(1.浙江工商大學(xué) 財(cái)務(wù)與會計(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

準(zhǔn)則趨同、可比性與業(yè)績預(yù)告樂觀偏差

萬鵬1陳翔宇2

(1.浙江工商大學(xué)財(cái)務(wù)與會計(jì)學(xué)院，浙江杭州310018；2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院，浙江杭州310018)

本文以2005～2013年間披露了年度業(yè)績預(yù)告的滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究了財(cái)務(wù)報(bào)表可比性與管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)：財(cái)務(wù)報(bào)表可比性越高的公司，其管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差越小，且財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的抑制作用在較差的信息環(huán)境和監(jiān)督環(huán)境下更強(qiáng)。進(jìn)一步分析表明，會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同提高了財(cái)務(wù)報(bào)表可比性，進(jìn)而降低了管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差。這表明會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同通過可比性這一會計(jì)信息質(zhì)量特征間接影響了公司的信息披露行為，從而豐富了會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的經(jīng)濟(jì)后果和會計(jì)信息決策有用觀的研究文獻(xiàn)。

會計(jì)準(zhǔn)則趨同；財(cái)務(wù)報(bào)表可比性；業(yè)績預(yù)告；樂觀偏差

一、引言

可比性是一個(gè)重要的會計(jì)信息質(zhì)量特征，它增強(qiáng)了會計(jì)信息的有用性，能夠促進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[1]。財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對于資本市場的股權(quán)投資者和債權(quán)投資人尤為重要，因?yàn)榭杀刃杂兄谒麄儗Σ煌耐顿Y機(jī)會進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋容^，分析投資的機(jī)會成本，從而做出最優(yōu)的資本配置決策。鑒于可比性的重要性，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會(IASB)在其制定的準(zhǔn)則概念框架中將可比性作為重要的會計(jì)信息質(zhì)量特征。雖然財(cái)務(wù)報(bào)表可比性在準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)看來如此重要，但關(guān)于可比性的經(jīng)濟(jì)后果研究卻明顯缺乏[2][3]，現(xiàn)有文獻(xiàn)僅考慮到財(cái)務(wù)報(bào)表可比性在分析師預(yù)測行為、股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)以及公司估值等方面的作用。

業(yè)績預(yù)告樂觀偏差是指管理層對未來一定期間的業(yè)績預(yù)告值高于真實(shí)值的差額，反映了管理層業(yè)績預(yù)告存在樂觀的“偏見”程度。如果管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差越高，則推遲了公司壞消息的公之于世，意味著管理層暫時(shí)隱藏了壞消息，沒有盡職地履行對股東的受托責(zé)任?；谪?cái)務(wù)報(bào)表可比性有利于降低管理層隱藏壞消息的動機(jī)和能力[3]，本文關(guān)注的第一個(gè)問題就是，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性是否能降低管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差。

除了可比性的經(jīng)濟(jì)后果研究外，其他關(guān)于可比性的研究主要集中在會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同是否提高了可比性的問題上[4][5]，并認(rèn)為準(zhǔn)則趨同提高了可比性。我國2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則在整體框架、內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了與國際會計(jì)慣例的趨同[6]，并得到了有效實(shí)施[7]，那么，我國2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同是否帶來了財(cái)務(wù)報(bào)表可比性的提高呢？對此尚無經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，這也成為本文研究的另一個(gè)問題。

為回答上述問題，本文采用De Franco等(2011)的財(cái)務(wù)報(bào)表可比性度量方法[8]，以披露了2005～2013年度業(yè)績預(yù)告的滬深A(yù)股上市公司為樣本，分析公司的財(cái)務(wù)報(bào)表可比性與管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差之間的關(guān)系，并進(jìn)一步考察2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同是否提高了財(cái)務(wù)報(bào)表可比性，并通過這一渠道影響了管理層的信息披露行為。本文研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性越高的公司，其管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差越小，這一抑制作用在分析師跟隨較少的信息環(huán)境下，以及機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低和媒體關(guān)注較少的監(jiān)督環(huán)境下有所強(qiáng)化。以2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施作為影響財(cái)務(wù)報(bào)表可比性的外生事件，我們的分析表明2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施提高了上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表可比性，并在一定程度上通過提高財(cái)務(wù)報(bào)表可比性進(jìn)而降低了管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差。

本文豐富了財(cái)務(wù)報(bào)表可比性的經(jīng)濟(jì)后果研究，為公司財(cái)務(wù)信息作用于公司管理層的行為提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，加深了我們對財(cái)務(wù)信息作用于管理層決策機(jī)理的理解。其次，本文研究了管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差這一預(yù)測特征，回應(yīng)了Hirst等(2008)的呼吁[9]，豐富了管理層盈余預(yù)測領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)。再次，本文也為Kim等(2016)的發(fā)現(xiàn)提供了直接的證據(jù)支持[3]，表明財(cái)務(wù)報(bào)表可比性有利于降低管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差這類壞消息的隱藏動機(jī)和能力。最后，本文豐富了2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果研究，為會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同通過提高財(cái)務(wù)報(bào)表可比性進(jìn)而影響管理層的信息披露行為提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧及假設(shè)提出

(一)文獻(xiàn)回顧

目前關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表可比性經(jīng)濟(jì)后果的經(jīng)驗(yàn)研究明顯缺乏，現(xiàn)有文獻(xiàn)僅考慮到可比性在分析師預(yù)測行為、股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)以及公司估值等方面的作用。De Franco等(2011)研究了財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對證券分析師盈余預(yù)測行為的影響，發(fā)現(xiàn)可比性越高的公司，跟隨它的證券分析師就越多，這些分析師所發(fā)布的盈余預(yù)測具有更高的準(zhǔn)確度和更低的分歧度[8]。Kim等(2016)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表可比性降低了公司的股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)[3]。Young和Zeng(2015)認(rèn)為與同行具有較高可比性的公司，參考其同行公司進(jìn)行估值的準(zhǔn)確性較高[10]。

關(guān)于管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差這一特征，既有文獻(xiàn)主要研究了公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、管理層內(nèi)部交易動機(jī)、市場預(yù)期、公司治理機(jī)制、管理層過度自信等因素的影響。這些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平越高的公司[11]，內(nèi)部人交易動機(jī)越強(qiáng)的公司[12][13]，提高市場預(yù)期動機(jī)越強(qiáng)的公司[14][15]，獨(dú)立董事比例和機(jī)構(gòu)投資者持股比例越低的公司[16]，董事會規(guī)模越小的公司[17]，以及管理層過度自信水平越高的公司[18]，其管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差越大。

上述文獻(xiàn)主要從管理層業(yè)績預(yù)告的自利行為和外部約束機(jī)制入手，并沒有從管理層在做業(yè)績預(yù)告決策時(shí)所能獲得的信息質(zhì)量方面來考慮，而根據(jù)經(jīng)典財(cái)務(wù)報(bào)表分析教材的范式[19](P160—161)，公司業(yè)績的預(yù)測涉及與其他公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的對比分析，這就需要公司的財(cái)務(wù)報(bào)表具有可比性。因此，本文基于管理層所能獲得的信息質(zhì)量的角度，研究財(cái)務(wù)報(bào)表可比性與管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的關(guān)系，能夠彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的缺失，為公司財(cái)務(wù)信息作用于管理層的預(yù)測行為提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，加深我們對財(cái)務(wù)信息作用于管理層決策機(jī)理的理解。

(二)假設(shè)提出

基于經(jīng)典的信息披露分析框架，管理層披露行為取決于管理層所擁有的信息披露能力和披露信息的動機(jī)[20]。基于Healy和Palepu(2001)的研究，我們從這兩個(gè)方面來分析財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的影響。

從管理層所擁有的業(yè)績預(yù)告能力來看，管理層披露具有樂觀偏差特征的業(yè)績預(yù)告，意味著管理層在做業(yè)績預(yù)告決策時(shí)所獲得的財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量可能存在問題。作為財(cái)務(wù)信息重要的質(zhì)量特征之一，財(cái)務(wù)信息可比性與管理層的業(yè)績預(yù)告能力密切相關(guān)?？杀刃允秦?cái)務(wù)報(bào)告的重要質(zhì)量特征之一，它能夠幫助信息使用者分辨出不同公司財(cái)務(wù)業(yè)績的相似和不同之處[1]。如果某一家公司的財(cái)務(wù)報(bào)表可比性不高，則意味著它與行業(yè)內(nèi)其他公司的發(fā)展?fàn)顩r不具有可比性，使得在判斷它在行業(yè)中的競爭優(yōu)勢時(shí)變得困難，在判斷它與行業(yè)發(fā)展趨勢的聯(lián)系時(shí)也變得更為困難，最終導(dǎo)致無法準(zhǔn)確地預(yù)測該公司未來的業(yè)績。因此，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性越高的公司，其管理層控制業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的能力越強(qiáng)，更有可能發(fā)布樂觀偏差越小的業(yè)績預(yù)告。

另一方面，從管理層披露動機(jī)來看，既有研究發(fā)現(xiàn)管理層披露具有樂觀偏差的業(yè)績預(yù)告能夠幫助他們謀取內(nèi)部人私利。如Irani(2003)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部人拋售股份的金額與公司業(yè)績預(yù)測的樂觀偏差存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[12]；Beniluz(2006)也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)管理者出售所持本公司股份時(shí)，偏好于高估公司業(yè)績，而其買入股份對業(yè)績預(yù)測的樂觀偏差沒有顯著影響[13]。因此，基于代理理論的觀點(diǎn)，管理層為了私利有動機(jī)去披露具有樂觀偏差的業(yè)績預(yù)告。但是，投資者可以借鑒可比的同行企業(yè)來判斷目標(biāo)公司的真實(shí)業(yè)績情況，進(jìn)而做出合理的投資決策。在這種情況下，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性越高的公司，其同行企業(yè)的財(cái)務(wù)信息供投資者參考使用進(jìn)而對該公司真實(shí)業(yè)績的知曉程度也越高，從而降低了投資者對管理層業(yè)績預(yù)告的依賴，這一外部信息競爭機(jī)制的存在有利于抑制管理層的自利動機(jī)，進(jìn)而約束管理層披露樂觀偏差較大的業(yè)績預(yù)告的行為。

上述基于管理層的能力和動機(jī)兩個(gè)角度的分析表明，在給定公司發(fā)布業(yè)績預(yù)告的情況下，可比性越高的公司，其管理層具有披露不帶樂觀偏差的業(yè)績預(yù)告的能力和不披露具有樂觀偏差業(yè)績預(yù)告的動機(jī)，據(jù)此，我們提出本文的第一個(gè)假設(shè)：

H1：保持其他條件不變，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性越高的公司，其業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差越低。

既有研究發(fā)現(xiàn)管理層隱藏壞消息的能力和動機(jī)取決于公司信息環(huán)境的質(zhì)量[3][21]，業(yè)績預(yù)告樂觀偏差越大的公司，相當(dāng)于暫時(shí)隱藏了相對較低的真實(shí)業(yè)績，因而這種能力和動機(jī)可能會受到公司信息環(huán)境質(zhì)量的影響。在信息環(huán)境質(zhì)量較低的公司，投資者無法獲得足夠的可供參考的信息，因此投資者可能需要借鑒可比的同行企業(yè)來判斷該公司的真實(shí)業(yè)績情況，進(jìn)而做出合理的投資決策。在這種情況下，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性越高的公司，其同行企業(yè)財(cái)務(wù)信息供投資者參考使用的決策價(jià)值越大，進(jìn)而會抑制管理層的樂觀傾向，管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差越小。我們預(yù)期財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的抑制作用在信息環(huán)境質(zhì)量較低時(shí)有更大程度的展現(xiàn)。據(jù)此，我們提出本文的第二個(gè)假設(shè)：

H2：保持其他條件不變，可比性與業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的關(guān)系在較差的信息環(huán)境下更強(qiáng)。

財(cái)務(wù)報(bào)表可比性與管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的關(guān)系還受公司的治理監(jiān)督機(jī)制的影響。Callen和Fang(2013)發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督能夠制約管理層的樂觀行為，降低公司的股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)[22]。羅進(jìn)輝和杜興強(qiáng)(2014)發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注度越高的公司，其管理層隱藏負(fù)面消息的能力越弱，進(jìn)而降低了公司的股價(jià)暴跌風(fēng)險(xiǎn)[23]。業(yè)績預(yù)告樂觀偏差越大的公司，相當(dāng)于暫時(shí)隱藏了相對較低的真實(shí)業(yè)績，因而管理層這種能力和動機(jī)會受到媒體監(jiān)督和機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督的抑制。因此，在媒體監(jiān)督和機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督環(huán)境較好的情況下，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的抑制作用會有所降低。據(jù)此，我們提出本文的第三個(gè)假設(shè)：

H3：保持其他條件不變，可比性與業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的關(guān)系在較差的監(jiān)督環(huán)境下更強(qiáng)。

既有研究發(fā)現(xiàn)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施會提升公司的財(cái)務(wù)報(bào)表可比性[4][5]，而我國2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了與國際會計(jì)慣例的趨同，中國會計(jì)準(zhǔn)則委員會與國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會簽署的“聯(lián)合聲明”，對我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的事實(shí)予以了確認(rèn)和肯定[6]，我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則體系在整體框架、內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了國際趨同，并得到了有效實(shí)施[7]。因此，2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同，應(yīng)該會提高可比性這一會計(jì)信息質(zhì)量?；诩僭O(shè)1提出的可比性與業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的關(guān)系，我們提出本文的第四個(gè)假設(shè)：

H4：保持其他條件不變，我國會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同提高了公司的財(cái)務(wù)報(bào)表可比性，進(jìn)而降低了管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

由于財(cái)務(wù)報(bào)表可比性指標(biāo)的計(jì)算需要連續(xù)16個(gè)季度的業(yè)績數(shù)據(jù)，我國自2002年才開始強(qiáng)制披露季度財(cái)務(wù)報(bào)告，也就是說財(cái)務(wù)報(bào)表可比性最早可獲得的公司年度數(shù)據(jù)為2005年。因此，本文選取了2005～2013年間發(fā)布了年度業(yè)績預(yù)告的滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，并根據(jù)研究需要剔除了金融行業(yè)樣本和其他控制變量缺失的樣本，最終獲取了3813個(gè)有效觀測值作為研究樣本。在樣本年度分布上，2005～2013年間樣本由220家增加到607家，增速明顯，一方面可能是因?yàn)槲覈鲜泄驹絹碓蕉啵硪环矫嬉部赡苁亲C券監(jiān)管部門投資者保護(hù)意識越來越強(qiáng)，對上市公司業(yè)績預(yù)告披露管制趨嚴(yán)的結(jié)果。在行業(yè)分布上，制造業(yè)占比達(dá)到67.85%，基本符合我國A股市場中制造業(yè)占據(jù)大多數(shù)的分布情況。本文的業(yè)績預(yù)告數(shù)據(jù)來自RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文采用SAS9.3統(tǒng)計(jì)分析軟件。

(二)模型設(shè)計(jì)

本文構(gòu)建了OLS回歸模型(1)來檢驗(yàn)上文提出的假設(shè)1。

OPTIMISM=β0+β1COMP+β2SIZE+β3BM+β4LEV+β5EPS+β6GROWTH+β7COVER+ β8ANOPTIM+β9LENGTH+β10BIG4+β11SOE+β12DUAL+β13INDDIR+ β14INSTPCT+INDUSTRY+YEAR+ε

(1)

模型中，OPTIMISM表示公司管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差，借鑒Ajinkya等(2005)對管理層盈余預(yù)測樂觀偏差的定義[16]，我們將管理層業(yè)績預(yù)告中的每股收益預(yù)測值減去真實(shí)的每股收益，再用差額除以期初每股股價(jià)，定義為業(yè)績預(yù)告樂觀偏差。該值越大，則表示業(yè)績預(yù)告樂觀偏差越大。參考既有研究[24]，本文以De Franco等(2011)的方法來量化財(cái)務(wù)報(bào)表可比性。財(cái)務(wù)報(bào)表可比性(COMP)分別用公司與行業(yè)內(nèi)其他公司的前四對組合的均值(COMP4)和公司與行業(yè)內(nèi)其他公司的所有組合的中位數(shù)(COMPI)來表示。

控制變量方面，既有研究發(fā)現(xiàn)公司的外部董事比例越高、機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高、董事會人數(shù)越多以及預(yù)測期間越短，其管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差越小[16][17]，為此我們控制了獨(dú)立董事在董事會人數(shù)中的占比(INDDIR)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例(INSTPCT)以及預(yù)測期長度(LENGTH)等變量。預(yù)測期長度(LENGTH)為年度業(yè)績預(yù)告披露日與預(yù)測對應(yīng)期間截止日之間的天數(shù)。

既有研究發(fā)現(xiàn)分析師預(yù)測行為和公司的所有權(quán)性質(zhì)會影響公司的業(yè)績預(yù)告披露行為[16][25]，因此它們可能也會對公司的業(yè)績預(yù)告樂觀偏差產(chǎn)生影響，為此我們控制了公司分析師跟隨數(shù)量(COVER)、分析師預(yù)測樂觀偏差(ANOPTIM)以及公司所有權(quán)性質(zhì)變量(SOE)。分析師預(yù)測樂觀偏差(ANOPTIM)為分析師每股收益的預(yù)測均值減去每股收益實(shí)際值，再除以期初每股股價(jià)。所有權(quán)性質(zhì)(SOE)按照實(shí)際控制人是否為國有進(jìn)行劃分，若為國有控制人則取值為1，否則取值為0。

最后，參考既有研究，我們還控制了公司規(guī)模(SIZE)、賬面市值比(BM)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、國際四大會計(jì)師事務(wù)所(BIG4)、公司業(yè)績變動(EPS)以及公司營業(yè)收入增長率(GROWTH)等變量[16][17][25]。公司規(guī)模(SIZE)用公司期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)來表示。如果公司當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)師為國際四大會計(jì)師事務(wù)所，則BIG4取值為1，否則為0。公司業(yè)績變動(EPS)為年度每股收益與上一年度每股收益的差異。此外，業(yè)績預(yù)告是公司高層決策的披露行為，因此，我們還控制了董事長和總經(jīng)理兩職合一變量(DUAL)，如果公司的董事長和總經(jīng)理為同一人，則DUAL取值為1，否則取值為0。

四、財(cái)務(wù)報(bào)表可比性與業(yè)績預(yù)告樂觀偏差

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。為了控制極端值的影響，我們對連續(xù)變量按照上下1%分位進(jìn)行了Winsorize處理。管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差(OPTIMISM)的1%分位數(shù)為-3.8%，99%分位數(shù)為5.5%，表明不同上市公司的管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差存在較大的差異。樣本公司中，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性(COMP4)的均值為-0.3%，99%分位數(shù)和1%分位數(shù)分別為0和-2.1%，差異非常明顯。此外，從管理層業(yè)績預(yù)告的預(yù)測期長度(LENGTH)來看，1%分位數(shù)為-90 天，25%分位數(shù)為-25 天，中位數(shù)為 -6 天，而99%分位數(shù)為77天，表明管理層業(yè)績預(yù)告發(fā)布日最晚為次年3月17日左右，而絕大部分公司的管理層業(yè)績預(yù)告發(fā)布時(shí)間早于當(dāng)年的12月31日。這說明，大部分公司在發(fā)布包括年度每股收益在內(nèi)的業(yè)績預(yù)告時(shí)，年度的會計(jì)數(shù)據(jù)尚未核算完成，管理層對未來業(yè)績的預(yù)測，需要可比財(cái)務(wù)信息的支撐。

表1變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

限于篇幅未列示的各變量的相關(guān)系數(shù)顯示，管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差(OPTIMISM)與財(cái)務(wù)報(bào)表可比性(COMP4和COMPI)呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，符合我們對假設(shè)1的預(yù)期。除了預(yù)測期長度(LEGNTH)和國際四大會計(jì)師事務(wù)所(BIG4)與業(yè)績預(yù)告樂觀偏差(OPTIMISM)沒有顯著的相關(guān)性外，其他主要自變量與OPTIMISM均顯著相關(guān)。由于相關(guān)性分析沒有控制其他因素的影響，還需進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。主要自變量之間的相關(guān)系數(shù)絕大多數(shù)都遠(yuǎn)小于0.5，說明多重共線性問題不嚴(yán)重，這為后文的多元回歸分析結(jié)果的可靠性提供了一定程度的保證。

(三)財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的影響分析

表2財(cái)務(wù)報(bào)表可比性與管理層業(yè)績預(yù)告

COMP4COMPICOMP-0.2601***(-4.5891)-0.2155***(-6.5335)控制變量YesYesYEAR/INDYesYes常數(shù)項(xiàng)0.0300***(5.1947)0.0295***(5.1384)ADJ-R214.44%14.93%N38133813F-value11.377***11.789***

注：括號中的數(shù)字是經(jīng)公司層面cluster效應(yīng)調(diào)整后的T值；*、**、***分別表示在10%、5%和1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。限于篇幅，未報(bào)告控制變量結(jié)果，下表同。

表2為財(cái)務(wù)報(bào)表可比性與管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差之間關(guān)系的OLS回歸結(jié)果，在控制了其他變量的條件下，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性不論采用前四位組合均值COMP4還是中位數(shù)可比性COMPI，均在1%的水平上顯著地影響了管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差，即樣本公司的可比性越高，其管理層和外部信息使用者利用同行可比信息來預(yù)測公司未來業(yè)績的能力越強(qiáng)，外部信息使用者對管理層樂觀預(yù)測的壓力越大，兩者共同作用降低了管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差，支持了本文的假設(shè)1。

公司特征的控制變量方面，公司規(guī)模(SIZE)越大、公司業(yè)績增長(EPS)越多、公司營業(yè)收入增長(GROWTH)越快，管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差程度越低，說明在給定的公司治理水平下，公司規(guī)模越大以及業(yè)績增長越快的公司，管理層的運(yùn)營能力越強(qiáng)，這在一定程度上會降低管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差。公司資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)越高，說明公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平越高，這就加大了企業(yè)未來發(fā)展的不確定性，進(jìn)而會增強(qiáng)管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差程度，這與既有研究結(jié)論一致[11]。公司治理控制變量方面，相對于董事長和總經(jīng)理兩職分離的公司，董事長和總經(jīng)理兩職合一的公司管理層有更大的權(quán)力，更容易產(chǎn)生樂觀自大的預(yù)期，從而帶來了較高程度的業(yè)績預(yù)告樂觀偏差。機(jī)構(gòu)投資者比率(INSTPCT)與管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明機(jī)構(gòu)投資者具有一定的治理能力，約束了管理層過度樂觀的披露動機(jī)，這與Ajinkya等(2005)的結(jié)論一致[16]。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)可比性與業(yè)績預(yù)告樂觀偏差之間關(guān)系的可靠性，本文進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.為了減輕不隨時(shí)間變化的遺漏變量的影響，我們采用了變化模型，如模型(2)所示。

ΔOPTIMISM=β0+β1ΔCOMP+β2ΔSIZE+β3ΔBM+β4ΔLEV+β5ΔEPS+β6ΔGROWTH+ β7ΔCOVER+β8ΔANOPTIM+β9ΔLENGTH+β10ΔBIG4+β11ΔSOE+ β12ΔDUAL+β13ΔINDDIR+β14ΔINSTPCT+INDUSTRY+YEAR+ε

(2)

在模型(2)中，我們對模型(1)中的因變量和自變量取前后兩期的差值，然后重新回歸，回歸結(jié)果如表3所示。由表3可知，不論采用財(cái)務(wù)報(bào)表可比性COMP4的改變量還是財(cái)務(wù)報(bào)表可比性COMPI的改變量，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性的提高，均帶來了管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的下降。

2.根據(jù)De Franco等(2011)的方法[8]，我們還采用了公司與行業(yè)內(nèi)其他公司的前十對組合的均值(COMP10)以及公司與行業(yè)內(nèi)其他公司的所有組合的均值(COMPM)來表示財(cái)務(wù)報(bào)表可比性，回歸結(jié)果如表4的第1列和第2列所示。由表4可知，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性COMP10和COMPM均在1%的水平上顯著為負(fù)，這表明其對管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差存在抑制作用。

表3可比性的變化與管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的變化

表4可比性與管理層樂觀偏差：其他可比性度量方法

3.公司會計(jì)系統(tǒng)對好消息與壞消息的確認(rèn)具有不對稱性，企業(yè)對壞消息的確認(rèn)比對好消息的確認(rèn)更及時(shí)，即盈余確認(rèn)具有穩(wěn)健性的特征[26]。因此，De Franco等(2011)采用單變量盈余——收益方程得到的可比性測度結(jié)果可能是有偏的(該方法默認(rèn)會計(jì)盈余對好消息與壞消息的確認(rèn)是對稱的)。為此，我們在計(jì)算可比性的模型中加入股票收益虛擬變量及其與股票收益的交互項(xiàng)，以控制盈余確認(rèn)的穩(wěn)健性特征，重新計(jì)算得到財(cái)務(wù)報(bào)表可比性指標(biāo)BCOMP4和BCOMPI，回歸結(jié)果如表4的后兩列所示。由表4可知，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性BCOMP4和BCOMPI均在1%的水平上與管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差顯著負(fù)相關(guān)。

(五)信息環(huán)境和監(jiān)督環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

1.信息環(huán)境的影響。為了檢驗(yàn)本文的假設(shè)2和假設(shè)3，我們構(gòu)建了模型(3)來進(jìn)行檢驗(yàn)。

OPTIMISM=β0+β1COMP+β2COMP*HIE/MONI+β3HIE/MONI+β4SIZE+β5BM+ β6LEV+β7EPS+β8GROWTH+β9COVER+β10ANOPTIM+β11LENGTH+ β12BIG4+β13SOE+β14DUAL+β15INDDIR+β16INSTPCT+INDUSTRY+YEAR+ε

(3)

參照辛清泉等(2014)的研究，我們采用關(guān)注上市公司的分析師的數(shù)量來表征公司的信息環(huán)境質(zhì)量[27]。我們將關(guān)注上市公司的分析師的數(shù)量按照年度和行業(yè)，從大到小排序后，按照百分位分為三組，最高一組表明分析師跟隨數(shù)量越多，公司的信息環(huán)境質(zhì)量越高，用HIE表示，取值為1，最低一組則取值為0，剔除介于兩者之間的中間組。

回歸結(jié)果如表5所示，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性COMP4和COMPI均與業(yè)績預(yù)告樂觀偏差(OPTIMISM)顯著負(fù)相關(guān)，表明財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對業(yè)績預(yù)告樂觀偏差具有抑制作用。我們重點(diǎn)關(guān)注可比性與信息環(huán)境質(zhì)量交互項(xiàng)(COMP*HIE)的顯著性，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性COMP4和COMPI與信息環(huán)境質(zhì)量(HIE)的交互項(xiàng)系數(shù)分別為0.5190和0.3969，均在1%的水平上顯著，說明在較高質(zhì)量的信息環(huán)境下，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的抑制作用有所減弱。這也就意味著財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的抑制作用在較低的信息環(huán)境質(zhì)量下有更大程度的展現(xiàn)，本文的假設(shè)2得到支持。

2.監(jiān)督環(huán)境的影響。基于既有文獻(xiàn)，我們采用媒體治理和機(jī)構(gòu)投資者治理作為監(jiān)督環(huán)境的代理變量[22][23]。為驗(yàn)證本文的假設(shè)3，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)[23]，我們采用新聞媒體報(bào)道上市公司的新聞數(shù)量來表征公司的媒體監(jiān)督水平。我們將上市公司的媒體關(guān)注數(shù)量按照年度和行業(yè)從大到小排序后，依據(jù)百分位分為三組，最高一組表明公司受到新聞媒體較多的關(guān)注，媒體對公司的監(jiān)督能力較強(qiáng)，用MONI表示，取值為1，最低一組則取值為0，剔除介于兩者之間的中間組?；貧w結(jié)果如表6前兩列所示。財(cái)務(wù)報(bào)表可比性COMP4和COMPI均與業(yè)績預(yù)告樂觀偏差(OPTIMISM)顯著負(fù)相關(guān)，表明財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對業(yè)績預(yù)告樂觀偏差具有抑制作用。我們要關(guān)注的是財(cái)務(wù)報(bào)表可比性(COMP)與媒體監(jiān)督水平(MONI)交互項(xiàng)的顯著性，在COMP4和COMPI兩種財(cái)務(wù)報(bào)表可比性度量指標(biāo)下，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性與媒體監(jiān)督水平交互項(xiàng)(COMP*MONI)的回歸系數(shù)分別為0.2604和0.2171，分別在5%和1%的水平上顯著，說明在較高的媒體監(jiān)督水平下，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對管理層樂觀偏差的抑制作用有所減弱。這意味著財(cái)務(wù)報(bào)表可比性的作用在較低的媒體監(jiān)督水平下有更大程度的展現(xiàn)，這支持了本文的假設(shè)3。

表5信息環(huán)境的影響

表6監(jiān)督環(huán)境的影響

機(jī)構(gòu)投資者持股比例采用同樣的處理方法，將上市公司的機(jī)構(gòu)投資者持股比例按照年度和行業(yè)從大到小排序，然后依據(jù)百分位分為三組，最高一組表明機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督能力較強(qiáng)，同樣用MONI表示，取值為1，最低一組則取值為0，剔除介于兩者之間的中間組?；貧w結(jié)果如表6后兩列所示。由表6后兩列可知，機(jī)構(gòu)投資者持股作為公司治理的重要監(jiān)督機(jī)制，在較高的機(jī)構(gòu)投資者持股水平下，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的抑制作用有所下降，這意味著財(cái)務(wù)報(bào)表可比性的抑制作用在較低的機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督水平下有更大程度的發(fā)揮，這也支持了本文的假設(shè)3。

信息環(huán)境以及兩種監(jiān)督機(jī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析表明，在較差的信息環(huán)境和監(jiān)督環(huán)境下，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的抑制作用有顯著的增強(qiáng)，這些回歸結(jié)果進(jìn)一步增強(qiáng)了我們對財(cái)務(wù)報(bào)表可比性與管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差之間存在可靠關(guān)系的信心。

五、會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的影響

在上文的多元回歸分析中，我們已經(jīng)控制了一系列可能影響業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的企業(yè)層面因素以及時(shí)間和行業(yè)固定效應(yīng)，行業(yè)固定效應(yīng)的引入可以緩解不同行業(yè)經(jīng)營模式和環(huán)境差異對可比性與管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差之間關(guān)系的影響。財(cái)務(wù)報(bào)表可比性的度量采用了前16季度數(shù)據(jù)，這有效地緩解了可比性與管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差之間的反向因果關(guān)系。但是，考慮到公司的財(cái)務(wù)報(bào)表可比性水平可能受到某些未觀測到的遺漏變量的影響，而這些遺漏變量也可能同時(shí)影響管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差。為此，我們引入2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同這一外生事件來進(jìn)一步處理在考察可比性與業(yè)績預(yù)告樂觀偏差之間關(guān)系時(shí)可能存在的內(nèi)生性問題。

我們將2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施年份設(shè)置為會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同變量(IFRS)，如果是2007年及以后年份，則IFRS取值為1，否則取值為0。本文視2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施為外生事件，并替代財(cái)務(wù)報(bào)表可比性度量指標(biāo)，進(jìn)入上文的模型(1)，回歸結(jié)果如表7第1列所示，結(jié)果表明，新會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施降低了管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差。雖然2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則自2007年1月1日開始實(shí)施，但上市公司2006年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告已經(jīng)編制了準(zhǔn)則差異調(diào)節(jié)表，新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則可能提前對公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量產(chǎn)生影響，為此我們刪除了準(zhǔn)則發(fā)布當(dāng)年的觀測值?；貧w結(jié)果如表7第2列所示，結(jié)果表明，會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同(IFRS)對管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差仍存在明顯的抑制作用。

上文我們發(fā)現(xiàn)2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施降低了管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差，那么，新會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施這一自然事件是否是通過提高了財(cái)務(wù)報(bào)表可比性進(jìn)而降低了管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差呢？為此，我們做了中介效應(yīng)分析。根據(jù)溫忠麟等(2005)提出的中介效應(yīng)檢測程序[28]，我們按照如下步驟進(jìn)行中介效應(yīng)的檢驗(yàn)：

1.檢驗(yàn)2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同(IFRS)對管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差是否存在顯著影響。這一步驟上文已做分析，結(jié)果如表7所示，2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施代表的會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同(IFRS)對管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差在1%的水平上存在顯著負(fù)向影響。

2.進(jìn)行Baron和Kenny(1986)的部分中介效應(yīng)檢驗(yàn)[29]。首先，檢驗(yàn)會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同(IFRS)對財(cái)務(wù)報(bào)表可比性(COMP4)的影響，結(jié)果如表8第1列所示，回歸系數(shù)為0.0009，在1%的水平上顯著，說明2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同顯著地提高了財(cái)務(wù)報(bào)表可比性。其次，如表2所示，在模型(1)的回歸結(jié)果中，中介變量財(cái)務(wù)報(bào)表可比性(COMP4)對管理層業(yè)績預(yù)測樂觀偏差存在顯著的影響。自變量IFRS對財(cái)務(wù)報(bào)表可比性的回歸系數(shù)和中介變量COMP4對管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的回歸系數(shù)均顯著，這表明會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同對管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的影響，至少部分是通過提高財(cái)務(wù)報(bào)表可比性這一途徑實(shí)現(xiàn)的。至于是否完全依靠財(cái)務(wù)報(bào)表可比性來傳導(dǎo)會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同對管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的影響，即是否存在完全中介效應(yīng)，還需要進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

3.進(jìn)行完全中介效應(yīng)檢驗(yàn)。在原來模型(1)中加入IFRS，如果回歸結(jié)果中會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同(IFRS)的系數(shù)顯著，則說明存在部分中介效應(yīng)，而非完全中介效應(yīng)。如表8第2列所示，會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同(IFRS)的系數(shù)在1%的水平上顯著，說明存在部分中介效應(yīng)，即會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同(IFRS)部分地通過提高財(cái)務(wù)報(bào)表可比性來實(shí)現(xiàn)其對管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的影響，本文的假設(shè)4得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

表7會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同與管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差

全樣本剔除2006年IFRS-0.0052***(-5.7936)-0.0065***(-7.5880)控制變量YesYesYEAR/INDYesYes常數(shù)項(xiàng)0.0331***(5.9327)0.0257***(4.5378)ADJ-R213.98%13.55%N38133549F-value11.158***10.427***

表8財(cái)務(wù)報(bào)表可比性的中介效應(yīng)分析

根據(jù)溫忠麟等(2005)提出的中介效應(yīng)檢測步驟[28]，本文的中介效應(yīng)分析表明存在部分中介效應(yīng)。此外，有研究表明Sobel檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)效率更高[30]。為此，我們也做了Sobel(1982)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示Z統(tǒng)計(jì)值為 -2.6904，在1%的水平上顯著，說明存在中介效應(yīng)，即2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施提高了財(cái)務(wù)報(bào)表可比性，進(jìn)而降低了管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差，這也支持了本文的假設(shè)4。

六、結(jié)論與政策啟示

本文以2005～2013年間披露了年度業(yè)績預(yù)告的滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，考察了財(cái)務(wù)報(bào)表可比性與管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差之間的關(guān)系。本文研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性越高的公司，其管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差越小，這說明管理層在預(yù)測未來業(yè)績時(shí)，需要縱向分析公司歷史信息和橫向參考行業(yè)信息，較高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息至關(guān)重要。一方面，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性越高的公司，其管理層在做業(yè)績預(yù)告決策時(shí)獲得的信息基礎(chǔ)越好，從而降低了盲目過度樂觀的可能性。另一方面，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性越高的公司，其同行企業(yè)財(cái)務(wù)信息供投資者參考使用進(jìn)而對該公司真實(shí)業(yè)績的知曉程度越高，這一外部信息競爭機(jī)制也會抑制管理層的樂觀動機(jī)。

此外，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的抑制作用在分析師跟隨較少的信息環(huán)境下，以及機(jī)構(gòu)投資者持股比例較低和媒體關(guān)注較少的監(jiān)督環(huán)境下有所強(qiáng)化。這說明，對于信息環(huán)境質(zhì)量較低的公司，投資者無法獲得足夠的可供參考的信息，因此投資者可能需要借鑒可比的同行企業(yè)來判斷該公司的真實(shí)業(yè)績情況，進(jìn)而做出合理的投資決策。在這種情況下，財(cái)務(wù)報(bào)表可比性越高的公司，其同行企業(yè)財(cái)務(wù)信息供投資者參考使用的價(jià)值越高，進(jìn)而會抑制管理層的樂觀傾向，呈現(xiàn)出較低水平的管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差。媒體的關(guān)注越多，機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督能力越強(qiáng)，會降低管理層通過發(fā)布具有樂觀偏差的業(yè)績預(yù)告進(jìn)而暫時(shí)隱藏較低的真實(shí)業(yè)績的能力，從而降低了財(cái)務(wù)報(bào)表可比性對管理層業(yè)績預(yù)告樂觀偏差的影響。

本文還發(fā)現(xiàn)我國2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同，通過提高財(cái)務(wù)報(bào)表可比性這一重要的中介機(jī)制，降低了管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差。這說明2006年企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施能夠幫助信息使用者分辨出不同公司財(cái)務(wù)業(yè)績的相似和不同之處，增強(qiáng)了會計(jì)信息的決策有用性，這為我國會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同改革提供了支持性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文的研究結(jié)論為公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量服務(wù)于公司管理層的決策提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。研究結(jié)果表明，公司管理層應(yīng)保障公司財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量，較高的可比性有利于避免預(yù)測公司業(yè)績時(shí)出現(xiàn)盲目的樂觀偏差。本文的發(fā)現(xiàn)也為投資者識別管理層業(yè)績預(yù)告的質(zhì)量進(jìn)而指導(dǎo)自身的投資決策提供了識別路徑，較高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表能夠幫助投資者區(qū)分管理層業(yè)績預(yù)告的偏差程度，進(jìn)而識別真實(shí)的業(yè)績，服務(wù)于更好的投資決策。同時(shí)，本文的發(fā)現(xiàn)也為監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何減少上市公司業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差，降低管理層暫時(shí)隱藏壞消息的能力，進(jìn)而更好地促進(jìn)資本市場發(fā)展提供了有價(jià)值的政策建議，即增強(qiáng)公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，提高公司的信息透明度，豐富公司的信息環(huán)境，為媒體和機(jī)構(gòu)投資者的公司治理作用的發(fā)揮提供更好的監(jiān)管環(huán)境。

本文的研究結(jié)果對會計(jì)準(zhǔn)則制定者也有重要的啟示。會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同提高了財(cái)務(wù)報(bào)表可比性進(jìn)而降低了管理層業(yè)績預(yù)告的樂觀偏差，這說明我國會計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的改革在提高會計(jì)信息可比性方面取得了一定的成效。因此，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同，以更好地服務(wù)于我國資本市場的健康發(fā)展。

[1] Barth，M.E.財(cái)務(wù)報(bào)告的全球可比性——是什么、為什么、如何做以及何時(shí)實(shí)現(xiàn)[J].會計(jì)研究,2013,(5):3—10.

[2] Schipper，K.Principle-Based Accounting Standards[J].Accounting Horizons,2003,17(1):61—72.

[3] Kim，J.B.，Li，L.，Lu，L.Y.，Yu，Y.Financial Statement Comparability and Expected Crash Risk[J].Journal of Accounting and Economics,2016,61(2—3):294—312.

[4] Wang，C.Accounting Standards Harmonization and Financial Statement Comparability：Evidence from Transnational Information Transfer[J].Journal of Accounting Research,2014,52(4):955—992.

[5] Yip，R.W.Y.，Young，D.Does Mandatory IFRS Adoption Improve Information Comparability?[J].The Accounting Review,2012,87(5):1767—1789.

[6] 樓繼偉.中國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的可貴實(shí)踐和嶄新突破[J].會計(jì)研究,2006,(2):5—6.

[7] 劉玉廷.中國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則體系:架構(gòu)、趨同與等效[J].會計(jì)研究,2007,(3):2—8.

[8] DE Franco，G.U.S.，Kotharik，S.P.，Verdi，R.S.The Benefits of Financial Statement Comparability [J].Journal of Accounting Research,2011,49(4):895—931.

[9] Hirst，D.E.，Koonce，L.，Venkataraman，S.Management Earnings Forecasts：A Review and Framework[J].Accounting Horizons,2008,22(3):315—338.

[10] Young，S.，Zeng，Y.Accounting Comparability and the Accuracy of Peer-based Valuation Models[J].The Accounting Review,2015,90(6):2571—2601.

[11] McNichols，M.Evidence of Informational Asymmetries from Management Earnings Forecasts and Stock Returns[J].The Accounting Review,1989,64(1):1—27.

[12] Irani，A.J.Management Earnings Forecast Bias and Insider Trading：Comparison of Distressed and Non-distressed firms[J].Journal of Business and Economics Study,2003,(9):12—25.

[13] Beniluz，Y.Managerial Earnings Forecast Bias and Managers’ Decision to Issue Earnings Guidance：An Examination of Management Incentives[D].Chicago:University of Chicago，2006.

[14] Bergman，N.K.，Roychowdhury，S.Investor Sentiment and Corporate Disclosure[J].Journal of Accounting Research,2008,46(5):1057—1083.

[15] 王俊秋,花貴如,姚美云.投資者情緒與管理層業(yè)績預(yù)告策略[J].財(cái)經(jīng)研究,2013,(10):76—90.

[16] Ajinkya，B.，Bhojraj，S.，Sengupt，P.A.The Association between Outside Directors，Institutional Investors and the Properties of Management Earnings Forecasts[J].Journal of Accounting Research,2005,43(3):343—376.

[17] Karamanou，I.，Vafeas，N.The Association between Corporate Boards，Audit Committees，and Management Earnings Forecasts：An Empirical Analysis[J].Journal of Accounting Research,2005,43(3):453—486.

[18] Hribar，P.，Yang，H.CEO Overconfidence and Management Forecasting[J].Contemporary Accounting Research,2016,33(1):204—227.

[19] 姜國華.財(cái)務(wù)報(bào)表分析與證券投資[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[20] Healy，P.M.，Palepu，K.G.Information Asymmetry，Corporate Disclosure，and the Capital Markets：A Review of the Empirical Disclosure Literature[J].Journal of Accounting and Economics,2001,31(1—3):405—440.

[21] Kothari，S.P.，Shu，S.，Wysocki，P.D.Do Managers Withhold Bad News?[J].Journal of Accounting Research,2009,47(1):241—276.

[22] Callen，J.L.，F(xiàn)ang，X.Institutional Investor Stability and Crash Risk：Monitoring versus Short-termism?[J].Journal of Banking and Finance,2013,37(8):3047—3063.

[23] 羅進(jìn)輝,杜興強(qiáng).媒體報(bào)道、制度環(huán)境與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].會計(jì)研究,2014,(9):53—59.

[24] 胥朝陽,劉睿智.提高會計(jì)信息可比性能抑制盈余管理嗎?[J].會計(jì)研究,2014,(7):50—57.

[25] Bamber，L.S.，Jiang，J.，Wang，I.Y.What's My Style? The Influence of Top Managers on Voluntary Corporate Financial Disclosure[J].The Accounting Review,2010,85(4):1131—1162.

[26] Basu，S.The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings[J].Journal of Accounting and Economics,1997,24(1):3—37.

[27] 辛清泉,孔東民,郝穎.公司透明度與股價(jià)波動性[J].金融研究,2014,(10):193—206.

[28] 溫忠麟,侯杰泰,張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào),2005,(2):268—274.

[29] Baron，R.M.，Kenny，D.A.The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual，Strategic，and Statistical Considerations[J].Journal of Personality and Social Psychology,1986,51(6)：1173—1182.

[30] Sobel，M.Asymptotic Confidence Intervals for Indirect Effects in Structural Equation Models[J].Sociological Methodology,1982,(13):290—312.

(責(zé)任編輯：胡浩志)

F275.2

：A

：1003-5230(2017)05-0013-10

2017-06-07

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“管理層盈余預(yù)測樂觀偏差：影響因素與經(jīng)濟(jì)后果”(71502166)；浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“社會信任與管理層盈余預(yù)測：理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”(LQ17G020006)；浙江省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“民營上市公司強(qiáng)制性業(yè)績預(yù)測評價(jià)：理論分析與浙江經(jīng)驗(yàn)”(16NDJC192YB)

萬 鵬(1984— )，男，河南光山人，浙江工商大學(xué)財(cái)務(wù)與會計(jì)學(xué)院副教授，博士； 陳翔宇(1985— )，女，河南桐柏人，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院講師，博士。