劉志勤
筆者最近和一些國企“老總”交流時,請他們做了一次現(xiàn)場的“社會調查”:用最簡單的文字說明他們眼中最急迫的“改革”是什么。45位參會者中有超過70%的回答是希望在“薪酬激勵”措施方面加大改革力度,提高員工的工作積極性和主動性,實行多勞多得等機制。
這個結果多少有點出人預料。因為在很多人的印象中,這似乎是早已經解決了的“基礎設施性”問題。但是事實并非如此。
最近一段時期以來,不少國企單位和一些省市區(qū)政府紛紛出臺有關細化改革方案,其中的核心內容正是“薪酬體制改革”。大多數改革的思路是確定“基本年薪”加“績效年薪”和“任期激勵收入”幾大組成部分。而“績效考核”將是一個利益關鍵點,因為“績效”決定個人收入的增長幅度,所以每個員工都會把“績效”最大化作為自己的奮斗目標。
但是,“績效考核”管理真的總是有效嗎?它能成為企業(yè)效益的永動機嗎?
毋庸置疑,“績效”掛鉤的管理體制對治理“懶人”的確有效,在企業(yè)改革初期,特別是從“大鍋飯”向“爭飯吃”的轉型階段,這個激勵辦法的確貢獻很大。但“績效考核”的管理方式也不是萬能的。
“績效考核”會形成層層擠壓的方式,由上層管理部門將“績效指標”壓到中層部門,而中層部門又會自動加碼壓到基層經營部門。這種“三明治式”管理模式,會使正常的勞動關系變形。用一位基層干部的話說是人與人之間似乎都被一股勁頂著,整日不得輕松。
“績效考核”限制了群體的創(chuàng)新潛力,因為員工的首要任務是完成“績效指標”。由于“指標”基本上大大高于市場平均值和個體能力所及,這就導致不少人為了完成“績效指標”調動一切關系,濫用權力,甚至冒險違法亂紀。
單純的“績效考核制”破壞了“個人與集體”之間的和諧平等關系。完成“績效”指標,容易形成個人為上,突出了個人地位和個體作用,對于發(fā)揚集體合作和集體發(fā)展可能形成反作用。
國企在“薪酬”改革中不能過于依賴“績效考核”,而要建立一個更加全面和綜合的考核體系,避免“唯績效”論的片面性發(fā)生。這就有必要引入“履責度”的考核,作為“績效管理”的補充措施。對國企領導人而言,“履責度”的考核不但包括經濟效益,還包括人員品德、企業(yè)文化風氣和社會穩(wěn)定等諸多層面。
為了避免弱化“績效”導致企業(yè)走回吃“大鍋飯”的老路,企業(yè)在制定“基本工資”的標準時,就要明確“基本工資”中包括完整、完全完成崗位職責的任務,除此之外,可以考慮增加“特殊貢獻工資”,用于鼓勵創(chuàng)新和科技發(fā)明做出的特殊“績效”,給予高額獎金。這有利于對具有突出才能的人發(fā)揮其長處,對其他員工也具有鼓勵示范效應?!?/p>
(作者是中國人民大學重陽金融研究院高級研究員)