○張立群

“人文精神討論”的歷史評(píng)估
——從“文人心態(tài)”到價(jià)值追尋

○張立群

每個(gè)人總難免以其當(dāng)下的立場(chǎng)與態(tài)度去理解問題，這種傾向在今天似乎變得尤為明顯：曾經(jīng)被認(rèn)同的價(jià)值或許正遭受質(zhì)疑，曾經(jīng)不可理解的事物或許早已得到寬容。時(shí)間有時(shí)真是解決問題的唯一途徑，“一切都在路上”、“永遠(yuǎn)歷史化”、“一切歷史都是當(dāng)代史”，這些常常被人援引的說法，如果能加上認(rèn)知主體所處的時(shí)代性和自身的主體性，也許真的可以全面而立體地描述曾經(jīng)的歷史。由此看待二十余年前引起知識(shí)界廣泛參與的“人文精神討論”，認(rèn)知現(xiàn)象的意義早已超越現(xiàn)象本身以及論爭(zhēng)參與者的是非功過。曠日持久、聲勢(shì)浩大、堪稱20世紀(jì)90年代知識(shí)界大事的“人文精神討論”留下了怎樣的遺產(chǎn)、在今天有何意義？對(duì)這一問題的回答本身就已在很大程度上“彌合”了歷史與現(xiàn)實(shí)之間的“距離”。

一、“文人心態(tài)”的個(gè)人性與相對(duì)性

鑒于“人文精神討論”在文學(xué)界產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的分歧，且從一開始就注定不會(huì)形成統(tǒng)一的結(jié)論，所以，結(jié)合討論中的代表者的心態(tài)考察“人文精神討論”不失為一種客觀、有效的介入方式?！叭宋木裼懻摗弊畛跏加谕鯐悦骱退膶W(xué)生張宏（后改名為張閎）、徐麟、張檸、崔宜明的一次討論，因此，將王曉明作為這次大討論的發(fā)起人并不過分。結(jié)合討論發(fā)表后的文字情況來看，王曉明的“開場(chǎng)白”直接、尖銳，心情沉痛——

今天，文學(xué)的危機(jī)已經(jīng)非常明顯，文學(xué)雜志紛紛轉(zhuǎn)向，新作品的質(zhì)量普遍下降，有鑒賞力的讀者日益減少，作家和批評(píng)家當(dāng)中發(fā)現(xiàn)自己選錯(cuò)了行當(dāng)，于是踴躍“下?！钡娜?，倒越來越多……

因此，今天的文學(xué)危機(jī)是一個(gè)觸目的標(biāo)志，不但標(biāo)志了公眾文化素養(yǎng)的普遍下降，更標(biāo)志著整整幾代人精神素質(zhì)的持續(xù)惡化。文學(xué)的危機(jī)實(shí)際上暴露了當(dāng)代中國人人文精神的危機(jī)，整個(gè)社會(huì)對(duì)文學(xué)的冷淡，正從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了，我們已經(jīng)對(duì)發(fā)展自己的精神生活喪失了興趣。①

從“文學(xué)的危機(jī)”到“人文精神的危機(jī)”，在很大程度上反映了王曉明感受到的來自時(shí)代語境的壓力。從“文學(xué)自有它不可褻瀆的神圣性”到比較其他藝術(shù)門類，“文學(xué)就更成為我們發(fā)展自己精神生活的主要方式了”。王曉明對(duì)于文學(xué)的態(tài)度體現(xiàn)了一類與歷史和傳統(tǒng)密切相關(guān)的、堅(jiān)守文學(xué)精英立場(chǎng)和啟蒙立場(chǎng)的知識(shí)分子的文人心態(tài)。因?yàn)槲膶W(xué)的神圣，自然可以推導(dǎo)出文學(xué)的下滑與危機(jī)會(huì)造成思想精神的危機(jī)。王曉明的“憂慮”隱含著失望、焦慮和通過大聲疾呼遏制頹勢(shì)的渴望，盡管他沒有過多談?wù)摵沃^人文精神，而討論過程中許多觀點(diǎn)也缺乏學(xué)理意義上的客觀性，但他的立場(chǎng)是精神自省與文化批判式的，他的姿態(tài)決絕、措辭激烈而不失真誠，這在一定程度上不由得讓人們聯(lián)想到他擅長的魯迅研究對(duì)其可能產(chǎn)生的潛在影響。

與王曉明相比，在王朔和與之在“人文精神討論”中常常聯(lián)系在一起的王蒙那里，面對(duì)相同的話題，卻呈現(xiàn)了“另一種風(fēng)景”：與“人文精神討論”中常常被作為反面形象加以討論的情況相比，王朔本人生活務(wù)實(shí)、追求自由且對(duì)文學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)狀有著不同的理解。如對(duì)于批評(píng)和人文精神他認(rèn)為：“現(xiàn)代的批評(píng)家往往習(xí)慣于用自己的想法去框范作家，要求作家……另外，我對(duì)有些人所講的文學(xué)和文化上的滑坡很感懷疑，也不以為然?！薄罢f到底，人文精神就是要體現(xiàn)在人對(duì)本身的關(guān)懷上，而現(xiàn)在一些呼喚人文精神的人恰恰不是出于這種對(duì)人的關(guān)懷，這可能會(huì)走上一種二律背反的道路?！睂?duì)于文學(xué)創(chuàng)作，他很少從語境入手，而只談文學(xué)的藝術(shù)水準(zhǔn)，“我覺得目前小說創(chuàng)作的藝術(shù)水平、文字水平，可能是歷史上最好的一個(gè)階段，個(gè)人的水準(zhǔn)和整體的水平都相當(dāng)不錯(cuò)，尤其是女作家的創(chuàng)作……”②和王朔相呼應(yīng)的，是著名作家王蒙對(duì)他的支持。王蒙曾于1993年第1期《讀書》雜志發(fā)表評(píng)論王朔的文章《躲避崇高》，該文發(fā)表后引起了關(guān)于“王朔現(xiàn)象”的討論。從20世紀(jì)50年代就登上文壇、后在80年代“歸來”在文壇產(chǎn)生重要影響且有官方背景的王蒙，始終對(duì)已成噩夢(mèng)的歷史記憶和文化專制主義思想保持著高度的警惕，正因?yàn)槿绱?，他肯定王朔“撕破了一些偽崇高的假面”的行文策略，后又發(fā)表《人文精神問題偶感》③一文對(duì)上海學(xué)者們提出的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑，才會(huì)在討論中顯得格外醒目。

在“人文精神討論”中，僅就文學(xué)界來看可以列舉的具有典型性的文人心態(tài)還有很多。如果強(qiáng)調(diào)“人文精神討論”中“道德理想主義”的層次，那么，人們很容易會(huì)想到“憤怒的二張”。張承志和張煒雖未直接參與討論，也未與其觀點(diǎn)上的“對(duì)立方”王朔、王蒙進(jìn)行正面交鋒，但他們的《詩人，你為什么不憤怒？》《情結(jié)的精神》《以筆為旗》《無援的思想》等文章所表達(dá)的思想，卻比王曉明等走得更遠(yuǎn)，并由此使“人文精神討論”中的文人心態(tài)顯現(xiàn)出更多的層次與類型。隨著討論的深入，這場(chǎng)從文學(xué)界生發(fā)的話題逐漸擴(kuò)張至哲學(xué)、史學(xué)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，而由《讀書》雜志連續(xù)推出的相關(guān)文章更是將“人文精神危機(jī)”有意識(shí)地“助長”了這種擴(kuò)張，使討論擴(kuò)展至整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域甚至更遠(yuǎn)。因?yàn)橛懻摼推浒l(fā)展態(tài)勢(shì)來看涉及的領(lǐng)域日漸廣闊，所以，其得出的結(jié)論也只能是聚訟紛紜、人言人殊，何況處于討論中心的知識(shí)分子也難免因時(shí)間上的“近距離”而或是偏于一端，或是帶有意氣之爭(zhēng)。但無論在當(dāng)時(shí)還是時(shí)隔多年之后，我們似乎都應(yīng)當(dāng)提出這樣一個(gè)問題：為什么各學(xué)科、各專業(yè)的知識(shí)分子都能說出自己理解的人文精神或至少是幾句關(guān)于人文精神的問題會(huì)在20世紀(jì)90年代發(fā)生，而在之前卻從未發(fā)生“共識(shí)觀念”層面上的分裂或者說不稱其為問題？以今天的眼光看來，所謂“危機(jī)”主要是與語境的轉(zhuǎn)變?cè)斐傻闹R(shí)分子身份錯(cuò)位及由此產(chǎn)生的精神焦慮有關(guān)。當(dāng)人們開始說“文學(xué)和人文精神的危機(jī)”的時(shí)候，那種“危機(jī)感”肯定早已在其心靈上投下了巨大的陰影。在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化都相對(duì)于以往發(fā)生重大改變的時(shí)候，尚未跟上時(shí)代的腳步、迅速實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變的一些文人只能采取激憤、失望的言說方式，緩解承載語境的壓力，而另外一批肯“隨波逐流”的文人又必將被貼上“世俗”等標(biāo)簽和知識(shí)分子固有的精英觀念相去甚遠(yuǎn)。但無論怎樣，使用了“人文精神”這個(gè)可以跨越古今、縱橫中外且在不同時(shí)代、不同文化語境下會(huì)有很大差異的術(shù)語，還是使討論本身由于選題太大而流于空泛。事實(shí)上，文學(xué)雜志轉(zhuǎn)向、作家下海以及公眾文化素質(zhì)普遍下降，不過是20世紀(jì)90年代文化轉(zhuǎn)型之余社會(huì)生活的真實(shí)呈現(xiàn)而已。它是一個(gè)相對(duì)的、個(gè)人的問題，需要以客觀、辯證的方式具體問題具體分析，而無法使用至20世紀(jì)80年代還常常出現(xiàn)的“集體的聲音”或是找一個(gè)“大詞”進(jìn)行視野乃至邏輯上的“大一統(tǒng)”。為此，與其抒發(fā)知識(shí)分子自身的感受，不如從社會(huì)轉(zhuǎn)變、大眾生活角度考察包括文學(xué)在內(nèi)文化在20世紀(jì)90年代已經(jīng)經(jīng)歷的轉(zhuǎn)型更能說明問題。無獨(dú)有偶的是，十年之后“人文精神討論”發(fā)起人王曉明在一次名為“人文精神討論十年祭”的專題講演中提到了“當(dāng)‘人文精神’討論快要結(jié)束的時(shí)候，許多人的眼光已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向當(dāng)代中國社會(huì)的實(shí)際狀況。越來越多的人意識(shí)到，其實(shí)大家的分歧并不在別的地方，而就在對(duì)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的判斷上面，這是問題的關(guān)節(jié)點(diǎn)”④。而當(dāng)二十年之后，當(dāng)年曾經(jīng)參與討論的郜元寶不無深刻地反思：“當(dāng)初所反對(duì)的，今日還反對(duì)嗎？當(dāng)初所贊同所堅(jiān)守的，今日還贊同還堅(jiān)守嗎？當(dāng)初所憂患的，今日還憂患不已嗎？不做這種具體的追問，則一切總結(jié)、反省、回顧，都不會(huì)落到實(shí)處。”⑤在時(shí)間的捉弄下，人們開始適應(yīng)改變；當(dāng)“改變”成為日常生活的一般狀態(tài)時(shí)，人們開始有意、無意地遵循其邏輯為人處世，而往日那些沉重的提問在一些人那里早已成為記憶中的煙云。

二、必要的歷史參照和視野的必然轉(zhuǎn)向

隨著“人文精神討論”的深入，對(duì)其質(zhì)疑的聲音也逐漸開始涌現(xiàn)。有趣的是，多少年過去之后，當(dāng)我們重新閱讀這些“質(zhì)疑之聲”，忽然發(fā)現(xiàn)其言論越是尖銳，就越能擊中問題的要害并印證了此后的發(fā)展之路——

中國當(dāng)下的文化確實(shí)有各種復(fù)雜的挑戰(zhàn)，但只有深入地了解和探討它，才可能找到新的可能性。我們必須和世俗的人們不停地對(duì)話和溝通，對(duì)中國正在發(fā)展中的大眾文化有更為明澈而機(jī)敏的觀察與思考。一句話，我們不能拒絕今天。我們拒絕今天也就拒絕了過去與未來?！叭宋木瘛崩锊⒉淮嬖谡?，而是今天的文化的一部分，它不是對(duì)現(xiàn)實(shí)突圍，而是在逃避中落入了歷史之網(wǎng)中無法掙脫。我們不能放棄理想，但這種理想只能來自當(dāng)下，我們不能拒絕崇高，但這種崇高也決不能變?yōu)樯裨挕！叭宋木瘛币仓挥斜环胖糜诋?dāng)下的語境中，與大眾文化或“后現(xiàn)代”“后殖民”理論一直，經(jīng)受反思與追問。我們無權(quán)把“人文精神”變成一種絕對(duì)的目標(biāo)，而只有在今天不斷地進(jìn)行新的思考，盡管這種思考會(huì)比簡(jiǎn)單的斥責(zé)或教訓(xùn)復(fù)雜也艱難得多。⑥

張頤武對(duì)“人文精神”具有“極為強(qiáng)烈的神話性”的質(zhì)疑和批判，其實(shí)是將問題置于歷史、現(xiàn)實(shí)和未來的發(fā)展脈絡(luò)之中加以思考。這種表述盡管在當(dāng)時(shí)顯得很激烈，但其關(guān)鍵是將“人文精神討論”、知識(shí)分子的思想史和生活史放于已有的歷史現(xiàn)實(shí)之中。通過它，人們可以聯(lián)想起“人文精神”“人文思想”像傳統(tǒng)一樣時(shí)刻存在，但在“十七年”卻要隱含于社會(huì)公共生活和共同的判別標(biāo)準(zhǔn)之中；而在20世紀(jì)80年代，當(dāng)知識(shí)分子重新拾起人道主義、重返啟蒙者角色時(shí)，我們依然有著告別歷史、追趕世界的共同任務(wù)，依然可以通過自己的創(chuàng)作和言論產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)從而維系自己文化精英的社會(huì)地位、保持樂觀自信的心態(tài)。然而，在經(jīng)歷20世紀(jì)80年代末期知識(shí)分子啟蒙神話解體、90年代初期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起的社會(huì)轉(zhuǎn)型之后，一切價(jià)值判斷最終都要通過現(xiàn)實(shí)生活的檢驗(yàn)才能得出結(jié)論，知識(shí)分子的指點(diǎn)江山、激揚(yáng)文字已成為空洞的說教、高深的話語而無法影響生活本身，這種堪稱自說自話、凌空蹈虛的現(xiàn)象顯然是由于人為地割裂了歷史和現(xiàn)實(shí)或者可以直接視為遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在當(dāng)下之后。是以，張頤武的看法盡管會(huì)和王朔、王蒙具有一致性而成為“人文精神”倡導(dǎo)者的反方辯手，并因此可能同樣成為解構(gòu)崇高、肯定生活世俗化的鼓吹者（當(dāng)然他們彼此之間也并不一致），但他們結(jié)合歷史、找到必要之參照系的策略卻具有相應(yīng)的合理性，因?yàn)檫@種策略會(huì)使他們認(rèn)清社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)的必然趨勢(shì)、自身的位置以及如何面對(duì)自己的生活及至為何必須如此。

至1996年，持續(xù)兩年多的“人文精神討論”逐漸趨于平靜，從一開始的“文學(xué)和人文精神的危機(jī)”到知識(shí)界全方位參與，呈現(xiàn)學(xué)術(shù)、思想、文化乃至道德層面的個(gè)人化理解和相互之間的分歧，“人文精神討論”不僅遠(yuǎn)離了它的出發(fā)點(diǎn)——文學(xué)，而且也脫離了“人文精神”的話題本身。就歷史發(fā)展的角度來看，討論本身介入的角度、涉及的領(lǐng)域其實(shí)早已進(jìn)入到廣闊的文化領(lǐng)域，而知識(shí)界也經(jīng)過討論的洗禮之后，也越來越熟悉從文化研究的角度思考現(xiàn)實(shí)問題的理路。如果說文化轉(zhuǎn)型和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立已影響到了包括文學(xué)在內(nèi)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)（主要指雜志發(fā)表和出版）和消費(fèi)環(huán)節(jié)（主要指銷售與購買），那么，波及整個(gè)知識(shí)界、長時(shí)間持續(xù)的“人文精神討論”其實(shí)反映得并不迅速、及時(shí)。即使僅就討論出現(xiàn)的1993年而言，“陜軍東征”“廢都現(xiàn)象”“周洪賣身”“布老虎叢書登場(chǎng)”“王朔現(xiàn)象”等原本屬于文學(xué)的現(xiàn)象，已很難找到合適的方式進(jìn)行全面的分析和解讀，因而常常讓人感到無所適從。當(dāng)代學(xué)術(shù)研究在外部時(shí)代性和內(nèi)部自我發(fā)展的雙重作用力下，需要通過思維方式的變革適應(yīng)新的現(xiàn)象和問題，而一旦將問題轉(zhuǎn)移到這個(gè)角度上，“人文精神討論”也就很容易成為其中一個(gè)顯著的注腳。

“人文精神討論”在內(nèi)容上是文化意義的，在影響領(lǐng)域上是文化層次的，在歷史評(píng)估時(shí)也只能進(jìn)行文化的考察?！坝捎谖膶W(xué)知識(shí)‘媒介和工具’，同時(shí)文學(xué)價(jià)值的判斷是一個(gè)‘觀念性問題’，因而‘人文精神’也必須被作為一個(gè)‘觀念’問題來對(duì)待，而文學(xué)中的精神‘危機(jī)’也不過是文化問題的一種表現(xiàn)形態(tài)而已?！边@種看法和研究文學(xué)的方式盡管在“‘人文精神’討論中主要是作為一種‘他異’和質(zhì)疑的聲音存在，但這一研究思路卻受到越來越多的人的重視，成為20世紀(jì)90年代文學(xué)研究中一種有代表性的研究方式的重要內(nèi)容，即一種‘文化研究’或‘文化批評(píng)’的方式。”⑦事實(shí)上，在“人文精神討論”漸成熱點(diǎn)的過程中，研究界已經(jīng)出現(xiàn)了較早對(duì)大眾文化進(jìn)行界定的文章《欲望與沉淪——大眾文化批判》⑧?！拔幕芯俊钡那娜慌d起和“人文精神討論”的如火如荼，以兩種截然不同的姿態(tài)呈現(xiàn)出一種視野上的轉(zhuǎn)向，而如果一旦將“人文精神討論”納入到文化研究的視域下，我們會(huì)輕易發(fā)現(xiàn)問題原來是如此的簡(jiǎn)單，至于討論會(huì)涉及那么多學(xué)科仍未將問題解釋清楚，同樣也可以作為文化研究關(guān)注現(xiàn)實(shí)語境、實(shí)現(xiàn)學(xué)科兼容直至促成“‘歷史大聯(lián)合’的事業(yè)”⑨的實(shí)踐性使然。既然作為“現(xiàn)實(shí)語境”的伴生物并關(guān)注“現(xiàn)實(shí)”，那么，進(jìn)行文化研究就必然使往日的學(xué)院派知識(shí)分子的智識(shí)活動(dòng)溢出大學(xué)校園和傳統(tǒng)的經(jīng)典命題研究之外——多年以后評(píng)估“人文精神討論”，它的重要現(xiàn)實(shí)意義之一就是以可能性和實(shí)踐性的形式，預(yù)演并證明了文化研究的必然性與必要性。

三、面向現(xiàn)實(shí)與當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的問題

結(jié)合王曉明的反思，即“‘人文精神’討論的一大結(jié)果，就是促使知識(shí)分子將注意力轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)代中國社會(huì)真實(shí)狀態(tài)的研究”。但在面向現(xiàn)實(shí)的過程中，人們也應(yīng)當(dāng)看到實(shí)際的困難，“一方面，是越來越覺得應(yīng)該重新研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)，可另一方面，又越來越清楚地發(fā)現(xiàn)，要做這樣的研究還真不容易。而那種以分析的、甚至是懷疑和批判的態(tài)度來面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究和學(xué)科，在今天這樣的大學(xué)和學(xué)術(shù)格局里很難立足”⑩。王曉明的話表明：“人文精神討論”的另一重要收獲是，知識(shí)分子在經(jīng)歷精神陣痛的過程中，體驗(yàn)到在此之后學(xué)術(shù)價(jià)值觀和方法論也同樣需要改變，而且這種與時(shí)代保持一致的改變也同樣包括著如何實(shí)踐的課題。

隨著現(xiàn)代化科技的日益進(jìn)步、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐漸成熟，文學(xué)、歷史、哲學(xué)等人文社會(huì)學(xué)科專業(yè)由于種種原因確實(shí)產(chǎn)生了遠(yuǎn)離生活、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的“危機(jī)”，需要做出自身的調(diào)整。顯然，在金錢至上、生存滿是焦慮的現(xiàn)實(shí)背景下，無論是個(gè)體還是整個(gè)社會(huì)，都需要講求人文精神或至少將其當(dāng)作思想與精神層面的“底線”，并以之對(duì)人生乃至整個(gè)社會(huì)起到某種制衡的作用，因此，我們?cè)诳偨Y(jié)時(shí)確實(shí)可以這樣說：“人文精神在中國當(dāng)代，不是‘重建’的問題，而是培育、倡導(dǎo)的問題?！?但值得注意的是，此時(shí)被倡導(dǎo)的“人文精神”不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)空泛的、大而無當(dāng)、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的概念，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具體的、相對(duì)的價(jià)值判斷和活生生的精神理念，至于其目的則是要面向當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)、解決實(shí)際可能遇到的問題。作為一份寶貴的遺產(chǎn)，“人文精神討論”提醒人們尤其是相關(guān)學(xué)科的知識(shí)分子，既要保持獨(dú)立的人格精神，又要有現(xiàn)實(shí)發(fā)言的能力；既要看到知識(shí)和學(xué)術(shù)話語本身的時(shí)代性，同時(shí)又要講求知識(shí)本身的實(shí)踐意義。而在此過程中，作為一個(gè)常常為人所忽視的環(huán)節(jié)，“人文精神”的有效性首先在于知識(shí)分子是否能夠認(rèn)清自己所處的時(shí)代及位置，而后才是有針對(duì)性、切實(shí)可行實(shí)現(xiàn)自我的參與和有效影響。

無論就當(dāng)年“人文精神討論”遺留的歷史問題，還是從專業(yè)角度，回歸到文學(xué)的“原點(diǎn)”都會(huì)使這場(chǎng)討論的評(píng)估具有貫通、整合的意義?；仡櫄v史可知，“人文精神討論”時(shí)期文學(xué)內(nèi)部的主要問題是世俗化，外部問題主要是市場(chǎng)化，兩者的疊加造成了純文學(xué)的失勢(shì)、寫作者的惶惑，并由此引發(fā)文學(xué)在創(chuàng)作上呈現(xiàn)出或是娛樂化、游戲化，或是欲望化、非道德化的傾向，而許多原本屬于文學(xué)的現(xiàn)象也開始可以理所應(yīng)當(dāng)?shù)匮葑優(yōu)椤拔幕F(xiàn)象”甚至是“文化事件”（如之后的“馬橋事件”“余秋雨現(xiàn)象及批判”“斷裂問卷”等）。當(dāng)這些傾向或曰現(xiàn)象在塵埃落定之后，懷著平靜心態(tài)的人們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)不過是消費(fèi)時(shí)代文學(xué)發(fā)展及其自身不斷“泛文化”過程中的“衍生物”。從這個(gè)意義上說，“人文精神討論”當(dāng)年指向并強(qiáng)烈批判的文學(xué)世俗化只是一個(gè)時(shí)代的正?，F(xiàn)象，世俗化本身并不帶有感情色彩和相應(yīng)的價(jià)值判定標(biāo)準(zhǔn)，世俗化只是一種趨勢(shì)并形成一種格局，至于認(rèn)識(shí)它的前提之一就是首先要承認(rèn)其存在的客觀性與合理性，而后才是分析其內(nèi)在的層次、高下有別以及優(yōu)化的可能。與此同時(shí)，在文化消費(fèi)時(shí)代，我們還應(yīng)當(dāng)從另一層面看待文學(xué)的價(jià)值：正如消費(fèi)時(shí)代本身在不同表述中可以稱之為全球化時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代那樣，文學(xué)寫作、發(fā)表和傳播媒介因技術(shù)的進(jìn)步在消費(fèi)時(shí)代發(fā)生重大改變同樣需要秉持一種客觀的、合理的、辯證的眼光。文學(xué)外在的表現(xiàn)形式變了、外延變了，文學(xué)的本質(zhì)核心是否變了？業(yè)已形成的文學(xué)傳統(tǒng)是否變了？如果以這樣的思路看待當(dāng)年的“人文精神討論”和今日的人文精神問題，知識(shí)分子許多的問題討論會(huì)變得更加學(xué)理化、更具學(xué)術(shù)性。不僅如此，在坦誠面對(duì)的過程中，知識(shí)分子的學(xué)術(shù)研究也會(huì)更具真實(shí)性、生命感，并由此提升了與現(xiàn)實(shí)對(duì)話、干預(yù)現(xiàn)實(shí)的能力。

“人文精神討論”涉及的話題當(dāng)然還有很多，也許從人文精神和知識(shí)分子人格、崗位意識(shí)、中國社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程以及討論本身遮蔽了哪些事實(shí)和問題等，去探索“人文精神討論”的意義和價(jià)值會(huì)打開更為廣闊的言說空間，但限于篇幅，這里無法一一陳述。值得補(bǔ)充的是，本文之所以在論述過程中常常游移于“文學(xué)”“知識(shí)分子”“知識(shí)界”“人文學(xué)科”這些彼此交叉但又各自獨(dú)立的范疇，是因?yàn)椤叭宋木裼懻摗睙o論在過去還是在當(dāng)下都從來不是一個(gè)孤立的問題，“人文精神”的跨學(xué)科意識(shí)決定人們需要以一種動(dòng)態(tài)、可持續(xù)生長的方式去進(jìn)行歷史的把握?？梢哉f，從二十余年前“人文精神討論”總是停駐于問題的起點(diǎn)、未及深入，到二十余年后每一次反思都會(huì)得到不一樣的結(jié)果，“人文精神討論”已作為“不斷登臨的起點(diǎn)”成為中國當(dāng)代文化思想史上一道重要的風(fēng)景：它之所以被反復(fù)提及是因?yàn)樗岢龅脑S多問題還沒有解決、還有重新言說的價(jià)值，而這一現(xiàn)象本身就說明在當(dāng)代中國探索人文精神還有許多元素有待激活，只不過，不論我們采用清理還是言說，其方式都應(yīng)當(dāng)是今天化的，而我們的結(jié)論也需要是多樣化的！

①《曠野上的廢墟——文學(xué)和人文精神的危機(jī)》[J]，《上海文學(xué)》，1993年6期。后收入王曉明編《人文精神尋思錄》[C]，上海：文匯出版社，1996年版，引文見該書第1—2頁。

②白燁、王朔、吳濱、楊爭(zhēng)光《選擇的自由與文化態(tài)勢(shì)》[J]，《上海文學(xué)》，1994年 4期。后收入王曉明編《人文精神尋思錄》[C]，上海：文匯出版社，1996年版，引文見該書第90—91頁，第97頁，第98頁。

③王蒙《人文精神問題偶感》[J]，原載《東方》，1994年5期。后收入王曉明編《人文精神尋思錄》[C]。

④⑩王曉明《人文精神討論十年祭》[J]，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年1期。

⑤郜元寶《20年后的回顧——“人文精神討論”再反思》[J]，《文藝爭(zhēng)鳴》，2013年 12期。

⑥張頤武《人文精神：最后的神話》[N]，《作家報(bào)》，1995年5月6日。后收入王曉明編《人文精神尋思錄》[C]，引文見該書第141頁。

⑦賀桂梅《批評(píng)的增長與危機(jī)》[M]，太原：山西教育出版社，1999年版，第157-158頁。

⑧該文作者為陶東風(fēng)，刊于《文藝爭(zhēng)鳴》[J]，1993年6期。這種說法見陶東風(fēng)等所著《當(dāng)代中國的文化批評(píng)》[M]，北京大學(xué)出版社，2006年版，第73頁。

⑨詹姆遜《論“文化研究”》[A]，《詹姆遜文集·第 3卷·文化研究和政治意識(shí)》]C]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年版，第1頁。

?朱立元《試論當(dāng)代“人文精神”之內(nèi)涵——關(guān)于“人文精神”討論之我見》[J]，《學(xué)習(xí)與探索》，1996年2期。

（作者單位：遼寧大學(xué)文學(xué)院）