肖斌卿 李心丹 顏建曄

(南京大學(xué) 工程管理學(xué)院，南京 210093；對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 金融學(xué)院，北京 100029)

金融研究

商業(yè)效率與社會效率：替代還是互補(bǔ)？
——基于農(nóng)村商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

肖斌卿 李心丹 顏建曄

(南京大學(xué) 工程管理學(xué)院，南京 210093；對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 金融學(xué)院，北京 100029)

本文以農(nóng)村商業(yè)銀行為例，研究企業(yè)的商業(yè)效率與社會效率的關(guān)系問題,即一個企業(yè)在商業(yè)目標(biāo)(如利潤)驅(qū)使下不斷提升和改進(jìn)商業(yè)效率的同時(shí)，能否同時(shí)促進(jìn)(或阻礙)社會資源配置效率。農(nóng)村商業(yè)銀行作為農(nóng)村金融的中堅(jiān)力量，具有實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)以及服務(wù)“三農(nóng)”的雙重目標(biāo)，鮮有文獻(xiàn)研究兩種目標(biāo)是替代還是互補(bǔ)關(guān)系。本文使用江蘇省農(nóng)村商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，將“不良貸款”作為非期望產(chǎn)出，引入非徑向、非角度的SBM-Undesirable超效率模型，分別測算了樣本的商業(yè)效率和社會效率。研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)效率與社會效率呈現(xiàn)U型關(guān)系：在企業(yè)或行業(yè)發(fā)展初期，追求商業(yè)效率改進(jìn)要以犧牲一些社會效率為代價(jià)；當(dāng)商業(yè)效率提高至一定水平，即企業(yè)或行業(yè)發(fā)展成熟之后，商業(yè)效率與社會效率開始相容一致地同向發(fā)展。而貸款市場份額、資產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、營運(yùn)成本是決定農(nóng)商行商業(yè)效率和社會效率是否同時(shí)有效的主要因素。本文對效率的科學(xué)測算和實(shí)證研究既對農(nóng)村商業(yè)銀行的發(fā)展、監(jiān)管等具指導(dǎo)意義，也對新常態(tài)下社會主義市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展與調(diào)整的一般性問題產(chǎn)生借鑒意義。

農(nóng)村商業(yè)銀行 效率 非期望產(chǎn)出 SBM-Undesirable 超效率模型 互補(bǔ)關(guān)系

一、 引 言

農(nóng)村商業(yè)銀行由農(nóng)信社改制而來，是我國農(nóng)村金融體系的主要力量。一直以來，農(nóng)信社都承擔(dān)著服務(wù)“三農(nóng)”的社會責(zé)任。股份制改革后的農(nóng)村商業(yè)銀行，盡管商業(yè)化性質(zhì)明顯，但承擔(dān)服務(wù)“三農(nóng)”的使命并沒有改變。經(jīng)過近三十年改革，主管部門不斷變換，但農(nóng)信社之政策性和商業(yè)性的職能仍沒有清晰界定。作為農(nóng)村最主要的(在某些地區(qū)甚至是唯一的)金融機(jī)構(gòu)，農(nóng)信社仍承擔(dān)著大量政策性能和業(yè)務(wù)。商業(yè)可持續(xù)發(fā)展與政策性支農(nóng)一直處于“顧此失彼的尷尬境地”。*國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所綜合研究室副主任陳道富認(rèn)為，農(nóng)信社始終處于"政策要支農(nóng)、地方要發(fā)展、監(jiān)管要防風(fēng)險(xiǎn)、自身要利潤"等多重不完全一致的改革目標(biāo)下，處于商業(yè)可持續(xù)發(fā)展與政策性支農(nóng)顧此失彼的尷尬境地(陳道富：《新形勢下農(nóng)信社改革面臨的挑戰(zhàn)》，《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2012年第11期)。

從世界層面看，農(nóng)信社的這一特征具有普遍性，Yaronet al(1997)提出的包含“覆蓋面和財(cái)務(wù)”在內(nèi)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)業(yè)績評估框架也正是基于對農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)之商業(yè)可持續(xù)和社會責(zé)任并存的考量。*Jacob Yaron, McDonald P. Benjamin, and Gerda L. Piprek, “Rural Finance: Issues, Design, and Best Practices,” Washington, DC: World Bank, 14, 1997.在Yaron et al(1997)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)雙重評價(jià)框架基礎(chǔ)上，很多學(xué)者對農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的效率展開了評價(jià)。然而，鮮有實(shí)證研究文獻(xiàn)深入探討農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)之商業(yè)可持續(xù)目標(biāo)和社會責(zé)任目標(biāo)之間的關(guān)系。僅有一篇是Guitierrez-Nieto(2009)的實(shí)證研究。作者認(rèn)為微型金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)有效是其社會有效的前提，只有經(jīng)濟(jì)上有效率的金融機(jī)構(gòu)才能長久地為社會做貢獻(xiàn)。*Guitierrez-Nieto B., Serrano-Cinca C., and Mar Molinero C., “Social Efficiency in Microfinance Institutions,” Journal of the Operational Research Socoety 60.1 (2009): 104-119.

我們認(rèn)為,理清兩種目標(biāo)的邏輯關(guān)系具有重要意義。當(dāng)前在中國農(nóng)信社轉(zhuǎn)制為農(nóng)商行過程中，受到詬病的主要方面在于，商業(yè)化之后的農(nóng)商行支農(nóng)服務(wù)效率大打折扣。如果這一結(jié)論成立的話，那么農(nóng)信社改制進(jìn)程當(dāng)有所減緩，然而問題在于監(jiān)管部門近年來一直在持續(xù)推進(jìn)農(nóng)信社改制農(nóng)商行。理清兩種目標(biāo)的邏輯關(guān)系，不僅能夠有助于農(nóng)商行進(jìn)一步明確自身目標(biāo)定位進(jìn)而確定服務(wù)對象和模式，還有助于監(jiān)管部門清晰審視相關(guān)監(jiān)管指引。正是基于這個方面的考量，本文選擇農(nóng)信社發(fā)展已經(jīng)比較成熟的江蘇省為研究樣本，基于已有文獻(xiàn)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)效率評價(jià)方法，首先從商業(yè)效率和社會效率兩個維度量化農(nóng)商行效率，然后進(jìn)一步借助計(jì)量手段研究商業(yè)效率對社會效率的影響與作用。從已有研究看，商業(yè)效率和社會效率可能存在兩種作用效應(yīng)：替代效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)。替代效應(yīng)是指兩種效率之間呈現(xiàn)此消彼長關(guān)系，任何一種效率的提升都是以另一種效率下降為代價(jià)的?；パa(bǔ)效應(yīng)是指兩種效率相互統(tǒng)一，相互促進(jìn)，兩種目標(biāo)均能夠同時(shí)得以實(shí)現(xiàn)。

本文在目前研究商業(yè)銀行效率評價(jià)比較成熟的DEA模型方法的基礎(chǔ)上，考慮貸款質(zhì)量問題，引入可處理非期望產(chǎn)出的SBM-Undesirable超效率模型，對樣本農(nóng)商行的商業(yè)效率和社會效率兩方面進(jìn)行量化評價(jià)。在此基礎(chǔ)上，借助聯(lián)立方程以控制內(nèi)生性問題，研究商業(yè)效率對社會效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)商行商業(yè)效率與社會效率呈現(xiàn)U型關(guān)系，即社會效率隨著商業(yè)效率的提升而下降，在達(dá)到一定閾值以后呈現(xiàn)上升趨勢，即商業(yè)效率和社會效率最終走向一致，相互促進(jìn)。貸款市場份額越高、總資產(chǎn)規(guī)模越大、營業(yè)費(fèi)用率越低的農(nóng)商行越容易實(shí)現(xiàn)商業(yè)效率和社會效率同時(shí)有效率。這其中影響的關(guān)鍵因素可能在于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的相互作用，且這種相互作用與農(nóng)商行客戶服務(wù)模式以及作業(yè)運(yùn)營模式密切相關(guān)。

本文研究了一個重要的問題，即一個企業(yè)(具體到本文，即一家農(nóng)村商業(yè)銀行)、一個行業(yè)(具體到本文，即農(nóng)村信用社/農(nóng)村商業(yè)銀行的總體)在企業(yè)的商業(yè)目標(biāo)(如利潤最大化)驅(qū)使下不斷提升和改進(jìn)商業(yè)效率的同時(shí)，能否同時(shí)促進(jìn)(抑或阻礙)社會資源配置效率；更寬泛地，社會中的任何一個企業(yè)、一類經(jīng)營范圍相同或相近的企業(yè)組成的群體(Industry),商業(yè)效率和社會效率能否互相促進(jìn)，抑或此消彼長？從理論上說，企業(yè)或行業(yè)的效率改進(jìn)加速了社會分工的流暢和資源的周轉(zhuǎn)速度；但另一方面，單個結(jié)點(diǎn)的快于先行或后續(xù)環(huán)節(jié)的利潤最大化行為也可能對先行或后續(xù)分工環(huán)節(jié)造成剝削而扭曲資源配置。這個問題從亞當(dāng)·斯密的原著時(shí)代、新興的超邊際分析分工學(xué)說開始，一直到美國現(xiàn)在最前沿的公司金融理論與實(shí)證研究，都一直在探討。本文從江蘇的農(nóng)村商業(yè)銀行數(shù)據(jù)出發(fā)，科學(xué)地使用了DEA，創(chuàng)新地同時(shí)度量了多家農(nóng)村商業(yè)銀行多個年份的商業(yè)效率和社會效率，這本身在國內(nèi)2010年以后的研究論文和數(shù)據(jù)中就不多見。更重要的是，在科學(xué)、可靠地度量出微觀樣本基于面板的兩種效率值后，我們先通過Logistic離散選擇變量計(jì)量模型度量商業(yè)效率與社會效率同時(shí)有效的概率及其決定因素，然后通過聯(lián)立方程組回歸，揭示商業(yè)效率與社會效率相互影響的模式、階段及其決定因素。最終發(fā)現(xiàn)：在企業(yè)或行業(yè)發(fā)展初期，追求商業(yè)效率改進(jìn)要以犧牲一些社會效率為代價(jià)；當(dāng)商業(yè)效率提高至一定水平，即企業(yè)(行業(yè))發(fā)展成熟之后，存在一個拐點(diǎn)，商業(yè)效率與社會效率開始相容一致地同向發(fā)展。這不僅對農(nóng)村商業(yè)銀行自身的發(fā)展、推廣、監(jiān)管問題有重要意義，也對一般性的行業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的辯證矛盾、公平與效率問題有借鑒意義。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，正是要利用市場配置資源的自發(fā)性和效率性，避免市場失靈、微觀逐利而損害宏觀平衡的周期性衰退，所以本文基于農(nóng)村商業(yè)銀行商業(yè)效率與社會效率的實(shí)證研究和發(fā)現(xiàn)(尤其是U型關(guān)系和拐點(diǎn))對新常態(tài)下社會主義市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展與調(diào)整、供給側(cè)改革有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

二、 文獻(xiàn)綜述與研究假說

(一)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)效率評價(jià)研究

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界在銀行效率方面的研究已經(jīng)比較完善和成熟，且主要集中于評價(jià)方法上的創(chuàng)新。學(xué)者們的研究重心已經(jīng)從最初的規(guī)模和范圍效率轉(zhuǎn)向了前沿效率，研究方法則從財(cái)務(wù)比率分析法，逐漸發(fā)展為廣泛使用前沿分析方法(蔡躍洲和郭梅軍，2009；石濤等，2012；王兵和朱寧，2011；丁忠明和張琛，2011)*蔡躍洲、郭梅軍：《我國上市商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第9期；石濤、邱兆祥、張愛武：《商業(yè)銀行技術(shù)效率與市場結(jié)構(gòu):一個動態(tài)視角》，《管理世界》2012年第9期；王兵、朱寧：《不良貸款約束下的中國銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第5期；丁忠明、張琛：《基于DEA方法下商業(yè)銀行效率的實(shí)證研究》，《管理世界》2011年第3期。。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)效率研究主要沿著兩個方向展開：一是基于已有效率評價(jià)方法上的研究。近年來學(xué)者們開始將銀行效率評價(jià)方法運(yùn)用到農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)效率研究上。比如，Hassan & Tufte(2001)運(yùn)用隨機(jī)邊界法SFA研究了格萊珉銀行的分支機(jī)構(gòu)，結(jié)果表明，雇傭女性員工的分行之商業(yè)效率高于雇傭男性員工的分行。*Kabir Hassan and David Tufte, “The X-Efficiency of a Group-Based Lending Institution: The Case of the Grameen Bank,” World Development 29.6 (2001): 1071-1082.Desrochers & Lamberte(2003)運(yùn)用SFA方法研究菲律賓農(nóng)村合作銀行的效率，發(fā)現(xiàn)管理水平對于農(nóng)村合作銀行的效率有一定影響，管理水平高的銀行具有更高的效率。*Martin Desrochers and Mario Lamberte, “Efficiency and Expense Preference Behavior in Philippines’ Cooperative Rural Banks,” Cahier de recherche, Working paper, 2003-21.Dong & Featherstone(2006)使用DEA模型研究了中國不同省份農(nóng)信社的效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各省間的效率差距并不大。*Fengxia Dong and Allen Featherstone, “Technical and Scale Efficiencies for Chinese Rural Credit Cooperatives: A Bootstrapping Approach in Data Envelopment Analysis,” Journal of Chinese Economic and Business Studies 4.1 (2006): 57-75.二是對農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)效率重新定義并展開評價(jià)研究。例如，Begoa et al(2007)認(rèn)為微型金融組織同時(shí)具備社會性和盈利性，他們基于Yaronet al(1997)提出的“覆蓋面和財(cái)務(wù)”雙重評價(jià)體系，在研究中選擇信貸人員(數(shù)量)、操作費(fèi)用作為投入指標(biāo)，利息費(fèi)用收入、總貸款額以及未償還貸款筆數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)，通過設(shè)置不同的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，對拉丁美洲的30個小型金融組織的DEA效率進(jìn)行測量和排序，并分析了組織間效率出現(xiàn)差異的原因。*Gutierrez-Nieto Begona, Carlos Serrano-Cinca, and Cecilio Mar Molinero, “Microfinance Institutions and Efficiency,” Omega 35.2 (2007): 131-142.Guitierrez-Nieto(2009)將微型金融組織的社會目標(biāo)和財(cái)務(wù)目標(biāo)結(jié)合起來，定義了3個投入指標(biāo)、2個財(cái)務(wù)產(chǎn)出指標(biāo)和2個社會產(chǎn)出指標(biāo)，并通過DEA方法研究了89家小額信貸機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)效率和社會效率。Annim(2013)則在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了微型金融機(jī)構(gòu)的5類效率分析模型，即從范圍、廣度以及深度三個方面提出社會效率的概念，并將財(cái)務(wù)效率分為廣義和狹義兩個層次。*Annim S. K, “Microfinance Efficiency: Trade-offs and Complementarities between the Objectives of Microfinance Institions and Their Performance Perspectives,” The European Journal of Development Research 24.5(2012): 788-807.

國內(nèi)對農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)效率的研究在方法上和效率界定及其評價(jià)上均有突破。表1從研究樣本、投入產(chǎn)出指標(biāo)定量研究與統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證、納入非期望產(chǎn)出指標(biāo)、綜合商業(yè)效率和社會效率、效率評價(jià)方法創(chuàng)新、研究商業(yè)效率和社會效率關(guān)系等角度對這些文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)。本文研究綜合了已有文獻(xiàn)研究成果，納入了對非期望產(chǎn)出的考量，從商業(yè)效率和社會效率兩個層面進(jìn)行評價(jià)，并進(jìn)一步將研究重心放在對商業(yè)效率和社會效率相互關(guān)系研究上，這是本文主要的創(chuàng)新之處。

表1 國內(nèi)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)研究文獻(xiàn)梳理

說明： (1) 主要是指運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，優(yōu)選投入產(chǎn)出指標(biāo)，以消除指標(biāo)主觀隨意性，提高科學(xué)性。 (2) 非預(yù)期產(chǎn)出主要是伴隨著貸款增加而增加的不良貸款。 (3) 一般認(rèn)為，對農(nóng)村信用社改革績效的全面評價(jià)應(yīng)從商業(yè)績效、涉農(nóng)服務(wù)績效和總體績效三個層面分別進(jìn)行。商業(yè)績效反映增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力的成效。涉農(nóng)服務(wù)績效反映改善農(nóng)村金融服務(wù)的成效(藍(lán)虹和穆爭社，2014)。 (4) ×表示研究中并未采用或者未涉及。 (5) √表示研究中有采用或者涉及。

(二)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)商業(yè)效率與社會效率關(guān)系假說的提出

中國農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)(本文尤指農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu))從誕生之日起就面臨多目標(biāo)沖突問題：第一是合作制目標(biāo)，即主要為社員服務(wù)原則；第二是政策性目標(biāo)，即支持“三農(nóng)”(農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶)目標(biāo)；第三是多數(shù)農(nóng)村信用社追求的贏利性目標(biāo)；第四是作為金融機(jī)構(gòu)為防范金融風(fēng)險(xiǎn)、提高市場占有率、擴(kuò)大業(yè)務(wù)品種范圍而追求的規(guī)模經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。缺乏單一目標(biāo)的金融機(jī)構(gòu)必然造成經(jīng)營思維混亂和經(jīng)營者的機(jī)會主義問題(謝平，2001)。*謝平：《中國農(nóng)村信用合作社體制改革的爭論》，《金融研究》2011年第1期。這些目標(biāo)沖突的根本原因在于“三農(nóng)”目標(biāo)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間的矛盾。“三農(nóng)”服務(wù)模式很難實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。合作社的優(yōu)勢在于低信息(交易)成本，但是小范圍的信息資源(local information pool)、信任資本(trust capital)和自我雇傭(self-employment)在減少摩擦和監(jiān)督成本的同時(shí)，天然地具有只在小規(guī)模、小范圍經(jīng)營的特性(Bonus and Holger，1986)。*Holger Bonus, “The Cooperative Association as a Business Enterprise: a Study in the Economics of Transactions,” Journal of Institutional and Theoretical Economics 142.2 (1986): 310-339.

農(nóng)商行“三農(nóng)”目標(biāo)作為政策性目標(biāo)意味著農(nóng)商行承擔(dān)了一定的社會責(zé)任。因此，在研究農(nóng)村商業(yè)銀行商業(yè)效率與社會效率關(guān)系時(shí)可以從企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系上得到一定啟發(fā)。企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界研究的經(jīng)久而有趣的問題?，F(xiàn)有研究成果既有表明二者呈正相關(guān)關(guān)系，也有表明二者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系或者沒有相關(guān)關(guān)系，并沒有統(tǒng)一結(jié)論。然而，隨著計(jì)量統(tǒng)計(jì)工具的開發(fā)以及數(shù)據(jù)積累，越來越多的研究開始表明二者存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是一種價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制，有助于提高企業(yè)財(cái)務(wù)績效。大量研究表明，企業(yè)通過承擔(dān)社會責(zé)任可以提高企業(yè)聲譽(yù)，增強(qiáng)品牌忠誠度，提高員工工作效率，降低融資成本，改善與政府監(jiān)管部門的關(guān)系，從而降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)(權(quán)小峰等，2016)，*權(quán)小鋒、吳世農(nóng)、尹洪英：《企業(yè)社會責(zé)任與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn):“價(jià)值利器”或“自利工具”?》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第11期；張兆國等：《企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間交互跨期影響實(shí)證研究》，《會計(jì)研究》2013年第8期。同時(shí)會創(chuàng)造更大的商業(yè)價(jià)值(張兆國等,2013)。因此，可以說企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不是一種簡單的利他主義，而是一種“既利他也利己”的雙贏機(jī)制，可以給企業(yè)帶來長期的財(cái)務(wù)收益，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)追求利潤最大化的發(fā)展目標(biāo)(張兆國等,2013)。從農(nóng)商行角度而言，承擔(dān)服務(wù)“三農(nóng)”政策目標(biāo)，在一定程度上也是履行社會責(zé)任，通過為所在轄區(qū)的“三農(nóng)”和小微經(jīng)濟(jì)提供金融服務(wù)，解決“三農(nóng)”發(fā)展問題，促進(jìn)地方農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。特別是“三農(nóng)”作為農(nóng)商行生存的主要載體，無論是資金源于當(dāng)?shù)鼐用襁€是運(yùn)用于當(dāng)?shù)鼐用?，農(nóng)商行與當(dāng)?shù)馗鱾€利益主體都有著千絲萬縷的關(guān)系。通過服務(wù)“三農(nóng)”有助于提高農(nóng)商行的知名度和美譽(yù)度，甚至得到政府和監(jiān)管部門的更多支持。因此，農(nóng)商行社會效率可能會影響商業(yè)效率。

反過來，農(nóng)商行企業(yè)商業(yè)效率也可能會影響其社會效率。從財(cái)務(wù)績效作用于社會責(zé)任理論來看，資金供給假說認(rèn)為，企業(yè)要承擔(dān)社會責(zé)任，就必須有足夠的資金實(shí)力。只有這樣，才能在滿足自身正常經(jīng)營及發(fā)展的基礎(chǔ)上有能力去承擔(dān)社會責(zé)任(Lee & Bannon，1997)。*Lee E. Preston., Douglas P. O’Bannon, “The Corporate Social-Financial Performance Relationship: A Typology and Analysis,” Business and Society 36.4 (1997): 419-429.也就是說，由于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任需要付出一定的財(cái)務(wù)成本，因此需要有相應(yīng)的資金支持。很難想象，一個難以維持正常經(jīng)營而處于舉步維艱的企業(yè)會有能力去承擔(dān)諸如支持社區(qū)、改善職工福利、捐贈社會慈善、投資環(huán)境保護(hù)等社會責(zé)任。對農(nóng)商行而言，商業(yè)效率的提升在一定程度上能夠支持其履行“三農(nóng)”服務(wù)目標(biāo)。

從江蘇實(shí)踐看，以江蘇蘇北人口第一大縣沭陽為例，基于對轄區(qū)客戶特征的深刻研究，沭陽農(nóng)商行明確“三農(nóng)”作為該行目標(biāo)客戶，以精耕細(xì)作農(nóng)戶市場為目標(biāo)，通過“陽光信貸”實(shí)現(xiàn)了農(nóng)戶覆蓋面高達(dá)72.29%，*據(jù)報(bào)道，2008年11月，該行推出“陽光信貸”系列惠農(nóng)工程，通過公開透明操作、集體民主決策，對全縣39萬多農(nóng)戶家庭進(jìn)行逐戶評議，對其中符合條件的20萬戶予以公開授信，首期授信45.6億元，授信面48.36%。截至2013年3月末，全縣陽光授信農(nóng)戶達(dá)26.08萬戶，授信金額97.93億元，授信面72.29%，全縣符合條件的農(nóng)戶都建立了陽光檔案。“陽光信貸”貸款無需擔(dān)保、抵押，利率適當(dāng)下浮，并配發(fā)“易貸通”，實(shí)行“存貸一卡、一次授信、周轉(zhuǎn)使用、隨到隨辦、利率優(yōu)惠”的政策，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民“辦貸款像取存款一樣方便”。所謂“陽光信貸”是指銀行將客戶的貸款調(diào)查、授信、定價(jià)、操作流程和公開承諾服務(wù)等全過程置于社會公眾和銀行的有效監(jiān)督下，讓客戶了解銀行的辦貸流程，同時(shí)使銀行了解客戶的經(jīng)營狀況，是增強(qiáng)銀客雙方互信的全新貸款方式(陳閣等：《“陽光信貸”的沭陽樣本》，《江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)》2013年4月20日，第A2版)。陽光信貸經(jīng)過江蘇蘇中和蘇北地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行的實(shí)踐總結(jié)和提煉，目前已經(jīng)成為廣大農(nóng)村商業(yè)銀行在農(nóng)貸市場中運(yùn)用的重要信貸技術(shù)。2012年，銀監(jiān)會進(jìn)一步總結(jié)提煉陽光信貸經(jīng)驗(yàn)，并將其作為“金融服務(wù)進(jìn)村入社區(qū)”、“陽光信貸”和“富民惠農(nóng)金融創(chuàng)新”三大工程，在更高層次、更大范圍提升農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)支持“三農(nóng)”科學(xué)發(fā)展的金融服務(wù)水平，更好地支持 “三農(nóng)”發(fā)揮在擴(kuò)內(nèi)需、惠民生、保增長、促發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用，讓廣大農(nóng)村百姓享受更加陽光、周到、便捷的金融服務(wù)。在沭陽全市的市場份額占到了39.13%，既實(shí)現(xiàn)了商業(yè)可持續(xù)又實(shí)現(xiàn)了服務(wù)“三農(nóng)”政策目標(biāo)。這意味著“三農(nóng)”目標(biāo)和贏利性并不必然矛盾。

然而，我們必須認(rèn)識到農(nóng)村商業(yè)銀行商業(yè)效率與社會效率可能相互促進(jìn)的同時(shí)還可能存在矛盾的一面。如前所言，企業(yè)要承擔(dān)社會責(zé)任，就必須有足夠的資金實(shí)力。只有這樣，才能在滿足自身正常經(jīng)營及發(fā)展的基礎(chǔ)上有能力去承擔(dān)社會責(zé)任。這就意味著農(nóng)商行商業(yè)效率和社會效率在短期內(nèi)可能存在相互替代的可能，在短期內(nèi)對商業(yè)效率的追逐可能會弱化“三農(nóng)”服務(wù)目標(biāo)而導(dǎo)致社會效率的下降。商業(yè)化改革之后的農(nóng)村商業(yè)銀行從形式上脫去“合作制”外衣，開始鮮明提出以贏利為目標(biāo)。作為商業(yè)化運(yùn)作的金融機(jī)構(gòu)開始對服務(wù)對象的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行考量，在以短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)為發(fā)展目標(biāo)的導(dǎo)向下，農(nóng)村商業(yè)銀行開始將客戶重點(diǎn)放在大企業(yè)或者農(nóng)戶中的大戶上。以東部某省農(nóng)信社2002～2012年的發(fā)展為例，農(nóng)戶戶數(shù)和企業(yè)戶數(shù)不斷減少，農(nóng)戶數(shù)和企業(yè)數(shù)分別由2002年底的339萬戶、8萬戶減少到2012年底的105萬戶、7萬戶；與此同時(shí)，農(nóng)戶和企業(yè)貸款余額增長迅速，農(nóng)戶貸款余額和企業(yè)貸款余額分別由2002年底的254億元、583億元增長為2012年底的1492億元、4828億元。這意味著單戶貸款額度明顯上升，農(nóng)戶和企業(yè)的戶均貸款額度由2002年的1萬元、14萬元增長為2012年底的14萬元、656萬元。

因此，我們認(rèn)為，農(nóng)商行商業(yè)效率的提升在轉(zhuǎn)型改革階段是以犧牲一部分社會效率為代價(jià)的。隨著商業(yè)效率達(dá)到一定閾值，農(nóng)商行完成了商業(yè)規(guī)模建設(shè)以及金融機(jī)構(gòu)抵御風(fēng)險(xiǎn)的多元建設(shè)后，單純的“壘大戶、傍大款”盈利模式，相較于綜合服務(wù)能力更強(qiáng)的城市與工業(yè)類金融機(jī)構(gòu)缺乏競爭優(yōu)勢，很難再對商業(yè)效率產(chǎn)生突出貢獻(xiàn)。所以農(nóng)商行必須再次轉(zhuǎn)型以調(diào)整客戶結(jié)構(gòu)，重新去整合和滿足傳統(tǒng)農(nóng)戶和小微客戶群的金融需求。在這一壓力下，由于商業(yè)效率提升過程中所積累的技術(shù)效率和規(guī)模效率影響，農(nóng)戶和小微客戶群服務(wù)模式隨之創(chuàng)新，社會效率開始提升，商業(yè)效率和社會效率走向相互促進(jìn)、共同提升的階段。由于商業(yè)效率和社會效率相互關(guān)系錯綜復(fù)雜，相互影響，在本文中我們僅討論商業(yè)效率對社會效率的影響。之所以如此考慮，是因?yàn)?001年以江蘇省為試點(diǎn)的省聯(lián)社改革模式下，中國人民銀行將對信用社管理權(quán)下放到省政府，為了改變信用社發(fā)展困境，各省政府幾乎都將信用社可持續(xù)發(fā)展作為主要發(fā)展思路。因此，我們認(rèn)為2001年左右的改革是信用社發(fā)展歷程中的一個外生事件，所以我們度量這個政策上的“商業(yè)效率提升對社會效率有什么影響”？當(dāng)然，在本文數(shù)據(jù)涉及的一個較長時(shí)間內(nèi)，起點(diǎn)的外生“商業(yè)效率”提升也會受到“社會效率”的反作用，所以我們還需要建立聯(lián)立方程、控制內(nèi)生性。綜上所述，本文提出的研究假設(shè)是：農(nóng)村商業(yè)銀行商業(yè)效率與社會效率呈現(xiàn)U型關(guān)系。

三、 農(nóng)村商業(yè)銀行效率測量

(一)樣本的選取及數(shù)據(jù)來源

本文的研究是以江蘇省農(nóng)村商業(yè)銀行為例的。雖然江蘇省農(nóng)村信用社的改革早在2001年就已經(jīng)開始*近年來，我國各地農(nóng)村信用社改制的步伐持續(xù)深化。2013年，我國新組建農(nóng)村商業(yè)銀行145家，截至該年年底，我國全國范圍內(nèi)共組建農(nóng)商行643家。在國家出臺的大量發(fā)展農(nóng)村金融的政策號召之下，“服務(wù)三農(nóng)”的理念不斷強(qiáng)化，普惠金融得到進(jìn)一步發(fā)展。，但由于蘇南、蘇北的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不平衡，省內(nèi)的總體金融資源呈現(xiàn)出了梯狀分布。蘇南地區(qū)各家農(nóng)商行組建完畢后，組織架構(gòu)及公司治理得到有效改善，發(fā)展規(guī)模不斷壯大，管理水平得以大幅提高，在省內(nèi)甚至全國都位居前列；相反，蘇中和蘇北的農(nóng)信社改革則是近年才得以大力開展，其農(nóng)村金融發(fā)展的基礎(chǔ)相對薄弱，農(nóng)村商業(yè)銀行的改制進(jìn)程也較為緩慢。

為了盡可能全面地研究我國農(nóng)村商業(yè)銀行的運(yùn)行效率，本文綜合考慮了樣本農(nóng)商行的數(shù)據(jù)可獲取性、代表性、時(shí)間跨度等條件，最終選取了江蘇省內(nèi)的17家農(nóng)村商業(yè)銀行2010～2013年間的數(shù)據(jù)來展開實(shí)證研究。按照蘇南、蘇中、蘇北分布情況如下：蘇南包括WX/WJ/TC/JY/CS/ZJG/KS/ZJ/GC等9家農(nóng)商行；蘇中包括JD/HA/QD/RD/JJ等4家農(nóng)商行；蘇北包括HH/DT/SY等3家農(nóng)商行。樣本總體資產(chǎn)規(guī)模所占比重較大，因此能較好地反映江蘇省農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營現(xiàn)狀。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)選擇農(nóng)信社研究期間不同，本文選擇從2010年開始到2013年主要是基于對江蘇省農(nóng)信社下屬信用聯(lián)社改制農(nóng)商行進(jìn)度情況的考慮。從2009年后期開始，江蘇省下屬信用聯(lián)社開始大規(guī)模轉(zhuǎn)型為農(nóng)商行，之前僅有常熟、張家港、江陰、吳江、昆山、太倉、無錫等7家農(nóng)商行，且都在2005年之前。

(二)農(nóng)村商業(yè)銀行效率界定與評價(jià)方法

農(nóng)商行效率從微觀和宏觀兩方面進(jìn)行考慮。在微觀效率方面，農(nóng)商行效率與商業(yè)銀行一樣，是指在有效控制風(fēng)險(xiǎn)并確保流動性及安全性的基礎(chǔ)之上，在各業(yè)務(wù)單位、各部門之間有效利用和分配資源，并以盡可能少的投入獲取盡可能多的產(chǎn)出。而在宏觀效率方面，雖然農(nóng)商行對國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)相對較小，但農(nóng)商行作為農(nóng)村金融的支柱，有著特殊的社會責(zé)任，具體表現(xiàn)為：農(nóng)商行在謀求自身可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，還需要推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，農(nóng)村商業(yè)銀行的宏觀效率可以從農(nóng)商行是否有效促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，是否加快了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型等方面來考慮。本文主要從微觀層面來研究農(nóng)村商業(yè)銀行的商業(yè)效率，主要考察農(nóng)商行內(nèi)部的資源配置利用以及服務(wù)“三農(nóng)”情況，即投入和產(chǎn)出效率。

在效率評價(jià)方法選擇上，本文借鑒Cooperet al(2006)提出的不同于傳統(tǒng)DEA模型的非徑向、非角度的基于松弛變量的測度方法(Slacks-based Measure)*William W. Cooper, Lawrence M. Seiford, and Kaoru Tone, “Introduction to Data Envelopment Analysis and Its Uses: with DEA-Solver Software and References,” Springer Science & Business Media, 2006.，即SBM模型，以及在SBM模型的基礎(chǔ)上基于“非期望產(chǎn)出”問題構(gòu)建的能夠有效處理各種“負(fù)”產(chǎn)出,且能兼顧投入和產(chǎn)出的SBM-Undesirable模型，并借鑒覃道愛、王兵、黃惠春等評價(jià)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的方法(王兵和朱寧， 2011)，在DEA模型的基礎(chǔ)上，將“不良貸款”作為非期望產(chǎn)出，引入SBM-Undesirable超效率模型對樣本農(nóng)商行效率進(jìn)行測量。該模型主要有以下兩點(diǎn)改進(jìn)：第一，采用非徑向的基于松弛變量的方向性距離函數(shù)，克服了傳統(tǒng)DEA模型的缺陷，有助于解決DEA 方法下農(nóng)村商業(yè)銀行效率估計(jì)存在偏差的問題；第二，非角度的SBM-Undesirable模型可以兼顧投入和產(chǎn)出，改進(jìn)了傳統(tǒng)DEA模型因只考慮產(chǎn)出最大化或投入最小化而導(dǎo)致的效率值不精確問題。

(三)投入與產(chǎn)出指標(biāo)的選擇與描述性統(tǒng)計(jì)

使用DEA模型對銀行效率進(jìn)行評價(jià)時(shí)，首先要從所搜集的數(shù)據(jù)中選取合適的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，這個步驟至關(guān)重要。本文考慮到了貸款的質(zhì)量問題，認(rèn)為不良貸款是農(nóng)村商業(yè)銀行日常經(jīng)營過程中不可避免的“負(fù)”產(chǎn)品及風(fēng)險(xiǎn)來源，因此應(yīng)當(dāng)將其作為非期望產(chǎn)出納入銀行的效率評價(jià)體系。此外，本文還考慮到了農(nóng)村商業(yè)銀行服務(wù)“三農(nóng)”的社會性目標(biāo)，將涉農(nóng)貸款率納入評價(jià)體系，以此來考察農(nóng)村商業(yè)銀行對發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以及提高農(nóng)民生活水平所作出的貢獻(xiàn)程度。綜合Avkiran(2011)*Avkiran N. K., “Association of DEA Super-efficiency Estimates with Financial Ratios: Investigating the Case for Chinese Banks,” Omega 39.3 (2011): 323-334.、褚保金等(2007)、張兵等(2008)、覃道愛和李興發(fā)(2009)、藍(lán)虹和穆爭社(2010)以及黃惠春(2014)等研究，本文的投入和產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)置如表2所示：

表2 投入和產(chǎn)出指標(biāo)

(四)農(nóng)村商業(yè)銀行的商業(yè)效率測量

從測算結(jié)果可以看出*因篇幅所限，測算過程在此省略，僅發(fā)布測算結(jié)果。需要者請與本文作者聯(lián)系。，由于農(nóng)商行組建的時(shí)間尚短，其內(nèi)部各項(xiàng)機(jī)制以及資源協(xié)調(diào)配置能力仍然存在一些問題，改制的效果并未完全體現(xiàn)出來，因此，大部分農(nóng)商行的效率值較低，67個決策單元中，只有19個是完全技術(shù)有效的。ZJG、JY以及CS等地是國內(nèi)首批進(jìn)行農(nóng)商行股份制改革的試點(diǎn)區(qū)域，經(jīng)過多年發(fā)展，這些地區(qū)的農(nóng)村商業(yè)銀行已經(jīng)形成了完備的經(jīng)營管理機(jī)制以及領(lǐng)先的金融服務(wù)模式，成為同業(yè)中的佼佼者，而本文所測的效率結(jié)果也正好驗(yàn)證了這一實(shí)際情況。17家樣本銀行中，只有ZJG農(nóng)商行和JY農(nóng)商行連續(xù)4年處于效率前沿的邊界，遙遙領(lǐng)先于其他的農(nóng)商行。說明這兩家銀行能較好地利用有限的投入資源去經(jīng)營各項(xiàng)業(yè)務(wù)并獲得最大產(chǎn)出，其資源配置利用能力、風(fēng)險(xiǎn)防范能力、內(nèi)部管理水平以及技術(shù)水平都顯著高于其他農(nóng)商行。CS農(nóng)商行由于2010年的效率值較低(只有0.6606)，因此，其4年的技術(shù)效率均值未達(dá)到技術(shù)有效，在17家農(nóng)商行中排名第三。

各家農(nóng)商行在2010～2011年間的效率值變化具有波動性，整體而言呈現(xiàn)出上升趨勢，但上升的幅度較小，各年差異不大。從相同年份農(nóng)商行的總體效率均值來看，樣本農(nóng)商行的效率呈現(xiàn)先下降后上升的變動趨勢，效率均值的變化符合“U”型曲線規(guī)律；而從各家農(nóng)商行4年的效率均值來看，其整體技術(shù)效率普遍較低，效率均值低于0.5的達(dá)到了9家，說明現(xiàn)階段農(nóng)村商業(yè)銀行對資源的利用和配置能力仍然較差，在投入相同資源時(shí)，產(chǎn)出能力嚴(yán)重不足。

縱向觀察各家農(nóng)村商業(yè)銀行時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)它們之間的差異非常大，效率值最高的ZJG農(nóng)商行達(dá)到了1.19，而排名墊底的JJ農(nóng)商行、DT農(nóng)商行以及SY農(nóng)商行的效率值只有0.2564、0.2513以及0.2478。此外，蘇南地區(qū)4年間達(dá)到技術(shù)有效的樣本共有13個，蘇中地區(qū)有6個，而蘇北地區(qū)則集體無效率。說明現(xiàn)階段江蘇各地農(nóng)村商業(yè)銀行的發(fā)展存在著較大的不平衡性，這可能與江蘇省內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異有關(guān)。下面將分地區(qū)對17家農(nóng)商行的技術(shù)效率值進(jìn)行比較分析。

如圖1所示，從整體來看，考察期內(nèi)，三個地區(qū)的農(nóng)村商業(yè)銀行的技術(shù)效率值總體呈現(xiàn)出上升趨勢，然而增幅較為平緩，其中，蘇中和蘇北地區(qū)經(jīng)歷了先下降后上升的過程。從地區(qū)間的比較來看，蘇南地區(qū)由于地域和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，農(nóng)村金融的規(guī)模、管理能力和服務(wù)水平都顯著高于其他地區(qū)，因此，該地區(qū)2010～2013年各年的效率均值全都遙遙領(lǐng)先于蘇中和蘇北地區(qū)，保持絕對的優(yōu)勢。

圖1 三個區(qū)域各年技術(shù)效率均值曲線

(五)農(nóng)村商業(yè)銀行的社會效率測量

為了能夠更加全面地研究農(nóng)村商業(yè)銀行的效率，本文也同時(shí)測算了農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)效率和社會效率，這樣的劃分可以使決策者從效率的角度更好地觀察農(nóng)村商業(yè)銀行雙重目標(biāo)下的經(jīng)營狀況。在社會效率的指標(biāo)設(shè)置方面，本文在借鑒Annim(2013)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合樣本農(nóng)商行的實(shí)際經(jīng)營情況，在經(jīng)濟(jì)效率的“利息收入”和“凈利潤”兩個產(chǎn)出指標(biāo)之后，再加入“涉農(nóng)貸款占比”作為第3個產(chǎn)出指標(biāo)，以此形成社會效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)。

從測量結(jié)果看，整體而言，各農(nóng)商行的社會支農(nóng)效率水平并不高，2010～2013年間的67個決策單元共有27個呈現(xiàn)為技術(shù)有效率，占比達(dá)到了40.30%。從4年均值來看，達(dá)到有效的只有5家農(nóng)商行，分別為JY、ZJG、GC、HA以及QD農(nóng)商行，其中效率均值低于0.5的共有6家。說明現(xiàn)階段農(nóng)村商業(yè)銀行在支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、服務(wù)“三農(nóng)”方面仍然存在著一定的惜貸現(xiàn)象。究其原因，可能是因?yàn)檗r(nóng)村商業(yè)銀行在日常業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中會綜合考慮自身盈利性需求以及涉農(nóng)貸款的風(fēng)險(xiǎn)性，從而并不愿意過多地為農(nóng)民服務(wù)。

我們發(fā)現(xiàn)，大部分農(nóng)商行的社會效率值都呈現(xiàn)出波動上升的趨勢，說明其服務(wù)“三農(nóng)”的意識正在逐年增強(qiáng)。從縱向來看，地區(qū)間社會效率的差異非常大，社會技術(shù)效率有效的農(nóng)商行主要集中在蘇南和蘇中地區(qū)，蘇北地區(qū)只有SY農(nóng)商行在2013年達(dá)到了有效狀態(tài)，其他時(shí)候的效率值都比較低。究其原因，可能為：一是，蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)商行的金融服務(wù)水平以及盈利能力都比較強(qiáng)，因此在滿足自身的可持續(xù)發(fā)展之后，還能有較多的資金用來服務(wù)“三農(nóng)”以及支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展；二是，這些地區(qū)的農(nóng)商行具有較高的業(yè)務(wù)和技術(shù)水平，能夠較好地做好貸前檢查和貸后風(fēng)險(xiǎn)控制，因此不會因涉農(nóng)貸款存在較高的風(fēng)險(xiǎn)性而選擇減少發(fā)放此類貸款。

四、 農(nóng)村商業(yè)銀行商業(yè)效率與社會效率的影響因素

(一)商業(yè)效率與社會效率指標(biāo)有效性之描述性統(tǒng)計(jì)分析

本節(jié)研究農(nóng)村商業(yè)銀行商業(yè)效率和社會效率相關(guān)關(guān)系。通過前面的分析與測算，我們得到了江蘇省內(nèi)16家農(nóng)村商業(yè)銀行2010～2013年間的商業(yè)效率(OE)以及社會效率(SE)的結(jié)果共64組數(shù)據(jù)，并對其有效性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(其中指標(biāo)值大于1則為有效，否則為無效)。商業(yè)效率與社會效率同時(shí)有效的樣本數(shù)據(jù)為18組，且主要集中在蘇南地區(qū)的農(nóng)村商業(yè)銀行。分析其原因，可能是由于蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)，銀行的資金也相對充裕，從而支持銀行進(jìn)一步優(yōu)化資源配置，提升自身管理水平，最終實(shí)現(xiàn)了較高水平的商業(yè)效率與社會效率。

而商業(yè)效率與社會效率同時(shí)無效的樣本數(shù)據(jù)為38組，所占比例相對較高，達(dá)到了59.38%。說明在樣本中，仍然有很高比例的農(nóng)村商業(yè)銀行在提高盈利能力的商業(yè)效率方面與服務(wù)“三農(nóng)”、支持農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會效率方面均存在很大的進(jìn)步空間。

商業(yè)效率有效而社會效率無效的樣本數(shù)據(jù)為0組，可能是由于農(nóng)村商業(yè)銀行“立足三農(nóng)、支持中小”的特殊定位，導(dǎo)致農(nóng)村商業(yè)銀行較為首要考慮將資金投入到“三農(nóng)”與中小微企業(yè)，以履行自己的社會責(zé)任。

社會效率有效而商業(yè)效率無效的樣本數(shù)據(jù)為8組，主要集中在蘇中的農(nóng)村商業(yè)銀行。蘇中雖然相對蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平略有差距，商業(yè)效率水平相對較低，但相對地金融機(jī)構(gòu)數(shù)量也較少，從而相對市場份額較高，較好地履行了“服務(wù)三農(nóng)、服務(wù)中小”的責(zé)任，所以社會效率相對較高。

(二)商業(yè)效率與社會效率同時(shí)有效的影響因素

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從宏觀、行業(yè)以及銀行內(nèi)部這三個角度來探討效率的影響因素，其中宏觀層面的因素主要包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國家的經(jīng)濟(jì)金融政策以及市場環(huán)境等，行業(yè)層面的因素主要包括行業(yè)集中度、行業(yè)內(nèi)部的競爭激烈程度以及金融制度等，銀行自身因素則通常包括資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)配置、創(chuàng)新能力、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)等。而農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)效率的影響因素與大型商業(yè)銀行略有不同，已有研究一般從農(nóng)商行外部和內(nèi)部兩個角度進(jìn)行探討。

本文借鑒并綜合褚保金、黃惠春等研究農(nóng)信社商業(yè)效率影響因素，考慮江蘇省內(nèi)各家農(nóng)商行的實(shí)際情況以及數(shù)據(jù)的可獲取性，從外部和內(nèi)部兩方面選取影響樣本農(nóng)商行商業(yè)效率及社會效率的因素：地區(qū)人均GDP、貸款市場份額、資產(chǎn)規(guī)模、資源配置能力、安全經(jīng)營能力以及成本控制能力等，指標(biāo)的具體說明見表3。

表3 控制變量

我們采用一個新指標(biāo)Y(Y=1則商業(yè)效率與社會效率同時(shí)有效，Y=0則為其他情況)作為被解釋變量，通過Logistic模型進(jìn)行回歸，構(gòu)建方程如下：

Y=α+β1PGDP+β2LOAN+β3ASS+β4LDR

+β5CAR+β6COC+μ

(1)

上式中，自變量PGDP、LOAN、ASS、LDR、CAR、COC依次表示地區(qū)人均GDP、貸款市場份額、總資產(chǎn)、存貸比、資本充足率以及營業(yè)費(fèi)用率；α為常數(shù)項(xiàng)，βi為自變量的系數(shù)值，μ則為回歸模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)，得到回歸結(jié)果如表4所示：

表4 Logistic模型回歸結(jié)果

說明：***、**和*分別表示在 1%、5%和 10%的水平上顯著。

由表4可知，LOAN、ASS以及COC對應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)p值均小于5%，這表明“貸款市場份額”、“資產(chǎn)規(guī)?！币约啊盃I業(yè)費(fèi)用率”這三個變量對銀行的商業(yè)效率和社會效率同時(shí)有效的影響較為顯著。

“貸款市場份額”與銀行的商業(yè)效率和社會效率同時(shí)有效存在正向相關(guān)的關(guān)系?，F(xiàn)階段我國農(nóng)村商業(yè)銀行的利潤來源仍然以利差收入為主，其貸款市場份額越高，農(nóng)商行可以從存貸業(yè)務(wù)中獲取的利潤和收益就越高，其服務(wù)“三農(nóng)”的能力也越強(qiáng)。此外，貸款市場份額越高，說明農(nóng)村商業(yè)銀行在當(dāng)?shù)亟鹑谑袌龅母偁幠芰υ綇?qiáng)，議價(jià)能力也相對較高。因此，增加貸款市場份額能在一定程度上提高農(nóng)村商業(yè)銀行的效率。

“資產(chǎn)規(guī)模”與銀行的商業(yè)效率和社會效率同時(shí)有效存在正向相關(guān)的關(guān)系。由于我們研究的農(nóng)村商業(yè)銀行目前規(guī)模相對較小，此時(shí)擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并能有效地縮減邊際成本，提高產(chǎn)出水平，并因此提高自身經(jīng)營水平與商業(yè)效率。同樣，在實(shí)際情況中，銀行的資產(chǎn)規(guī)模越大，其扶持“三農(nóng)”及“中小微企業(yè)”的能力也越強(qiáng)，從而可以更好地履行社會責(zé)任，實(shí)現(xiàn)較高的社會效率。

“營業(yè)費(fèi)用率”與銀行的商業(yè)效率和社會效率同時(shí)有效，在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。農(nóng)村商業(yè)銀行的營業(yè)費(fèi)用率較低，意味著該銀行往往具有較強(qiáng)的成本控制能力。在日常經(jīng)營過程中，這些農(nóng)商行能以更低的生產(chǎn)成本來獲取更多的利潤，其經(jīng)營層面及社會層面的效率水平都相對較高。

(三)純技術(shù)效率與規(guī)模效應(yīng)的進(jìn)一步研究

由前文可見，資產(chǎn)規(guī)模和營業(yè)費(fèi)用率都會對農(nóng)商行效率產(chǎn)生顯著影響。那么這種影響關(guān)系究竟在多大程度上存在？農(nóng)商行規(guī)模效率和純技術(shù)效率究竟表現(xiàn)如何？我們下面作進(jìn)一步考察。

1. 基于純技術(shù)效率及規(guī)模效率對社會效率的分析

我們僅以社會效率為例來觀察農(nóng)商行純技術(shù)效率和規(guī)模效率狀況。研究農(nóng)商行社會效率時(shí)，對所測出的技術(shù)效率進(jìn)行分解便可以得到純技術(shù)效率及規(guī)模效率。其中，純技術(shù)效率主要衡量農(nóng)商行的經(jīng)營管理能力以及業(yè)務(wù)技術(shù)水平等因素對效率的影響，可以將其近似地理解為管理效率。而規(guī)模效率則主要考察規(guī)模因素對于農(nóng)商行效率值的影響情況。表5是效率分布區(qū)間以及規(guī)模報(bào)酬情況。

表5 效率分布區(qū)間及規(guī)模報(bào)酬情況

從表5中可以看出：大部分農(nóng)商行服務(wù)“三農(nóng)”層面的技術(shù)效率都集中在0.2-0.6這個區(qū)間，整體效率值較低。樣本農(nóng)商行在服務(wù)“三農(nóng)”方面分解后所得的純技術(shù)效率共有33個DMU達(dá)到了有效，占比為49.20%，說明這些農(nóng)商行在涉農(nóng)金融服務(wù)的管理能力以及業(yè)務(wù)技術(shù)水平較高。江蘇省內(nèi)各農(nóng)商行服務(wù)“三農(nóng)”、支持農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的規(guī)模效率不甚理想，67個決策單元均沒有達(dá)到完全規(guī)模有效，說明這些農(nóng)商行在經(jīng)營涉農(nóng)金融業(yè)務(wù)方面的投入規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，但因樣本農(nóng)商行的規(guī)模效率主要集中于0.8-1這個區(qū)間，其規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的程度較低，已經(jīng)較為接近有效狀態(tài)。在規(guī)模報(bào)酬方面，社會效率中呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減的決策單元共有24個，而前文所測的經(jīng)營效率中則只有5個。這說明從盈利能力及利潤最大化角度，一些農(nóng)商行的規(guī)模仍然有上升的空間，但加入涉農(nóng)貸款指標(biāo)后，這些銀行則達(dá)到了規(guī)模遞減的階段。這也從側(cè)面反映出這些農(nóng)商行的盈利能力與服務(wù)“三農(nóng)”能力不匹配。

綜合上述分析可以發(fā)現(xiàn)，整體而言，樣本農(nóng)商行的純技術(shù)效率值較高，達(dá)到有效率的比例較大，而其規(guī)模效率普遍呈現(xiàn)無效狀態(tài)，因此，可以認(rèn)為規(guī)模無效是導(dǎo)致樣本農(nóng)商行效率低下的主要原因。未來如果要提高樣本農(nóng)商行的總體技術(shù)效率，應(yīng)該從其經(jīng)營規(guī)模著手，對于規(guī)模效率低下而規(guī)模報(bào)酬遞增的農(nóng)商行，可以適當(dāng)?shù)卦黾淤Y源投入力度并擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模；對于規(guī)模效率低下而規(guī)模報(bào)酬遞減的農(nóng)商行，則應(yīng)當(dāng)縮減經(jīng)營規(guī)模，削減資源投入，盡量減少人力和物力的冗余現(xiàn)象。

2. 農(nóng)村商業(yè)銀行效率的投影分析

為了進(jìn)一步考察江蘇省內(nèi)各家農(nóng)村商業(yè)銀行技術(shù)效率無效(效率值小于1)的原因，本文在測算農(nóng)商行的效率時(shí)，還對各決策單元進(jìn)行了投影分析。所謂投影分析，就是將未達(dá)到有效狀態(tài)的各個樣本農(nóng)商行的投入原始值以及產(chǎn)出原始值投影到前沿面上，然后通過觀察這些投入和產(chǎn)出的原始值與前沿效率(目標(biāo)值)之間的距離，找出決策單元資源配置不理想、效率水平低下的根本原因。

通過投影分析，可以測算出農(nóng)商行經(jīng)營過程中的投入冗余和產(chǎn)出不足情況，這些數(shù)據(jù)可以幫助銀行決策者改進(jìn)現(xiàn)有經(jīng)營活動的無效狀態(tài)，然后以更合適的投入產(chǎn)出比例開展日常業(yè)務(wù)，進(jìn)而提高農(nóng)商行的經(jīng)營效率。對于無效率的DMU，所謂投入冗余率是指原始投入量相對目標(biāo)值(優(yōu)化之后的投入量)多余的比例。該比例越大，說明投入要素的利用率越低，表明該決策單元存在著投入資源浪費(fèi)和配置不合理的問題；比例越小，則說明投入資源的利用程度越高。而期望產(chǎn)出不足率則是實(shí)際產(chǎn)出量相對最佳產(chǎn)出量可以提高的比例，該比例越大，說明期望產(chǎn)出量可以提升的空間越大。本文對各農(nóng)商行2010～2013年間投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)均進(jìn)行了投影分析，但由于篇幅有限，僅對2013年的商業(yè)效率投影結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)分析，然后嘗試通過研究找出樣本農(nóng)商行低效率的原因。

計(jì)算結(jié)果表明，各農(nóng)商行2013年的松弛變量為0的比例較低，其投入冗余和產(chǎn)出不足的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，表明2013年各農(nóng)村商業(yè)銀行大多是無效率的，事實(shí)上該年達(dá)到技術(shù)有效的農(nóng)商行只有7家，分別為WX、WJ、JY、CS、ZJG、HA以及QD等農(nóng)商行。非DEA有效的銀行雖然都存在投入冗余現(xiàn)象，但它們的產(chǎn)出相比之下較為合理，因此其技術(shù)無效率的主要原因在于非期望產(chǎn)出的冗余。這說明貸款質(zhì)量問題不容忽視，而不良貸款是降低我國農(nóng)商行經(jīng)營效率的重要因素。因此，農(nóng)商行在日常經(jīng)營過程中只關(guān)注貸款數(shù)量而忽略貸款質(zhì)量的做法顯然是錯誤的。為了更好地提高自身的經(jīng)營效率，農(nóng)商行應(yīng)該加強(qiáng)審核所放貸款的力度，確保貸款質(zhì)量以及資金的安全，從源頭上防范貸款風(fēng)險(xiǎn)，以便減少和控制不良貸款的發(fā)生幾率。

五、 商業(yè)效率與社會效率的相互影響作用

江蘇省農(nóng)信社自2001年開始改革，截至樣本研究起始的2010年已近十年，農(nóng)商行已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)，這種商業(yè)可持續(xù)對農(nóng)商行的社會效率有一定促進(jìn)作用，因此我們僅從商業(yè)效率對社會效率的影響角度來進(jìn)行分析。隨著農(nóng)信社的商業(yè)化轉(zhuǎn)型，農(nóng)商行客戶群開始由原來農(nóng)戶和小微企業(yè)轉(zhuǎn)向大中型企業(yè)，由此社會效率有所下降，也就是說商業(yè)效率提升是以社會效率損失為代價(jià)的。但隨著農(nóng)商行管理和技術(shù)有效提升，商業(yè)效率又在一定程度上促進(jìn)了社會效率提升，最終二者走向相互促進(jìn)階段。農(nóng)商行所服務(wù)的客戶群(主要是農(nóng)戶和小微)逐步擴(kuò)大。對于這種勞動密集型行業(yè)，農(nóng)商行組織規(guī)模開始擴(kuò)張，人力成本開始上升，從而運(yùn)營成本上升，致使社會效率有所下降。我們也發(fā)現(xiàn)以營業(yè)費(fèi)用率為代表的運(yùn)營成本對效率具有顯著的負(fù)向影響；在考察江蘇省內(nèi)各家農(nóng)村商業(yè)銀行技術(shù)效率無效原因時(shí)發(fā)現(xiàn)大部分農(nóng)商行都存在較為嚴(yán)重的資源浪費(fèi)情況，生產(chǎn)經(jīng)營中的投入規(guī)模不合理，且非期望產(chǎn)出的不良貸款是降低我國農(nóng)商行商業(yè)效率的重要因素。

由于商業(yè)效率和社會效率相互影響，具有內(nèi)生性問題，加上我們更關(guān)心商業(yè)效率對社會效率的影響，因此我們構(gòu)建了如下聯(lián)立方程組以控制內(nèi)生性問題。在聯(lián)立方程組中，我們加入了控制變量作為工具變量，具體變量解釋見表3。

SEit=αi+α1OEit+α2OEit∧2+α3PGDP+μit

(2)

OEit=βi+β1SEit+β2SEit∧2+β3LOANit+

β4ASSit+β5LDRit+β6CARit+β7COCit+εit

(3)

回歸結(jié)果及二次多項(xiàng)式擬合結(jié)果基本支持了我們的假設(shè)*因篇幅所限，方程(2)與方程(3)的回歸結(jié)果、OE對SE的二次多項(xiàng)式擬合圖在此省略，需要者請與本文作者聯(lián)系。，即商業(yè)效率與社會效率呈現(xiàn)U型關(guān)系，隨著商業(yè)效率提升，社會效率呈現(xiàn)先降后升趨勢。這一結(jié)論具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。隨著農(nóng)商行規(guī)模擴(kuò)張，傳統(tǒng)以人海戰(zhàn)術(shù)為手段的農(nóng)戶和小微客戶服務(wù)模式成本隨之提升，這意味著這種傳統(tǒng)農(nóng)戶和小微服務(wù)模式必須轉(zhuǎn)型：一個轉(zhuǎn)型方向是像信貸工廠那樣流水線作業(yè)，提高作業(yè)效率；另一個轉(zhuǎn)型方向是借鑒美國富國銀行信貸打分卡技術(shù)，批量化處理以提高作業(yè)效率。這是農(nóng)商行“壘大戶、傍大款”業(yè)務(wù)模式必須轉(zhuǎn)型的必然要求，該模式的創(chuàng)新也能夠推動農(nóng)商行實(shí)現(xiàn)商業(yè)效率和社會效率相統(tǒng)一的目標(biāo)。

六、 結(jié)論與政策建議

本文選取江蘇省內(nèi)的17家農(nóng)村商業(yè)銀行為研究對象，利用SBM-Undesirable超效率模型測算了樣本銀行2010～2013年間在經(jīng)營層面的商業(yè)效率以及社會層面的社會效率，然后通過計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法研究兩種效率之間的相互關(guān)系，進(jìn)而對農(nóng)商行效率狀態(tài)的影響因素進(jìn)行研究。

本文研究主要得到以下結(jié)論：(1)樣本農(nóng)商行在2010～2011年間的商業(yè)效率和社會效率大多呈現(xiàn)出波動上升的趨勢，雖上升的幅度較小，各年間差異不大，但仍然能說明江蘇省農(nóng)村商業(yè)銀行的資源配置能力、經(jīng)營管理水平和服務(wù)“三農(nóng)”的意識正不斷得到增強(qiáng)。(2)農(nóng)商行發(fā)展呈現(xiàn)顯著的區(qū)域差異性。不同地區(qū)農(nóng)商行的商業(yè)效率和社會效率的差異均非常顯著。蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，城鄉(xiāng)差異較小，農(nóng)村金融市場的發(fā)展已趨向成熟和完善，當(dāng)?shù)剞r(nóng)商行具有較強(qiáng)的資源配置能力、綜合管理能力以及服務(wù)“三農(nóng)”的能力，其整體效率水平顯著高于省內(nèi)其他兩個地區(qū)。(3)不良貸款的存在會影響農(nóng)村商業(yè)銀行的商業(yè)效率。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，不考慮非期望產(chǎn)出情況下測算出的技術(shù)效率值略高于考慮非期望產(chǎn)出時(shí)的效率值，說明只關(guān)注貸款的數(shù)量而不考慮貸款的質(zhì)量和潛在的風(fēng)險(xiǎn)的做法會高估農(nóng)商行的效率值，從而導(dǎo)致測算結(jié)果出現(xiàn)偏差。(4)整體而言，大部分農(nóng)商行的純技術(shù)效率均高于其規(guī)模效率，規(guī)模效率則普遍呈現(xiàn)出無效狀態(tài)，且大多數(shù)決策單元處于規(guī)模報(bào)酬遞增的階段，樣本農(nóng)商行整體技術(shù)效率低下主要是由較低的規(guī)模效率引起的。(5)農(nóng)商行商業(yè)效率與社會效率呈現(xiàn)U型關(guān)系，隨商業(yè)效率提升，社會效率先降后升。(6)貸款市場份額越高、總資產(chǎn)規(guī)模越大、營業(yè)費(fèi)用率越低的農(nóng)商行越容易實(shí)現(xiàn)商業(yè)效率和社會效率同時(shí)有效率。這其中影響的關(guān)鍵因素可能在于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的相互作用，且這種相互作用跟農(nóng)商行客戶服務(wù)模式以及作業(yè)運(yùn)營模式密切相關(guān)。

基于上述研究結(jié)論，本文認(rèn)為，對于農(nóng)商行要實(shí)現(xiàn)商業(yè)效率和社會效率的協(xié)同有如下幾點(diǎn)值得思考：(1)適當(dāng)擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，增加網(wǎng)點(diǎn)和人員投入。實(shí)證結(jié)果表明，目前江蘇省內(nèi)大部分農(nóng)村商業(yè)銀行仍然處于規(guī)模報(bào)酬遞增的階段，表明樣本農(nóng)商行的現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模不是十分理想，仍然有較大的提升空間。因此，樣本農(nóng)商行可以適當(dāng)?shù)卦黾泳W(wǎng)點(diǎn)和人員等資源的投入，并通過擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模來尋求新的客戶資源和利潤增長點(diǎn)，這樣不僅能夠提高農(nóng)村商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)總量，還能有效地減少單位成本，從而提高農(nóng)村商業(yè)銀行的效率水平。所謂沒有規(guī)模就沒有市場地位。當(dāng)然這一規(guī)模不是盲目聚焦大客戶、大企業(yè)，而是基于面多量廣的“三農(nóng)”客戶群，通過優(yōu)化農(nóng)商行服務(wù)模式與作業(yè)模式，批量化服務(wù)“三農(nóng)”客戶群，通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)商業(yè)效率和社會效率的統(tǒng)一。隨著Fintech(金融科技)發(fā)展，還需要進(jìn)一步結(jié)合客戶群特征和區(qū)位特點(diǎn)選擇合適的網(wǎng)點(diǎn)型態(tài)。(2)提高內(nèi)部管理水平，增強(qiáng)成本控制能力和提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)該注重自身經(jīng)營管理水平的提升，通過完善內(nèi)部控制制度，壓縮各項(xiàng)不必要的成本投入，以此來獲取更多的利潤，而節(jié)余下來的資金還可以繼續(xù)投入生產(chǎn)，創(chuàng)造更多的效益，進(jìn)而有效地提升農(nóng)村商業(yè)銀行的效率水平。(3)引進(jìn)客戶服務(wù)先進(jìn)技術(shù)，加大業(yè)務(wù)創(chuàng)新力度。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及農(nóng)民收入水平的提高，農(nóng)村地區(qū)的金融需求逐漸出現(xiàn)多樣化趨勢，農(nóng)民不再滿足于傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)。相比之下，現(xiàn)階段我國農(nóng)村商業(yè)銀行所辦理的業(yè)務(wù)中，信貸業(yè)務(wù)占比仍然較高，中間業(yè)務(wù)占比較低，業(yè)務(wù)產(chǎn)品收入結(jié)構(gòu)并不合理，業(yè)務(wù)模式也較為單一，這種狀況限制了農(nóng)商行的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)打破原來的依賴貸款的盈利模式，加大業(yè)務(wù)的創(chuàng)新力度，積極開發(fā)新的產(chǎn)品，為客戶提供綜合性金融服務(wù)，以吸引更多的客戶，進(jìn)而提升自己的盈利水平和效率水平。另一方面，面對“三農(nóng)”客戶群，應(yīng)該積極吸收并借鑒當(dāng)前國內(nèi)外先進(jìn)的管理模式，比如富國銀行信貸打分卡、新加坡淡馬錫信貸工廠以及德國IPC公司微貸技術(shù)等經(jīng)驗(yàn)，融入本土“陽光信貸”經(jīng)驗(yàn)，批量授信，集中風(fēng)控，優(yōu)化農(nóng)商行“三農(nóng)”的服務(wù)模式和作業(yè)技術(shù)，以提升農(nóng)商行經(jīng)營效率和社會效率。

OperationalEfficiencyandSocialEfficiency:ComplementaryorCompeting?EvidencefromtheRuralCommercialBanks

XIAO Bin-qing1LI Xin-dan1YAN Jian-ye2

(1.SchoolofManagementandEngineering,NanjingUniversity,Nanjing210093;2.SchoolofBankingandFinance,UniversityofInternationalBusinessandEconomics,Beijing100029,China)

Rural commercial banks, as the backbone of rural finance, are targeted at both achieving financial sustainability and solving “the three rural issues.” Few literature focus on the problem whether the relationship between two goals is substitutive or complementary. This paper selects 17 rural commercial banks in Jiangsu province as our sample and defines non-performing loan as an undesirable output. We then employ the non-radial, non-oriented SBM-Undesirable super-efficiency model to estimate operational efficiency and social efficiency separately. According to our research, we find that operational efficiency and social efficiency presents a U-shaped relationship that social efficiency falls first and rises later as operational efficiency increases. Loan market shares, operating asset sizes and operating costs are main factors which determine whether operational efficiency and social efficiency are effective simultaneously. For rural commercial banks in the economically developed areas, they need to give full play to the advantages of pure technological efficiency, return to the rural financial market, achieve greater social efficiency and promote effective operation. While for banks in the economically backward areas, they need to consolidate rural financial market, focus on enhancing pure technological efficiency, improve internal management, promote effective operation and further promote effective social sustainability.

rural commercial banks; efficiency; undesirable output; SBM-Undesirable super-efficiency model; complementary relationship

[責(zé)任編輯呂曉剛]

肖斌卿，南京大學(xué)工程管理學(xué)院副教授。 李心丹，南京大學(xué)工程管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。 顏建曄，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院副教授。

? 論文受國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目“農(nóng)戶行為與農(nóng)村金融改革：基于計(jì)算實(shí)驗(yàn)和隨機(jī)自然實(shí)驗(yàn)的研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號：71271109)以及項(xiàng)目編號為71201074、70901037的自然科學(xué)基金支持。作者感謝New York University Wagner Graduate School of Public Service的Jonathan J. Morduch教授、南京師范大學(xué)商學(xué)院封思賢教授、蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院權(quán)小鋒副教授、Georgia Institute of Technology曾令航博士的有益評論；感謝欒子喬、王燕如、劉曉桐研究助理工作。感謝在南京大學(xué)舉辦的“宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為研討會(2016)”與會專家的建設(shè)性意見。文責(zé)自負(fù)。