王芳

摘要：近年來(lái)，越來(lái)越多的企業(yè)高管奢華比闊的現(xiàn)象曝光，引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)高管濫用公司資源現(xiàn)象的關(guān)注，高管的在職消費(fèi)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“合理”的范疇，不能起到積極性的作用。另外，企業(yè)賦予高管較多控制權(quán)，高管會(huì)利用其權(quán)力進(jìn)行過(guò)度在職消費(fèi)謀取個(gè)人私利。本文回顧了在職消費(fèi)的相關(guān)理論及研究，并進(jìn)行總結(jié)和展望。

關(guān)鍵詞：在職消費(fèi)；高管權(quán)力；委托代理

股東與高管的代理問(wèn)題產(chǎn)生自企業(yè)兩權(quán)分離，成為公司治理中非常重要的課題。過(guò)度的在職消費(fèi)會(huì)背離股東的利益，造成企業(yè)資產(chǎn)浪費(fèi)，不利于企業(yè)績(jī)效的提升。本文對(duì)現(xiàn)有的在職消費(fèi)的研究以及理論進(jìn)行回顧，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了總結(jié)與展望。

一、理論基礎(chǔ)

學(xué)術(shù)界對(duì)管理者福利的研究植根于代理理論，代理理論認(rèn)為隨著現(xiàn)代股份制公司的出現(xiàn)，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，所有者與管理層之間紛爭(zhēng)與矛盾逐漸深化，導(dǎo)致管理層利用職務(wù)之便進(jìn)行在職消費(fèi)、過(guò)度投資等一系列自利行為等結(jié)果。

由于薪酬契約的不完備性，根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人理論，高管出于理性的考慮會(huì)出現(xiàn)自利行為。在企業(yè)股東的監(jiān)督力度薄弱的情況下時(shí)，高管可以形成“高管權(quán)力”。Bebchuk 和Fried提出了管理層權(quán)力理論，他們認(rèn)為，管理層權(quán)力的存在使得管理層可以通過(guò)影響董事會(huì)成員的聘任等方式控制董事會(huì)，使董事會(huì)形同虛設(shè)，董事會(huì)應(yīng)有的監(jiān)督作用無(wú)法發(fā)揮，從而影響自身薪酬水平贏取自身福利最大化。

二、在職消費(fèi)相關(guān)研究

目前各學(xué)者對(duì)高管利用控制權(quán)獲取在職消費(fèi)研究出發(fā)點(diǎn)主要是基于委托代理理論引發(fā)的信息不對(duì)稱問(wèn)題和高管道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，現(xiàn)代企業(yè)高管與股東的沖突越來(lái)越嚴(yán)重，也就促進(jìn)了管理層權(quán)力理論的發(fā)展。管理層在職消費(fèi)屬于高管通過(guò)自身權(quán)力獲取的控制權(quán)收益的一種形式。學(xué)術(shù)界對(duì)高管權(quán)力與在職消費(fèi)的關(guān)系的研究結(jié)論基本一致，他們都認(rèn)為隨著高管權(quán)力的增大，其在職消費(fèi)水平會(huì)提高。

Hirsch（1976）的研究結(jié)果表明，企業(yè)給予經(jīng)理人員較高額度的在職消費(fèi)，對(duì)經(jīng)理人員的地位提高有一定的作用。Yermack（2005）的研究認(rèn)為配備私人飛機(jī)的資格能夠有效說(shuō)明CEO擁有更高的權(quán)力。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)在職消費(fèi)的研究相對(duì)于國(guó)外學(xué)者來(lái)說(shuō)起步略晚。何梭（2002）的理論研究成果表明，對(duì)政府產(chǎn)權(quán)的弱控制導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部人控制。國(guó)家股東不能有力約束管理者，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)管理者權(quán)力的膨脹，從而有動(dòng)機(jī)和能力利用在職消費(fèi)等方式謀取私利。盧銳、魏明海和黎文靖（2008）對(duì)CEO權(quán)力的綜合計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行構(gòu)建，研究CEO權(quán)力對(duì)在職消費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)，CEO權(quán)力對(duì)于薪酬激勵(lì)起著重要作用。權(quán)小鋒、吳世農(nóng)、文芳（2010）從貨幣性在職消費(fèi)和非貨幣性在職消費(fèi)兩個(gè)角度對(duì)在職消費(fèi)進(jìn)行分類，以國(guó)有公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)高管權(quán)力正向影響在職消費(fèi)，但他們發(fā)現(xiàn)央企和地方國(guó)企的在職消費(fèi)行為策略偏好不同，央企高管對(duì)隱性的非貨幣性在職消費(fèi)的選擇程度較高，而地方國(guó)企高管則傾向于顯性的貨幣性在職消費(fèi)。張慧慧和王燁（2013）對(duì)高管在職消費(fèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行手工搜集，研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有控股公司高管的消費(fèi)水平高于非國(guó)有控股公司，而且在國(guó)有控股公司，高管權(quán)力正向影響在職消費(fèi)；在此基礎(chǔ)上加入股權(quán)制衡度，他們發(fā)現(xiàn)，相比股權(quán)制衡度不高的國(guó)有控股公司，股權(quán)制衡度高的國(guó)有控股公司的高管權(quán)力與在職消費(fèi)的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)；而市場(chǎng)化水平對(duì)國(guó)有控股上市公司高管權(quán)力與在職消費(fèi)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用并不明顯。

三、評(píng)論與展望

盡管人們對(duì)在職消費(fèi)較高的關(guān)注，但要想準(zhǔn)確計(jì)量在職消費(fèi)比較難，基于缺乏準(zhǔn)確定義，直接計(jì)量方式準(zhǔn)確性不高，手工搜集的方式雖然準(zhǔn)確性有所提高，但因?yàn)楣灸陥?bào)中的披露不充分會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺失，不利于實(shí)證研究，所以縱觀國(guó)內(nèi)外，學(xué)者們對(duì)在職消費(fèi)的實(shí)證研究并不多。另外，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)內(nèi)部控制人的特殊現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)在職消費(fèi)的研究的對(duì)象主要側(cè)重在國(guó)有企業(yè)中。但是，民營(yíng)控股的上市公司的大股東或高管也有極大的侵占企業(yè)利益的動(dòng)機(jī)，民營(yíng)企業(yè)的在職消費(fèi)不一定比國(guó)有控股的上市公司的在職消費(fèi)少，在以后的研究中要提高對(duì)民營(yíng)控股上市公司的關(guān)注。關(guān)于我國(guó)出臺(tái)的一系類政策措施是否對(duì)在職消費(fèi)起到預(yù)期效果的實(shí)證研究很少，以及八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)前后的在職消費(fèi)水平對(duì)比的研究也很少，有待進(jìn)一步深入。

縱觀學(xué)者們的研究，在職消費(fèi)并不是完全無(wú)效的，對(duì)高管有一定的積極作用，并不能一味的限制在職消費(fèi)，只要在職消費(fèi)不超過(guò)合理的范圍是能對(duì)高管起到一定的激勵(lì)作用從而促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提高。但目前學(xué)者對(duì)過(guò)度在職消費(fèi)的概念界定十分模糊，到底怎樣的在職消費(fèi)是在一個(gè)比較合理的范圍為企業(yè)所支持目前仍沒(méi)有準(zhǔn)確定義。

隨著上市公司信息披露的更加規(guī)范，學(xué)者們應(yīng)以更準(zhǔn)確的度量方法，結(jié)合制度環(huán)境、市場(chǎng)機(jī)制，并結(jié)合企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿等內(nèi)在因素，分析高管在職消費(fèi)以及高管權(quán)力對(duì)在職消費(fèi)的影響，為公司治理以及未來(lái)研究提供新的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.CEO權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）：73-87.

[2]李寶寶，黃壽葛.國(guó)有企業(yè)CEO在職消費(fèi)的估計(jì)模型及實(shí)證檢驗(yàn)[J].管理世界，2012，5：184-185.

[3]謝獲寶，惠麗麗.我國(guó)上市公司高管在職消費(fèi)：有效激勵(lì)還是隱性腐敗[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014，11：1-4.

（作者單位：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院）endprint