李興勇

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023)

光復(fù)初期臺(tái)灣省行政長(zhǎng)官公署政策之得失*
——以《嶺海微飆》為中心的考察

李興勇

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023)

抗戰(zhàn)勝利后，南京國(guó)民政府組建臺(tái)灣省行政長(zhǎng)官公署負(fù)責(zé)接收工作。由于未充分考慮臺(tái)灣在政治、經(jīng)濟(jì)等方面與祖國(guó)大陸的差異，長(zhǎng)官公署的接收政策，或顯操之過急，或存畛域之見，引發(fā)臺(tái)灣民眾普遍不滿，終致釀成“二二八”慘劇。丘念臺(tái)作為臺(tái)籍抗日志士躬身參與此間眾多事件，其所著《嶺海微飆》提供了一個(gè)重新檢討光復(fù)初期長(zhǎng)官公署施政得失的獨(dú)特視角。

臺(tái)灣省行政長(zhǎng)官公署；丘念臺(tái)；嶺海微飆

臺(tái)灣光復(fù)后，臺(tái)籍抗日志士丘念臺(tái)以監(jiān)察院臺(tái)灣省籍監(jiān)察委員、國(guó)民黨臺(tái)灣省黨部執(zhí)行委員身份返回故鄉(xiāng)參與接收工作。其間，他“對(duì)政府施政和民間動(dòng)態(tài)，特別注意考察”[1]248，發(fā)起組織“臺(tái)灣光復(fù)致敬團(tuán)”，參與“二二八”事件善后處理，為化解省籍隔閡、加強(qiáng)兩岸溝通架設(shè)橋梁。在其晚年所著回憶錄《嶺海微飆》中，對(duì)這段歷史記載甚詳。筆者擬圍繞《嶺海微飆》中丘念臺(tái)的活動(dòng)和觀察，并參酌相關(guān)史料，試圖從幾個(gè)方面探討長(zhǎng)官公署政策之得失*關(guān)于臺(tái)灣光復(fù)初期的綜合性研究，學(xué)界已有多種論著，諸如褚靜濤：《國(guó)民政府收復(fù)臺(tái)灣研究》，北京：中華書局2013年版；左雙文：《國(guó)民政府與臺(tái)灣光復(fù)》，《歷史研究》1996年第5期；鄧孔昭：《光復(fù)初期臺(tái)灣的行政長(zhǎng)官公署制》，《臺(tái)灣研究集刊》1994年第1期等。。

一、臺(tái)灣與祖國(guó)大陸之隔閡

國(guó)民政府對(duì)臺(tái)灣的接收工作，始于1945年11月1日，至1946年4月結(jié)束，大體還算順利。但由于接管初期，各種措施未盡適當(dāng)，以致釀成“二二八”慘劇。在丘念臺(tái)看來，長(zhǎng)官公署與臺(tái)灣民眾發(fā)生齟齬乃至沖突的根源在于沒有充分認(rèn)識(shí)到彼此間的隔閡。自1895年割讓給日本后，無論經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)制度，還是文化風(fēng)俗、民眾心態(tài)，臺(tái)灣已與祖國(guó)大陸有所差異。普通臺(tái)灣民眾少有機(jī)會(huì)接觸大陸，投身大陸的臺(tái)籍志士畢竟人數(shù)有限，加上日本殖民者的奴化政策，實(shí)際上抗戰(zhàn)勝利時(shí)兩岸之間多少存在疏離感。

丘念臺(tái)回到臺(tái)灣后，就覺察到“上下不了解，內(nèi)外有隔膜”，“自上看下，認(rèn)為故意撒野；而由下看上，則詆其自私無能”[1]248。有感于此，他認(rèn)為必須盡快彌合雙方的裂縫，以免擴(kuò)大滋生事端。于是，1946年3月底開始籌組“臺(tái)灣光復(fù)謝恩團(tuán)”(后更名為“臺(tái)灣光復(fù)致敬團(tuán)”)， “讓他們(注：臺(tái)籍士紳)了解中央和國(guó)內(nèi)同胞對(duì)臺(tái)灣實(shí)有深厚的民族愛，在這個(gè)大范圍之下，原諒部分地方接收人員的過失”，同時(shí)“也讓中央了解臺(tái)民的熱心愛國(guó)，以及臺(tái)民對(duì)政府的擁護(hù)與敬意，用以加強(qiáng)上下的聯(lián)系，進(jìn)而疏通日據(jù)時(shí)代所遺下的長(zhǎng)期隔膜”[1]249。對(duì)于丘念臺(tái)等人策劃組織的致敬團(tuán)，長(zhǎng)官公署“表面上雖不加阻止，但內(nèi)心是不甚贊成的”[1]250，憂懼臺(tái)籍士紳到中央去訴苦、陳情，反映臺(tái)灣亂象。好在臺(tái)灣省黨部極力贊成，經(jīng)過二三個(gè)月的聯(lián)絡(luò)折衷才最終成行。就在致敬團(tuán)即將出發(fā)之際，長(zhǎng)官公署卻提出五項(xiàng)奇怪的條件：“一、不許做過日本貴族院議員的林獻(xiàn)堂出任團(tuán)長(zhǎng)，二、不許曾受公署拘留過的臺(tái)紳陳炘做團(tuán)員，三、必須自臺(tái)北直赴南京，不得在上海停留及先接受臺(tái)灣人團(tuán)體的招待，四、不可上廬山晉見蔣主席，五、不必前往西安祭黃陵?！盵1]250-251從8月29日到10月5日，共計(jì)37天行程，致敬團(tuán)除了拜會(huì)中央各部院及地方首長(zhǎng)，還晉謁了中山陵、遙祭了黃帝陵、游覽了江南名勝，并且面見了蔣介石，當(dāng)面簡(jiǎn)要匯報(bào)了臺(tái)灣現(xiàn)狀。丘念臺(tái)在總結(jié)致敬團(tuán)效果時(shí)寫道：“最主要的是，把祖國(guó)和隔離了五十一年的臺(tái)民的民族愛與同胞愛，緊密地聯(lián)結(jié)起來。其次是疏解上下感情，讓中央明了臺(tái)胞是熱愛祖國(guó)、擁護(hù)政府的；同時(shí)也使臺(tái)胞在偉大的民族愛的感召下，明白自己有責(zé)任來扶持國(guó)家民族，以及協(xié)助政府解決困難，而不可以從旁指摘瑕疵，造成不和諧的壞氣氛的。”[1]269很顯然，丘念臺(tái)高估了致敬團(tuán)的成效。不必說在大陸期間他們公開談?wù)撆_(tái)灣省政的次數(shù)，考慮到很多成員只懂閩南語或日語，遑論上下內(nèi)外進(jìn)行了暢達(dá)的溝通。

兩岸分離了五十年，“在觀念與習(xí)性上，自然是有距離的”[1]275，相互之間難免存在著誤解甚至偏見與歧視。陳達(dá)夫在談到光復(fù)初期的教育時(shí)指出：“臺(tái)人受高等教育者為數(shù)不多，且以公教人員日人統(tǒng)治太嚴(yán)，無法插足，往往改業(yè)工商農(nóng)林，故吾人如以臺(tái)人為他日臺(tái)灣教育改革之骨干，質(zhì)與量?jī)刹啪腥狈?，但臺(tái)人之意見則不然，彼等似已深受日本蔑視我中華民族之偏見之影響，五十一年來惡意宣傳之結(jié)果，以為祖國(guó)文化，大多無可取之處。”[2]可見，彼此認(rèn)識(shí)上存在的巨大差異。當(dāng)時(shí)《民報(bào)》也曾刊文指出，“現(xiàn)時(shí)雙方好像有了意識(shí)的對(duì)立，或許不減于臺(tái)日人對(duì)立當(dāng)時(shí)的狀況”，“外省人批評(píng)本省人器小，不能容人，甚至加以奴化、排他等種種的妄斷。而本省人對(duì)于外省人中許多貪污、舞弊、蠻干的不良分子，為其數(shù)太多，所以視為全體如此，一聞外省人即發(fā)生厭惡，遠(yuǎn)之惟恐不速”*參見：《怎樣會(huì)感情隔閡？》，《臺(tái)灣民報(bào)(晨刊)》1946年8月3日第1版，轉(zhuǎn)引自褚靜濤：《國(guó)民政府收復(fù)臺(tái)灣研究》，北京：中華書局2013年版，第699-700頁。。而且，當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)導(dǎo)往往從各自的立場(chǎng)和目的出發(fā)，內(nèi)容較為偏激與過火，“給社會(huì)形成一種輕重不分，是非不清的公眾輿論”[1]248，使普通民眾心理日趨不安。此外，語言也是造成溝通困難的重要障礙之一。由于日本經(jīng)年的皇民化教育，“中年以下的臺(tái)胞，大多不諳國(guó)文，不懂國(guó)語，以致和外省同胞感情隔閡”[1]247。長(zhǎng)官公署針對(duì)此，不是報(bào)以同情之理解，采取因勢(shì)利導(dǎo)循序漸進(jìn)之策，而是強(qiáng)力推行國(guó)語國(guó)文。1946年10月25日，長(zhǎng)官公署以臺(tái)灣光復(fù)已屆周年，為推行國(guó)語、國(guó)文以及執(zhí)行國(guó)策起見，“特將本省各種新聞紙、雜志日文版撤除”[3]。這種強(qiáng)制的方式，不能不說操之過急。畢竟，語言文字的更改不是一朝一夕之事，應(yīng)有適當(dāng)?shù)倪^渡期。新舊法令的轉(zhuǎn)換也是如此，臺(tái)灣民眾需要一個(gè)調(diào)適與磨合的過程。

“二二八”事件爆發(fā)后，丘念臺(tái)深感痛心，在上呈監(jiān)察院的報(bào)告中分析道：“慘案遠(yuǎn)因，由于上下內(nèi)外隔膜。第一，五十年間倭人之奴化同化教育及離間挑撥政策，不獨(dú)使臺(tái)胞離祖國(guó)、輕祖國(guó)，亦使國(guó)人忘臺(tái)胞、惡臺(tái)胞；第二，祖國(guó)政府自割臺(tái)后，固自顧不暇，對(duì)臺(tái)胞毫無聯(lián)系，即在抗戰(zhàn)中或開羅會(huì)議后，亦輕忽放任，未加親近運(yùn)用；第三，敵遺毒素互積日重，戰(zhàn)前有臺(tái)灣浪人橫行，戰(zhàn)時(shí)有臺(tái)灣譯探作惡，戰(zhàn)后有臺(tái)籍漢奸之拘押，有臺(tái)籍商民之虐待，于是，外省歧視、仇視臺(tái)人，而臺(tái)人亦嫉視、惡視外省?！盵4]59對(duì)于“二二八”事件的善后，丘念臺(tái)覺得最重要的就是要消泯彼此隔閡，“應(yīng)該時(shí)時(shí)刻刻想辦法把這距離縮短，才能促使省內(nèi)外同胞共同負(fù)起復(fù)國(guó)的大任”[1]275，必須充分認(rèn)識(shí)到“臺(tái)民什九皆閩粵遺裔，番族不過百分之二，并非未盡開化民族。臺(tái)民受日治久，已入近代法治工商社會(huì)，并非無自治能力。割臺(tái)以來，臺(tái)民實(shí)經(jīng)過五十年反抗，受過五十年剝削，其痛苦，不亞八年抗戰(zhàn)。并非懵然安享之民”[4]62。確實(shí)，只有彼此相互了解、相互尊重，才能增強(qiáng)政治和文化認(rèn)同。

二、用人政策與畛域之見

《開羅宣言》發(fā)表后，國(guó)民政府就開始籌劃臺(tái)灣收復(fù)工作。1944年，陳儀主持的臺(tái)灣調(diào)查委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“臺(tái)調(diào)會(huì)”)成立。臺(tái)調(diào)會(huì)起初注重吸收謝南光、李友邦、宋斐如、丘念臺(tái)等臺(tái)籍志士，但后來卻未重用他們參與臺(tái)灣收復(fù)重建工作，忽視了他們的橋梁紐帶作用。實(shí)際上，臺(tái)籍志士對(duì)參與戰(zhàn)后臺(tái)灣重建抱有很大的期待，并積極對(duì)接收工作提出建設(shè)性意見，希望國(guó)民政府能做到人盡其才、人事相宜。1945年8月30日，丘念臺(tái)致電國(guó)民黨中央，陳述治臺(tái)意見：“至于島內(nèi)臺(tái)胞，目前宜：(1)主政人員應(yīng)用有聲望勞績(jī)于黨內(nèi)者；(2)工作人員應(yīng)多用臺(tái)人及其祖籍所在地之閩粵人；(3)新政治宜優(yōu)越于日，良去日弊更增以我之美?！盵5]謝東閔等人也提議：“中央在遴選省政長(zhǎng)官之時(shí)，應(yīng)特別注意錄用臺(tái)籍人士，以期人地相宜，使本黨對(duì)省政關(guān)系發(fā)生良好之影響?！盵6]1946年2月，林獻(xiàn)堂在《臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)建設(shè)的原則》中也提到：“人才方面當(dāng)然要開放門戶，不可抱任何疆域之見，有必要時(shí)還可請(qǐng)外國(guó)人來幫忙，不過原則上仍須以本省人為基礎(chǔ)，盡量起用本省人才，使之各得其所?！盵7]

陳儀對(duì)臺(tái)籍志士的呼吁顯然沒有充分考慮。1946年初，長(zhǎng)官公署公布的直屬各機(jī)關(guān)主管中，只有省立臺(tái)北保健館主任王耀東、天然瓦斯研究所所長(zhǎng)陳尚文是臺(tái)籍，17個(gè)縣市長(zhǎng)中，只有臺(tái)北市長(zhǎng)黃朝琴、新竹縣長(zhǎng)劉啟光、高雄縣長(zhǎng)謝東閔為臺(tái)籍?？梢哉f，陳儀并沒有大力吸納臺(tái)籍精英(見表1)。當(dāng)時(shí)，吳濁流就觀察到：“各機(jī)關(guān)接收以后，日本人所留下的位置由外省人所替代，而下面的本省人仍然居于原來的位置。因此，對(duì)工作、環(huán)境詳細(xì)的本省人居于下位而不諳工作的外省人卻悉數(shù)居于上位?！盵8]實(shí)際上，光復(fù)前夕臺(tái)灣有近三千人在島內(nèi)受過高等教育，近百位留學(xué)歐美的學(xué)生，五六萬名留日大專院校畢業(yè)生。更為深層次的是，這種人事布局和安排使臺(tái)籍士紳感覺雖然擺脫了日本殖民統(tǒng)治回到祖國(guó)懷抱，但卻未能真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主。而且，陳儀常以臺(tái)籍人士不會(huì)說國(guó)語為由，把他們視為需要改造的人，無視他們?nèi)耸律系暮侠碓V求。在回答上?！洞蠊珗?bào)》記者關(guān)于縣、市長(zhǎng)民選提問時(shí)，陳儀就明白指出，“臺(tái)胞有良好技術(shù)及苦干精神，但許多人尚用日語、日文。為建設(shè)中國(guó)的臺(tái)灣，首先要使臺(tái)胞學(xué)習(xí)國(guó)語、國(guó)文。目前實(shí)行縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)民選，種種俱感困難”[9]。這就導(dǎo)致“在各機(jī)關(guān)中，不獨(dú)首長(zhǎng)皆為國(guó)內(nèi)同胞(絕少機(jī)關(guān)是臺(tái)灣人)，且秘書、科長(zhǎng)、股長(zhǎng)一律皆為國(guó)內(nèi)同胞”[10]。長(zhǎng)官公署的用人政策不免使臺(tái)籍志士感到失落。1946年，臺(tái)灣舉行省、市參議會(huì)選舉，地方士紳對(duì)此抱有期待。丘念臺(tái)也提出建議：“臺(tái)已施憲，省縣市長(zhǎng)民選，必均為臺(tái)人”[4]62，但長(zhǎng)官公署及南京國(guó)民政府并未同意立即實(shí)行縣、市長(zhǎng)直選。

表1 行政長(zhǎng)官公署內(nèi)主管級(jí)以上職員省籍分配(1946年)

資料來源：陳明通：《派系政治與陳儀治臺(tái)論》，載于賴澤涵：《臺(tái)灣光復(fù)初期歷史》，臺(tái)北：“中研院”中山人文社會(huì)科學(xué)研究所1993年版，第271頁

更為嚴(yán)重的是，國(guó)民黨在接收臺(tái)灣時(shí)，不少官員乘機(jī)營(yíng)私舞弊，弄得民怨沸騰、人心盡失。丘念臺(tái)在分析“二二八”事件近因時(shí)就認(rèn)為肇因于“官吏非良”，“赴臺(tái)官吏倉(cāng)促而行，未經(jīng)慎選，其能力操守，多不如日人，不獨(dú)不能保日之長(zhǎng)，用國(guó)之長(zhǎng)反日之短，反守日之短，而傳國(guó)之短，遂貽侮臺(tái)人”[4]60，而且“派來接收人員素質(zhì)不齊，間有少數(shù)人員違法逞蠻，引起臺(tái)省側(cè)目”[1]247，甚至出現(xiàn)有些單位接收日人移交的現(xiàn)款留為私用、駐軍購(gòu)買物品不付錢等現(xiàn)象。大陸籍官吏的貪腐行為引發(fā)臺(tái)灣民眾的強(qiáng)烈不滿，“遂對(duì)祖國(guó)由期望而失望，由失望而怨望，愈積愈深”[1]275。后來?xiàng)盍凉Α⒑螡h文在“二二八”事件調(diào)查報(bào)告中也指出：“我來臺(tái)工作人員，亦不幸有少數(shù)害群之馬，或行為不檢、能力薄弱或貪污瀆職，尤以經(jīng)建及公營(yíng)事業(yè)更不乏藉權(quán)漁利之不良現(xiàn)象，予臺(tái)胞以深切之反感”，以致“以往日日人指中國(guó)官吏無一不飯桶之蜚語為正確”， 對(duì)于政府官吏“有‘中山袋’、‘阿山’等等輕視稱呼”[11]。閩臺(tái)通訊社編的《臺(tái)灣政治現(xiàn)狀報(bào)告書》曾生動(dòng)地描述光復(fù)初期臺(tái)灣有“五天五地”的流行語：“日本投降前因?yàn)槊塑姷霓Z炸，所以‘驚天動(dòng)地’；日本投降后聽到臺(tái)灣的光復(fù)，所以‘歡天喜地’；接收人員到臺(tái)灣以后原性不改，所以‘花天酒地’；重要日官輕視臺(tái)胞政治混亂，所以‘黑天暗地’；工廠關(guān)門交通阻塞物價(jià)飛漲，所以‘呼天喚地’?！盵12]這種由貪腐造成的社會(huì)亂象，逐漸滋生了臺(tái)灣民眾心理挫折感和不滿感，成為“二二八”事件發(fā)生的社會(huì)基礎(chǔ)。

三、戰(zhàn)犯與漢奸問題處理之失當(dāng)

抗戰(zhàn)勝利后，臺(tái)灣籍官兵被解除武裝，有人士指出“他們是幫助日本作惡的漢奸”，甚至揭發(fā)“往日受雇于日本的非軍籍的臺(tái)僑，曾經(jīng)狐假虎威地對(duì)本國(guó)同胞施行勒索凌迫，亦屬彰彰明甚的漢奸行為”[1]232，要求政府給予嚴(yán)辦，以維綱紀(jì)。丘念臺(tái)十分注意“漢奸”(包括戰(zhàn)犯)的問題，他認(rèn)為“被日人征用致散居于大陸各省的臺(tái)胞，不能一概治以漢奸罪，當(dāng)然有些巨奸大惡是要依法嚴(yán)懲的”。盡管在道德上說，“他們都是來自大陸的漢民族的子孫，有些人竟然夷夏不明而認(rèn)賊作父，當(dāng)然是可以稱為漢奸的”，但在法律上，“他們根本沒有中國(guó)的國(guó)籍，是不能構(gòu)成漢奸的罪名的”，而且“臺(tái)人文官做不到鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，武官做不到團(tuán)長(zhǎng)，實(shí)在夠不上做漢奸和戰(zhàn)犯的資格”[1]236。

1946年1月15日，長(zhǎng)官公署按照國(guó)民政府相關(guān)規(guī)定公布臺(tái)灣省漢奸總檢舉規(guī)程。1月17日至24日，警總下令舉行全省漢奸總檢舉，要求民眾告發(fā)日據(jù)時(shí)期漢奸的罪惡。截至1月31日，警總公布各地檢舉的漢奸案共300件。2月21日，陳儀以許丙等人欲成立“臺(tái)灣自治委員會(huì)”為由，逮捕辜振甫、許丙、簡(jiǎn)朗山等人，“還有百數(shù)十位列入預(yù)定拘捕的名單”[1]241。林獻(xiàn)堂則在前一天由其侄林正澍(時(shí)任警總參謀)帶領(lǐng)去和該部主任參謀陳達(dá)元溝通，經(jīng)過辯解才免遭被逮捕的命運(yùn)。林獻(xiàn)堂雖曾任臺(tái)灣總督府評(píng)議員、皇民奉公會(huì)中央本部參與、日本貴族院議員，但在丘念臺(tái)看來，“林氏是在日治下倡導(dǎo)反日的紳士，雖曾受聘任日本貴族院議員，但始終沒有出席過會(huì)議；又日軍投降之前曾經(jīng)邀他密商臺(tái)灣獨(dú)立的事，也始終沒有為之奔走，因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)軍未到，他出于日人的強(qiáng)薦強(qiáng)邀，有不得不虛與周旋的苦衷”。丘念臺(tái)認(rèn)為“要是這樣來翻算舊賬，勢(shì)必牽涉全省各階層的人士，對(duì)于民心是有影響的”，建議長(zhǎng)官公署“切勿亂捉所謂‘臺(tái)籍漢奸’，應(yīng)使社會(huì)安定下去”[1]241。

戰(zhàn)后國(guó)民政府忽視臺(tái)灣特殊的歷史背景，武斷地將臺(tái)籍精英以“漢奸”“戰(zhàn)犯”對(duì)待，“最引起臺(tái)人畛域仇視之念”[4]62。1946年8月21日，長(zhǎng)官公署公布《臺(tái)灣省停止公權(quán)人登記規(guī)則》，規(guī)定凡“一、褫奪公權(quán)尚未恢復(fù)權(quán)者；二、虧欠公款者；三、曾因贓私處罰有案者；四、曾任日本統(tǒng)治時(shí)代皇民奉公會(huì)重要工作經(jīng)查明屬實(shí)者；五、經(jīng)檢舉查有漢奸嫌疑者；六、禁治產(chǎn)者”[13]都必須登記停止公權(quán)，這實(shí)際上變相剝奪了許多地方士紳參選公職的資格。丘念臺(tái)立即上書立法院，指出“臺(tái)省新復(fù)，自應(yīng)哀矜為懷，寬大從事，不應(yīng)瑣屑查究已往，始為最高統(tǒng)治原則。巨奸大惡不過數(shù)人，區(qū)區(qū)臺(tái)島，甚易處治，不應(yīng)以懲戒數(shù)人而累及多數(shù)民眾”，并提醒“茍不速制止此種條例，將使臺(tái)省人才無一可用，各機(jī)關(guān)非全用外省人不可。如此則臺(tái)胞之心將由不平而動(dòng)搖、而反抗，將何以為統(tǒng)治？”[14]后來又呈書監(jiān)察院院長(zhǎng)于右任，并建議“通飭沿海各省，釋放以戰(zhàn)犯、漢奸名義久押之臺(tái)胞”，“請(qǐng)飭臺(tái)省公署勿頒行苛究日寇時(shí)代工作人員法規(guī)”[15]。

1946年9月4日，臺(tái)灣光復(fù)致敬團(tuán)拜會(huì)司法院，丘念臺(tái)趁機(jī)談及臺(tái)籍戰(zhàn)犯與漢奸問題，希望司法院對(duì)有冤枉的臺(tái)人，通令各地軍政機(jī)關(guān)再做詳細(xì)的解釋，使之能徹底了解中央意旨；對(duì)于當(dāng)時(shí)仍然被扣押在南京、上海以及各省的所謂臺(tái)籍戰(zhàn)犯，請(qǐng)?jiān)O(shè)法早予釋放，“勿令新光復(fù)的臺(tái)省人民，誤解政府寬待日敵而重辦臺(tái)胞，使之滋疑傷心”[1]256。司法院秘書長(zhǎng)茅祖權(quán)當(dāng)場(chǎng)答應(yīng)。9月26日，致敬團(tuán)在江蘇吳縣時(shí)，丘念臺(tái)再次闡明日本統(tǒng)治時(shí)期在蘇州為日人所用的臺(tái)灣人，不應(yīng)被視為漢奸，也就是說臺(tái)人無漢奸。這實(shí)際上代表了當(dāng)時(shí)臺(tái)籍士紳的一般看法和心聲。致敬團(tuán)成員鐘番在西安接受《僑聲報(bào)》采訪時(shí)就指出：“日本人初想用少數(shù)壞人(臺(tái)胞)來離間祖國(guó)，所謂臺(tái)灣浪人，是在臺(tái)灣犯過罪做了許多壞事的人，同胞們都看不起他們，日本人就利用他們，把他們送到閩粵一帶及其他內(nèi)地，縱使他們作惡行兇，擾亂次序，企圖使閩粵同胞對(duì)臺(tái)人也同對(duì)日人一樣，這是一個(gè)毒計(jì)，如果閩粵同胞真為日人所想視臺(tái)人為仇敵，那就中了毒計(jì)?！?參見闕復(fù)平：《西安福建同鄉(xiāng)會(huì)歡迎臺(tái)灣致敬團(tuán)紀(jì)盛》，《僑聲報(bào)》1946年9月25日，轉(zhuǎn)引自許雪姬：《交流與再認(rèn)識(shí)：談“臺(tái)灣光復(fù)致敬團(tuán)”的任務(wù)》，載于楊彥杰：《光復(fù)初期臺(tái)灣的社會(huì)與文化》，福州：福建教育出版社2011年版，第57頁。經(jīng)過丘念臺(tái)的多方奔走努力，先后向中央及臺(tái)省當(dāng)局反復(fù)解釋請(qǐng)求，終于消除誤解，戰(zhàn)后所發(fā)生的臺(tái)灣漢奸和戰(zhàn)犯問題，“得到了相當(dāng)諒解和寬辦”[1]269。1946年11月，國(guó)民政府正式通令各省“對(duì)前被日人征用的臺(tái)胞不能治以漢奸罪，如在戰(zhàn)時(shí)利用敵偽勢(shì)力妨害他人權(quán)益，經(jīng)受害人指證者，仍應(yīng)交軍法或司法機(jī)關(guān)予以公平議處”[1]242。

四、結(jié) 語

國(guó)民政府在收復(fù)臺(tái)灣過程中，注重物的接受，忽視人心的安撫，加上陳儀囿于成見，長(zhǎng)官公署推行的政策未能及時(shí)化解不滿情緒，相反加深了畛域之念，導(dǎo)致隔閡日深，終致釀成“二二八”慘劇。丘念臺(tái)在大陸得悉后，立即致電陳儀詢問狀況并懇請(qǐng)寬大處理人犯。3月27日，他回到臺(tái)灣后，即協(xié)助白崇禧宣慰地方，并上書監(jiān)察院建議行特赦以挽回人心，“凡涉及‘二二八’事變?nèi)朔敢约芭_(tái)籍漢奸、戰(zhàn)犯，不論已決未決，省內(nèi)省外，一律赦免”[16]。迫于壓力，1947年4月，陳儀辭去臺(tái)灣省行政長(zhǎng)官兼警備總司令，國(guó)民政府也改長(zhǎng)官公署為省政府，實(shí)行軍政分治，注重吸納臺(tái)籍精英進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)階層，改革專賣局制度，寬釋人犯等，逐步穩(wěn)定了臺(tái)灣局勢(shì)。

丘念臺(tái)作為臺(tái)籍抗日志士，其身份亦官亦民，亦臺(tái)灣人亦外省人，所著《嶺海微飚》對(duì)光復(fù)初期臺(tái)灣社會(huì)之觀感，對(duì)長(zhǎng)官公署施政方略之指陳，對(duì)于我們反思南京國(guó)民政府治臺(tái)政策大有裨益。當(dāng)然，歷史事實(shí)的建構(gòu)與詮釋關(guān)涉當(dāng)事人的特定立場(chǎng)與切身利益。以丘念臺(tái)為代表的臺(tái)籍精英的種種訴求，諸如實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣地方自治、免除漢奸審判等，不僅是臺(tái)灣一省之問題，涉及國(guó)家體制、央地關(guān)系、政令統(tǒng)一等。這是在解讀當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼吲e措時(shí)不得不留意之處，我們不宜將臺(tái)灣省情之特殊性強(qiáng)調(diào)過分。

[1]丘念臺(tái).嶺海微飚[M].臺(tái)北：海峽學(xué)術(shù)出版社，2002.

[2]陳達(dá)夫.日人統(tǒng)治下之臺(tái)灣教育[G]∥陳鳴鐘，陳興唐.臺(tái)灣光復(fù)和光復(fù)后五年省情：上.南京：南京出版社，1989:358.

[3]臺(tái)灣省行政長(zhǎng)官公署1946年工作報(bào)告(一般行政部分)[G]∥陳鳴鐘，陳興唐.臺(tái)灣光復(fù)和光復(fù)后五年省情：上.南京：南京出版社，1989:235.

[4]戚如高.邱念臺(tái)關(guān)于妥處“二二八”事件善后事宜之建議[J].民國(guó)檔案，1992(1).

[5]丘念臺(tái).丘念臺(tái)呈中央執(zhí)行委員會(huì)秘書處陳述治臺(tái)意見電[G]∥張瑞成.臺(tái)籍志士在祖國(guó)的復(fù)臺(tái)努力.臺(tái)北：“近代中國(guó)出版社”，1990：405.

[6]擬請(qǐng)有關(guān)臺(tái)灣事業(yè)之軍政機(jī)關(guān)盡量錄用臺(tái)灣人案[G]∥張瑞成.臺(tái)籍志士在祖國(guó)的復(fù)臺(tái)努力.臺(tái)北：“近代中國(guó)出版社”，1990：403.

[7]葉榮鐘.臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)建設(shè)的原則[M]∥葉榮鐘，葉蕓蕓.葉榮鐘早年文集.臺(tái)中：晨星出版有限公司，2002：346.

[8]吳濁流.無花果[M].臺(tái)北：前衛(wèi)出版社，1988：177.

[9]上海《大公報(bào)》載陳儀答記者問[Z]∥中國(guó)第二歷史檔案館.臺(tái)灣“二二八”事件檔案史料：上.北京：檔案出版社，1991：98.

[10]張琴.臺(tái)灣真相[G]∥文萃社.臺(tái)灣真相：第2輯.出版地不詳，1947：25.

[11]楊亮功、何漢文關(guān)于臺(tái)灣“二二八”事件調(diào)查報(bào)告及善后辦法建議案[Z]∥中國(guó)第二歷史檔案館.臺(tái)灣“二二八”事件檔案史料：上.北京：檔案出版社，1991：278.

[12]閩臺(tái)通訊社.臺(tái)灣政治現(xiàn)狀報(bào)告書[M].出版地不詳,1946:2.

[13]臺(tái)灣省停止公權(quán)人登記規(guī)則[G]∥薛月順.臺(tái)灣省政府檔案史料匯編：臺(tái)灣省行政長(zhǎng)官公署時(shí)期：3.臺(tái)北：“國(guó)史館”，1999:103.

[14]丘念臺(tái)致立法院法制委員會(huì)[Z]∥侯坤宏.“國(guó)史館”藏“二二八”檔案史料：上.臺(tái)北:“國(guó)史館”，1997：14-15.

[15]于右任致行政院函[Z]∥侯坤宏.“國(guó)史館”藏“二二八”檔案史料：上.臺(tái)北:“國(guó)史館”，1997：16-18.

[16]丘念臺(tái)關(guān)于特赦“二二八”事件被捕人員之建議書[Z]∥中國(guó)第二歷史檔案館.臺(tái)灣“二二八”事件檔案史料：上.北京：檔案出版社，1991：749.

(責(zé)任編輯：蘇 南)

K266

：A

：2096-3262(2017)05-0069-05

2017-02-26

李興勇，男，南京大學(xué)歷史學(xué)院中國(guó)近現(xiàn)代史專業(yè)2014級(jí)博士研究生，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代思想與文化史、歷史與記憶等研究。