宋傳穎，秦啟文

(1.西南大學(xué) 文化與社會發(fā)展學(xué)院，重慶 400715；2.邵陽學(xué)院 學(xué)生工作處，湖南 邵陽 422000)

高校朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力的結(jié)構(gòu)探索及問卷編制*

宋傳穎1,2，秦啟文1

(1.西南大學(xué) 文化與社會發(fā)展學(xué)院，重慶 400715；2.邵陽學(xué)院 學(xué)生工作處，湖南 邵陽 422000)

采用訪談、開放式問卷調(diào)查及文獻(xiàn)檢索編制預(yù)測問卷，選取1300名在校大學(xué)生施測，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性、驗證性因素分析及信效度檢驗。結(jié)果顯示，高校朋輩心理輔導(dǎo)員的勝任力結(jié)構(gòu)包括工作素養(yǎng)、個性特質(zhì)、自我成長三因素，可解釋方差總變異的58.581%，三因素模型在驗證性分析中得到較好的驗證；總問卷的Cronbach α系數(shù)為0.887，三因素的α系數(shù)為0.824～0.852；總問卷的分半信度為0.869，三因素的分半信度為 0.858～0.890。由此可見，高校朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力由三個因素構(gòu)成，信效度符合心理測量學(xué)要求，可用于研究與實踐。

大學(xué)生；朋輩心理輔導(dǎo)；勝任力；問卷編制

朋輩心理輔導(dǎo)誕生于20世紀(jì)60年代美國的學(xué)校心理健康教育實踐活動，并在心理輔導(dǎo)專家漢姆伯格(Hamburg)和沃倫豪斯特(Varenhorst)等人的推動下，逐漸為大家所熟悉與接受。[1]朋輩心理輔導(dǎo)是一種由準(zhǔn)專業(yè)人士在人際互動過程中通過互助、關(guān)懷、陪伴、引導(dǎo)、幫助等實現(xiàn)的“自助式”成長輔導(dǎo)模式,彌補了專業(yè)心理輔導(dǎo)人員的不足，成為專業(yè)心理輔導(dǎo)的有益補充形式。高校朋輩心理輔導(dǎo)員是指通過征召和篩選的方式選拔出來的，接受了一定心理咨詢技能培訓(xùn)和掌握適度心理輔導(dǎo)技巧，具備正向幫助、影響周圍同學(xué)的大學(xué)生。[2-3]目前，我國高校朋輩心理輔導(dǎo)員包括心理咨詢中心見習(xí)助教、心理健康教育部成員、班級心理委員、宿舍心理信息員以及各心理類社團(tuán)組織成員，他們具有“說服力高、覆蓋面廣、互濟(jì)性強、易接納性、及時自然性”的特點，成為高校拓展心理健康教育的重要方式。

勝任力這一概念可以追溯到古羅馬時代關(guān)于“一名好的羅馬戰(zhàn)士”勝任剖面圖的建立。但對勝任力真正開始科學(xué)研究的是泰勒(Taylor)、戴維·麥克蘭德(David McClelland)和鮑耶茲(Boyatzis)，他們認(rèn)為勝任力的實質(zhì)是個體具有的能更有效完成任務(wù)的潛在特質(zhì)，能夠區(qū)分優(yōu)劣。[4-6]20世紀(jì)80年代，心理學(xué)家開始關(guān)注心理服務(wù)人員勝任力的個人特質(zhì)，重點關(guān)注心理服務(wù)人員自身所具有的能引起求助者積極改變的因素[7]，如人際溝通能力、心理咨詢的評估技能、解決實際問題的能力等[8-9]。20世紀(jì)80年代以后，心理學(xué)界在心理服務(wù)人員的教育、培訓(xùn)、實踐及認(rèn)證方面才逐漸形成了基于勝任特征的文化，廣泛關(guān)注核心勝任特征、勝任特征模型、勝任特征評估以及具體領(lǐng)域的勝任特征研究等。21世紀(jì)以來，我國學(xué)者對心理服務(wù)人員工作勝任力給予了較多的關(guān)注，多數(shù)將心理服務(wù)人員的工作勝任力歸結(jié)為一般特質(zhì)、專業(yè)特質(zhì)、知識修養(yǎng)、專業(yè)技能、職業(yè)倫理五個方面[10-12]，但具體到朋輩心理輔導(dǎo)員的勝任力卻關(guān)注不夠，認(rèn)識不足，培訓(xùn)不力，缺乏有效的選拔與考評機制。朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力對大學(xué)生的健康發(fā)展和學(xué)校的和諧穩(wěn)定具有重要意義，不僅日益頻發(fā)的大學(xué)生心理問題需要朋輩心理輔導(dǎo)員協(xié)助專職心理咨詢師提供更多更便捷的服務(wù)，促進(jìn)其身心健康發(fā)展；而且高校要對重大心理危機事件的發(fā)生防患于未然，維護(hù)校園和諧穩(wěn)定，也離不開朋輩心理輔導(dǎo)員的群策群力。

在實際的高校朋輩心理輔導(dǎo)過程中，朋輩心理輔導(dǎo)員素質(zhì)遠(yuǎn)未達(dá)到從事朋輩心理輔導(dǎo)的要求，朋輩心理輔導(dǎo)員的選拔與培訓(xùn)也面臨諸多困境。最根本的原因在于朋輩心理輔導(dǎo)員工作勝任力結(jié)構(gòu)不清楚，無法為其科學(xué)選拔與有效培訓(xùn)提供科學(xué)依據(jù)。筆者擬在已有文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上對高校朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力進(jìn)行研究并編制問卷，以期為推動朋輩心理輔導(dǎo)的研究提供工具。

一、對象與方法

(一)被試

正式發(fā)放問卷1300份，回收問卷1254份，有效問卷1206份*無效問卷剔除標(biāo)準(zhǔn)：回答問題前后明顯矛盾的；答案呈直線型、波浪型或有規(guī)律選擇的；項目的漏選超過3個的。。將有效問卷隨機分半，一半作為樣本 A(n=602)，用于探索性因素分析；另一半作為樣本 B(n=604)，用于驗證性因素分析。

樣本A(n=602)中，男生366人，女生236人；20歲及以下者160人，21～22歲164人，23歲及以上者278人；文科264人，理科338人；大一212人，大二236人，大三154人；校級心理健康教育學(xué)生干部干事(包括心理協(xié)會)142人，班級心理委員194人，班級心理信息員266人；接受專業(yè)培訓(xùn)次數(shù)0次的282人，1～2次的188人，3～4次的75人，5次及以上者57人；自愿從事目前崗位者534人，調(diào)配43人，被迫25人。

樣本B(n=604)中，男生279人，女生325人；20歲及以下者130人，21～22歲405人，23歲及以上者69人；文科393人，理科211人；大一259人，大二243人，大三102人；校級心理健康教育學(xué)生干部干事(包括心理協(xié)會)155人，班級心理委員198人，班級心理信息員251人；接受專業(yè)培訓(xùn)次數(shù)0次的287人，1～2次的196人，3～4次的73人，5次及以上者48人；自愿從事目前崗位者544人，調(diào)配38人，被迫22人。

(二)研究程序

1.項目來源

(1)訪談。訪談對象包括校、院(系)心理健康教育部成員，心理協(xié)會成員，班級心理委員，宿舍心理信息員四類。采取個人訪談和小組訪談兩種方式。個人訪談共計20人，男性9人，女性11人，其中心理健康教育部成員5人、心理協(xié)會成員4人、班級心理委員6人、宿舍心理信息員5人，每人訪談時間20～40分鐘，主要訪談內(nèi)容是“您對目前從事朋輩輔導(dǎo)工作感覺如何？您是否能勝任該項工作？為什么？”；“為了做好該工作，你認(rèn)為個人應(yīng)該具備哪些能力或素質(zhì)？能否舉例說一下”。小組訪談共計4次，每次6人，訪談時間50～60分鐘，主要訪談內(nèi)容是“大家談?wù)勗谌粘９ぷ髦械母惺?？遇到了哪些問題？該如何解決？”；“為了做好朋輩心理輔導(dǎo)工作，大家認(rèn)為我們應(yīng)該具備哪些能力或素質(zhì)？最重要的因素有哪些？”；“大家談?wù)勀男┮蛩貢绊懳覀兊妮o導(dǎo)效果？”。

(2)開放性問卷調(diào)查。選取不同性別、不同年級、不同崗位的朋輩心理輔導(dǎo)工作者40名進(jìn)行開放性問卷調(diào)查，問卷的指導(dǎo)語為：“請結(jié)合你的實際情況和真實感受，寫出做好朋輩心理輔導(dǎo)工作應(yīng)該具備哪些能力或素質(zhì)？請如實填寫，無對錯之分，我們僅作為科學(xué)研究之用?！?/p>

(3)文獻(xiàn)檢索。利用中外數(shù)據(jù)庫和谷歌學(xué)術(shù)等，以“competency”“勝任力”“朋輩輔導(dǎo)”“朋輩輔導(dǎo)員”等為關(guān)鍵詞，搜集與高校朋輩心理輔導(dǎo)有關(guān)資料，篩查、分析、選取文獻(xiàn)中有代表性的觀點和語句。

2.預(yù)測問卷的編制

通過對朋輩心理輔導(dǎo)員的訪談(個人和小組)獲得問卷條目107個(如奉獻(xiàn)、真誠、豐富閱歷、進(jìn)取等)，通過開放式問卷獲得問卷條目141個(如善于傾聽、親和力、尊重隱私等)，通過文獻(xiàn)分析整理獲得問卷條目67個(如表達(dá)能力、知識經(jīng)驗、保密等)，共計315個。這些問卷條目內(nèi)容進(jìn)行整理分析后，大致可以歸為四個維度：一是個人特質(zhì)，如熱情、耐心、有親和力、自信、樂觀等；二是適度專業(yè)技能(能力)，如傾聽、共情、理解、表達(dá)、接納等；三是知識與經(jīng)驗，如心理學(xué)常識、豐富的閱歷等；四是職業(yè)倫理，如保密、負(fù)責(zé)任等。為了使問卷條目表達(dá)更加規(guī)范準(zhǔn)確，首先請兩名心理學(xué)博士分別對所有問卷條目內(nèi)容進(jìn)行評析；其次由一名心理學(xué)教授和先前的兩名博士組成分析小組，對第一次評析結(jié)果進(jìn)行第二次評析，把表述不清或內(nèi)容重復(fù)的刪除或合并；再次，請朋輩心理輔導(dǎo)員對第二次評析結(jié)果進(jìn)行試閱，提出修改意見；最后請另外兩名心理學(xué)教授進(jìn)行最終評閱。最終形成一個有49個項目的預(yù)測問卷，所有項目隨機排列，用李克特5點評分法編制成調(diào)查問卷，“1—5”代表“完全不符合—完全符合”。

(三)統(tǒng)計工具和方法

用 SPSS 19.0 和 AMOS 18.0 進(jìn)行項目分析、相關(guān)分析、探索性因素分析、驗證性因素分析等。

二、結(jié) 果

(一)項目分析

進(jìn)行項目分析的樣本量為602人，按總分高低排列，前27%為高分組(總分≥167)，后27%為低分組(總分≤142)，對高分組和低分組進(jìn)行獨立樣本t檢驗。結(jié)果表明，所有項目高低分組得分均差異顯著(見表1)，說明所有項目具有良好的鑒別度。

表1 高校朋輩心理輔導(dǎo)員勝任特征預(yù)測問卷項目分析(n=602)

此外，通過對49個題項與總分的Person 積差相關(guān)系數(shù)分析，所有題項與總分的相關(guān)系數(shù)均在0.324～0.640之間，未發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)低于0.3的題項。

(二)探索性因素分析

以樣本A(n=602)數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，結(jié)果顯示，KMO 值為 0.865，Bartlett 球形檢驗的值為3422.977(df=301)，顯著性水平為 0.000，表明題項間有共同因素存在，適合進(jìn)行因素分析。根據(jù)研究目的和理論構(gòu)想，刪除符合如下條件的項目：(1)因素負(fù)荷小于0.5的項目；(2)同時在兩個因素上負(fù)荷大于0.3的項目；(3)特征根大于1但包含項目少于3個的項目。最后得到5個因素，共25個項目，可以解釋方差總變異的59.735%。根據(jù)因素分析結(jié)果及各因素內(nèi)項目的含義，5個因素分別命名為個性特質(zhì)、自我成長、專業(yè)知識、專業(yè)技能和工作素養(yǎng)(見表2)。

(三)驗證性因素分析

在對探索性因素分析得到的五因素模型(25個項目)進(jìn)行驗證的同時，還對朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力可能存在的競爭模型進(jìn)行了比較。用于驗證性因素分析的被試是樣本 B(n=604)，競爭模型包括單因素模型、雙因素模型、三因素模型和四因素模型。單因素模型假設(shè)工作勝任力的25個項目只測量一個共同的因素；雙因素模型是將“專業(yè)知識”“專業(yè)技能”“自我成長”“職業(yè)倫理”合并為一個因素，“個性特質(zhì)”單獨作為一個因素；三因素模型是將“專業(yè)知識”“專業(yè)技能”“自我成長”合并為一個因素，另外兩個因素分別為“個性特質(zhì)”“職業(yè)倫理”；四因素模型是將“專業(yè)知識”“專業(yè)技能”合并為一個因素，另外三個因素分別是“個性特質(zhì)”“職業(yè)倫理”“自我成長”。

表2 高校朋輩輔導(dǎo)員工作勝任力問卷各項目及探索性因素分析(n=602)

驗證性因素分析發(fā)現(xiàn)，五因素模型無法得到驗證，即假設(shè)模型與觀察數(shù)據(jù)不適配，需要重新對假設(shè)模型進(jìn)行修正。而且，朋輩心理輔導(dǎo)員的所有競爭模型亦無法得到驗證，說明問卷題項內(nèi)容結(jié)構(gòu)存在問題。為此，我們再次對所構(gòu)建的朋輩心理輔導(dǎo)員理論模型和實際調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理分析，結(jié)合朋輩心理輔導(dǎo)的實際開展情況和專家建議，把體現(xiàn)“專業(yè)知識”和“專業(yè)技能”兩個因素的所有題項剔除，再次用樣本A(n=602)進(jìn)行探索性分析，結(jié)果顯示，KMO 值為 0.876，Bartlett 球形檢驗的值為1842.278(df=105)，顯著性水平為 0.000，適合進(jìn)行探索性因素分析。根據(jù)研究目的和理論構(gòu)想，刪除符合如下條件的項目：(1)因素負(fù)荷小于0.5的項目；(2)同時在兩個因素上負(fù)荷大于0.3的項目；(3)特征根大于1但包含項目少于3個的項目。最后得到3個因素，共15個項目，可以解釋方差總變異的58.581%(見表2)。再次用樣本B(n=604)進(jìn)行驗證性因素分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三因素模型(即工作素養(yǎng)、個性特質(zhì)、自我成長三因素)得到驗證(X2=366.603，df=87，X2/df=4.214，p=0.413,RMSEA=0.037,GFI=0.948,NFI=0.917,RFI=0.902,IFI=0.938,TLI=0.915,CFI=0.936)。

(四)信度分析

考察信度是標(biāo)準(zhǔn)化心理測驗的基本要求之一，本研究對高校朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力問卷的信度檢驗主要采用內(nèi)部一致性信度中的分半信度和同質(zhì)性信度(以克倫巴赫α系數(shù)為信度指標(biāo))。由表 3可見，高校朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力問卷各因素的α系數(shù)在0.824～0.852 之間，分半信度在 0.858～0.890 之間，而總測驗的信度達(dá)到 0.869，表明該問卷具有良好的信度水平。

表3 高校朋輩心理輔導(dǎo)員工作勝任問卷信度系數(shù)表(n=602)

(五)效度分析

1.結(jié)構(gòu)效度

首先，探索性因素分析和驗證性因素分析結(jié)果表明，三因素模型結(jié)構(gòu)清晰，各項指標(biāo)達(dá)到了心理測量學(xué)的要求。其次，各因素與總分之間的相關(guān)為0.825～0.879，各項目與所屬因素之間的相關(guān)為0.816～0.884，各項目與總分之間的相關(guān)為0.612～0.804；三個因素之間的相關(guān)為0.480～0.601，各項目與其他因素之間的相關(guān)為0.270～0.573，非同一因素的各項目之間的相關(guān)為0.185～0.471，說明高校朋輩心理輔導(dǎo)員工作勝任問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度(見表4)。

表4 高校朋輩心理輔導(dǎo)員工作勝任問卷各項目、因素及總分間相關(guān)系數(shù)

注：VA標(biāo)識工作素養(yǎng)各項目(VA1=V10 ，VA2 =V11，VA3=V12，VA4=V42，VA5=V13)；VC標(biāo)識個人特質(zhì)各項目(VC1=V6，VC2=V15，VC3=V8，VC4=V14，VC5=V17，VC6=V 5)；VD標(biāo)識能力素質(zhì)各項目(VD1=V45，VD2=V46，VD3=V44，VD4=V19)；FA為工作素養(yǎng)；FC為個人特質(zhì)；FD為自我成長；FT為整體勝任力

2.效標(biāo)效度

朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力的實質(zhì)是鑒別朋輩輔導(dǎo)中的優(yōu)秀者和普通者，本研究將被試中的優(yōu)秀者挑選出來(選取依據(jù)是“優(yōu)秀心理工作者”“優(yōu)秀心理委員”和“優(yōu)秀心理信息員”獲得者)，統(tǒng)計分析中優(yōu)秀者與普通者在3項勝任力維度上的差異見表5。 結(jié)果顯示，優(yōu)秀朋輩心理輔導(dǎo)員在3個勝任力維度及問卷總分的平均得分均顯著高于普通朋輩心理輔導(dǎo)員，表明高校朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力問卷能有效鑒別朋輩心理輔導(dǎo)員中的優(yōu)秀組和普通組，具有較好的校標(biāo)效度。

表5 高校朋輩輔導(dǎo)員優(yōu)秀組與普通組在勝任力各因子上及總分的差異比較(n=166)

三、討 論

高校朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力不僅對維護(hù)大學(xué)生身心健康、促進(jìn)成才發(fā)展有著重要的作用，而且對于維護(hù)學(xué)校的安全穩(wěn)定和促進(jìn)社會的和諧幸福也有著積極的意義。近年來，高校心理健康問題呈現(xiàn)高發(fā)的趨勢，引起了全社會的高度關(guān)注。研究高校朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力，探尋其結(jié)構(gòu)因素，不僅是促進(jìn)心理理論發(fā)展的需要，更是進(jìn)一步提升高校大學(xué)生心理健康教育水平的現(xiàn)實需要，因而具有與眾不同的社會價值和實踐意義。

關(guān)于高校朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力結(jié)構(gòu)的研究，目前實證研究相對較少，且研究結(jié)果不同。學(xué)界爭論的焦點問題有兩個：一是具體結(jié)構(gòu)維度的差異；二是不同結(jié)構(gòu)維度間的重要性差異。目前在結(jié)構(gòu)維度的研究上，六因素模型有兩個，即李云霞認(rèn)為高校朋輩輔導(dǎo)員勝任特征包括職業(yè)性格特質(zhì)、職業(yè)態(tài)度和品質(zhì)、廣泛的相關(guān)知識和經(jīng)驗、成就導(dǎo)向、自我成長的特質(zhì)、人際溝通與協(xié)調(diào)六個維度[13]；丁芳盛提出高校學(xué)生干部心理委員勝任力包括個人特質(zhì)、自我意識、服務(wù)特征、動機特征、管理特征、溝通特征六大勝任特征群[14]。七因素模型有一個，即易思佳認(rèn)為高校心理委員勝任力包括性格特質(zhì)、自我認(rèn)知、組織能力、工作動機、工作態(tài)度、團(tuán)隊合作、專業(yè)知識七個維度。[15]上述模型的構(gòu)建，從研究對象上看，涵蓋了朋輩輔導(dǎo)員、心理學(xué)研究生、專職輔導(dǎo)員、心理委員等；從具體維度構(gòu)建的途徑上看，既有朋輩輔導(dǎo)員自述應(yīng)該具有的勝任特征，還有服務(wù)對象和專職輔導(dǎo)員的反饋評價，嘗試以主客體雙重角度去建構(gòu)勝任力的結(jié)構(gòu)模型；從研究的技術(shù)路線上看，主要有文獻(xiàn)分析、開放式調(diào)查、行為事件訪談和實證調(diào)查分析等。但由于研究對象選取的差異、研究方法的不同以及具體技術(shù)路線的差異，導(dǎo)致關(guān)于朋輩心理輔導(dǎo)員的勝任力結(jié)構(gòu)維度不同。

本研究緊扣“高校朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力”這個主題，研究對象限定為高校心理健康教育部成員、心理協(xié)會骨干成員、班級心理委員、宿舍心理信息員四個層面，通過大量的訪談和開放式問卷調(diào)查工作，并結(jié)合文獻(xiàn)分析和探索性因素分析構(gòu)建了最初的五因素模型，即工作素養(yǎng)、專業(yè)技能、個性特質(zhì)、自我成長和專業(yè)知識五個因素。但在驗證性因素分析及競爭模型的比較中發(fā)現(xiàn)，最初構(gòu)建的五因素模型無法得到驗證，模型需要修正。經(jīng)過對所構(gòu)建的朋輩心理輔導(dǎo)員理論模型和實際調(diào)查數(shù)據(jù)重新梳理分析，結(jié)合朋輩心理輔導(dǎo)的實際開展情況和專家建議，再次進(jìn)行探索性因素和驗證性因素分析，最終形成了三因素模型，即工作素養(yǎng)、個性特質(zhì)和自我成長三個因素，可解釋方差總變異的58.581%，比五因素模型解釋方差總變異的59.735%只少了1.154%。本研究所得到的三因素模型與前人研究結(jié)果相比較而言，共同之處是均認(rèn)為朋輩心理輔導(dǎo)員的“個性特質(zhì)”“自我成長”是影響輔導(dǎo)效果的重要因素，朋輩心理輔導(dǎo)員的樂群性、穩(wěn)定性、有恒性、敏感性、自律性等人格特質(zhì)與朋輩輔導(dǎo)效果有關(guān)[16]；不同之處在于把“工作素養(yǎng)”納入勝任特征的結(jié)構(gòu)維度而未把“專業(yè)知識或?qū)I(yè)技能”納入其中，而且“工作素養(yǎng)”因素的權(quán)重最大，解釋了方差總變異的39.70%。這與深度訪談和實際工作情形比較吻合，比如朋輩心理輔導(dǎo)中關(guān)于“保密、負(fù)責(zé)、誠信”等問題都是求助者十分關(guān)注的問題，涉及求助者的切身利益，直接影響著朋輩心理輔導(dǎo)的成敗。

關(guān)于“專業(yè)知識或?qū)I(yè)技能”是否應(yīng)納入朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力結(jié)構(gòu)維度的問題，目前的研究結(jié)果不一致。如七因素模型明確把“專業(yè)知識”因素納入其中，探索性因素分析發(fā)現(xiàn)其在解釋方差總變異的57.808%中只占7.224%；又如兩個六因素模型中，一個沒有納入其中，另一個把“廣泛的相關(guān)知識和經(jīng)驗”因素納入其中，探索性因素分析發(fā)現(xiàn)其在解釋方差總變異的56.451%中只占8.814%。本研究最初探索性因素分析所構(gòu)建的五因素模型，把“專業(yè)知識”和“專業(yè)技能”均納入勝任力結(jié)構(gòu)中，解釋方差總變異的59.753%，但在進(jìn)行驗證性因素分析時發(fā)現(xiàn)假設(shè)模型與觀察數(shù)據(jù)不適配。修正后的三因素模型刪除了“專業(yè)知識”和“專業(yè)技能”兩個因素，經(jīng)探索性因素分析和驗證性因素分析發(fā)現(xiàn)，三因素模型符合心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而且其解釋方差總變異量僅比五因素模型少了1.154%，可見“專業(yè)知識”和“專業(yè)技能”兩個因素對朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力的影響不大。這雖然與某些研究結(jié)果和常識不一致[17]，但筆者認(rèn)為，此問題可以從朋輩心理輔導(dǎo)的角色功能去理解，作為高校心理健康教育的有益補充，朋輩心理輔導(dǎo)的著力點應(yīng)該是促進(jìn)成長與發(fā)展，是成長性和發(fā)展性輔導(dǎo)，這與專業(yè)的心理咨詢明顯不同。

此外，根據(jù)勝任力的內(nèi)涵[18]，我們探究朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力并不僅僅是為了篩查和培訓(xùn)之用，還需要作為朋輩心理輔導(dǎo)效果考核之用。目前不管是本研究的三因素模型，還是前人的六因素模型和七因素模型，都對朋輩心理輔導(dǎo)員的基準(zhǔn)性勝任特征過于專注，對于其優(yōu)秀與否的鑒別性勝任特征的開發(fā)不夠，今后可以采用質(zhì)性分析方法，基于行為事件訪談技術(shù)對已有模型進(jìn)行修正與完善。

[1]HAMBURG B A，VARENHORST B B. Peer counseling in the secondary schools: a community health project for youth[J]. American journal of orthopsychiatry,1972,42(4):566-581.

[2]GRAY H D, TRINDALL J A. Communications training study: a model for training junior high school peer counselors[J]. The school counselor, 1974,22(2):107.

[3]MAMARCHEV H L. Peer counseling[R]. Ann Arbor: ERIC clearinghouse on counseling and personnel services,1981.

[4]仲理峰，時勘.勝任特征研究的新進(jìn)展[J].南開管理評論，2003，6(2):4-8.

[5]MCCELLAND D C. Testing for competence rather than for intelligence[J]. American psychologist,1973(1):1-14.

[6]BOYATZIS R E.The competent manager: a model for effective performance[M]. New York: Wiley，1982:10.

[7]LACROSSE M B. Perceived counselor social influence and counseling outcomes: validity of the counselor rating form[J]. Journal of counseling psychology, 1980,27(4):320-327.

[8]SCOFIELD M E, YOXTHEIMER L L. Psychometric issues in the assessment of clinical competencies[J]. Journal of counseling psychology,1983,30(3): 413-420.

[9]VALLIS T M, SHAW B F, DOBSON K S. The cognitive therapy scale: psychometric properties[J]. Journal of consulting and clinical psychology,1986 (1):381-385.

[10]向慧.心理治療與咨詢從業(yè)人員勝任特征模型研究[D].長沙：中南大學(xué),2007:36.

[11]羅耀平.心理咨詢師勝任特征模型的構(gòu)建[D].重慶：西南大學(xué)，2008:39.

[12]劉晶，李祚山.心理健康教育教師勝任特征的初步研究[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2010,27(5):92-95.

[13]李云霞.高校朋輩輔導(dǎo)員勝任特征結(jié)構(gòu)的探析[D].鄭州：河南大學(xué)，2011:25.

[14]丁芳盛.基于BEI技術(shù)的高校心理委員勝任力模型構(gòu)建[J].青少年研究與實踐,2015(1):85.

[15]易思佳.高校心理委員勝任力模型構(gòu)建與問卷編制[D].南昌：江西師范大學(xué),2014:30.

[16]奎亞波,李輝,王昆來,等.獨立學(xué)院朋輩心理輔導(dǎo)員人格特質(zhì)與輔導(dǎo)結(jié)果實效性的相關(guān)研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2008,16(8)：854.

[17]劉健,翟曉君,肖雪琦，等.朋輩心理輔導(dǎo)影響因素實證研究：以地方高校為例[J].東莞理工學(xué)院學(xué)報,2015,22(6):76-77.

[18]SPENCER L M, SPENCER S M. Competence at work: models for superior performance[M]. New York: John Wiley & Sons, Inc,1993:19.

(責(zé)任編輯：周繼紅)

B849

：A

：2096-3262(2017)05-0094-07

2017-05-15

2014年湖南省高校思想政治教育研究課題“大學(xué)生朋輩心理輔導(dǎo)員工作勝任特征研究”(14C22)

宋傳穎，男，西南大學(xué)文化與社會發(fā)展學(xué)院博士研究生，邵陽學(xué)院副教授，主要從事大學(xué)生心理健康教育研究； 秦啟文，男，西南大學(xué)文化與社會發(fā)展學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事應(yīng)用心理學(xué)研究。