徐冰

中國自2008年6月1日開始實(shí)施“限塑令”，9年以來的實(shí)施效果有些尷尬。塑料袋收費(fèi)后，消費(fèi)者不在乎多花那么兩三角錢，使“限塑令”不痛不癢、近似于無。假如不是媒體重提“限塑令”，想必很多人幾乎忘了還有這個(gè)事情。

此番舊事重提，“限塑令”的現(xiàn)狀和觸目驚心的塑料袋污染，無形中讓人產(chǎn)生急迫感。這樣的想法當(dāng)然值得點(diǎn)贊，環(huán)保宣傳確實(shí)應(yīng)該收獲如此效果。但我懷疑，如此想法究竟能夠持續(xù)多久？三分鐘熱度，是很多“觸目驚心”的結(jié)局。它往往令人感觸，卻常常不了了之。

對(duì)于“限塑令”今天的尷尬，有人從監(jiān)管上找疏漏，尤其是在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)上，塑料袋隨手可獲，根本看不到“限塑令”的存在。有人從價(jià)格杠桿上找問題，一個(gè)塑料袋兩三角錢也確實(shí)沒多少撬動(dòng)力度。有人歸結(jié)為消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)薄弱，應(yīng)該大力加強(qiáng)環(huán)保宣傳。還有人更干脆直接：既然塑料袋對(duì)環(huán)境有巨大污染，何不一禁了之？

上述原因當(dāng)然都有道理，提出的對(duì)策也不是不可以權(quán)衡考慮。若想扭轉(zhuǎn)“限塑令”的尷尬、遏制塑料袋污染，除了提高公眾環(huán)保意識(shí)，也無外乎一方面從政策上抬高產(chǎn)業(yè)門檻，另一方面發(fā)揮價(jià)格杠桿作用。用現(xiàn)在時(shí)興的話來說，就是從供給側(cè)和需求側(cè)兩方面同時(shí)發(fā)力。

可是，當(dāng)前的限塑措施就是這么做的，為何結(jié)果還是如此慘淡，未能收到預(yù)期的成效？

問題可能在于，政策設(shè)計(jì)者以及公眾低估了限塑其實(shí)是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程。塑料發(fā)明至今，早已成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)體系，而且深入到生活的方方面面，已經(jīng)形成了自我運(yùn)行的“生態(tài)”?！跋匏芰睢彼_(dá)到的目的，與其說是利益調(diào)整，不如說是生態(tài)轉(zhuǎn)換。無疑，這是一個(gè)漫長的過程。限塑措施在許多國家和地區(qū)都有，力度很多也都強(qiáng)于中國，但是塑料袋污染并未絕跡。限字當(dāng)頭難及其余，興沖沖熱情高漲，不過是對(duì)于政策干預(yù)社會(huì)生活的過于自信。

“三分鐘熱度”還反映了監(jiān)督力量的缺失。2013年，“限塑令”實(shí)施5周年時(shí)相關(guān)方面公布過一組數(shù)據(jù)：塑料購物袋減少2/3以上，累計(jì)減少塑料袋670億個(gè)。數(shù)據(jù)當(dāng)然令人驚喜，但是今天的現(xiàn)狀不容樂觀。我倒是愿意相信，剛開始“限塑令”還是斬獲頗豐的。初始戰(zhàn)果究竟是怎樣消解的？是監(jiān)管力量不夠，還是政策設(shè)計(jì)逐漸落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展？我們幾乎見不到對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)分析，更難看到對(duì)限塑效果的持續(xù)追蹤，直至媒體的報(bào)道再次讓人“觸目驚心”。

環(huán)保在今天之所以成為大問題，源于多年的積累，這本身就說明了根本沒有畢其功于一役的環(huán)保政策。而“限塑令”幾乎被人遺忘很清楚地表明：容易出問題的地方，往往在紙上政策與現(xiàn)實(shí)之間。endprint