團體心理治療對軀體形式障礙患者的影響*

龔建兵，吳傳東，劉向華

（1.海南省儋州市農(nóng)墾那大醫(yī)院 精神病科，海南 儋州 571700；2.海南省安寧醫(yī)院 心理科，海南 ?？?570100）

團體心理治療對軀體形式障礙患者的影響*

龔建兵1，吳傳東2，劉向華1

（1.海南省儋州市農(nóng)墾那大醫(yī)院 精神病科，海南 儋州 571700；2.海南省安寧醫(yī)院 心理科，海南 ?？?570100）

目的 探討團隊心理治療對軀體形式障礙患者早期干預(yù)的療效。方法 選取2014年10月-2015年1月海南省儋州市農(nóng)墾那大醫(yī)院收治的軀體形式障礙患者97例，依據(jù)隨機數(shù)表法分為A組（團體心理治療32例）、B組（藥物治療33例）、C組（團隊心理治療+藥物治療32例），比較3組患者的臨床療效和軀體形式癥狀篩查量表（SOMS-7）、大體評定量表（GAS）及漢密爾頓抑郁量表（HAMD)評分。結(jié)果 A組顯效率為62.50%，好轉(zhuǎn)率為81.25%；B組顯效率為63.64%，好轉(zhuǎn)率為84.85%；C組顯效率為87.50%，好轉(zhuǎn)率為96.88%，組間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），C組患者的顯效率和好轉(zhuǎn)率高于A、B組。治療前，3組患者的SOMS-7評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后48周，A組、B組及C組的SOMS-7評分為（10.44±2.17）、（10.72±2.11）和（6.75±2.09）分，經(jīng)方差分析，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。C組的SOMS-7評分低于A、B組。治療前，3組患者的GAS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后48周，A組、B組及C組的GAS評分為（76.18±5.44）、（77.29±5.19）和（84.25±5.91）分，經(jīng)F檢驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。C 組的 GAS評分高于A、B組。3組患者的HAMD評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后48周3組患者的HAMD評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），C組患者的HAMD評分低于A、B組。結(jié)論 團體心理治療聯(lián)合藥物使用在治療軀體形式障礙方面成效好，能夠改善患者精神狀況及臨床癥狀。

團體心理治療；軀體形式障礙；干預(yù)；療效

Abstract:Objective To evaluate the efficacy of team psychotherapy for early intervention of somatoform disorders.Methods According to a random number,97 patients with somatoform disorders treated in Danzhou Agricultural Reclamation Nada Hospital from October 2014 to January 2015 were assigned into group A(32 cases who received team psychotherapy),group B(33 cases who received medication)and group C(32 cases who received both team psychotherapy and medication).The clinical efficacy,Somatoform Symptoms Screening Scale(Chinese version SOMS-7)score,Global Assessment Scale(GAS)score and Hamilton Depression Scale(HAMD)score were campared among the three groups.Results In the group A,the effective rate was 62.50%,the improvement rate was 81.25%;in the group B,the effective rate was 63.64%,the improvement rate was 84.85%;in the group C,the effective rate was 87.50%,the improvement rate was 96.88%,the effective rate and the improvement rate of the group C were higher than those of the groups A and B (P＜0.05).Before treatment,there were no significant differences in the SOMS-7 score among the three groups(P＞0.05).In the 48th week after treatment,the SOMS-7 score of the groups A,B and C was (10.44±2.17),(10.72±2.11)and (6.75±2.09)respectively;the SOMS-7 score of the group C was lower than that of the group A and the group B (P＜0.05).Before treatment,there were no significant differences in the GAS score among the three groups(P＞0.05).In the 48th week after treatment,the GAS score of the groups A,B and C was(76.18±5.44),(77.29±5.19)and(84.25±5.91)respectively;the GAS score of the group C was higher than that of the group A and the group B (P＜0.05).There were no significant differences in the HAMD score among the three groups before treatment(P＞0.05).The HAMD score in the group C was lower than that in the group A and the group B (P＜0.05),and the differences were statistically significant(P＜0.05).ConclusionsCombined useofgroup psychotherapyanddrughasachieved remarkablesuccessin the treatment of somatoform disorders,and can significantly improve patients'mental health and clinical symptoms.

Keywords:group psychotherapy;somatoform disorders;intervention;efficacy

軀體形式障礙是慢性波動性疾病，以持續(xù)性地相信或擔心各種軀體癥狀為主要臨床特征，其確切病因尚不十分明確[1-2]。心理學(xué)認為，軀體形式障礙患者常?；乇苄睦韱栴}，而堅持認為是某種軀體性病因引起，因此該病是心理因素主導(dǎo)的疾病。團體心理治療是新型心理治療模式，該療法以認知行為理論為基礎(chǔ)，主要通過團體情感支持及正性情感體驗解決患者心理問題[3]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年10月-2015年1月于海南省儋州市農(nóng)墾那大醫(yī)院收治的軀體形式障礙患者97例，依據(jù)隨機數(shù)表法分為3組。A組32例，其中男性12例，女性20例；年齡22～58歲，平均（34.7±6.2）歲。B組33例，其中男性14例，女性19例；年齡21～57歲，平均（35.2±6.7）歲。C組32例，其中男性14例，女性18例；年齡23～59歲，平均（34.1±6.5）歲。隨機選取同期在海南省儋州市農(nóng)墾那大醫(yī)院接受體檢的健康者32例作為對照組。納入標準：①使用軀體形式癥狀篩查量表（screening for somatoform symptoms-7，SOMS-7）進行軀體形式障礙篩查，并經(jīng)2位精神科副主任醫(yī)師以中國精神障礙分類與診斷標準中的軀體形式障礙確診為軀體形式障礙[4-5]；②年齡≥18歲且≤60歲的患者；③所有患者均簽署知情同意書；④經(jīng)本院倫理委員會批準同意。排除標準：①隨訪資料不完整者；②精神病患者；③患有嚴重的器質(zhì)性疾病。

1.2 方法

團體心理治療的措施、內(nèi)容與時間：①健康教育及一般支持性心理于入組后第1周進行；②由2位心理治療主治醫(yī)師對患者進行團體認識行為治療，每個團體由就診時間相近的4～6例患者組成。治療的時間是就診后第2周進行1次/周的治療。每位患者共進行＞12次團體治療。

1.2.1 A組 所有患者均接受常規(guī)健康宣教及團隊心理干預(yù)，并根據(jù)就診時間分組，每個團體由4～6例患者組成，由2位專業(yè)的心理醫(yī)師主持，以優(yōu)化患者心理狀態(tài)、改善軀體形式障礙癥狀為目標，于入組后7 d對患者進行團體心理治療，1次/周，持續(xù)治療3個月，具體操作如下：①小組內(nèi)進行自我介紹，使大家在最短時間內(nèi)互相了解，相互融洽，降低不安情緒；②確定團體理念及目標，介紹軀體形式障礙的形成原因、危險因素、治療方法及預(yù)后情況，幫助大家深入了解疾??；③總結(jié)團體成員的心理、情緒種類，并進行針對性的心理干預(yù)和預(yù)防，鼓勵患者進行交流，分享緩解情緒的經(jīng)驗；④指導(dǎo)患者進行冥想，并詢問患者冥想的效果及體會，鼓勵患者與其他患者及家人溝通、交流，幫助患者優(yōu)化人際關(guān)系；⑤布置日記任務(wù)，記錄患者日常生活及心理狀態(tài)，1次/周上交，由團隊心理醫(yī)師進行閱讀和指導(dǎo)，并根據(jù)患者情緒變化進行個體化心理干預(yù)。

1.2.2 B組 所有患者均接受藥物治療，給予50 mg/d舍曲林片，14 d后加大劑量，≤150 mg/d。

1.2.3 C組 所有患者均接受團體心理治療（方法同A組）+藥物治療（方法同B組）。

1.3 觀察指標

分別于治療前后 2、4、8、12、24、36 及 48 周由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的醫(yī)生（非試驗干預(yù)者）使用SOMS-7（中文版）及大體評定量表（global assessment scale，GAS）量表進行癥狀評價。GAS臨床療效評定標準：痊愈≥81分；顯效為71～80分；好轉(zhuǎn)為61～70分；無效≤60分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

統(tǒng)計分析采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，用F檢驗，SOMS-7和GAS評分采用重復(fù)測量設(shè)計的方差分析。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，量表評定者一致性檢驗KaPPa值＞0.86，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組的臨床療效比較

3組顯效率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.862，P=0.049），3組好轉(zhuǎn)率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.982，P=0.007），C組顯效率和好轉(zhuǎn)率高于A、B組。見表1。

2.2 3組治療前后的SOMS-7評分比較

治療前3組SOMS-7評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（F=1.327，P=0.178）。A、B 及 C 組治療后 2、4、8、12、24、36和48周的SOMS-7評分比較，采用重復(fù)測量設(shè)計的方差分析，結(jié)果：①不同時間的SOMS-7評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=2.813，P=0.003）；②A、B及C組的SOMS-7評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=2.415，P=0.007），C組的SOMS-7評分低于 A、B組；③A、B和C組的SOMS-7評分變化趨勢比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=2.330，P=0.005）。見表2。

2.3 3組治療前后的G AS評分比較

治療前3組GAS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（F=1.652，P=0.098）。A、B 和 C 組治療后 2、4、8、12、24、36及48周的GAS評分比較，采用重復(fù)測量設(shè)計的方差分析，結(jié)果：①不同時間的GAS評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=2.396，P=0.010）；②A、B 及 C 組的GAS評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=2.748，P=0.004），C組的GAS評分高于A、B組；③A、B和C組的GAS評分變化趨勢比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=2.306，P=0.001）。見表 3。

表1 3組臨床療效比較

表2 3組治療前后的SOMS-7評分比較 （分，±s）

表2 3組治療前后的SOMS-7評分比較 （分，±s）

組別 治療前 治療后2周 治療后4周 治療后8周 治療后12周 治療后24周 治療后36周 治療后48周A 組（n=32） 26.65±6.45 25.94±5.98 21.69±4.82 16.43±3.89 12.19±3.27 11.45±2.08 11.17±2.43 10.44±2.17 B 組（n=33） 27.47±8.27 24.19±5.67 22.08±4.93 15.18±4.15 12.44±4.08 10.19±1.48 11.05±2.36 10.72±2.11 C 組（n=32） 28.36±7.16 21.15±5.26 17.43±6.15 10.26±2.19 8.05±2.45 7.19±2.03 6.95±2.96 6.75±2.09

表3 3組治療前后的G AS評分比較 （分，±s）

表3 3組治療前后的G AS評分比較 （分，±s）

組別 治療前 治療后2周 治療后4周 治療后8周 治療后12周 治療后24周 治療后36周 治療后48周A 組（n=32） 50.43±5.69 55.27±6.34 57.15±5.82 60.14±6.08 64.15±5.99 68.14±6.27 74.08±5.82 76.18±5.44 B 組（n=33） 51.27±4.27 56.84±5.96 58.24±5.62 61.58±5.61 63.44±6.28 68.52±5.89 76.29±6.43 77.29±5.19 C 組（n=32） 50.69±5.14 57.14±6.26 62.43±5.98 69.17±6.24 74.08±5.82 77.15±5.43 82.19±6.23 84.25±5.91

2.4 3組患者治療前后的漢密爾頓抑郁量表評分比較

治療前3組患者的漢密爾頓抑郁量表（hamilton depression scale，HAMD)評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后48周3組患者的HAMD評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），C組患者的HAMD評分低于A、B組。見表4。

表4 3組治療前后的H AM D評分比較 （分，±s）

表4 3組治療前后的H AM D評分比較 （分，±s）

組別 治療前 治療后48周A 組（n=32） 35.63±4.64 24.56±5.73 B 組（n=33） 34.24±5.26 25.42±5.27 C 組（n=32） 35.48±4.59 18.42±5.41F值 1.943 2.690P值 0.056 0.009

3 討論

軀體形式障礙是表達軀體癥狀的疾病，這種軀體不適的傾向無法通過病理來解釋，患者堅持認為是軀體疾病且否認心理因素而選擇就醫(yī)，但各種醫(yī)學(xué)陰性結(jié)果均無法打消患者顧慮[6-7]。研究證實，軀體形式障礙與精神因素密切相關(guān)，且有遺傳現(xiàn)象，因此，臨床上多選擇使用抗抑郁、焦慮藥物進行治療。舍曲林片是1種選擇性5-羥色胺再攝取抑制藥，被廣泛應(yīng)用于抑郁癥及強迫癥的臨床治療中[8-9]。但長期的實踐經(jīng)驗表明，藥物治療雖能有效控制患者的疾病發(fā)展，但停藥后具有較高復(fù)發(fā)率，在一定程度上影響治療效果。軀體形式障礙患者具有神經(jīng)敏感性，性格內(nèi)向、多疑，因此單一的抗抑郁藥效果不佳。傳統(tǒng)的心理干預(yù)是個體干預(yù)，強調(diào)的是一對一的心理指導(dǎo)，護理人員通過傾聽、鼓勵、開導(dǎo)及解釋等方式緩解患者負性情緒，從而達到治療心理疾病的目的，而團體心理治療在傳統(tǒng)心理干預(yù)的基礎(chǔ)上融入團隊交流，通過患者與患者之間的交流獲得反饋和幫助[10-12]。

本研究結(jié)果顯示，C組患者的顯效率和好轉(zhuǎn)率，高于A、B組，提示團體心理治療+藥物使用在治療軀體形式障礙方面具有優(yōu)勢。團體是有序、整體的組織，團體的存在始于共同的理念和目標，在團體形式中獲得心理指導(dǎo)對軀體形式障礙患者來說更易接受。人際關(guān)系障礙是軀體形式障礙患者普遍存在的問題之一，而該現(xiàn)象主要由患者的心理因素引起，團體心理治療鼓勵成員互相學(xué)習(xí)、交流和互動，通過形成新的人際關(guān)系鏈和行為方式打開患者接受治療的大門。研究中發(fā)現(xiàn)，治療后2周，3組的SOMS-7評分均持續(xù)降低，C組患者的SOMS-7評分、GAS評分與A組、B組比較有差異，表明團體心理治療聯(lián)合藥物使用能夠有效解決患者心理問題，從而改善臨床癥狀。這是因為團隊心理治療過程中，小組成員能夠建立良好的人際關(guān)系，并在心理醫(yī)生的主持下自我接納，自我調(diào)整，患者的團隊感和責(zé)任感得到加強，軀體形式障礙能夠得到改善。在藥物治療的基礎(chǔ)上進行團隊心理治療更適合對人際關(guān)系敏感的患者，同時心理干預(yù)聯(lián)合藥物治療具有感染力強、效率高的優(yōu)勢，治療效果更為穩(wěn)定。筆者認為，在團體心理治療中，患者不僅可以尋求幫助，還可以幫助他人，這種良性互動能夠迅速拉近成員間的距離，從而擴大個人在團體中得到的啟示。本組病例顯示，治療后48周，C組患者的HAMD評分與A組、B組比較有差異，表明團體心理治療能夠有效改善患者的抑郁狀態(tài)，降低心理障礙的發(fā)生風(fēng)險。

綜上所述，團體心理治療聯(lián)合藥物使用在治療軀體形式障礙方面有成效，能夠改善患者精神狀況及臨床癥狀，值得臨床推廣。

[1] 陳琳,周振和,程灶火,等.軀體形式障礙患者注意偏倚的情緒圖片點探測任務(wù)研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2013,23(33):66-70.

[2] KOELEN J A,EURELINGS-BONTEKOE E H M,VANBROECKHUYSEN-KLOTH S A M.et al.Social cognition and levels of personality organization in patients with somatoform disorders:A case-control study[J].The Journal of Nervous and Mental Disease,2014,202(3):217-223.

[3] 王亞朋,龐英,唐麗麗,等.團體心理治療對胃癌患者生活質(zhì)量及情緒狀況的效果[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2013,27(7):490-495.

[4] 謝韞詩,王旭梅.軀體形式癥狀篩查量表中文版的修訂[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2012,21(5):468-471.

[5] 蔣雷,馮凌.米氮平聯(lián)合小劑量氨磺必利治療抑郁癥的對照研究[J].中華全科醫(yī)學(xué),2014,12(5):721-722.

[6] 常桂花,孔伶俐,劉春文,等.軀體形式障礙患者述情障礙和人格特征的研究[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2013,22(2):131-133.

[7]EGLOFF N,CáMARA R J A,VON K R.et al.HyPersensitivity and hyPeralgesia in somatoform pain disorders[J].General HosPital Psychiatry,2014,36(3):284-290.

[8] 楊婕,褚玥,賴玉婷,等.辛基酚對5-羥色胺轉(zhuǎn)運及受體通路的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2015,25(14):11-16.

[9] 郭新字,張改芬,武倩倩,等.舍曲林聯(lián)合腦功能治療儀對抑郁發(fā)作的療效觀察[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2014,23(8):698-700.

[10] 耿淑霞,安瑞,王惠娟,等.支持性團體心理治療緩解遭受暴力事件精神科護士心理創(chuàng)傷水平的作用[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2013,22(5):446-448.

[11] 張帆,鮑建軍,康建華,等.團體心理治療對酒精所致精神和行為障礙患者的影響[J].中華腦科疾病與康復(fù)雜志:電子版,2014,4(5):36-39.

[12] 郭玉芳,李樹雯,張慶華,等.團體積極心理治療對護生抑郁及睡眠質(zhì)量的影響[J].中華護理雜志,2015,50(2):218-222.

（李科 編輯）

Effect of group psychotherapy on somatoform disorders*

Jian-bing Gong1,Chuan-dong Wu2,Xiang-hua Liu1
(1.Department of Psychiatry,Danzhou Agricultural Reclamation Nada Hospital,Danzhou,Hainan 571700,China;2.Department of Psychology,Hainan Provincial Anning Hospital,Haikou,Hainan 570100,China)

R395

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.23.011

1005-8982（2017）23-0057-04

2016-10-27

海南省醫(yī)學(xué)科研基金資助項目（No：1421320.57A2004）