◎袁周敏 曹曉靜 郭壽梅 南京郵電大學(xué)外國語學(xué)院

?

微博公共事件的話語建構(gòu)分析——以新浪微博中的“上海外灘踩踏事件”為例*

◎袁周敏 曹曉靜 郭壽梅 南京郵電大學(xué)外國語學(xué)院

“上海外灘踩踏事件”這一典型的微博公共事件自萌芽期、發(fā)展期、高漲期到回落期一直為公眾所關(guān)注。本研究基于該事件的微博報道，從話語的微觀層面，分析微博用戶使用了何種話語建構(gòu)策略推進(jìn)事件發(fā)展進(jìn)程。研究表明，在事件的不同發(fā)展階段，微博用戶主要通過使用及物性和互文性等話語建構(gòu)策略建立輿論場，接著借助元話語策略將輿論場向縱深拓展，使事件得以持續(xù)推進(jìn)與發(fā)展，并通過言語行為規(guī)范策略引導(dǎo)回落期的輿論導(dǎo)向。

微博公共事件；話語策略；及物性；互文性；元話語；言語行為

1. 引言

當(dāng)今中國已經(jīng)進(jìn)入新媒體時代，微博作為一個重要的新媒體平臺，已經(jīng)滲透到大眾文化和社會生活的各個層面，并在許多公共事件中扮演著重要的媒介角色，極大地拓展了公民的公共話語空間，促進(jìn)了公民的公共話語權(quán)的實現(xiàn)。由此，關(guān)注微博公共事件中話語權(quán)的實現(xiàn)，探討微博公共事件的話語建構(gòu)，無疑對當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)互動與輿情傳播具有一定的現(xiàn)實意義。本研究選取具體微博公共事件，剖析其話語建構(gòu)策略，考察微博輿論進(jìn)程中不同策略的運(yùn)用，以期對微博輿論傳播與微博輿情治理提供借鑒與啟示。

郝永華、盧何秋（2014）認(rèn)為，在微博公共事件互動中，政府部門和官員、媒體、精英及普通公眾等作為行動者都有自己的“框架”，并且每個“框架”都把事件置于特定的意義范圍內(nèi)。公共事件便開始進(jìn)入社會性話題闡釋領(lǐng)域，并與其他政治和社會議題聯(lián)系在一起，被賦予復(fù)雜的文化、政治和意識形態(tài)意義。在類似的研究中，冀芳（2013）也提出了以話語的多維角度分析為基礎(chǔ)，闡述如何在多種語境中實現(xiàn)政務(wù)微博的傳播的議題。由此可見，國內(nèi)微博話語構(gòu)建的研究已開始關(guān)注話語的多主體性和多種語境特征。

近年來，針對“話語策略”的研究初步顯現(xiàn)，但相關(guān)研究并不多見。李名亮（2012）在其《微博空間公共知識分子的話語策略與身份建構(gòu)》的研究中，提出了如何調(diào)整話語策略，彰顯中心話語權(quán)力的研究主題，這是中國知網(wǎng)期刊中微博研究領(lǐng)域內(nèi)話語策略的早期研究。隨后，楊家勤（2014）在此基礎(chǔ)上開始探究微博引導(dǎo)輿論的話語策略，例如簡潔口語化網(wǎng)絡(luò)措辭的使用、草根話語模式等的研究。可以說，當(dāng)今針對微博話語構(gòu)建研究的雛形已逐步形成，少數(shù)學(xué)者開始關(guān)注到話語策略相關(guān)的多主體、語境因素和語言措辭等，但這只是粗略的涉及，缺乏更為詳細(xì)的微觀的話語策略的研究。

本文通過分析“上海外灘踩踏事件”的相關(guān)微博及發(fā)展全過程，運(yùn)用及物性、互文性、元話語以及言語行為等分析方法探討上海外灘踩踏事件發(fā)生后，主流媒體和民間社會的話語參與者在微博中發(fā)聲所使用的策略，以期進(jìn)一步認(rèn)識微博公共事件在不同的發(fā)展時期使用的建構(gòu)策略及其對整個傳播過程的推進(jìn)作用。

2. “上海外灘踩踏事件”在新浪微博中的發(fā)展進(jìn)程

2014年12月31日23時30分，一條內(nèi)容為“外灘發(fā)生踩踏事故了，太恐怖了”的微博成為此次事件的最早曝光源之一。接著，搜狐發(fā)布此次事件的第一條新聞報道，由此掀起此事件的傳播浪潮，在新浪微博成為當(dāng)日熱門話題，事件熱度沖上高峰。

為了敘述方便，我們將上海外灘踩踏事件發(fā)生后，輿情集中爆發(fā)的日期所對應(yīng)的微博發(fā)布量做了統(tǒng)計圖（見圖1）。圖中數(shù)據(jù)是本文作者采用新浪微博高級搜索功能，以“上海外灘踩踏事件”為搜索關(guān)鍵字所得到的數(shù)據(jù)。

圖1 踩踏事件發(fā)生后微博關(guān)注度走勢

根據(jù)上圖所示，結(jié)合微博具體內(nèi)容，我們發(fā)現(xiàn)在事件發(fā)生當(dāng)日及次日，絕大多數(shù)博文表達(dá)對生命脆弱的感嘆，或為遇難者祈禱，并希望汲取教訓(xùn)，避免悲劇重演。接著，1月1日，網(wǎng)絡(luò)上突然爆出踩踏發(fā)生當(dāng)晚的疑似誘因“撒錢事件”和當(dāng)晚上海市政府官員公款吃喝的細(xì)節(jié)，同時許多社會媒體微博的視角開始主要集中于對事件親歷者的敘述進(jìn)行報道或轉(zhuǎn)發(fā)，狂歡與悲劇結(jié)局的對比使得網(wǎng)友對事件本身更加痛心，開始反思事件的來龍去脈，并發(fā)聲質(zhì)疑導(dǎo)致踩踏的人為因素是否被隱藏等，將政府推上風(fēng)口浪尖。由此關(guān)于踩踏事件的輿論熱度第一次重回高峰。

1月3日，上海市政府官方微博公布36名遇難者的全部名單，一些微博媒體和名人等進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，使該事件的熱度再次回升；而后上海各區(qū)因外灘事件而緊急叫停一批正在開展或即將舉辦的大型活動，這種行為引發(fā)熱議，網(wǎng)友發(fā)聲質(zhì)疑管理者“一刀切”的對策有惰政之嫌等，政府作為主流媒體必須開啟危機(jī)公關(guān)狀態(tài)，輿論熱度由此第二次回升。另外，據(jù)新浪微博@人民網(wǎng)1月14日發(fā)布的官方數(shù)據(jù)顯示，“上海外灘踩踏事件的輿論關(guān)注度于1月1日達(dá)到80400條，截至1月7日16時，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)新聞已超過4萬篇，相關(guān)微博超過13萬條”1。至此，借新浪微博這一重要新媒體平臺的傳播力量，該起微博公共事件在1月20日前經(jīng)歷了事件輿情的萌芽期和發(fā)展期，輿論場得以建立并不斷擴(kuò)大。在圍繞遇難者——復(fù)旦大學(xué)女學(xué)生的“公共利益之爭”為例的次生危機(jī)后，對該事件的輿論關(guān)注度逐漸回落并進(jìn)入平穩(wěn)期。踩踏事件發(fā)生21日后，上海市政府官方微博發(fā)布了《“12·31”外灘陳毅廣場擁擠踩踏事件調(diào)查報告》和《事件責(zé)任人員處理決定》的問責(zé)通告，并發(fā)布了《遇難人員家屬撫慰標(biāo)準(zhǔn)確定》一文，但微博用戶普遍認(rèn)為該問責(zé)僅“點(diǎn)到為止”，未能解決網(wǎng)民的質(zhì)疑，對遇難者家屬的安撫也不到位等，向主流媒體的危機(jī)公關(guān)應(yīng)對再次發(fā)起挑戰(zhàn)，微博關(guān)注度第三次重回高潮，進(jìn)入輿論高漲期。此后官方媒體積極應(yīng)對，民間輿論繼續(xù)對此事件展開深刻反思，不斷提出質(zhì)疑與整改建議，此過程是微博輿論逐步進(jìn)入輿論回落期的微博話語博弈階段。

3. 微博“上海外灘踩踏公共事件”的話語建構(gòu)策略

3.1 輿論萌芽期的及物性建構(gòu)策略

Halliday和Matthiessen（2004）指出人們可以通過及物性系統(tǒng)把人類的經(jīng)驗分成六種不同的過程。這里，及物性是概念功能的一個重要的語義系統(tǒng)，其作用是把人們在現(xiàn)實世界中的所見所聞、所見所為分成若干種過程，即將經(jīng)驗通過語法進(jìn)行范疇化。而六個過程即物質(zhì)過程、心理過程、關(guān)系過程、行為過程、言語過程和存在過程。這些過程就是句子意義被表征的方式，“表明說話人是如何編碼他們對現(xiàn)實的心理映射，以及他們是如何闡述自己對于周圍環(huán)境的心理活動經(jīng)驗”（趙星植，2013：40）。通過分析親歷者們發(fā)布的微博，可以發(fā)現(xiàn)其博文內(nèi)容以親身經(jīng)歷為主，心理反映為輔，將事件發(fā)生時的很多細(xì)節(jié)進(jìn)行了還原，包括踩踏發(fā)生前的危險預(yù)感、發(fā)生瞬間的人群騷動以及發(fā)生后的人群反應(yīng)，將短短幾分鐘內(nèi)悲劇發(fā)生帶來的身心變化等以文字話語形式表現(xiàn)在微博內(nèi)容中。其話語建構(gòu)的基本特征即：一般先通過較為客觀、理性的物質(zhì)過程來提供具體信息，使其內(nèi)容兼具了敘述性和描寫性。例如：

（1）@工人日報：“當(dāng)時我被擠壓得腳離地之后，身子45度騰空，基本就是靠在我前面那個女孩子身上的……，一開始還好，后來就覺得呼吸困難，我就趕緊把自己的圍巾取下來，讓呼吸順暢一點(diǎn)。但是骨盆被擠壓得真的很痛，真的很痛，我都痛得叫起來了……”

上例中，“我被擠壓得腳離地”，表示做一件事的過程，動作者是“人群”，過程是“被擠壓”，目標(biāo)是“我”，體現(xiàn)為物質(zhì)過程；“一開始還好，后來就覺得呼吸困難”表示感覺、反應(yīng)和認(rèn)知等心理活動的過程，感知者是“我”，過程是“覺得”，現(xiàn)象是“呼吸困難”，體現(xiàn)為心理過程；“我都痛得叫起來了……”指一種生理活動過程，行為者是“我”，過程是“叫起來”，環(huán)境是“痛”，體現(xiàn)行為過程。

親歷者在其微博中通過對事件進(jìn)行客觀而理性的敘述，更容易引起包括其他事件親歷者與該事件關(guān)注者的共鳴和共情，從而更易于擴(kuò)大事件的輿論影響力。同時，民間社會的網(wǎng)民通過親歷者的敘述了解事件經(jīng)過，形成各自的觀點(diǎn)，并利用微博這一平臺發(fā)聲，表明自身態(tài)度，逐漸形成龐大的輿論基礎(chǔ)，推動輿情發(fā)酵。

3.2 輿論發(fā)展期的互文性建構(gòu)策略

輿論發(fā)展期中新的關(guān)注點(diǎn)除了疑似誘因——踩踏發(fā)生當(dāng)晚的“拋撒代金券”事件以外，主要包括踩踏事件的衍生事件——官員公款吃喝問題、政府信息發(fā)布機(jī)制不完善導(dǎo)致信息不對稱問題、遇難者身份的討論等。它們不斷地擴(kuò)大輿論場，強(qiáng)化了整個事件的影響力。在此過程中，話語中的互文性策略發(fā)揮了重要作用。

互文性是指一個文本以多種方式從其他文本中吸收語言資源，可以直接或間接引用其他文本，或是暗示讀者某個語篇是從他處借用（Gee, 1999）。Fairclough（1992）指出，互文性的根本特性是一個文本充滿了其他文本的片段。該片段可以明確地融入新文本中，或是被新文本同化、排斥，等等。近年來，互文性的相關(guān)研究在話語分析領(lǐng)域越來越受到關(guān)注，辛斌（2006）指出，對語篇互文性的分析必然要“走出其表層結(jié)構(gòu)，進(jìn)入它與其他作品和語言結(jié)構(gòu)構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中”（114）。因此，對語篇互文性的分析，“不僅是指出語篇內(nèi)部互文性的表現(xiàn)特征，更是在于揭示語篇中互文性結(jié)構(gòu)背后隱藏的某些意識形態(tài)意義與社會權(quán)力關(guān)系”（辛斌、賴彥，2010：33）。上海外灘踩踏事件的輿論發(fā)展期有很多微博通過轉(zhuǎn)發(fā)別人的微博同時添加自己的觀點(diǎn)，即通過互文性的策略建構(gòu)其公共話語場域。此處以新京報評論發(fā)布的微博文本為例。

（2）@新京報評論：上海外灘擁擠踩踏事件，敲響了大型集會活動安保工作的警鐘，一批即將舉辦的大型活動被緊急叫停。踩踏事故的發(fā)生，本就暴露出超大人流量情況下的安保漏洞，而叫停集會活動，無助于提升管理水平，反而讓漏洞和人流量一起消于無形。2

微博文本可以借助互聯(lián)網(wǎng)文本超鏈接的特性，將另一個網(wǎng)絡(luò)文本配置到自身的文本系統(tǒng)之中。此例中，@新京報評論即通過轉(zhuǎn)發(fā)，同時附上其自身觀點(diǎn)，從而構(gòu)成新的微博文本，就體現(xiàn)了鮮明的互文性特點(diǎn)。轉(zhuǎn)發(fā)微博可以形成自己新的話語鏈，這不是簡單地將別人的微博內(nèi)容重新拼接，是帶有社會批判性質(zhì)的話語建構(gòu)，是對互文性策略的新解讀與新操作，從而至少客觀上推進(jìn)了該起事件的積極處理。公眾對于公共事件關(guān)注力有限，只有不斷推出新的關(guān)注點(diǎn)才能獲得關(guān)注度，并最終引起管理者的重視，使社會現(xiàn)實問題得以妥善解決（謝耕耘、陳虹，2014）。此次事件中的微博發(fā)布者們在新的關(guān)注點(diǎn)被爆出后，不斷補(bǔ)充轉(zhuǎn)發(fā)，增加互文性，致使傳播數(shù)量以指數(shù)型增長。至此，經(jīng)過以“及物性”和“互文性”為主的微博話語框架建構(gòu)策略的使用，一個成熟的輿論場在經(jīng)歷了“歷時”特征的發(fā)展歷程后建立起來，得以向更深層次發(fā)展，其“共時”特征顯現(xiàn)，開始為事件得以更好解決培育土壤。

3.3 輿論發(fā)展和高漲期的人際元話語策略

一個微博事件從發(fā)酵、成熟到最終走向解決現(xiàn)實問題并不是取決于事件爆點(diǎn)，而是依賴于事件發(fā)展的過程以及參與事件討論的各方如何引導(dǎo)這種發(fā)展進(jìn)程。在上海外灘踩踏事件中，微博平臺上的發(fā)展期和高漲期是該事件最終得以妥善解決的關(guān)鍵，因此我們重點(diǎn)探討在此期間參與話語互動的兩大主體“政府媒體方微博”與“民間社會微博”的話語建構(gòu)特點(diǎn)，以互文性為主要建構(gòu)框架，以元話語策略為主要話語建構(gòu)方式。

Halliday和Matthiessen（2004）認(rèn)為，語言的性質(zhì)決定語言的功能。無限的功能可以歸納為若干個有限的抽象的更具概括性的功能，即“元功能”。這就涉及元話語的使用。Hyland（2005）指出元話語作為一種話語策略時，就是指作者明確組織語篇、對語篇的內(nèi)容或讀者表明態(tài)度、吸引讀者的參與以實現(xiàn)交際意圖的語言表達(dá)方式。從目前研究來看, 元話語分為“篇章元話語”和“人際元話語”兩大范疇。其中，篇章元話語指的是在篇章中連接篇章各層次的主要成分，即組詞成篇的詞和短語；人際話語主要是體現(xiàn)作者和讀者關(guān)系的詞和短語（付曉麗、徐赳赳，2012）。冉志晗、冉永平（2015）在相關(guān)研究中提到，元話語本質(zhì)上的人際性，使其具有以語篇組織和評介為基礎(chǔ)的信息交互和人際互動功能。這種功能使其得以作為一種話語策略，來體現(xiàn)語篇作者如何基于對讀者的了解組織命題信息，使讀者感受語篇的連貫性以及說服力，同時體現(xiàn)作者如何表達(dá)觀點(diǎn)以及如何引導(dǎo)具有特殊社會地位的讀者介入語篇等。下面以圍繞“一刀切惰政嫌疑”展開的話題互動為例進(jìn)行詳細(xì)說明。

（3）@新華視點(diǎn)：【為了安全，寺廟停派粥，燈會不讓辦？】上海外灘踩踏事故之后，一些地方新年慶?；顒颖唤型＃汉贾蒽`隱寺取消臘八節(jié)等廟內(nèi)的集體免費(fèi)送粥活動，上海豫園新春民俗燈會、松江方塔園元宵燈會等停辦，“怕出事”而“一禁了之”，讓市民“有節(jié)難過”，是否也是另一種“責(zé)任缺失”？

（4）@李戰(zhàn)軍：因上海外灘踩踏事件，叫停集會活動，讓管理漏洞和大人流量一起消失，是典型因噎廢食和怠政行為。

在@新華視點(diǎn)的微博文本中，發(fā)布者通過使用漢語中特殊的元話語標(biāo)記語來建構(gòu)話語，表達(dá)態(tài)度。上例中的“……之后”“……而……”“是否也是”等可以將此文本分為三個語義部分，分別是，因“事故發(fā)生”而“活動被叫?！钡贸觥敖Y(jié)論：責(zé)任缺失的表現(xiàn)”。在表現(xiàn)這三個語義過程中，微博發(fā)布方通過使用人際元話語中表達(dá)態(tài)度的“？”參與標(biāo)題，又通過話語回顧標(biāo)記“一些地方……：……”來添加話題；接著使用“怕”“一禁了之”等來表達(dá)對命題內(nèi)容的質(zhì)疑。同時，還使用了表強(qiáng)調(diào)的標(biāo)記“一……了之”來加強(qiáng)態(tài)度。另外，“是否也是……”的使用可以作為緩和標(biāo)記，使讀者產(chǎn)生進(jìn)入對話情境的感覺；表關(guān)系建立的詞語“讓市民”也指向讀者，使讀者中的利益相關(guān)方“市民”介入話語中，產(chǎn)生代入感，從而產(chǎn)生對話效果，構(gòu)成互動。

相應(yīng)地，@李戰(zhàn)軍的微博文本來自微博民間自媒體代表。該文本通過對@新華視點(diǎn)所描述的話題發(fā)表意見和評價來作出回應(yīng)，形成互動，主要使用了人際互動元話語中表評論的詞語“因噎廢食”等作出直接評論，以及表語力的詞語“典型”來鑒別話語行為，表達(dá)態(tài)度。

類似的微博互動話語構(gòu)建在發(fā)展期尤為明顯，從“一刀切惰政嫌疑”到“復(fù)旦女大學(xué)生引起爭議”等衍生話題，政府媒體與民間自媒體通過這樣帶有互動式話語特征的微博文本進(jìn)一步擴(kuò)大了事件影響力，及至事件處理結(jié)果公布，該事件就迅速進(jìn)入高漲期，各方微博文本運(yùn)用總結(jié)、歸因、問責(zé)等話語來尋求最為妥善的解決方案。在此過程中，元話語策略的使用發(fā)揮了重要作用。案例選自政府媒體代表@央視新聞和民間自媒體代表（認(rèn)證用戶）博文摘取。

（5）@央視新聞【黃浦區(qū)區(qū)委書記、區(qū)長被建議撤職】：記者今天從權(quán)威部門獲悉，上海外灘擁擠踩踏事件是一起對群眾性活動預(yù)防準(zhǔn)備不足、現(xiàn)場管理不力、應(yīng)對處置不當(dāng)而引發(fā)擁擠踩踏，致重大傷亡和嚴(yán)重后果的公共安全責(zé)任事件。建議將黃浦區(qū)區(qū)委書記、區(qū)長、公安局長撤職，副區(qū)長降級。

（6）@自媒體1：外灘踩踏事件政府調(diào)查處理周期是否過長，為何在調(diào)查過程中沒有分時或階段性地向社會公眾披露？

（7）@自媒體2：報告中一直提到的是黃浦區(qū)政府的責(zé)任，我想問的是在事件上我們的市領(lǐng)導(dǎo)、市政府，還有公安部門所承擔(dān)的責(zé)任是什么？

（8）@自媒體3：今后上海無論是市政府主辦還是民間主辦的活動，有沒有評估標(biāo)準(zhǔn)或新制定的方案對活動進(jìn)行評估？

在@央視新聞的微博文本中，主要使用了元話語標(biāo)記中表言據(jù)的詞語“從……獲悉”讓讀者知道誰說了什么，并說明該文本通過間接引用官方文件中的語言來表達(dá)客觀性和真實性。但從該博文標(biāo)題中話語的選擇，如“被建議”，不難發(fā)現(xiàn)，微博發(fā)布方對命題內(nèi)容所持的立場也得以間接表達(dá)。另外，這樣間接引用的方式，是發(fā)布方對原官方文件文本的過濾與篩選結(jié)果，是對命題的鑒別，如“準(zhǔn)備不足”“管理不力”“處置不當(dāng)”等話語標(biāo)記構(gòu)成了人際元話語中暗示評論的部分。同時，文本最后“建議……”的使用是表緩和的標(biāo)記，向讀者轉(zhuǎn)達(dá)事件處理結(jié)果的傾向，而非定論，從而形成對讀者的邀請，促使讀者發(fā)表看法，因而構(gòu)成互動發(fā)起方。

對應(yīng)的@自媒體評論與質(zhì)疑主要從三方面展開：處理過程周期過長、處理結(jié)果問責(zé)不到位和處理后續(xù)風(fēng)險規(guī)避問題，均以問題形式呈現(xiàn)。分別使用了表語力的詞語“過長”來鑒別話語行為，質(zhì)疑調(diào)查時間；模糊語“或”的多次使用；強(qiáng)調(diào)語“一直”；歸屬語“我”等來評估命題真值的可能性，既表現(xiàn)說話人的疑問，又體現(xiàn)對事件處理結(jié)果的態(tài)度。不難看出其傾向于懷疑的態(tài)度并間接表達(dá)了不滿意來回應(yīng)官方處理結(jié)果，起到警醒作用，從而推動政府方根據(jù)民間自媒體的反饋完善處理方案，有針對性地且有效地解決問題。

3.4 輿論回落期的言語行為規(guī)范策略

最后，在輿論的回落期則主要通過轉(zhuǎn)移關(guān)注者的注意力來減輕輿論的負(fù)面影響，促進(jìn)社會良性發(fā)展與進(jìn)步。在這一階段政府話語體現(xiàn)了較為明顯的言語行為規(guī)范策略，即以“言語行為理論”分類的承諾、斷言類等言語行為規(guī)范未來的行動，對引導(dǎo)該事件走向回落期發(fā)揮了重要的輿論導(dǎo)向和策略作用。以@人民日報發(fā)布的政府發(fā)言人在事件結(jié)果公布后的發(fā)布會現(xiàn)場答錄為例，進(jìn)行分析與探討如下：

（9）@人民日報：【政府發(fā)言人發(fā)布會現(xiàn)場答錄】

徐威：一名重傷員……目前仍在全力治療當(dāng)中，另外一名輕傷員病情穩(wěn)定，我們每天向各位公布醫(yī)療救治情況。

閃淳昌：這次踩踏事件……是依據(jù)《中國人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》，不管是事故還是事件，都應(yīng)依法依規(guī)問責(zé)。并不存在定性為事件后，就不追責(zé)的情況。

上海市監(jiān)察局副局長王玉：黃浦區(qū)政府沒有制定專門的應(yīng)對方案，對當(dāng)日監(jiān)測到的人流變化情況風(fēng)險評估不足，未及時提出預(yù)警，沒有及時向本級政府及上級主管部門報送突發(fā)事件信息，……具有直接管理責(zé)任。

政府發(fā)言人在連接民間輿論方面的作用舉足輕重、不可或缺。當(dāng)事件發(fā)展到回落期，如何挽回政府形象，重新樹立民眾信任和官方自信，話語組織與表達(dá)起著重要作用。上述發(fā)布會實錄體現(xiàn)了較好的對言語行為理論的運(yùn)用。例如，“全力治療”“每天……公布”等“承諾”類言語行為；“依法依規(guī)”“依據(jù)《中國人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》”等體現(xiàn)了言語行為語力的規(guī)范性指向，表示對責(zé)任官員的處罰力度和政府態(tài)度堅決；而對黃浦區(qū)區(qū)政府的責(zé)任歸責(zé)問題上，體現(xiàn)了以“斷言”為主的言語行為模式的話語建構(gòu)模式，以法律為準(zhǔn)，嚴(yán)守法律尊嚴(yán)，從而捍衛(wèi)政府公信力，從話語走向規(guī)范微博公共事件的輿論導(dǎo)向。

4. 結(jié)語

本文以“上海外灘踩踏事件”的微博文本為例，通過及物性分析、互文性分析、元話語和言語行為分析等手段，探討了微博公共事件不同時期的建構(gòu)策略。本研究表明一個微博事件否能在龐大的信息空間中獲得關(guān)注并得到對應(yīng)的現(xiàn)實解決方案，取決于事件發(fā)展進(jìn)程中話語參與者是否使用了相關(guān)話語策略并在不同參與者之間展開積極的互動，從而促進(jìn)事件向良性社會結(jié)果發(fā)展。需要注意的是，囿于時間和研究水平，本文未能在更大范圍內(nèi)選取語料，探討其他話語策略的使用。另外，微博發(fā)布者和審核者的修訂或許會影響部分文本的真實性與即時性。這些都有待在以后的研究中加以改進(jìn)與完善。

注釋：

① 新浪微博@輿情頻道：“上海外灘事件輿情分析”（2015.01.14），人民網(wǎng)：http://t.cn/RZKwNKV

② 新浪微博@新京報評論：“@武云溥：‘一刀切’叫停集會活動是因噎廢食”，新京報評論：http://t.cn/RZfAJxN

Fairclough, N. 1992.. Cambridge: Polity Press.

Gee, P. 1999.. London and New York: Routledge.

Halliday, M. A. K. & C. M. I. M. Matthiessen. 2004.(3rd ed.)New York: OUP.

Hyland, K. 2005.. London: Continuum.

付曉麗、徐赳赳，2012，國際元話語研究新進(jìn)展，《當(dāng)代語言學(xué)》，第3期，260-271頁。

郝永華、盧何秋，2014，風(fēng)險事件的框架競爭與意義建構(gòu)，《新聞與傳播研究》，第3期，20-33頁。

胡壯麟、朱永生、張德祿、李戰(zhàn)子，2005，《系統(tǒng)功能語言學(xué)概論》，北京：北京大學(xué)出版社。

冀芳，2013，多重話語博弈下政務(wù)微博的傳播策略，《新聞知識》，第8期，31-33頁。

李名亮，2012，微博空間公共知識分子的話語策略與身份構(gòu)建，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，第5期，134-139頁。

冉志晗、冉永平，2015，語篇分析視域下的元話語研究：問題與突破，《外語與外語教學(xué)》，第2期，38-44頁。

謝耕耘、陳虹，2014，《新媒體與社會》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

辛斌，2006，互文性：非穩(wěn)定意義和穩(wěn)定意義，《南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》，第3期，114-119頁。

辛斌、賴彥，2010，語篇互文性分析的理論與方法，《當(dāng)代修辭學(xué)》，第3期，33頁。

楊家勤，2014，微博輿論導(dǎo)向的話語策略研究，《江淮論壇》，第4期，141-144頁。

趙星植，2013，“微博事件”的微觀話語公共性建構(gòu)策略研究，《當(dāng)代傳播》，第4期，39-41頁。

Analysis of Discourse Construction in Public Events on Micro-blog:A Case Study of the Public Event “Shanghai Stampede” on Sina

Yuan Zhoumin, Cao Xiaojing, Guo Shoumei Nanjing University of Posts and Telecommunications

The typical public event “Shanghai Stampede” on the New Year day of 2015 had remained highly active on Sina micro-blog from its beginning, then the development period to the climax and its ending. This study makes an analysis of discourse constructive strategies netizen applied in promoting the development of the event by investigating the discursive level of this event discourse. The results demonstrate that a public opinion field is built when micro-blog users employ discourse strategies in the early stage as transitivity and intertextuality, and it is extended to a further depth with meta-discourse, keeping the events remain in the public view. In addition, opinion directions in the ending period are well led by normative strategies through the use of certain speech acts.

public events on micro-blog, discourse strategy, transitivity, intertextuality, metadiscourse, speech act

袁周敏

聯(lián)系地址：江蘇省南京市（210023）亞東新城區(qū)文苑路9號，南京郵電大學(xué)

電子郵件：yuanzhoumin@163.com

國家社科基金一般項目“應(yīng)對微博公共事件的政府話語策略及其形象構(gòu)建研究”（14BXW055）

袁周敏，男，博士，南京郵電大學(xué)外國語學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：語用學(xué)、話語研究。曹曉靜，女，南京郵電大學(xué)外國語學(xué)院學(xué)生。研究方向：語用學(xué)。郭壽梅，女，南京郵電大學(xué)外國語學(xué)院學(xué)生。研究方向：語用學(xué)。