孫衛(wèi)國(guó)

提 要：朝鮮王朝立國(guó)之初，以編年體官修《高麗史》，幾經(jīng)努力不果。世宗年間改紀(jì)傳體，編成139卷本《高麗史》，以塑造朝鮮王朝的正統(tǒng)性?！陡啕愂贰穼?duì)元東征日本歷史的書(shū)寫(xiě)，強(qiáng)調(diào)高麗的自主性，刻畫(huà)高麗對(duì)元朝需索的巧妙周旋，細(xì)致記錄高麗所供給的糧草、人工等，凡背叛高麗、投身元朝的高麗人，都被稱(chēng)作“反人”而被列入《叛逆?zhèn)鳌分校w現(xiàn)宗藩關(guān)系下高麗追求自主意識(shí)的努力。編寫(xiě)者在該書(shū)《忠烈王世家》與《金方慶傳》中，塑造了兩個(gè)類(lèi)似的元東征日本歷史的版本，高麗將領(lǐng)被視作左右戰(zhàn)場(chǎng)勝負(fù)的關(guān)鍵，蒙古統(tǒng)帥的剛愎自用、一意孤行，加上“大風(fēng)雨”，最終釀成東征的失敗。對(duì)照《元史》，《高麗史》對(duì)元東征日本的書(shū)寫(xiě)極為偏頗。因此，對(duì)涉及東亞三國(guó)的歷史事件，一定要擺脫“一國(guó)史”的局限，而用“東亞史”的視角，方能趨近歷史的真相。

關(guān)鍵詞：《高麗史》；元東征日本；忽必烈；忠烈王；洪茶丘；金方慶；《叛逆?zhèn)鳌罚粴v史書(shū)寫(xiě)

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2017.04.011

至元十一年（1274年）和至元十八年（1281年），忽必烈兩次派大軍征討日本，乃近世東亞史上一件大事，對(duì)后世有著深遠(yuǎn)影響，而高麗王朝是東征日本的重要參與者。作為元朝的藩國(guó)，高麗王朝被迫為東征建造戰(zhàn)艦、準(zhǔn)備物資，高麗軍隊(duì)也隨元軍征討。檢視朝鮮王朝官修《高麗史》中對(duì)這一歷史事件的敘述，既可以獲取考察高麗王朝在這次征討中地位的重要史料，也可以察知朝鮮王朝對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)。1《高麗史》有關(guān)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史敘述，散見(jiàn)于《元宗世家》、《忠烈王世家》、《兵志》、《金方慶傳》等相關(guān)篇章中。盡管零散，若仔細(xì)分析，有助于我們理解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，且通過(guò)分析戰(zhàn)爭(zhēng)中高麗如何巧妙地與元朝周旋，可以具體而微地解剖元麗宗藩關(guān)系的特質(zhì)。本文從歷史書(shū)寫(xiě)的視角，以《高麗史》為中心，探討朝鮮王朝官方對(duì)于這件歷史的認(rèn)識(shí)，并對(duì)影響這種歷史書(shū)寫(xiě)的思想和文化根源略作探討，以就教于海內(nèi)外方家。

一、朝鮮王朝官修《高麗史》的意圖與歷程

1392年，李成桂取代高麗幼主，自立為王。為了盡快樹(shù)立王朝的正統(tǒng)性，一方面，李成桂當(dāng)即以“權(quán)知國(guó)事”的名義，派韓尚質(zhì)以“和寧”、“朝鮮”請(qǐng)國(guó)號(hào)于明朝，積極謀求建立以明朝為宗主國(guó)的宗藩關(guān)系。明太祖朱元璋以為，“東夷之號(hào)，惟朝鮮之稱(chēng)美，且其來(lái)遠(yuǎn)矣，可以本其名而祖之”，1乃賜其國(guó)號(hào)為“朝鮮”，李成桂君臣欣然接受。2同時(shí)，立國(guó)之初，李成桂就把編修高麗王朝史作為要?jiǎng)?wù)，試圖從本國(guó)歷史中尋找新朝的合法性。誠(chéng)如有韓國(guó)學(xué)者指出：“通過(guò)對(duì)高麗時(shí)期的整理，指出高麗王朝存在的問(wèn)題，以此不僅可以體現(xiàn)為克服這些問(wèn)題而建國(guó)的朝鮮的正當(dāng)性，還可以確定新統(tǒng)治理念的方向?！?在這種政治訴求下，朝鮮王朝開(kāi)始了高麗史的編纂。

太祖四年（1395年），李成桂令鄭道傳等人以高麗實(shí)錄等史料為據(jù)，纂成編年體《高麗國(guó)史》，全書(shū)37卷。此書(shū)現(xiàn)已失傳，有曾校讎者論之曰：

恭惟我太祖開(kāi)國(guó)之初，即命奉化伯臣鄭道傳、西原君臣鄭摠修高麗國(guó)史。于是，采摭各朝實(shí)錄，及檢校侍中文仁公閔漬《綱目》、侍中文忠公李齊賢《史略》、侍中文靖公李穡《金鏡錄》，匯而輯之。仿左氏編年之體，三年而成，為卷三十有七。顧其書(shū)，頗有舛誤。至于凡例，以元宗以上，事多僭擬，往往有所追改者。4

此書(shū)成書(shū)雖快，但史料搜集有限，且當(dāng)時(shí)以為此書(shū)對(duì)李成桂史實(shí)記載不真，“事多僭擬”，因而受到批評(píng)。不過(guò)，該書(shū)史論大多被《高麗史節(jié)要》采用，因而得以留存，也為隨后高麗史的編纂奠定了基礎(chǔ)。5

太宗十四年（1414年），太宗命春秋館事河侖、卞季良等重修《高麗國(guó)史》。兩年后，河侖去

世，重修停止。世宗元年（1419年），再令重修，三

年（1421年），書(shū)成，世宗仍不滿意。五年（1423年），令卞季良、柳觀、尹淮等繼續(xù)改撰，次年成《校讎高麗史》，因意見(jiàn)分歧，未能頒行。世宗十三年（1431年），世宗令監(jiān)春秋館事申概、權(quán)踶等編纂高麗史長(zhǎng)篇，廣泛采納高麗史料。世宗二十四年（1442年）八月，書(shū)成，名為《高麗史全文》。此書(shū)初印于世宗三十年（1448年），史料相當(dāng)豐富，但以編纂主旨不明，后亦停止頒行。不過(guò)，此書(shū)為以后《高麗史》和《高麗史節(jié)要》的編纂，準(zhǔn)備了豐富資料。6

最初幾十年，朝鮮王朝官方為編高麗史不遺余力，卻并未編成一部滿意的史書(shū)。世宗三十一年（1449年），金宗瑞、鄭麟趾等奉旨再次纂修《高麗史》，變編年體為紀(jì)傳體?！哆M(jìn)<高麗史>箋》載：

我太祖康獻(xiàn)大王……顧麗社雖已丘墟，其史策不可蕪沒(méi)。命史氏而秉筆，仿《通鑒》之編年；及太宗之繼承，委輔臣以讎校。作者非一，書(shū)竟未成。世宗莊獻(xiàn)大王遹追先猷，載宣文化，謂修史要須該備，復(fù)開(kāi)局再令編摩。尚紀(jì)載之非精，且脫漏者亦伙。況編年有異于紀(jì)、傳、表、志，而敘事未悉其本末始終，更命庸愚，俾任纂述。凡例皆法于遷史，大義悉稟于圣裁。避本紀(jì)為世家，所以示名分之重。降偽辛于列傳，所以嚴(yán)僭竊之誅。忠佞邪正之匯分，制度文為之類(lèi)聚，統(tǒng)紀(jì)不紊，年代可稽。事跡務(wù)盡其詳明，闕謬期就于補(bǔ)正。7

盡管朝鮮王朝從太祖開(kāi)始，歷經(jīng)數(shù)代，陸續(xù)編過(guò)幾部史書(shū)，但因編年體并不利于王朝正統(tǒng)性的塑造，只得采用紀(jì)傳體重編。文宗元年（1451年）八月，《高麗史》終于完稿。全書(shū)139卷，其中目錄2卷、世家46卷、志39卷、年表2卷、列傳50卷。接著，金宗瑞在紀(jì)傳體《高麗史》基礎(chǔ)上用編年體改撰，次年二月，編成35卷本《高麗史節(jié)要》。這兩部書(shū)都得以流傳，終于實(shí)現(xiàn)了編纂《高麗史》以塑造王朝正統(tǒng)性的意圖。

《高麗史》雖然用“世家”載國(guó)王史實(shí)，以示名分，然而全書(shū)并沒(méi)有用宋、元等中國(guó)皇帝的紀(jì)年，而是用高麗國(guó)王在位年為全書(shū)紀(jì)年方式，表明高麗王朝的相對(duì)獨(dú)立性。其實(shí)，高麗立國(guó)以后，先后采納過(guò)五代、宋、遼、金年號(hào)。高麗元宗開(kāi)始，行蒙古年號(hào)；忠烈王開(kāi)始，行元朝年號(hào)，一直到被李成桂推翻。盡管在文化上，高麗與朝鮮王朝都有強(qiáng)烈的慕華之風(fēng)，但高麗與宋朝的宗藩關(guān)系持續(xù)并不長(zhǎng)。高麗開(kāi)國(guó)，太祖王建即教導(dǎo)：“惟我東方，舊慕唐風(fēng)，文物禮樂(lè)，悉遵其制?！?因而確立慕華之道，展開(kāi)與宋朝的交往。對(duì)于遼、金雖有交往，但視之為“禽獸之國(guó)”，不得效仿其制度。對(duì)于元朝，“今元氏之主中國(guó)，未聞?dòng)孟淖円模撀淞饧?，滌去腥膻。徒能竊據(jù)疆土，肆然以令于衣冠之族，則是乃陰反統(tǒng)陽(yáng)，天地古今之變逆，豈復(fù)有大于此哉！”2亦視同夷狄。endprint