淺析表見代理制度

于小龍

摘 要：表見代理制度發(fā)源于20世紀(jì)初的德國(guó)民法，是對(duì)傳統(tǒng)無權(quán)代理制度的補(bǔ)充和完善。在表見代理情形下，無權(quán)代理人擁有授權(quán)表象，即具有代理之法律外觀，足以令善意第三人有正當(dāng)理由認(rèn)為行為人享有代理權(quán)。在此情況下，若仍按狹義的無權(quán)代理制度處理，固然保護(hù)了本人的法律權(quán)益，卻忽視了相對(duì)人的合法權(quán)益，有顯失公平之嫌。因此從保護(hù)交易安全的角度出發(fā)，表見代理制度規(guī)定了被代理人應(yīng)成為代理行為之當(dāng)事人，承受代理行為的法律效果，不得以代理權(quán)的欠缺或消失為由，否定代理行為的法律效力。為了維護(hù)交易公平，賦予表見代理以有權(quán)代理的特征，保護(hù)善意相對(duì)人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：表見代理；權(quán)利外觀；法律效力

一、問題的提出

隨著我國(guó)社會(huì)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的收入和生活水平也在大幅度提高。而且，中國(guó)的法治建設(shè)取得巨大進(jìn)步，人們的法律意識(shí)也普遍提升，懂得用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。代理制度作為民法中最重要的一部分，與人們的生活息息相關(guān)。表見代理是無權(quán)代理的一種特殊形式，其設(shè)立方目的是保護(hù)善意相對(duì)人的合法權(quán)益，維護(hù)交易公平。而目前學(xué)術(shù)界對(duì)表見代理的構(gòu)成要件有單一構(gòu)成要件說和雙重構(gòu)成要件說。我國(guó)法律規(guī)定以單一構(gòu)成要件說為主，在司法實(shí)踐中也采取該說進(jìn)行認(rèn)定，但學(xué)術(shù)界部分學(xué)者認(rèn)為采用雙重要件說更為合理，因此，本人（被代理人）有無過失行為成為學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

二、問題分析

1.表見代理實(shí)質(zhì)上是無權(quán)代理

為了保護(hù)善意相對(duì)人的合法權(quán)益，賦予表見代理產(chǎn)生具有和有權(quán)代理一樣的法律后果，以維護(hù)交易公平。但并不是所有的無權(quán)代理都可以認(rèn)定為表見代理，表見代理具有其獨(dú)特的特征和構(gòu)成要件，只有滿足其構(gòu)成要件，才能認(rèn)定該無權(quán)代理行為是表見代理。我國(guó)《合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”?？芍硪姶淼臉?gòu)成要件有三個(gè)：第一，行為人是無權(quán)代理；第二，行為人有代理權(quán)的權(quán)利外觀；第三，相對(duì)人是善意無過失的。在司法實(shí)踐過程中，往往也是以此三個(gè)構(gòu)成要件為判斷標(biāo)準(zhǔn)。而行為人的權(quán)利外觀這一要件又是判斷表見代理是否成立的關(guān)鍵，因此，判斷行為人是否有使善意相對(duì)人相信其有代理權(quán)的權(quán)利外觀也是司法審判工作中的重點(diǎn)之一。

所謂權(quán)利外觀，即行為人通過一定的行為或者一定方式來行使不屬于自己的權(quán)利，而使相對(duì)人相信行為人具有該權(quán)利的假象。權(quán)利外觀的形成還需相對(duì)人盡到合理注意義務(wù)且善意無過失，表見代理的目的是為了保護(hù)善意相對(duì)人的合法權(quán)益，因此，善意相對(duì)人盡到合理注意義務(wù)，相信行為人有代理權(quán)的，該無權(quán)代理行為構(gòu)成表見代理，本人要對(duì)該代理行為承擔(dān)法律后果。權(quán)利外觀的認(rèn)定，要全面考慮進(jìn)行綜合分析，不能單純的從相對(duì)人的角度或者行為人的角度去分析，而是站在普通第三人的角度去客觀看待該行為。簡(jiǎn)單的說，就是以第三人的角度看待這個(gè)行為，如果第三人也會(huì)認(rèn)為行為人有代理權(quán)的權(quán)利外觀，那么該無權(quán)代理行為就產(chǎn)生了足以使第三人相信其有代理權(quán)的權(quán)利外觀。

因此，權(quán)利外觀的認(rèn)定不能僅從相對(duì)人的角度或者本人的角度去分析，而是通過案外第三人的角度去綜合考慮該無權(quán)代理行為，判斷行為人是否具有權(quán)利外觀。

2.表見代理的構(gòu)成要件學(xué)理上有兩種觀點(diǎn)

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：行為人沒有代理權(quán)，但行為人有使第三人相信其有代理權(quán)的法律外觀，且相對(duì)人是善意無過失的，即可認(rèn)定為表見代理，這種觀點(diǎn)為單一構(gòu)成要件說；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：除了相對(duì)人是善意無過失之外，還需有本人的過失使相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)的法律外觀。兩種觀點(diǎn)主要的區(qū)別在于是否要求本人的過失行為。我國(guó)《合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。《合同法》第48條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！笨梢钥闯觯覈?guó)現(xiàn)行法律中并未明文規(guī)定本人具有過失這一要件。但是，在學(xué)理上，對(duì)本人是否具有過失存在較大爭(zhēng)議。單一構(gòu)成說認(rèn)為表見代理不需要本人的過失，即善意相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)的權(quán)利外觀時(shí)，該代理行為構(gòu)成表見代理，而雙重構(gòu)成說認(rèn)為除了善意相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)的權(quán)利外觀時(shí)，還需本人的過失行為造成行為人具有權(quán)利外觀，則該代理行為構(gòu)成表見代理。

雖然法律中并沒有規(guī)定本人的過失行為，但是，在司法實(shí)踐中，已經(jīng)有關(guān)于表見代理的認(rèn)定考慮到本人的過失。而且隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，法律的滯后性也表現(xiàn)出來了，如果一直沿用現(xiàn)有的法條來解決糾紛，有可能造成對(duì)另一方當(dāng)事人的權(quán)益的損害，因?yàn)楸硪姶硎侨浇Y(jié)構(gòu)關(guān)系，即行為人，本人，和相對(duì)人。按照單一構(gòu)成說的觀點(diǎn)，只要善意相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的權(quán)利外觀，那么該無權(quán)代理行為構(gòu)成表見代理，那么本人就要對(duì)該代理行為承擔(dān)責(zé)任，雖然表見代理行為設(shè)立的目的是維護(hù)交易公平，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，但間接的也損害了本人的利益，雖然本人可以向行為人追償，但是前提是承擔(dān)該代理行為的后果。而雙重構(gòu)成說認(rèn)為，除了善意相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的權(quán)利外觀之外，還需本人的過失行為造成行為人具有權(quán)利外觀，這樣，構(gòu)成表見代理時(shí)，本人對(duì)該代理行為承擔(dān)責(zé)任是由其過失行為造成的，也是合情合理的。

筆者也是傾向于雙重構(gòu)成說的觀點(diǎn)。理由如下：

（1）單一構(gòu)成說只是著重保護(hù)善意相對(duì)人的權(quán)益，對(duì)于本人的權(quán)益，則相對(duì)來說并不突出，《合同法》第48條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任?！薄逗贤ā芬?guī)定的是無權(quán)代理行為中本人享有的追認(rèn)權(quán)，但是對(duì)于表見代理顯然并不適用，如果表見代理行為中本人也有追認(rèn)權(quán)，那么表見代理與無權(quán)代理也就沒有什么區(qū)別了，因此，在表見代理行為中，本人是沒有追認(rèn)權(quán)的，亦或者說，不管本人追認(rèn)與否，只要表見代理行為成立，本人都要承擔(dān)代理行為的后果，只是在本人承擔(dān)相關(guān)責(zé)任后，有權(quán)向行為人追償?？梢钥闯觯瑔我粯?gòu)成說中關(guān)于保護(hù)善意相對(duì)人的權(quán)益和本人的合法權(quán)益是比較復(fù)雜的，尤其在民事訴訟中，如果構(gòu)成表見代理，相對(duì)人的合法權(quán)益得到保護(hù)，但是由本人承擔(dān)該表見代理行為所產(chǎn)生的法律后果，然后本人在對(duì)行為人的無權(quán)代理行為進(jìn)行追償。這就造成本人不管有無過失都要承擔(dān)其法律后果，不太合理。

（2）雙重構(gòu)成說相對(duì)于單一構(gòu)成說有其合理之處。首先，該說認(rèn)為本人的過失行為也是表見代理的構(gòu)成要件，只有本人基于過失行為使行為人具有代理權(quán)的權(quán)利外觀，善意相對(duì)人基于這種權(quán)利外觀相信行為人具有代理權(quán)，才成立表見代理，這樣，既保護(hù)善意相對(duì)人的合法權(quán)益，也維護(hù)了本人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，本人基于過失行為，造成了行為人的權(quán)利外觀，而相對(duì)人也恰恰基于這樣的權(quán)利外觀相信行為人具有代理權(quán)，那么法律為了維護(hù)善意相對(duì)人的合法權(quán)益，規(guī)定該代理行為對(duì)本人有效，本人應(yīng)承擔(dān)該代理行為所產(chǎn)生的法律后果，這樣既維護(hù)了相對(duì)人的合法權(quán)益，對(duì)本人來說，也為其過失行為付出相應(yīng)代價(jià)。本人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向行為人追償，在司法實(shí)踐過程中，也有利于案件的快速審理，避免當(dāng)事人不服判決堅(jiān)持上訴和申請(qǐng)?jiān)賹彛o司法審判帶來沉重的負(fù)擔(dān)。

三、結(jié)語

表見代理是無權(quán)代理的一種特殊形式，但是為了維護(hù)善意相對(duì)人的合法權(quán)益，法律規(guī)定其具有和有權(quán)代理一樣的法律后果。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的表見代理的成立要件并沒有本人的過失這一要件，因此，對(duì)于本人來說，不管是否有過錯(cuò)，都要承擔(dān)表見代理行為的法律后果，顯然是不合理的。隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的加快，民事糾紛也越來越多，如果僅單純只考慮相對(duì)人的權(quán)益保護(hù)顯然也不符合立法目的。因此，雙重構(gòu)成說的提出，正是符合社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，同時(shí)也考慮到本人的合法權(quán)益，公平公正的調(diào)整二者之間的關(guān)系。既然是基于本人的過失行為造成行為人的權(quán)利外觀，那么本人就必須為其過失行為損害相對(duì)人的合法權(quán)益買單。筆者相信，在以后的司法審判實(shí)踐中，該說也會(huì)被廣泛的采用。

參考文獻(xiàn)：

[1]《民法總則》王澤鑒.北京大學(xué)出版社.2009年12月第1版.

[2]《民法總論專題》楊代雄.清華大學(xué)出版社.2012年2月第1版.