淺談民商法中連帶責(zé)任

樊婷

摘 要：當(dāng)前法律體系中的一個(gè)弊端在于在不同法律準(zhǔn)則下，相同案件的處理結(jié)果具有矛盾性。為了保證法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，在司法案件審理實(shí)踐中，要基于法律條約的復(fù)雜性特點(diǎn)，考慮多方面的原因和條例，有效地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。同樣地，民商法中的連帶責(zé)任的認(rèn)定和相關(guān)條例互相交錯(cuò)，在責(zé)任認(rèn)定過程中，存在不同的處理結(jié)果。最終實(shí)現(xiàn)對(duì)民商法中連帶責(zé)任分析的全面性，保護(hù)公民的合法權(quán)利不受侵害。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任

一、民商法中連帶責(zé)任具有獨(dú)特的特征

民商法中連帶責(zé)任具有獨(dú)特的特征，主要有以下三點(diǎn)：一是連帶責(zé)任人人數(shù)要求在兩個(gè)或兩個(gè)以上，在社會(huì)活動(dòng)中，產(chǎn)生糾紛和利益缺損之后，任一主體都必須承擔(dān)全部的外部責(zé)任；二是連帶責(zé)任人對(duì)外部責(zé)任的承擔(dān)不具有上訴爭(zhēng)辯的權(quán)利，即說明連帶責(zé)任具有強(qiáng)制性特點(diǎn)；三是連帶責(zé)任的適用要基于一定的法律法規(guī)和合同條例，不能將法律體系中的不同連帶責(zé)任制度規(guī)定進(jìn)行混淆使用，也不能因此模糊連帶責(zé)任人的連帶責(zé)任?？傊裆谭ㄖ械倪B帶責(zé)任能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)活動(dòng)中任一主體的權(quán)利受到非法侵犯后，能夠獲得合理的賠償。因而，連帶制度是保障公民自身合法權(quán)益不受損壞的重要法律制度。

二、民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定思考

同所有法律制度一致，民商法中的連帶責(zé)任也具有模糊性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛沖突也頻繁凸顯。連帶責(zé)任因此使用的頻率也不斷增加，在新形勢(shì)下，紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛情況要求民商法相關(guān)制度對(duì)此進(jìn)行審查認(rèn)定。因此，實(shí)現(xiàn)民商法中連帶責(zé)任的相關(guān)認(rèn)定思考具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定思考

目前，我國民商法中廣泛地應(yīng)用連帶責(zé)任制度。但在司法實(shí)踐中，連帶責(zé)任的判定具有一個(gè)重要的情況存在，即民商法中尚未存在明確的規(guī)定認(rèn)定什么情況下使用連帶責(zé)任法律制度。主要的原因在于民商法對(duì)于相關(guān)制度的描述具有模糊性，致使在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)是連帶責(zé)任的誤判為非連帶責(zé)任；而不屬于連帶責(zé)任的被誤判為連帶責(zé)任。不管如何，都嚴(yán)重侵犯了公民的合法權(quán)益。因而要對(duì)非真正連帶責(zé)任進(jìn)行有效認(rèn)定。首先非連帶責(zé)任是在債務(wù)人人數(shù)達(dá)到兩人或兩人以上，且所有債務(wù)人給付的責(zé)任相同，因而在糾紛產(chǎn)生時(shí)，共同侵權(quán)人之間都需負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。但在實(shí)際司法審判中，連帶責(zé)任和非連帶責(zé)任具有細(xì)微的差距。首先，是產(chǎn)生的原因不同。連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因具有共同性，如共同的侵權(quán)活動(dòng)、共同的侵權(quán)協(xié)議、共同的侵權(quán)合同等。因而在連帶責(zé)任中，這些連帶責(zé)任人承擔(dān)著相同的身份，即共同侵權(quán)人，因而，要承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。其次，連帶責(zé)任和非連帶責(zé)任的法律目的不同。即在民商法中連帶責(zé)任人要根據(jù)不同的利益出發(fā)點(diǎn)，所需要承擔(dān)的責(zé)任不相同。最后，是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。連帶責(zé)任不能單單根據(jù)連帶責(zé)任的共同目的性和差異性進(jìn)行區(qū)別認(rèn)定，要從具體問題中出發(fā)。而非連帶責(zé)任制度則可以從其概念入手進(jìn)行司法認(rèn)定。

2.民商法中連帶責(zé)任的歸屬認(rèn)定

民商法中連帶責(zé)任的具體歸屬問題在實(shí)現(xiàn)連帶責(zé)任認(rèn)定后實(shí)現(xiàn)。由于連帶責(zé)任的司法審判中具有主觀模糊性，所以實(shí)現(xiàn)連帶責(zé)任認(rèn)定后，連帶責(zé)任的具體歸屬問題認(rèn)定主要通過連帶責(zé)任人相互協(xié)商，按照責(zé)任分配制度進(jìn)行歸屬認(rèn)定。但在實(shí)際司法操作中，按照協(xié)商進(jìn)行的責(zé)任分配制度進(jìn)行責(zé)任歸屬認(rèn)定往往會(huì)引起對(duì)其他訴訟關(guān)系的連鎖反應(yīng)，擴(kuò)大案件的影響力。如債務(wù)案件中關(guān)于連帶責(zé)任人之間的協(xié)商失效等和后期債務(wù)追還等問題的判決未能實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致司法審判失去其實(shí)際效能。因而對(duì)與連帶責(zé)任的歸屬認(rèn)定要求具有準(zhǔn)確性、清晰性。要求不僅要保證權(quán)利人的權(quán)利，還要保證連帶責(zé)任人能夠依法履行自己的償還義務(wù)。實(shí)現(xiàn)民商法中連帶責(zé)任歸屬的認(rèn)定能夠提高司法審判的高效性，避免繼發(fā)性問題的產(chǎn)生，在降低司法成本的同時(shí)增加公民對(duì)審判的滿意度，增加法律的權(quán)威性。

三、民商法中集中常見連帶責(zé)任探究

通過民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定問題思考可以得知，民商法連帶責(zé)任產(chǎn)生原因、連帶目的都具有一致性。因而通過分析民商法中常見的原因?qū)е碌倪B帶責(zé)任進(jìn)行探究。

1.連帶責(zé)任人在共同行為下造成連帶責(zé)任

首先，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，連帶責(zé)任人的共同行為包括共同侵權(quán)情況、共同危險(xiǎn)行為和共同責(zé)任等。

連帶責(zé)任人共同侵權(quán)的情況。民商法中規(guī)定連帶責(zé)任是有兩個(gè)或兩個(gè)以上的連帶責(zé)任人由于主觀原因造成對(duì)他人利益的侵損屬于共同侵權(quán)行為。因而要求共同承擔(dān)連帶責(zé)任。在實(shí)際司法操作中，對(duì)于“主觀原因”的界定存在一定的難度。因而實(shí)現(xiàn)對(duì)“主觀”的辨析是連帶責(zé)任制度是否有效的關(guān)鍵問題。因而司法審判活動(dòng)中，將根據(jù)實(shí)際案例對(duì)共同侵權(quán)活動(dòng)進(jìn)行有效的認(rèn)定，從而采取實(shí)事求是的連帶責(zé)任判定。

其次，是在共同責(zé)任下產(chǎn)生的連帶責(zé)任。我國共同責(zé)任下的連帶責(zé)任一般適用范圍在于由政府相關(guān)部門組織的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)活動(dòng)中。由于領(lǐng)導(dǎo)部門的管理問題而產(chǎn)生的侵權(quán)活動(dòng)，例如，在施工建設(shè)中，管理部門未能形成科學(xué)管理，導(dǎo)致施工人員從高腳架上墜落，造成對(duì)施工人員生命財(cái)產(chǎn)安全的侵犯。在司法中要求根據(jù)共同責(zé)任下的連帶責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定，對(duì)施工方、管理部門和施工人員共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.在委托代理活動(dòng)中產(chǎn)生連帶責(zé)任

委托代理活動(dòng)中的連帶責(zé)任主要發(fā)生在代理人在代理過程中出現(xiàn)違法行為。同時(shí)，在代理人在代理過程中對(duì)自己違法行為具有自覺性的情況下，仍然堅(jiān)持代理行為，連帶責(zé)任也由此產(chǎn)生。因而，常見的代理行為活動(dòng)中的連帶責(zé)任的探究能夠有效監(jiān)督代理活動(dòng)。例如，某化妝品代理人員A明知自己代理的化妝品具有有害物質(zhì)，仍然對(duì)客戶推銷化妝品，最終導(dǎo)致客戶因?yàn)閲?yán)重過敏住院治療。在這一案例中，代理人A要求承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.由承擔(dān)保證導(dǎo)致連帶責(zé)任

通常情況下，承擔(dān)保證情況所導(dǎo)致的連帶責(zé)任是由于在合同和保證書中未能明確規(guī)定各方的權(quán)利和義務(wù)。導(dǎo)致后期中，當(dāng)一方未能履行職責(zé)，而導(dǎo)致責(zé)任問題出現(xiàn)，在此情況下，要求各方承擔(dān)連帶責(zé)任。但如果，承擔(dān)保證活動(dòng)中為產(chǎn)生巨大責(zé)任，則要求承擔(dān)者對(duì)侵權(quán)人受到的損失負(fù)起責(zé)任。民商法中連帶責(zé)任對(duì)于由于共同侵權(quán)合同協(xié)議的明確責(zé)任規(guī)定，能夠有效保證企業(yè)公司的順暢運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉雪.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對(duì)策研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013（14）：343.

[2]李鷗.民商法中連帶責(zé)任的分析[J].經(jīng)營管理者，2013（26）：239.