黃晶+魏熙曄

[摘要]通過估計(jì)非線性產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)跨越中等收入陷阱的可能性非常大。漸進(jìn)式改革以及早期經(jīng)濟(jì)積貧積弱條件下資本規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)起飛起到了較強(qiáng)的助推作用。然而，近二十年投資規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)導(dǎo)致規(guī)模報(bào)酬遞減效應(yīng)開始顯現(xiàn)。中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的相對(duì)收入水平如果出現(xiàn)持續(xù)下滑，未來仍然會(huì)面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)。加大技術(shù)創(chuàng)新力度、充分利用發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)的外溢效應(yīng)、增加人力資本投資、提高實(shí)物資本和人力資本的匹配度是經(jīng)濟(jì)趨向于高收入均衡的關(guān)鍵。此外，繼續(xù)保持改革的連續(xù)性和穩(wěn)定性，將更有利于平滑增長(zhǎng)路徑，降低向高收入均衡收斂的門檻。

[關(guān)鍵詞]中等收入陷阱；規(guī)模報(bào)酬遞增；漸進(jìn)式改革；外部性

[DOI]1013939/jcnkizgsc201729022

1引言

“中等收入陷阱”這一名詞首次由Gill和Kharas在其撰寫的世界銀行報(bào)告《東亞的復(fù)興：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯》中提出。關(guān)于中國(guó)是否面臨“中等收入陷阱”問題，存在兩類觀點(diǎn)：一些研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“陷阱”并不僅僅出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中等收入階段，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低收入階段和高收入階段都可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩、停滯或倒退，“中等收入陷阱”這一提法本身并不十分科學(xué)；另一些研究則指出，“中等收入陷阱”是主流經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的應(yīng)有之義。中國(guó)還存在著一些影響經(jīng)濟(jì)跨越“中等收入陷阱”的體制因素。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)上述問題的表象及成因已有討論，但是定量測(cè)算“中等收入陷阱”的水平值，科學(xué)評(píng)價(jià)“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)的研究鳳毛麟角。

根據(jù)文獻(xiàn)中常用的表述，中等收入陷阱的界定可以分為“理論性”和“經(jīng)驗(yàn)性”兩類。理論定義通常從增長(zhǎng)收斂的角度出發(fā)，解釋為什么一些國(guó)家在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)進(jìn)入中等收入水平之后很難進(jìn)入高收入國(guó)家行列并趕超發(fā)達(dá)國(guó)家。理論定義側(cè)重解釋成因，數(shù)理模型設(shè)定比較抽象，重推導(dǎo)且結(jié)論依賴于假設(shè)前提，無(wú)法確切地判斷一國(guó)是否落入中等收入陷阱，因而在實(shí)證研究中多使用經(jīng)驗(yàn)性定義。經(jīng)驗(yàn)性定義要求給出更精確的概念，即要求研究者明確回答“什么是中等收入？什么是陷阱？”目前，此類研究對(duì)“陷阱”的描述基本一致。代表性的如Azariadiz和Stachurski提出“陷阱”是一個(gè)自我強(qiáng)化的機(jī)制、很難從中跳出、具有持續(xù)的特點(diǎn)。本質(zhì)上，“陷阱”對(duì)應(yīng)于增長(zhǎng)模型中的穩(wěn)態(tài)。

然而，研究過程中人們發(fā)現(xiàn)在采用絕對(duì)值定義和相對(duì)值定義下，一些國(guó)家是否落入中等收入陷阱存在爭(zhēng)議。絕對(duì)值定義一般以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)增速下滑作為陷入中等收入陷阱的標(biāo)志；相對(duì)值定義則以中等收入國(guó)家能否趕超發(fā)達(dá)國(guó)家作為是否存在中等收入陷阱的標(biāo)志。相對(duì)值定義中的中等收入國(guó)家一般指相對(duì)于美國(guó)或發(fā)達(dá)國(guó)家人均收入而言的。例如，從相對(duì)值定義的角度看，在整個(gè)20世紀(jì)落入中等收入陷阱的國(guó)家地處拉丁美洲和加勒比地區(qū)，這些地區(qū)加總的人均收入以及各國(guó)家的人均收入相對(duì)于美國(guó)水平而言都沒有增長(zhǎng)。但是如果使用絕對(duì)值定義，當(dāng)今的一些高收入國(guó)家在20世紀(jì)也幾乎都處在中等收入陷阱中。為此，Glawe和Wagner（2016）最新的一篇綜述提出，中等收入陷阱研究面臨的首要問題仍是缺乏一個(gè)被學(xué)界廣為接受的、合適明確的定義。

本文以世代交疊隨機(jī)增長(zhǎng)模型為基礎(chǔ)，將規(guī)模報(bào)酬遞增和正外部性問題嵌入產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程中。通過估計(jì)非線性的產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程，分析經(jīng)濟(jì)存在多重均衡情況下的收斂問題，估算中等收入陷阱的水平值。論文主要貢獻(xiàn)在于：一是對(duì)中國(guó)落入中等收入陷阱的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了定量測(cè)算；二是通過模擬參數(shù)變化對(duì)穩(wěn)態(tài)值的影響，討論了幫助經(jīng)濟(jì)跨越中等收入陷阱的因素。

2理論模型

在新古典的規(guī)模報(bào)酬遞減假設(shè)下，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期均衡是唯一的。然而如果生產(chǎn)函數(shù)存在規(guī)模報(bào)酬遞增（或“非凸”）的部分，便會(huì)出現(xiàn)“貧困陷阱”“中等收入陷阱”“高收入均衡”此類多重均衡現(xiàn)象。初始收入水平低于“中等收入陷阱”右側(cè)臨界值的國(guó)家將落入陷阱，高于右側(cè)臨界值的國(guó)家最終將達(dá)到高收入均衡。

研究者們提出導(dǎo)致產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程非凸的原因有“干中學(xué)”、專業(yè)化、知識(shí)和技術(shù)的溢出效應(yīng)、人力資本投資。知識(shí)和技術(shù)的溢出效應(yīng)以及人力資本投資被認(rèn)為與中等收入陷阱的關(guān)系最為密切。借鑒Azariadis和Stachurski（2004）的世代交疊隨機(jī)增長(zhǎng)模型。將產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程表示為非線性形式：

yt+1=A0exphΨy；λ，γyαtεσt（1）

其中，A0>0，并且函數(shù)A·是嚴(yán)格正、非遞減、有界的；h（∈R）用于刻畫產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程的非凸部分，表示外部性的大小和方向；Ψ設(shè)定為L(zhǎng)ogistic轉(zhuǎn)移函數(shù)Ψy；λ，γ≡1+y/γ-1λ-1，參數(shù)λ表示轉(zhuǎn)移的平滑度，參數(shù)γ（>0）影響Logistic轉(zhuǎn)移函數(shù)的臨界點(diǎn)位置。映射y

MT ExtraaA@ Ψy；λ，γ是非遞減的，并且滿足limy→0+Ψy；λ，γ=0和limy→

SymboleB@ Ψy；λ，γ=1。

3參數(shù)估計(jì)

31估計(jì)方法

對(duì)產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程（1）取對(duì)數(shù)得到

lnyt+1=lnA0+hΨyt；λ，γ+αlnyt+σlnεt（2）

記y～≡lny，a≡lnA0，式（2）表示為：

y～t+1=a+hΨexp（y～t）；λ，γ+αy～t+σlnεt（3）

回歸方程關(guān)于參數(shù)λ和γ是非線性的，并且Logistic轉(zhuǎn)移函數(shù)Ψ非凸。該設(shè)定的優(yōu)勢(shì)在于：無(wú)須先驗(yàn)地假定產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程存在非凸部分，而是在使用數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)后再判斷是否存在外部性及外部性的大小和方向。采用極大似然估計(jì)方法最小化回歸方程（3）的殘差平方和，得到參數(shù)的極大似然估計(jì)量。使用R程序包rgenoud完成估計(jì)。

數(shù)據(jù)人均GDP（constant 2010 US$）取自世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)。觀測(cè)年份為1995—2015年，即假定20年作為OLG模型的一代。根據(jù)世界銀行的阿特拉斯計(jì)算方法（World Bank Atlas Method），2015年人均國(guó)民總收入等于或低于1025美元的經(jīng)濟(jì)體被定義為低收入經(jīng)濟(jì)體，人均國(guó)民收入在1026美元至12475美元之間的定義為中等收入經(jīng)濟(jì)體，人均國(guó)民收入在12476美元以上的為高收入經(jīng)濟(jì)體。具體化生產(chǎn)函數(shù)為Cobb-Douglas形式。在完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)中α表示資本的收入份額，因此在估計(jì)前可以預(yù)判α的取值。據(jù)前人研究結(jié)果，隨著收入水平提高，資本收入份額存在下降的趨勢(shì)。為此，低收入國(guó)家、中等收入國(guó)家、高收入國(guó)家的資本收入份額分別選擇05、04和03。endprint

32估計(jì)結(jié)果

參數(shù)估計(jì)值見下表，參數(shù)a∧隨著收入水平的上升不斷提高，反映出經(jīng)濟(jì)初始發(fā)展水平的差異。根據(jù)估計(jì)結(jié)果分別繪制高、中、低收入國(guó)家的產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程（見下圖）。三類國(guó)家的產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程與45°線都存在交點(diǎn)，并且交點(diǎn)都是穩(wěn)定的均衡點(diǎn)。初始收入水平在均衡點(diǎn)附近的國(guó)家經(jīng)歷一定時(shí)間后會(huì)收斂到最近的均衡收入水平。表明在三類收入階段，確實(shí)都存在增長(zhǎng)陷阱問題。從下圖不難看出，當(dāng)三類經(jīng)濟(jì)體的初始收入水平等比例提高時(shí)，產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程與45°線仍會(huì)有三個(gè)交點(diǎn)，換言之，即使全球整體的人均收入水平提高，只要相對(duì)人均收入水平不發(fā)生變化，仍然會(huì)存在所謂“貧困陷阱”“中等收入陷阱”和“高收入均衡”。用相對(duì)概念度量中等收入陷阱更具現(xiàn)實(shí)意義，跨越中等收入陷阱必須縮小與高收入國(guó)家的差距。

產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程的穩(wěn)態(tài)顯示，“中等收入陷阱”的水平值為人均GDP 210065美元（對(duì)數(shù)人均GDP為765）。1995年中國(guó)人均GDP為122138美元，對(duì)數(shù)人均GDP為71，低于中等收入均衡水平。之后經(jīng)歷13年的快速增長(zhǎng)，2007年人均GDP達(dá)到345936美元（對(duì)數(shù)人均GDP為815），已經(jīng)越過中等收入均衡。2015年中國(guó)的人均GDP為641618美元，對(duì)數(shù)人均GDP為877，介于高收入均衡（912）和中等收入均衡（765）之間，并且更接近高收入均衡。表明中國(guó)已經(jīng)跨越中等收入陷阱的可能性非常大。近二十年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速始終高于中等收入國(guó)家的平均增速水平，是中國(guó)跨越中等收入陷阱的直接原因。

如前所述，產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程的非凸性可能來源于“干中學(xué)”帶來的資本規(guī)模報(bào)酬遞增，也可能來源于知識(shí)和技術(shù)的正外部性。一般認(rèn)為，資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度反映了一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段；資本回報(bào)率決定資本的供需情況和資本配置情況，決定一國(guó)投資率的合理區(qū)間。根據(jù)資本邊際收益遞減規(guī)律，資本回報(bào)率會(huì)隨著投資規(guī)模的擴(kuò)大而降低。這種規(guī)模報(bào)酬遞減現(xiàn)象在模型中表現(xiàn)為負(fù)外部性。

從全社會(huì)固定投資與GDP的比率來看，國(guó)內(nèi)投資率從1990年的242%快速上升到2015年的815%。2000年以后投資率更是以年均7%的增長(zhǎng)速度攀升。2008年金融危機(jī)之后，投資率增速創(chuàng)造了前所未有的新高21%。Eichengreen等（2011）對(duì)110個(gè)國(guó)家的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中等收入階段的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降大多發(fā)生在投資率超過29%的國(guó)家，該結(jié)論對(duì)于中國(guó)同樣適用。2010年以來國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了明顯GDP增速下滑問題。

與投資率持續(xù)走高形成鮮明對(duì)比，國(guó)內(nèi)資本回報(bào)率經(jīng)歷了兩次較大幅度的下調(diào)，第一次在1994年，第二次在2009年。雖然投資規(guī)模在持續(xù)增加，但資本回報(bào)率增速回落已成事實(shí)。2014年年底國(guó)內(nèi)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本占比高達(dá)86%，主營(yíng)利潤(rùn)占比僅5%。需求收縮疊加成本上升，甚至出現(xiàn)“賣北京兩套房就把一家上市公司給救了”這類看似荒唐、實(shí)則反映企業(yè)盈利困難的現(xiàn)狀。如果說早期的資本規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)創(chuàng)造了增長(zhǎng)奇跡并幫助中國(guó)跨越中等收入陷阱，那么當(dāng)前存在的資本回報(bào)率下降必然掣肘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高。

回歸結(jié)果還顯示，高收入國(guó)家的知識(shí)或技術(shù)外部性h∧為正，中等收入和低收入國(guó)家的知識(shí)或技術(shù)外部性h∧為負(fù)，并且低收入國(guó)家的知識(shí)或技術(shù)負(fù)外部性程度高于中等收入國(guó)家。這表明高收入國(guó)家的知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新程度較好，能夠產(chǎn)生足夠的規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)抵消投資率過高導(dǎo)致的資本規(guī)模報(bào)酬遞減。盡管中、低收入國(guó)家自身的知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新程度較低，容易由于發(fā)展后期的資本規(guī)模報(bào)酬遞減效應(yīng)而陷入增長(zhǎng)停滯。但是通過先進(jìn)技術(shù)和知識(shí)引進(jìn)，中、低收入國(guó)家可以享受高收入國(guó)家的正向溢出，提高自身的增長(zhǎng)潛力。

其他參數(shù)給定時(shí)，如果經(jīng)濟(jì)中的正外部性h足夠大，便會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程與45°線沒有交點(diǎn)的情況，此時(shí)不存在“中等收入陷阱”；資本產(chǎn)出份額α越高時(shí)，也越可能出現(xiàn)只存在唯一高收入均衡的情況。參數(shù)λ越大，向更高收入均衡收斂的起飛臨界值越低；當(dāng)參數(shù)γ越小，即資本規(guī)模報(bào)酬遞增出現(xiàn)的時(shí)間越早，向更高收入均衡收斂的起飛臨界值越低。這表明，使經(jīng)濟(jì)走向高收入均衡的關(guān)鍵除了加大先進(jìn)知識(shí)和技術(shù)的引進(jìn)以外，還需增加人力資本投資力度，使實(shí)物資本和人力資本更好地匹配，提高資本貢獻(xiàn)度，提前資本規(guī)模報(bào)酬遞增出現(xiàn)的時(shí)間。此外，漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型有利于平滑增長(zhǎng)路徑，降低向高收入均衡收斂的臨界值，有助于起點(diǎn)較低的經(jīng)濟(jì)體達(dá)到更高的潛在收入水平。

4主要結(jié)論

通過估計(jì)參數(shù)化的非線性產(chǎn)出動(dòng)態(tài)方程，確定中等收入陷阱的水平值，發(fā)現(xiàn)中國(guó)跨越中等收入陷阱的可能性非常大。這得益于改革開放后的大規(guī)模投資及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)從較低的初始水平出發(fā)時(shí)資本規(guī)模報(bào)酬遞減效應(yīng)尚未顯現(xiàn)。然而隨著投資規(guī)模持續(xù)快速增長(zhǎng)，規(guī)模報(bào)酬遞減效應(yīng)將難以支撐超常規(guī)增速。如果相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的人均收入水平出現(xiàn)持續(xù)下滑，中國(guó)未來仍然會(huì)面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)。

無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家面臨的“中等收入陷阱”還是發(fā)達(dá)國(guó)家遭遇的“高收入停滯”，本質(zhì)上都可以歸結(jié)為如何提高潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的問題。中國(guó)政府2015年11月提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”恰恰是針對(duì)傳統(tǒng)需求側(cè)政策重當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增速輕潛在經(jīng)濟(jì)增速的弊端。其中，提高資本回報(bào)率和提升人力資本是供給側(cè)改革的兩個(gè)重要方向。本文研究也證實(shí)，使經(jīng)濟(jì)趨向于高收入均衡的關(guān)鍵除了引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)知識(shí)和技術(shù)，還需提高自身創(chuàng)新能力和加大人力資本投資力度、提升資本的貢獻(xiàn)度、提前資本規(guī)模報(bào)酬遞增出現(xiàn)的時(shí)間。

誠(chéng)如一些學(xué)者指出的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革是改革和發(fā)展（增長(zhǎng)）同步進(jìn)行，互相促進(jìn)的，這與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革采取漸進(jìn)方式有密切關(guān)系。漸進(jìn)式改革有利于降低改革的成本和風(fēng)險(xiǎn)”，有利于在積貧積弱的情況下幫助經(jīng)濟(jì)走向更高的潛在水平。歷來強(qiáng)調(diào)的漸進(jìn)式改革方式對(duì)于中國(guó)較快跨越中等收入陷阱也起到了重要作用。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為漸進(jìn)式改革遺留的問題太多，應(yīng)當(dāng)實(shí)行激進(jìn)的根本性改革。然而從經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)的角度來看，當(dāng)前的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”仍不宜采取激進(jìn)方式，應(yīng)保持改革的連續(xù)性和穩(wěn)定性，以防矯枉過正。

參考文獻(xiàn)：

[1]厲以寧論“中等收入陷阱”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（12）：4-6

[2]徐康寧“中等收入陷阱”：一個(gè)值得商榷的概念[N].浙江日?qǐng)?bào)，2012-03-30

[3]孔涇源“中等收入陷阱”的國(guó)際背景、成因舉證與中國(guó)對(duì)策[J].改革，2011（10）：5-13

[4]梅偉霞我國(guó)陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)分析及戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)[J].求索，2011（10）：58-60endprint