付金

考生權(quán)益保護也需要無“罪”推定

付金

日前，安徽高考考生圓圓近視鏡被監(jiān)考老師收走，經(jīng)鑒定眼鏡并非作弊工具的事件，引起了社會廣泛熱議。2017年6月15日，石臺縣教體局認定監(jiān)考員的操作和處置符合有關(guān)規(guī)定的調(diào)查結(jié)果公布后，更是引發(fā)了人們對如何維護考生合法權(quán)益的熱烈討論。高考考生圓圓的損失誰來擔(dān)責(zé)？以后的考生又該如何“逃過此劫”？值得深思。

考生權(quán)益受到損害

據(jù)報道，安徽考生眼鏡被收走的時間為語文考試開考1.5小時后，時長約40分鐘。從答題效果上來看，如考生按順序答題，眼鏡被收走期間答題內(nèi)容可能為閱讀理解和作文部分，正是考核考生速讀和速寫的能力。而此時，近視400度的考生裸視答題，其答題速度和準(zhǔn)確度無疑會受到影響。從考場心理上看，涉事考生系復(fù)讀后二次高考，渴求考場良好發(fā)揮的心理壓力更大。而監(jiān)考老師反復(fù)要求檢查眼鏡并最終收走鑒定的行為，更是激起了考生煩躁、憤怒、無奈、焦慮等情緒表現(xiàn)，這些負面情緒均對語文科目甚至是其他科目的答題效率造成不良影響。從損失形式上看，高考考試受到的影響是無形而抽象的預(yù)期損失，難以計算損失金額。然而，考生的損失是顯然的，公平考試的權(quán)益受到損害，追責(zé)也是必然的，只是擔(dān)責(zé)主體和擔(dān)責(zé)內(nèi)容的問題。

救濟手段缺失

考生在考試過程中受到干擾，直接后果是對高考分數(shù)的影響。第一，不符合重考條件。教育部印發(fā)的《2016年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試考務(wù)工作規(guī)定》第29條規(guī)定，只能在兩種情況下啟用副卷，一種情形是因自然災(zāi)害等不可抗力原因或其他突發(fā)原因造成未能按時實施考試；一種情形是因試卷、考生答卷丟失、被竊或其他原因造成試題失密、泄密及考生答卷損毀的。由此可見，安徽考生眼鏡被收走對考試的影響并不構(gòu)成啟用副卷重新考試的情形。第二，加分有損考試公平。高考不僅講求考生個人公平，更要注重整體公平。對涉事考生高考加分予以彌補，有損安徽省其他考生的考試公平，也容易引發(fā)“加分潮”。第三，行政追責(zé)成唯一途徑。分數(shù)救濟手段行不通，經(jīng)濟賠償或補償均沒有法理依據(jù)。從法律角度上分析，行政責(zé)任的承擔(dān)是此次事件的唯一途徑。監(jiān)考人員肩負維護考生權(quán)益和及時發(fā)現(xiàn)作弊行為的雙重責(zé)任，且維護考生權(quán)益至上。當(dāng)二者交叉時，監(jiān)考人員應(yīng)當(dāng)采取無“罪”推定原則，謹慎適當(dāng)?shù)夭扇〈胧Ｉ媸卤O(jiān)考人員在事件處置方式和尺度上的不當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。

考務(wù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)科學(xué)細化

考生是社會發(fā)展進步的未來建設(shè)者。考務(wù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)善待考生，維護考生合法權(quán)益至上，嚴(yán)格查處作弊行為為補充。安徽省相關(guān)人員回應(yīng)稱，監(jiān)考人員發(fā)現(xiàn)作弊嫌疑的必須要求考生解釋。但必須明確的是：首先，規(guī)則的制定與執(zhí)行均需要區(qū)分作弊行為的不同性質(zhì)和方式予以區(qū)別對待?？梢勺鞅坠ぞ呦捣强荚嚤匾ぞ叩模O(jiān)考人員可當(dāng)場要求考生解釋；當(dāng)場能夠認定為作弊工具的，監(jiān)考人員經(jīng)批準(zhǔn)后可對作弊工具予以收繳并將考生卷子按零分處理。可疑作弊工具系考試必備工具的，如眼鏡、助聽器、醫(yī)療器具、考試必備文具等，誤判可能影響考試的，監(jiān)考人員應(yīng)當(dāng)于單科考試結(jié)束后要求考生解釋并對可疑工具進行鑒定。其次，監(jiān)考人員履行相關(guān)審批程序后的履職行為不應(yīng)受追責(zé)，監(jiān)考人員的職業(yè)保障不容忽視。當(dāng)然，違規(guī)監(jiān)考行為需嚴(yán)懲不貸。最后，考場設(shè)備和專業(yè)人員配備需齊備，不斷提高采購設(shè)備的技術(shù)水平和考點專業(yè)技術(shù)人員的鑒定水平，避免不必要的損失。

作弊入刑是對考試公平的底線保障，嚴(yán)打高考舞弊是推動誠信高考、促進考試公平、鼓勵能力競爭的有效手段。但最嚴(yán)高考不能格殺勿論，而是要善待考生，無“罪”推定。高考不是也不能成為考生與監(jiān)考人員的對峙，二者應(yīng)成為推進考試公平的共同體。