張燕冬+袁滿+韓笑

專訪中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川

世界上沒有任何一個(gè)國(guó)家能在外匯管制很嚴(yán)重的情況下實(shí)現(xiàn)開放型經(jīng)濟(jì)，

也沒有一個(gè)國(guó)家能在匯率嚴(yán)重偏離均衡的情況下實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的良好互動(dòng)。

改革需要頂層設(shè)計(jì)，需要從更高的層面認(rèn)識(shí)開放的意義。即使開放存在各種困難和潛在的危險(xiǎn)，依然需要堅(jiān)持?jǐn)U大開放的大方向，不斷推動(dòng)有關(guān)政策改革

2016年10月1日，人民幣正式納入SDR貨幣籃子，與美元、歐元、英鎊和日元一起，躋身全球最重要儲(chǔ)備貨幣之列，成為僅次于美元和歐元的第三大權(quán)重貨幣。2017年9月，在SDR新貨幣籃子生效一周年之際，中國(guó)人民銀行國(guó)際司出版了專著《人民幣加入SDR之路》，《財(cái)經(jīng)》也為此獨(dú)家專訪了這件大事的親歷者和推動(dòng)者——中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川。

周小川表示，專著更多的是從技術(shù)角度對(duì)人民幣加入SDR的這一重要事件進(jìn)行分析，他本人更愿意從回顧中國(guó)改革開放歷史進(jìn)程的角度，以宏觀視角系統(tǒng)地對(duì)此進(jìn)行闡述和解析。

事實(shí)上，在《財(cái)經(jīng)》專訪中，在不經(jīng)意間，周小川已把自己的身份作了多重轉(zhuǎn)換：他是睿智的學(xué)者，改革開放近40年的歷程從他嘴里緩緩流出，抽絲剝繭、提煉升華為“三駕馬車”;他是儒雅的官員，推進(jìn)改革開放過程中經(jīng)歷驚濤駭浪，在他口中隱去了其中的刀光劍影，只剩下抓住了“改革時(shí)間窗口”的欣慰和興奮;他是求真的實(shí)干家，執(zhí)掌中國(guó)央行15年;他是堅(jiān)定的改革派，作為“改革先生”從不吝嗇為中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展壯大和改革開放持續(xù)吶喊助威。

歷史性進(jìn)展

人民幣加入SDR是這個(gè)歷史進(jìn)程中的一個(gè)重要事件，也可以說是上了一個(gè)大的臺(tái)階或走過一個(gè)里程碑，它既是改革開放的成果，也是下一步改革開放重要的推動(dòng)力

《財(cái)經(jīng)》：2016年10月1日，人民幣正式納入SDR貨幣籃子。作為這一事件的親歷者和推動(dòng)者，如果讓您在整整一年后的今天，再次評(píng)論人民幣加入SDR的意義，您會(huì)做怎樣的評(píng)價(jià)？

周小川：我曾在2016年9月30日做了個(gè)講座談此事。一年后的今天，我想我的評(píng)價(jià)應(yīng)該沒有變化。在人民幣正式加入SDR前，人民銀行國(guó)際司就推出了五篇普及型的系列文章，對(duì)SDR的概念、加入SDR的基礎(chǔ)和條件、人民幣加入SDR的過程及其意義等，從技術(shù)角度做了較為詳細(xì)的闡述，并在此基礎(chǔ)上，于近期出版了專著《人民幣加入SDR之路》。技術(shù)角度的論證顯然很有必要，但我在上述講座上強(qiáng)調(diào)的是，還有必要從歷史和宏觀角度，從對(duì)外開放進(jìn)程的視角更系統(tǒng)地觀察此事。

廣義的對(duì)外開放包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多個(gè)方面，但最基礎(chǔ)的是經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放。在對(duì)外開放進(jìn)程中，驅(qū)動(dòng)因素有很多，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的對(duì)外開放來看，我覺得有“三駕馬車”值得關(guān)注。哪“三駕馬車”呢？一是經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放主要體現(xiàn)為貿(mào)易投資對(duì)外開放;二是匯率形成機(jī)制改革，方向是人民幣匯率更多由市場(chǎng)決定，逐步走向合理均衡;三是減少外匯管制，方便對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并逐步實(shí)現(xiàn)人民幣可自由使用或者較高可兌換性?？勺杂墒褂煤涂蓛稉Q這兩者大意是一致的，但并不等同。正是這“三駕馬車”拉著我們走了30多年，今天走到這個(gè)里程點(diǎn)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年3月31日，法國(guó)巴黎，G20國(guó)家財(cái)長(zhǎng)和央行官員們召開國(guó)際貨幣體系會(huì)議，就如何改善全球金融渠道為下次危機(jī)做準(zhǔn)備進(jìn)行討論。中國(guó)央行行長(zhǎng)周小川出席會(huì)議，與國(guó)際貨幣基金組織（lMF）總裁拉加德交談.

因此，從這個(gè)角度說，人民幣加入SDR是這個(gè)歷史進(jìn)程中的一個(gè)重要事件，也可以說是上了一個(gè)大的臺(tái)階或走過一個(gè)里程碑，它既是改革開放的成果，也是下一步改革開放重要的推動(dòng)力。如果我們回顧一下中國(guó)整個(gè)改革開放的進(jìn)程，會(huì)更好地理解人民幣加入SDR的意義，理解在此過程中我們有哪些進(jìn)步，下一步要到哪里去。

《財(cái)經(jīng)》：這似乎是您首次定義經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放的“三駕馬車”概念，那這三者之間的關(guān)系究竟該如何理解？

周小川：“三駕馬車”這個(gè)詞很多地方都用，比如歐債危機(jī)期間救助希臘時(shí)，把IMF、歐委會(huì)、歐央行稱為“三駕馬車”。再比如，上世紀(jì)90年代俄羅斯的市場(chǎng)化、民主化和私有化也被稱作“三駕馬車”。所以，“三駕馬車”這個(gè)詞的定義并沒有那么嚴(yán)謹(jǐn)，只強(qiáng)調(diào)的是三者必須并行，捆在一起往前走，可能稱“三位一體”更確切些。我想，三者中多數(shù)人都對(duì)貿(mào)易投資的開放有很多體會(huì)，所以我先從另“兩駕馬車”說起。

很多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體特別是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體，基本上是從封閉型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向開放型經(jīng)濟(jì)。一般而言，從不開放轉(zhuǎn)向開放的難處首先是匯率。在不開放的條件下，絕大多數(shù)時(shí)候匯率都處于不合理、不均衡的水平。為此，外匯管理部門需要對(duì)用匯進(jìn)行管制，而外匯管制又使對(duì)外開放的門打不太開，或是打開一點(diǎn)后又合上一點(diǎn)，甚至重新關(guān)上，時(shí)間長(zhǎng)了就逼你下一步做出鮮明的體制選擇。世界上沒有任何一個(gè)國(guó)家能在外匯管制很嚴(yán)重的情況下實(shí)現(xiàn)開放型經(jīng)濟(jì)，也沒有一個(gè)國(guó)家能在匯率嚴(yán)重偏離均衡的情況下實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的良好互動(dòng)。那么匯率水平合理化的具體度量指標(biāo)是什么？就中國(guó)而言，十六屆三中全會(huì)對(duì)人民幣匯率給出了正式定義，即“完善人民幣匯率形成機(jī)制，保持人民幣匯率在合理、均衡水平上的基本穩(wěn)定”，對(duì)匯率既強(qiáng)調(diào)合理均衡，也強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定。2005年，我國(guó)又對(duì)人民幣匯率機(jī)制進(jìn)行了改革，“實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度”。這些具體提法一直沿用至今。

從減少外匯管制的概念來看，與提高資本項(xiàng)目可兌換程度其實(shí)是同一件事情的兩種說法。就像化學(xué)上講的PH值，酸性升高就意味堿性走低，堿性升高就說明酸性走低。同樣，減少外匯管制，就意味著貨幣可兌換程度提高;資本項(xiàng)目可兌換程度提高，就意味著減少外匯管制。所以說，外匯管制和資本項(xiàng)目可兌換是一體兩面，與希望達(dá)到的對(duì)外開放程度密切相關(guān)，也與匯率形成機(jī)制密切相關(guān)，外匯管制條件下的匯率不可能是真正的市場(chǎng)均衡匯率。從金融改革來看，對(duì)外開放的過程就是匯率趨向均衡、可兌換程度提高的過程。總體上，你想要什么樣的開放程度，匯率機(jī)制和外匯體制就相應(yīng)需要配合到什么程度;反之，選擇了什么樣的匯率機(jī)制和外匯體制，也基本決定了什么樣的開放程度。我國(guó)改革開放的進(jìn)程始終伴隨著外匯管制的逐步減少和匯率走向合理化。endprint

同時(shí)也要看到，早期的匯率改革和減少外匯管制是不易下決心的，是充滿爭(zhēng)議、擔(dān)憂和風(fēng)險(xiǎn)的。之所以能得以啟動(dòng)，源于貿(mào)易投資對(duì)外開放的需要。而轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放的動(dòng)力則源自于對(duì)集中型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗、低效和苦難的認(rèn)識(shí)和反思。隨著經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放的進(jìn)展和得益，又不斷對(duì)匯率改革和減少外匯管制以至人民幣可兌換性提出更高的要求。逐漸中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易大國(guó)，中國(guó)有一段時(shí)間的貿(mào)易依存度達(dá)到了60%-70%，現(xiàn)在依然很高。所以說，人民幣加入SDR，說明貿(mào)易投資對(duì)外開放、市場(chǎng)化匯率形成機(jī)制和減少外匯管制“三駕馬車”拉著中國(guó)經(jīng)濟(jì)在對(duì)外開放道路上走了相當(dāng)長(zhǎng)的里程，邁過了很大的臺(tái)階，解決了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遇到的不少問題。在這個(gè)過程中，三者的進(jìn)度可能有快有慢，但基本是一起往前走的。三者既相互配合和促進(jìn)，也相互影響和牽制。

“三駕馬車”推動(dòng)中國(guó)對(duì)外開放

“三駕馬車”之間互為條件、缺一不可的關(guān)系十分清晰。正是三者相互促進(jìn)、相互配合，不斷推動(dòng)對(duì)外開放邁上新的發(fā)展階段

《財(cái)經(jīng)》：如果站在連續(xù)的歷史角度看，“三駕馬車”在推動(dòng)中國(guó)對(duì)外開放的進(jìn)程中究竟具體發(fā)揮了怎樣的作用？

周小川：眾所周知，中國(guó)改革開放是從十一屆三中全會(huì)開始的。改革開放從一開始也有自己的“三駕馬車”：一是在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，主要是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制;二是工業(yè)（首先是輕紡工業(yè)）和城市經(jīng)濟(jì)的改革，從輕紡工業(yè)、五小工業(yè)起步，展開了社會(huì)主義生產(chǎn)目的和物質(zhì)刺激等政策討論;三是經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開放。其中分為貿(mào)易投資的政策改革、匯率機(jī)制和外匯管制的改革，隨后，對(duì)外開放又逐步超出經(jīng)濟(jì)范疇，也就是前面說的廣義的對(duì)外開放?！叭{馬車”是其中經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放的主要?jiǎng)恿Α?979年后，圍繞這三匹“大馬”，我國(guó)推出了一些重大的改革措施（“三駕馬車”改革進(jìn)程表后附）。分階段來看：

十一屆三中全會(huì)后和上世紀(jì)80年代，總的方向和行動(dòng)是擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易、不斷改善和加大吸引外資的力度，出臺(tái)了多項(xiàng)政策和法規(guī);貿(mào)易從壟斷經(jīng)營(yíng)逐步走向貿(mào)易自由化，官方表述是簡(jiǎn)政放權(quán)、下放外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)和工貿(mào)結(jié)合。在80年代期間，人民幣對(duì)美元的官方匯率先后調(diào)整五次，從1981年初的1.53逐步調(diào)到1989年末的4.7;允許外匯留成調(diào)劑市場(chǎng)的非官方匯率并存。同時(shí)，外匯管制逐步有所放寬，成立外匯管理總局專門管理，允許出口企業(yè)享有外匯留成，發(fā)行外匯兌換券并流通，后又在各省成立外匯調(diào)劑中心（平行市場(chǎng)），并通過不斷調(diào)高外匯留成比例逐漸放寬企業(yè)和地區(qū)自主創(chuàng)匯、用匯，到80年代末，經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、外資企業(yè)和機(jī)電產(chǎn)品出口均獲得100%的外匯留成。

上世紀(jì)90年代提出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是開放型經(jīng)濟(jì)，開始推動(dòng)全方位對(duì)外開放新格局，強(qiáng)調(diào)利用好國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，進(jìn)一步提高對(duì)外開放水平。期間，1994年1月1日啟動(dòng)了匯率改革，實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制度;建立了全國(guó)統(tǒng)一規(guī)范的外匯市場(chǎng)。外匯管制大幅削減，1996年宣布實(shí)行（實(shí)現(xiàn)）經(jīng)常項(xiàng)目可兌換。人民幣可自由兌換的愿景也在此期間提出。1999年中美就中國(guó)加入WTO達(dá)成協(xié)議。

2001年8月，記者采訪時(shí)任證監(jiān)會(huì)主席周小

2000年后，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人首次提出支持中國(guó)企業(yè)“走出去”。2001年12月，中國(guó)正式加入WTO，逐漸發(fā)展成為貿(mào)易和FDI數(shù)一數(shù)二的大國(guó)，實(shí)行“高水平、深層次、寬領(lǐng)域”的對(duì)外開放。2003年十六屆三中全會(huì)提出，“完善人民幣匯率形成機(jī)制，保持人民幣匯率在合理、均衡水平上的基本穩(wěn)定”，“逐步實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目可兌換”，明確了我國(guó)匯率改革的方向。2005年，啟動(dòng)新一輪匯率改革，其后外匯儲(chǔ)備大幅增長(zhǎng)。2008年，修訂《外匯管理?xiàng)l例》，結(jié)束了外匯管理“寬進(jìn)嚴(yán)出”、貿(mào)易“獎(jiǎng)出限入”的局面，出口企業(yè)實(shí)行意愿結(jié)匯，個(gè)人也可從事進(jìn)出口貿(mào)易并給予外匯收支便利，人民幣在旅游、融資、貿(mào)易與投資結(jié)算上的可用性不斷擴(kuò)大。

近年來，我國(guó)在全球金融危機(jī)的背景下大力支持貿(mào)易自由化和投資便利化，反對(duì)保護(hù)主義，繼續(xù)擴(kuò)大服務(wù)業(yè)對(duì)外開放，提出并推進(jìn)“一帶一路”，支持多邊主義。期間，逐步擴(kuò)大人民幣匯率浮動(dòng)區(qū)間，改進(jìn)人民幣中間價(jià)形成機(jī)制，多國(guó)貨幣與人民幣直接掛牌交易決定匯率。人民幣在跨境貿(mào)易與投資中的使用不斷擴(kuò)展，本幣的雙邊貨幣合作日益深化，資本項(xiàng)目可兌換持續(xù)推進(jìn)。2014年，李克強(qiáng)總理正式提出推進(jìn)人民幣國(guó)際化;2016年，人民幣順利加入SDR貨幣籃子。

以上歷史進(jìn)程可以看出，“三駕馬車”并駕齊驅(qū)是很明顯的。如果從邏輯來看，“三駕馬車”之間互為條件、缺一不可的關(guān)系更是十分清晰。正是三者相互促進(jìn)、相互配合，不斷推動(dòng)對(duì)外開放邁上新的發(fā)展階段。順便說一句，過去很多人未把三者聯(lián)系起來，我想重要原因之一就是我國(guó)過去在重大文件結(jié)構(gòu)上總是把它們分開寫，貿(mào)易與投資放在商務(wù)部分;匯率放在宏觀調(diào)控或金融部分;外匯管制在官方文件中出現(xiàn)則會(huì)有些尷尬，能不寫就不寫。不過，近年來這種狀況已有所改變。

難得的時(shí)間窗口

對(duì)外開放、匯率制度改革、減少外匯管制要整體推進(jìn)，不管各自速度如何，整個(gè)大方向是要往前的。這就需要注意時(shí)間窗口，有些改革遇到了合適的時(shí)間窗口就可以加速推進(jìn)，有些改革沒有時(shí)間窗口就可能稍微緩一些

《財(cái)經(jīng)》：人民幣加入SDR，人民幣匯率形成機(jī)制必然需要跟著上臺(tái)階，但有人認(rèn)為要慎重，條件不夠不能勉強(qiáng)推動(dòng)。對(duì)此您怎么看？

周小川：人民幣匯率問題歷來眾口難調(diào)。站在不同角度意見就會(huì)各異，有爭(zhēng)論、有負(fù)面評(píng)論也有反對(duì)意見。你說的是典型的“條件論”觀點(diǎn)。“條件論”強(qiáng)調(diào)的是，要完成某項(xiàng)改革必須滿足一定條件，條件不夠的情況下勉強(qiáng)推動(dòng)改革，會(huì)出問題。人民幣加入SDR，意味著人民幣匯率形成機(jī)制需要改革、外匯管制要逐步減少、人民幣自由使用程度要不斷提高。但是不是要等到各種條件都滿足了才推進(jìn)改革呢？那倒不是，1993年設(shè)計(jì)外匯體制改革是一個(gè)很好的實(shí)例。endprint

當(dāng)時(shí)也有各種意見，反對(duì)意見主要就來自“條件論”。他們認(rèn)為，外匯改革是一件好事，但需要滿足三個(gè)條件：出口足夠強(qiáng)大、外匯儲(chǔ)備足夠多、宏觀調(diào)控有完善的體系和足夠的經(jīng)驗(yàn)。理論上講，這些條件都有道理。但有人反駁說，如果這三方面的條件狀況已經(jīng)足夠好，可能就沒有改革的動(dòng)力了;如果這三個(gè)條件都達(dá)到的話，還需要改革匯率嗎？事實(shí)上，如果不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、不擴(kuò)大對(duì)外開放、不進(jìn)行外匯體制改革的話，出口乏力和外匯短缺的現(xiàn)象就不可能糾正，宏觀調(diào)控就陷于管制和外匯分配，也難以積累新型的宏觀調(diào)控經(jīng)驗(yàn)，這些條件又怎么達(dá)到呢？

2005年5月27日，中國(guó)與韓國(guó)簽署了雙邊賃幣互換協(xié)議。

從國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)看，往往都是最困難的狀況倒逼改革出臺(tái)。中國(guó)的改革開放發(fā)生在上世紀(jì)70年代末期，“文革”把中國(guó)經(jīng)濟(jì)弄到了瀕臨崩潰的地步，逼出反思和改革開放。1993年決定匯改之前，各省有外匯交易中心，海南的人民幣對(duì)美元一度貶到11，外匯儲(chǔ)備只有100多億美元，下決心實(shí)行匯率并軌后，改革的信號(hào)釋放了，匯率反而有所升值，外匯儲(chǔ)備也在增加。

中國(guó)加入WTO也是一例，當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論也很多，甚至被認(rèn)為挑戰(zhàn)大過機(jī)遇，條件尚不具備，但當(dāng)時(shí)中央主要領(lǐng)導(dǎo)同志力排眾議、果斷拍板，實(shí)踐證明加入WTO釋放了非常大的開放紅利，也促進(jìn)了多項(xiàng)改革。國(guó)際上，上世紀(jì)90年代初期，波蘭的經(jīng)濟(jì)和國(guó)際收支難以為繼，茲羅提不斷貶值，通脹率達(dá)700%，外匯大量流出，迫使波蘭決定改革匯率、允許自由兌換、放松外匯管制。政策一出，波蘭人反而不著急兌換外匯了，外匯流出好轉(zhuǎn)，隨后通脹也逐步下降。近年來類似的例子還有阿根廷等。按中國(guó)的話來說則是：改革不能等、靠、要。

《財(cái)經(jīng)》：還有人認(rèn)為，人民幣匯率各項(xiàng)改革之間應(yīng)該有固定順序，順序錯(cuò)了也會(huì)出問題，改革應(yīng)當(dāng)按最佳順序推進(jìn)。您對(duì)此又怎么看？

周小川：這是“順序論”的觀點(diǎn)。從研究的角度看，如果能把各項(xiàng)改革設(shè)計(jì)一個(gè)合理的順序當(dāng)然更理想，但在推動(dòng)改革和制定政策時(shí)，面臨的情況復(fù)雜多變，各決策者的考量也不完全相同。從國(guó)際上的改革經(jīng)驗(yàn)看，也很難說按哪一個(gè)順序改革就是最優(yōu)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往可以從經(jīng)濟(jì)邏輯出發(fā)，找出政策變革的最優(yōu)順序;而實(shí)踐中，改革是大政治，政治家往往要從政治邏輯考慮最優(yōu)排序，問題往往過于復(fù)雜、多元，最終得不出最優(yōu)解。

我剛才用“三駕馬車”來比喻對(duì)外開放的動(dòng)力，駕車前行時(shí)，駕車人并不是清楚計(jì)算每一駕馬車的各自速度應(yīng)該是多少、功率多大，而是邊走邊看，哪一根繩子松一點(diǎn)沒有使勁，趕車人就應(yīng)該趕它一下，否則就可能跑偏或出問題。彎道時(shí)，則要拉相應(yīng)一側(cè)的韁繩。不管如何，掌握大方向是關(guān)鍵。就像力學(xué)中講的合力，取決于各分力的數(shù)量和方向，調(diào)節(jié)得好，這個(gè)合力就很接近標(biāo)量分力之和，不會(huì)相互之間掣肘。至于誰快一些誰慢一些，還要看攀比和倒逼的效果，跑得慢的如果被倒逼而加速，就出現(xiàn)良性互動(dòng)，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的過程，不是簡(jiǎn)單靠順序就能解決的。

另外，如果幾個(gè)部門對(duì)順序和條件各有不同的主見，其結(jié)果很可能是相互的“等、靠、要”，形成推諉甚至死鎖。

《財(cái)經(jīng)》：既然條件論和順序論都有不足，那人民幣加入SDR在推進(jìn)匯率改革等方面究竟給我們帶來了哪些啟示？

周小川：總的來說，研究對(duì)外開放、匯率制度改革、減少外匯管制方面的問題，既要有技術(shù)層面的分析，如條件和順序，但同時(shí)又不要只注重技術(shù)層面。改革需要頂層設(shè)計(jì)，需要從更高的層面認(rèn)識(shí)開放的意義。即使開放存在各種困難和潛在的危險(xiǎn)，依然需要堅(jiān)持?jǐn)U大開放的大方向，不斷推動(dòng)有關(guān)政策改革。如果站在這個(gè)角度來分析，就會(huì)對(duì)人民幣加入SDR的意義有更加深刻的理解。

具體而言，對(duì)外開放、匯率制度改革、減少外匯管制要整體推進(jìn)，不管各自速度如何，整個(gè)大方向是要往前的。這就需要注意時(shí)間窗口，有些改革遇到了合適的時(shí)間窗口就可以加速推進(jìn)，有些改革沒有時(shí)間窗口就可能稍微緩一些。全球金融危機(jī)成為人民幣加入SDR的一個(gè)重要機(jī)遇。

本來人民幣還沒有完全做好國(guó)際化貨幣的準(zhǔn)備，但全球金融危機(jī)導(dǎo)致周邊國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)流動(dòng)性緊縮，紛紛要求使用人民幣進(jìn)行貿(mào)易和投資結(jié)算，人民幣加入SDR就是從這里起步并加快推進(jìn)的，應(yīng)該說我們及時(shí)抓住了機(jī)遇。對(duì)改革來說，時(shí)間窗口很重要，有關(guān)配套措施有可能因倒逼而跟上。因此，有合適的時(shí)間窗口的時(shí)候就一定要抓住，錯(cuò)過了時(shí)機(jī)，未來成本可能會(huì)更高，困難也會(huì)更多。

動(dòng)態(tài)演進(jìn)的改革開放

隨著一些慣性舊思維問題逐步解決，加上積極汲取其他行業(yè)、領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)，人們?cè)絹碓矫靼?，?duì)外開放需要繼續(xù)向前推進(jìn)，金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入和金融市場(chǎng)開放的步伐可以邁得更大些

《財(cái)經(jīng)》：正如您所指出的，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開放推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)了人民幣加入SDR。那么反過來，人民幣加入SDR是否又會(huì)在更高層次上進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)的對(duì)外開放呢？

周小川：答案是肯定的。人民幣加入SDR必將給我國(guó)的對(duì)外開放帶來“棘輪效應(yīng)”（Ratcheting Effects）。這就好比排球網(wǎng)拉繩上的棘輪，拉緊球網(wǎng)時(shí)就需要通過棘輪卡住拉繩，定位后就不能往回走，不可逆。英文有個(gè)說法叫past a point of no return。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“棘輪”往往不是絕對(duì)化的，意思是逆向而動(dòng)不是絕對(duì)不會(huì)發(fā)生，但會(huì)是很難的。

在我國(guó)改革開放進(jìn)程中，如吸引外資、貿(mào)易放開經(jīng)營(yíng)、匯率改革、加入WTO、修改外匯條例、人民幣跨境使用等，中間也出現(xiàn)過少量反復(fù)，或是走走停停，不過一旦上了那個(gè)臺(tái)階，就難以往回退了。就像人民幣加入SDR后，國(guó)際組織和金融市場(chǎng)都越來越多地用人民幣了;國(guó)際上投資者已在用人民幣投資國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng);法規(guī)和條例也修訂了;貿(mào)易商和投資商都在用新規(guī)則;如想倒退回去，難度很大，成本很高。這時(shí)候不僅要考慮國(guó)內(nèi)因素，還要考量國(guó)際反應(yīng)，你要大幅度往后退，退不回去了。經(jīng)濟(jì)體制改革是個(gè)進(jìn)程，進(jìn)程之中有不少中途狀態(tài)是不穩(wěn)定的，使你感到要么是不進(jìn)則退，要么是不退則進(jìn)。endprint

《財(cái)經(jīng)》：一般認(rèn)為，蒙代爾-克魯格曼的“不可能三角”（Trilemma）會(huì)制約改革開放的政策選擇。作為央行行長(zhǎng)，您是如何在這三難或者兩難間做出選擇的？

周小川：人們所說的Trilemma和Dilemma，我理解是指系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)（穩(wěn)定的靜態(tài)）時(shí)，只能是三選二或二選一，不可能全都要。蒙代爾-克魯格曼的“Trilemma”基本含義是一國(guó)不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)資本流動(dòng)自由、貨幣政策獨(dú)立和匯率穩(wěn)定。不少人把它譯為“不可能三角”，即三角形的三個(gè)角點(diǎn)不能同時(shí)成為選項(xiàng)，只能三選二。從理論和邏輯上講，蒙代爾和克魯格曼是對(duì)的。

它還有一個(gè)意義是告訴我們，政策設(shè)計(jì)不會(huì)讓你好處全得，缺點(diǎn)全免;政策選擇有時(shí)不能像“抓中藥”，每樣來一點(diǎn)兒，有些選項(xiàng)是相互矛盾、相互掣肘的。為此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有時(shí)說，這不在你的“菜單”上。而如果從動(dòng)態(tài)演變的過程操作來看，卻可在三角形中尋找非穩(wěn)態(tài)的立足點(diǎn)、以便向前運(yùn)動(dòng)的空間。

蒙代爾-克魯格曼的“不可能三角”理論發(fā)端于上世紀(jì)60年代-70年代，當(dāng)時(shí)各國(guó)的開放程度跟現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)全球化格局不可同日而語。隨著開放程度擴(kuò)大，三角形的三個(gè)角點(diǎn)的政策定義及其功效模糊化了，由“一點(diǎn)”變?yōu)椤耙黄绷?。就拿匯率這個(gè)大家認(rèn)為最不容易模糊“角點(diǎn)”來說，一國(guó)是固定匯率還是浮動(dòng)匯率并不像原先那樣固定且可選了。

像歐元區(qū)，成員國(guó)已沒有自己的匯率政策。即便不是歐元區(qū)國(guó)家，匯率制度的選擇性和實(shí)際效能也往往受限。所以法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Helene Rey說，匯率其實(shí)并沒有太多選擇自由，也就由Trilemma變成Dilemma。IMF前幾年也有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前央行事實(shí)上只能在貨幣政策獨(dú)立性和資本自由流動(dòng)之間選擇。相對(duì)而言，中國(guó)的匯率“角點(diǎn)”稍微清晰些，選擇性顯著些，但也受國(guó)際制約。比如匯率問題一直是中美兩國(guó)間對(duì)話的主要議題之一，因而也并非能夠那么干脆地自由選擇。

與匯率相比，外匯管制這一“角點(diǎn)”就顯得更模糊了。一方面，當(dāng)前條件下，不存在絕對(duì)的資本項(xiàng)目不可兌換;另一方面，資本項(xiàng)目即使不可兌換，也難以管住資本的流動(dòng)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，在經(jīng)常項(xiàng)目可兌換的情況下，資本項(xiàng)目管制很難充分有效。

曾有通過嚴(yán)管經(jīng)常項(xiàng)目來加強(qiáng)外匯管制的例子：前南斯拉夫較早就擴(kuò)大與西歐貿(mào)易，其總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問亞歷山大·拜特曾告訴我，他們?cè)O(shè)計(jì)了一套報(bào)價(jià)機(jī)制來核查貿(mào)易的真實(shí)性，當(dāng)進(jìn)口商每進(jìn)行一單進(jìn)口貿(mào)易時(shí)，外匯部門就按照同一進(jìn)口商品也去詢價(jià)，看達(dá)成交易的報(bào)價(jià)的真實(shí)性，防止進(jìn)口商把外匯挪出去。這種做法只有在貿(mào)易量比較小的時(shí)候才有可操作性，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)在的貿(mào)易量而言，外匯管理部門的工作量是不可想象的。事實(shí)上，我們的外匯局曾把區(qū)分資本項(xiàng)目和經(jīng)常項(xiàng)目的方法做到了極致。

還有一個(gè)角點(diǎn)就是貨幣政策的獨(dú)立性。我理解這不是指央行對(duì)政府的獨(dú)立，而是說貨幣政策的獨(dú)立有效性。在當(dāng)前全球化的背景下，貨幣政策無論如何都不是“要么有效、要么無效”那么簡(jiǎn)單的角點(diǎn)，也模糊成了一個(gè)范圍，一國(guó)貨幣政策往往很難單獨(dú)有效。

一個(gè)典型例子就是美國(guó)一搞量化寬松政策（QE），全球的貨幣政策都受傳染。另外還有就是通脹。過去認(rèn)為各國(guó)物價(jià)都是各國(guó)自己政策選擇的結(jié)果，相互之間獨(dú)立。隨著全球貿(mào)易發(fā)展和大宗商品交易等，通脹也可以相互影響和傳染。亞洲金融風(fēng)波之后，先是有人2000年說中國(guó)輸出通縮，隨后2006年又說中國(guó)輸出通脹，所以通脹也變得不那么獨(dú)立了。不過，這不是通過資本流動(dòng)產(chǎn)生的影響，而主要通過進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)生作用。在通脹受影響的情況下，主要針對(duì)通脹的貨幣政策也變得無法獨(dú)立有效。

因此，在三個(gè)“角點(diǎn)”日漸變得模糊的情況下，“不可能三角”在邏輯推理和實(shí)際操作效果上就不那么嚴(yán)格成立了。而作為動(dòng)態(tài)演變的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)，作為央行，可以在“不可能三角”中找到一些動(dòng)態(tài)變化的立足點(diǎn)，保持三者的同方向運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，近年來，我們一直追求這樣的方向把握和動(dòng)態(tài)立足，現(xiàn)在看來效果也還不錯(cuò)。

《財(cái)經(jīng)》：近來有不少關(guān)于金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)準(zhǔn)入和參與國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)方面擴(kuò)大開放的討論，您的“三駕馬車”說似未覆蓋這個(gè)方面，那這二者是否存在聯(lián)系？

周小川：我認(rèn)為這是一個(gè)綜合的問題，市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)開放與“三駕馬車”中的每一“駕”都相關(guān)聯(lián)，并非是“三駕馬車”所引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放之外的一個(gè)特殊問題。

首先，從貿(mào)易自由化和投資便利化的角度來看，金融服務(wù)業(yè)像工業(yè)、農(nóng)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)一樣，也面臨著放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入和參與競(jìng)爭(zhēng)等問題，由此引發(fā)的擔(dān)憂也類似。

按產(chǎn)業(yè)政策中保護(hù)幼年行業(yè)的說法，人們常常會(huì)覺得自己行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力還不夠，希望再多保護(hù)一段時(shí)間，等它成長(zhǎng)好了，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)了再對(duì)外開放。當(dāng)然，這當(dāng)中也隱含著擔(dān)憂：如果外資進(jìn)來多了，占據(jù)市場(chǎng)份額大了，會(huì)不會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)及市場(chǎng)上的安全問題。這其實(shí)是所有工業(yè)部門在對(duì)外開放過程中都經(jīng)歷過的問題。但你想一想，如果希望對(duì)外開放，肯定是因?yàn)橄嘈艑?duì)外開放會(huì)最終有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)和強(qiáng)大。開放是資源配置優(yōu)化的進(jìn)程，就是通過市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制帶來優(yōu)化配置，從而走上繁榮。

金融服務(wù)業(yè)也不會(huì)例外，只不過更敏感一些，對(duì)安全的考慮也更多一些，所以掌握起來更復(fù)雜一些。1993年十四屆三中全會(huì)將金融業(yè)描述為國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈行業(yè)，但這只是各行業(yè)之間相對(duì)而言，三大產(chǎn)業(yè)內(nèi)都存在一些敏感、重要的行業(yè)，工業(yè)中有，服務(wù)業(yè)中也不少。這不是二進(jìn)制中0和1的關(guān)系，大家對(duì)各個(gè)行業(yè)或多或少都會(huì)有類似的考慮和擔(dān)憂。我認(rèn)為，問題的關(guān)鍵點(diǎn)在于這個(gè)行業(yè)是否屬于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，還是歸于天然壟斷行業(yè)。中國(guó)從參與關(guān)貿(mào)總協(xié)定談判，簽署了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）》，到后來加入WTO，都是把金融服務(wù)業(yè)，包括商業(yè)銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，視作競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)業(yè)。因此，從這一點(diǎn)來看，金融業(yè)同樣面臨需要放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入和相互參與，以競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)優(yōu)化和繁榮的問題。

第二，人們對(duì)金融開放所可能引發(fā)的對(duì)匯率及匯率形成機(jī)制產(chǎn)生沖擊的問題更為關(guān)注，重要原因之一就在于隨著金融業(yè)開放，外資金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入放寬，境內(nèi)外市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)通，將帶動(dòng)大量資金量進(jìn)出，從而影響宏觀調(diào)控，特別是影響匯率和資本流動(dòng)。事實(shí)上，在整個(gè)“三駕馬車”推動(dòng)中國(guó)改革開放的過程中，人們對(duì)匯率和資本流動(dòng)的擔(dān)憂始終存在，這與金融業(yè)開放引發(fā)的擔(dān)憂實(shí)質(zhì)是一樣的，只不過后者的影響及引發(fā)的擔(dān)憂相對(duì)更大一些。

第三，金融業(yè)開放與外匯管制顯然有很大關(guān)系。過去，在外匯管制較多時(shí)，外資金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、參與產(chǎn)品和服務(wù)客戶等都有比較嚴(yán)格的區(qū)分和規(guī)定：早期外資金融機(jī)構(gòu)只能做外匯業(yè)務(wù)而不能從事人民幣業(yè)務(wù)，只限于海外承銷而不能做A股的投行業(yè)務(wù)，僅限于服務(wù)三資企業(yè)或非居民等等。如此，雖然一定程度上減少了對(duì)外開放可能帶來的沖擊，保護(hù)了匯率和宏觀調(diào)控，但在外匯管制情況下，開放程度必然不會(huì)很高。

隨著一些慣性舊思維問題逐步解決，加上積極汲取其他行業(yè)、領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)，人們?cè)絹碓矫靼?，?duì)外開放需要繼續(xù)向前推進(jìn)，金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入和金融市場(chǎng)開放的步伐可以邁得更大些。其實(shí)，外資金融機(jī)構(gòu)目前在中國(guó)所占市場(chǎng)份額很小，而通過推出滬港通、深港通、債券通等互聯(lián)互通試點(diǎn)，人們也在不斷學(xué)習(xí)和進(jìn)步，也發(fā)現(xiàn)其實(shí)風(fēng)險(xiǎn)并沒有原先想象的那么大。

當(dāng)然，我們對(duì)金融安全問題不可能忽視。值得重點(diǎn)關(guān)注的是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，如果金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行，背負(fù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)軌初期的沉重歷史包袱的話，就很可能輕易被外資機(jī)構(gòu)所擊垮，這也是我們?cè)谝恍┲袞|歐國(guó)家所看到的實(shí)況。因此，必須要從宏觀上抓住改革窗口，果斷地面向市場(chǎng)化進(jìn)行轉(zhuǎn)軌，解決歷史包袱問題。在歷史包袱得到解決的情況下，應(yīng)該說，對(duì)外開放引發(fā)的擔(dān)憂就不會(huì)那么大，人們看到和得到的積極正面的東西也會(huì)更多。

總之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其基本規(guī)律，金融業(yè)屬于競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)帶來優(yōu)化和繁榮，這些規(guī)律在對(duì)外開放過程中始終是居于支配地位的。雖然亞洲金融風(fēng)波和本次全球金融危機(jī)觸發(fā)了不少新的爭(zhēng)論，令人們更為憂慮、擔(dān)心和謹(jǐn)慎，但經(jīng)濟(jì)界終會(huì)從表及里、去偽求真，找到真正有用的藥方。“三駕馬車”已將中國(guó)經(jīng)濟(jì)驅(qū)行并取得長(zhǎng)足進(jìn)步，已到了金融服務(wù)業(yè)更高層次的市場(chǎng)準(zhǔn)入并在國(guó)際國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)更廣參與的階段。

endprint