秦代刑期問題的研究，主要圍繞秦代是否有刑期展開。學界觀點大致可分兩種：一是認為秦代沒有刑期，他們把勞役的程度作為區(qū)別處罰輕重的標準；二是認為秦代有刑期，然而他們在具體刑徒的刑期上的認識卻又不一致。造成兩種觀點對立的主要原因在于對相關文獻的解讀。另有部分學者，繞開有無問題的回答，提出“不定期”“身份刑”等概念，嘗試新的角度解釋秦代刑期問題。

【關鍵詞】秦代；刑期；綜述

中國古代明確有期刑的制度始自西漢文帝，《漢書·刑法志》中已有明確記載，這一點學界是普遍認同的。然而若論刑期的起源，時間則應該更早。通過對《周禮》和《銀雀山漢簡》有關文字的分析，學者們認為有期徒刑早在西周和戰(zhàn)國時期就存在，這也基本成為共識?？墒牵幱谙惹睾臀鳚h之間的秦代的刑期問題卻爭議頗大，一直以來成為古代刑期問題研究的焦點之一。下面僅就個人目力所及，對秦代刑期問題研究作一簡單梳理。

1 主張秦代無刑期的理由

1.1 從出土秦簡來看，基本沒有刑徒期限的明確記載。

張金光《秦制研究》第七章“刑徒皆無期”中說到“出土的373條秦的各種律文與法律文書中，有近半數(shù)是涉及秦邢者，其中僅無一字透露刑徒有刑期，這并不是偶然的?！备吆阋舱f：“值得注意的是，云夢秦簡中的秦律條文未見有關刑徒、包括刑徒隸臣、妾服刑期限的規(guī)定。根據(jù)史籍，以及新出土的云夢秦簡來分析，簡文中未見到各類刑徒，如城旦舂、鬼薪白粲、隸臣妾、司寇、斥候等刑徒應服刑期限的規(guī)定，決非偶然。它表明，秦時的刑徒，可能就是沒有服刑期限的終身服刑?！?/p>

1.2 從漢文帝十三年所下有關刑徒“有年而免”的詔書。

高恒在《秦律中“隸臣妾”問題的探討——兼批四人幫的法家“愛人民”的謬論》說“秦時的刑徒無服刑期限，從漢文帝十三年減刑詔令中可以看出?！鶕?jù)這段文字，后人僅注意去推算各種刑徒服刑期限的長短，卻忽略了一個重要事實，即規(guī)定出了刑期，改原來的終身服刑為有期徒刑?！敝鲝埱卮鷽]有刑期的學者也都基本持此說。

1.3 從簡牘中有關“小城旦舂”“小隸臣妾”的多處記載。

據(jù)《秦簡》載，小城旦、舂，小隸臣、妾不滿七歲者稱作‘未使，不下活，七歲以上就要干活。按身高計算，隸臣、城旦六尺五寸以上為大，以下為?。霍?、妾六尺二寸以上為大，以下為?。ā秱}律》）。按秦律規(guī)定，十五歲（即男六尺五寸，女六尺二寸）以上才達到刑事責任年齡，不足者不予追究?！斗纱饐枴贰仔∥从?，有馬一匹 自牧之，今馬為人敗，食稼一石，向當論不當？不當論及償稼。又如，‘甲盜牛，盜牛時高六尺，系一歲，復丈，高六尺七寸，問甲何論？當完城旦。從以上兩例可斷定：那些小城旦、舂，小隸臣、妾，絕不是因自己犯罪而為刑徒，而是因為受株連變成收孥，或者本就是城旦、舂及隸臣、妾之子女，他們的身份當然是官奴牌。顯然，城旦、舂，隸臣、妾的身份是終身奴婢時，他們的子女才能成為小城旦、舂，小隸臣、妾；如果城旦、舂和隸臣、妾的身份有期徒刑的刑徒，則他們的子女不可能生下來就是官奴婢?！钡鹊?。

2 主張秦代有刑期的理由

（1）《漢舊儀》等史籍所記載的秦律有刑期的文字基本可信，古人的注說確有根據(jù)。

（2）《秦簡》中“又系城旦六歲”的三條律文。高敏“仔細推敲”說：“這三條法律問答，當講到犯人在再次犯有誣告罪而加重刑罰時，都是在原判的基礎上，加上‘又系城旦六歲。如果城旦這種刑徒不是服六歲刑，何以如此巧合呢？因此這幾條法律問答，從側面反映出秦的‘城旦刑徒的刑期應為六歲?！?/p>

（3）秦昭王時期上郡戈銘文中有關于城旦、鬼薪、隸臣等刑名的記載，經(jīng)郭沫若、張政烺的解釋，劉海年認為上郡戈銘的隸臣大體說來就是“服刑至少三年”的刑徒。

（4）從律文中的“日未備”“備系日“免城旦勞三歲以上者，以為城旦司寇”等來看，刑徒是有固定刑期的。等等。

3 其他角度解讀

在這些各說有理的爭論話題之外，有些學者另辟蹊徑，試圖通過其他的論說來解釋秦代的刑期問題。日本學者籾山明從肉刑與有期徒刑的關系入手，認為：“肉刑被廢除，從髡鉗城旦舂到司寇的勞役刑朝著有刑期的方向轉變，以往的有期罰勞動大半被吸收到其中了?！敝袊鴮W者韓樹峰進一步指出：“其中肉刑的廢除是無期改有期的前提條件，肉刑不除，無期改有期就失去了意義?！比毡緦W者富谷至在有期與無期之間折中，提出“不定期刑”的觀點，即刑徒是否結束刑役，由皇帝的赦令決定。不過，對于“不定期刑”的看法，我們贊同宛芳芳的評論：“這種觀點從實際服刑的角度考慮刑期問題，但是不定期說不能算是對秦刑徒刑期問題的解答，因為在中國幾千年的歷史中，各朝各代的統(tǒng)治者都會不定期的頒布赦令，也就是說刑徒刑期的不定期是古代社會的刑罰制度的一個共同特點?！边€有學者提出身份刑的概念。

我們認為，有關秦代刑期問題的研究需要考慮以下幾點。

（1）全面梳理文獻材料，傳世文獻與出土文獻結合起來考慮，舍其一不可。

（2）切忌“默證”，不能因為現(xiàn)有材料中沒有記載就武斷地認定秦代無刑期。

（3）探索更多的方法論依據(jù)，爭取做到從多角度論證此問題。第四，開展跨學科研究，借用法學的相關知識和理論，給出合乎法律發(fā)展規(guī)律和邏輯的解釋。

參考文獻

[1]張金光.秦制研究[M].上海：上海古籍出版社，2004（12）.

[2]高恒.秦律中“隸臣妾”問題的探討——兼批四人幫的法家“愛人民”的謬論[J].文物，1977（07）.

[3]王敏典.秦代徒刑刑期辯[J].深圳大學學報（人文社會科學版），1992（01）.

[4]劉海年.關于中國歲刑的起源——兼談秦刑徒的刑期和隸臣妾的身份（上）[J].法學研究，1985（05）.

[5] 睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1990（09）.

[6]黃展岳.云夢秦簡簡論[J].考古學報，1980（01）.

[7]籾山明.秦漢刑罰史的研究現(xiàn)狀——以刑期的爭論為中心.中國古代法律文獻研究（第三輯）[M].北京：中國政法大學出版社，2007（01）.

[8]韓樹峰.秦漢刑徒散論[J].歷史研究，2005（03）.

[9]宛芳芳.漢代刑徒的若干問題研究[D].南京：南京師范大學（碩士論文），2013.

作者簡介

汪天龍（1991-），男，甘肅省民樂縣人?，F(xiàn)為西北師范大學歷史文化學院碩士研究生。研究方向為中國現(xiàn)代史。

作者單位

西北師范大學歷史文化學院 甘肅省蘭州市 730070