維多利亞的自然法思想對基督教國際秩序的影響

趙旭

摘 要：維多利亞是16世紀早期經(jīng)院哲學的代表人物，他以自然法思想為基礎(chǔ)提出構(gòu)建歐洲國際秩序的基本理論，將神學與自然法相融合，提倡人類理性并主張構(gòu)建人類社會共同體，其基本目標是維護歐洲基督教國際秩序等級制結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固。

關(guān)鍵詞：維多利亞；自然法；神學；國際秩序

弗朗西斯哥.德.維多利亞是16世紀西班牙經(jīng)院哲學偉大的神學家和哲學家，“作為格老秀斯的先驅(qū)，是為近代國際法奠定初步基礎(chǔ)的學者”[1]。維多利亞出生于西班牙北部的一個新教家庭，他的生活經(jīng)歷深受教會教義的影響。維多利亞于1526年擔任了著名的薩拉曼卡大學教授，開始國際秩序理論的研究直至去世。由于維多利亞在薩拉曼卡大學有很大影響，他和他的學生們形成了西班牙學派，又稱“薩拉曼卡學派”。

一、維多利亞的自然法思想

16世紀的歐洲國際秩序研究處于初期階段，維多利亞以自然法理論對其進行闡釋。因此，維多利亞成為探討國際秩序及國際法的先行者。在亞里士多德和西塞羅自然法思想基礎(chǔ)上，維多利亞闡述了對16世紀末國際秩序構(gòu)建的觀點。他的自然法理論承認理性構(gòu)成了基督教國際秩序的基礎(chǔ)和本源。隨著新大陸的發(fā)現(xiàn)，宗教改革，國家的確立，他指出，國家之間應(yīng)建立一個統(tǒng)一的國際共同體，以實現(xiàn)全人類的共同理想。國家和國際共同體不僅僅建立在信仰的基礎(chǔ)上，也應(yīng)建立在人類社會屬性基礎(chǔ)上[2]。

首先、維多利亞從自然法的理性內(nèi)容推導出適用于國際秩序的約束力。他認為，生活在國際共同體中的各民族應(yīng)遵循道德規(guī)范?！暗赖乱?guī)范不需要逐條從自然法中一一推導，只要生活在共同體的大多數(shù)成員達成‘合意就夠了”[3]。自然理性和道德是人類社會的本性。維多利亞將中世紀神學化的自然法世俗化，他堅持，美洲印第安人擁有自然合法的權(quán)力，不應(yīng)當侵犯印第安人的固有、與生俱來的權(quán)利[4]。維多利亞在其《最近發(fā)現(xiàn)的美洲印第安人》一書中引用自然法、托馬斯哲學、教會法和圣經(jīng)的觀點，他指出“美洲印第安人是理性的人種”[5]243，美洲印第安人和歐洲人一樣，擁有同樣自然權(quán)利，因而是國際秩序中的一員。

根據(jù)自然法，維多利亞認為，“美洲印第安人對待外來者應(yīng)承擔相應(yīng)的義務(wù)”[5]283。諸如，不應(yīng)當阻礙民眾彼此交往，應(yīng)當允許美洲的西班牙人在美洲暫居和旅行；允許各國之間進行公開貿(mào)易和商業(yè)往來；允許羅馬天主教徒進行傳教布道，等等。維多利亞指出，“教皇對美洲土著居民和異教徒的世俗生活不具有管轄權(quán)”[5]247，否認了“占領(lǐng)聲明”[6]的合法性。維多利亞從亞里斯多德的自然法思想中吸收了人文主義元素，認為“所有人類都分享著神圣的自然理性，因而人類的合意將成為構(gòu)建法律和政治權(quán)力的重要基礎(chǔ)”[7]。

其次、維多利亞的自然法學說闡述了基督教世界的等級區(qū)域說。維多利亞認為，“（在基督教世界里，）每個區(qū)域（國家）皆有行使自己權(quán)利的范圍，基督教徒的區(qū)域可以行使相應(yīng)的權(quán)利，而異教徒區(qū)域也具有可以行使相應(yīng)權(quán)利的范圍”[5]276。16世紀，基督教世界被劃分為不同的等級區(qū)域，但整個基督教世界作為獨立的商業(yè)交往共同體，異教徒不應(yīng)無理由地被拒絕在各商業(yè)交往區(qū)域之外，國家間區(qū)域交往是正常的?！斑w徙自由和商業(yè)自由是基督教國際共同體普遍交往的主要形式”[8]。因而，“自然狀態(tài)下，當被剝奪商業(yè)貿(mào)易的自由，應(yīng)允許基督徒發(fā)動正義戰(zhàn)爭，”[5]297。通過闡述基督教世界的等級區(qū)域說，維多利亞賦予西班牙在美洲進行殖民以及維持基督教國際秩序的合法性。

最后、維多利亞將自然法理論與神學相結(jié)合，來分析獨立國家的權(quán)力義務(wù)關(guān)系。維多利亞認為，“美洲土著居民，盡管精神世界缺乏文化內(nèi)容，但可以通過皈依天主教獲取真正的信仰，走向文明社會?！盵9]?！叭绻乐抻〉诎踩司芙^進步文明，那么就有了合理的正義借口，發(fā)動合法戰(zhàn)爭推翻其統(tǒng)治”[10]。所以，維多利亞國際秩序的構(gòu)想來源于自然法又不脫離教會理論。維多利亞認可“理性”在國際秩序中的作用，不同于以往神學家一味宣揚“意志”是構(gòu)建世界秩序的核心。

維多利亞將自然法與神學結(jié)合為基礎(chǔ)作為國際秩序理論的出發(fā)點。但維多利亞不是從純理性的角度，而是融合神學的內(nèi)容來闡述國際秩序的構(gòu)建。維多利亞認為，“對于異教野蠻人的問題，征服不是人法可以解決得了的，而必須依靠神法”[11]。圍繞著天主教與異教徒之間的關(guān)系，維多利亞闡述構(gòu)建的基督教國際秩序體系的內(nèi)容。

二、維多利亞關(guān)于基督教國際秩序的構(gòu)想

西班牙殖民擴張，征服美洲大陸是否合法的內(nèi)容構(gòu)成維多利亞國際秩序構(gòu)想的核心。第一西班牙與美洲大陸國家之間的關(guān)系，以及征服美洲應(yīng)基于正義，并通過上帝的權(quán)威命令來實現(xiàn)。維多利亞指出，“有關(guān)征服正義與否的法律問題并不簡單，是一個關(guān)乎道德和精神的問題才能被具體理解，因此教士和神父應(yīng)當盡力做出合理的解釋”[5]301?！熬S多利亞創(chuàng)造了固有、單一的正義戰(zhàn)爭理論”[12]，國際秩序的構(gòu)建，維多利亞支撐以戰(zhàn)爭的手段來完成，但戰(zhàn)爭應(yīng)當符合人類的善意原則且不能違背人類的公共利益，也符合基督教的基本精神。

第二維多利亞從基督教世界的“絕對所有權(quán)”角度來闡述國際秩序的構(gòu)建。絕對所有權(quán)管轄是處理16世紀末17世紀初歐洲國際秩序和國際關(guān)系的基礎(chǔ)。中世紀以來，絕對所有權(quán)確認基督教世界對異教徒權(quán)力，分裂者，猶太異教徒的絕對控制，是構(gòu)建基督教國際秩序的基石。維多利亞認為，“絕對所有權(quán)是合法擁有財產(chǎn)，并不得剝奪政治權(quán)力”[5]231。以絕對所有權(quán)為基礎(chǔ)，在西班牙人到達美洲以前，土著印第安人對美洲擁有所有權(quán)，維多利亞利用圣經(jīng)、神學、法學和哲學理論論證，當異教徒和天主教徒發(fā)生沖突時，依據(jù)自然法、教會法和萬民法的內(nèi)容來判定基督教對主宰國際秩序的權(quán)威地位。

第三維多利亞判定基督教國際秩序理論思想的核心是教會原罪論。維多利亞認為，“異教文明的統(tǒng)治者處于道德原罪的狀態(tài)”[5]240。上帝是最高權(quán)威并分配人間的所有權(quán)形式，上帝將所有權(quán)分配給有原罪的野蠻人是不合事宜的。[5]241維多利亞指出，“盡管宗教的差異不能構(gòu)成發(fā)動正義戰(zhàn)爭的理由，但是野蠻人總是易陷入原罪之中，所以當野蠻人與基督教徒發(fā)生爭議時，野蠻人擁有管轄權(quán)和所有權(quán)將不被認可”[5]302。因此，西班牙傳教士在美洲傳教布道的過程中，與當?shù)赝林用癜l(fā)生沖突導致各項糾紛，維多利亞堅定地支持西班牙傳教士，譴責美洲印第安人阻礙宗教自由，并以此來推廣基督教國際秩序的構(gòu)建。endprint

第四維多利亞基于教皇對基督徒所負有的保護責任理論是構(gòu)建基督教國際秩序的手段。維多利亞認為，無論基督教徒身在何處，教皇都有義務(wù)使其免于被迫害?！敖袒蕦б烂乐抻〉诎踩说娜蝿?wù)分派給了西班牙，并禁止歐洲其他國家介入。因而，西班牙獲取了對美洲實施統(tǒng)治的權(quán)力”[13]。如果美洲土著印第安人拒絕接受皈依，“西班牙可合法地發(fā)動對美洲印第安人的戰(zhàn)爭”[14]，以確保教皇委派任務(wù)的順利完成。所以，教皇鼓勵西班牙保護那些已經(jīng)皈依基督教的美洲土著印第安人，使他們不至于“遭受印第安首領(lǐng)的慘絕人寰的對待”[15]。即便美洲土著印第安人的首領(lǐng)不會干涉基督徒的信仰，但是“美洲的基督教徒應(yīng)該擁有屬于自己的基督統(tǒng)治者”[16]。維多利亞還認為，民眾意愿在征服美洲過程中發(fā)揮了重要作用?！懊乐抻〉诎踩说氖最I(lǐng)應(yīng)當是絕大多數(shù)印第安人所接受的，如果當前的印第安首領(lǐng)并非大多數(shù)土著印第安人所接受和認可，則該首領(lǐng)的統(tǒng)治權(quán)力可以被否認”[17]。可見，維多利亞的國際秩序理論仍然是基于羅馬教會所構(gòu)建的世界秩序。

三、維多利亞關(guān)于國際秩序理論的意義

維多利亞關(guān)于國際秩序的主張堅守基督教世界秩序的等級制。早期基督教國際秩序維護基督教的神權(quán)主義，視西班牙為眾國家的中心?！拔靼嘌缹τ诿乐抻〉诎踩巳缤议L般的保護，本身就否認了作為美洲國家的社會地位和應(yīng)具有的行為能力，兩者主體地位是不對等的”[18]。但不能抹殺維多利亞是近代早期公民善意原則的倡導者，他所論述的普遍人類社會以及萬民法所支配的思想，成為當今國際法的基本淵源。

綜上所述，維多利亞認為，西班牙作為當時世界的強國，僅僅是國際組織的一員。他將人類的團結(jié)、平等作為終極目標，并追求全人類的福祉，為現(xiàn)代國際秩序的發(fā)展奠定重要的思想基礎(chǔ)。因此，維多利亞是近代初期國際秩序以及國家關(guān)系理論上的公民仁愛的倡導者，是國際法規(guī)范發(fā)展的理想主義者。

參考文獻：

[1]楊澤偉.《國際法史論》，高等教育出版社2011年版，第44頁.

[2]維多利亞.《維多利亞政治著作選》（Victoria Political Writings，影印本），中國政法大學出版社2003年版，第194頁.

[3]格爾德·克萊因海爾：《九百年來德意志及歐洲法學家》，許蘭譯，法律出版社2005年版，第445頁.

[4]參見Robert. A. Williams， The Medieval And Renaissance Origins Of The Status Of The American Indian In Western Legal Thought， “Southern California Law Review”， November， 1983，57 S. Cal. L. Rev. 1，pp20.

[5]維多利亞.《維多利亞政治著作選》.

[6]西班牙人對美洲占領(lǐng)的聲明，在聲明中主張，被占領(lǐng)地區(qū)的民眾皆由羅馬天主教皇所統(tǒng)轄，要求被占領(lǐng)地區(qū)的民眾忠誠地效忠于羅馬天主教會，認可天主教會是新大陸的最高權(quán)威.

[7]Robert. A. Williams， The Medieval And Renaissance Origins Of The Status Of The American Indian In Western Legal Thought， “Southern California Law Review”，November， 1983，57 S. Cal. L. Rev. 1，pp22.

[8]格爾德.克萊因海爾.《九百年來德意志及歐洲法學家》，第445頁.

[9]Rhidian Jones， Canon law of the Roman Catholic Church and the Church of England ： A Handbook， New York ： T & T Clark， 2011，pp92.

[10]Clarence Gallagher， Church law and Church Order in Rome and Byzantiu： A Comparative Study， Burlington： Ashgate Publishing， 2002，pp136.

[11]James Brown Scott，The Catholic Conception of International Law： Francisco de Victoria， Founder of the Modern Law of Nations ，the Lawbook Exchanges， Ltd.， Clark， New Jersey 2007，pp177.

[12]Joshua Raines， Osama， Augustine， and Assassination： The Just War Doctrine and Targeted Killing， “Transnational Law & Contemporary Problems”， Spring， 2002，12 Transnat'l L. & Contemp. Probs. 217，pp3.

[13]James Brown Scott： The Catholic Conception of International Law： Francisco de Victoria， Founder of the Modern Law of Nations， pp192.

[14]James Muldoon， Canon Law， the Expansion of Europe， and World Order， Burlington： Ashgate Publishing Limited 1998，pp275.

[15]James Brown Scott： The Catholic Conception of International Law： Francisco de Victoria， Founder of the Modern Law of Nations， pp211.

[16] James Brown Scott： The Catholic Conception of International Law： Francisco de Victoria， Founder of the Modern Law of Nations， pp213.

[17]Clarence Gallagher， Church law and Church Order in Rome and Byzantium： A Comparative Study， Burlington： Ashgate Publishing， 2002，pp93.

[18]Charles Covell， The Law of Nations in Political Thought： A Critical Survey from Vitoria to Hegel， New York ： Palgrave Macmillan， 2009，pp84.endprint