河南省南陽市第二人民醫(yī)院（473000）劉建偉

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2015年10月～2017年2月新生兒重癥監(jiān)護室收治的極低出生體質(zhì)量兒90例，隨機將所有患兒分為兩組各45例。觀察組中男23例，女22例；胎齡5～8個月，平均胎齡（6.12±0.89）個月。對照組中男22例，女23例；胎齡5～9個月，平均胎齡（6.22±0.79）個月。比較兩組患兒一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可對比性。

1.2 方法 觀察組患兒采用由美國巴德公司生產(chǎn)的型號為VPPDFPCE的PICC導(dǎo)管穿刺套裝，將患兒平躺在遠紅外線輻射床上，選擇肘正中靜脈進行穿刺，導(dǎo)管長度從穿刺點鎖骨關(guān)節(jié)外1cm處，患兒予以鎮(zhèn)定藥物，對其穿刺部位周圍進行消毒，先用導(dǎo)針進行穿刺，再用鑷子慢慢將導(dǎo)管送入，確定導(dǎo)管通暢，使用肝素生理鹽水將導(dǎo)管口封上，將圓盤與導(dǎo)管固定好，置管成功后，每天對其穿刺部位進行消毒，為預(yù)防形成血凝塊，給予患兒濃度為1ug/ml的肝素。對照組患兒采用威海潔瑞公司提供的普通置針，型號為24G，操作方法與觀察組一致，使用透明膜規(guī)定。

1.3 觀察指標 ①觀察記錄兩組患兒住院第2周、第4周體質(zhì)量增長情況和平均住院時間。②觀察記錄兩組患兒導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況，包括導(dǎo)管脫出、導(dǎo)管堵塞、液體外滲及靜脈發(fā)炎等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計數(shù)資料以百分數(shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗；預(yù)后情況計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 預(yù)后情況 兩組相比，對照組患兒治療后第2周和第4周體質(zhì)量增長值均低于觀察組，住院時間比觀察組長，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見附表。

2.2 導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況 觀察組導(dǎo)管脫出2例，導(dǎo)管堵塞1例，液體外滲1例，靜脈發(fā)炎1例，并發(fā)癥發(fā)生率為11.11%。對照組導(dǎo)管脫出4例，導(dǎo)管堵塞3例，液體外滲2例，靜脈發(fā)炎4例，并發(fā)癥發(fā)生率為28.89%，觀察組相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05）。

附表 兩組患兒預(yù)后情況對比（±s）

附表 兩組患兒預(yù)后情況對比（±s）

組別 第2周體質(zhì)量增長[g/（kg·d）] 第4周體質(zhì)量增長[g/（kg·d）] 平均住院時間（d）對照組(n=45) 14.65±5.26 17.69±3.59 48.68±5.67觀察組(n=45) 18.64±5.23 19.54±4.13 44.26±4.78 t 3.608 2.268 3.998 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

極低出生體質(zhì)量兒需要長時間接受輸液給予營養(yǎng)支持，而PICC是一種經(jīng)外周靜脈插入并開口于中心靜脈的導(dǎo)管，置管時間較長，安全性較高，可有效減少患兒多次穿刺帶來的痛苦[1]。本研究結(jié)果顯示，行PICC置管患兒比外周靜脈短導(dǎo)管患兒的體質(zhì)量增長速度快，住院時間短且導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率低。主要是外周靜脈短導(dǎo)管操作較為簡便，但由于患兒外周靜脈發(fā)育不完全，穿刺較為困難且對其進行輸液時，易出現(xiàn)液體外滲，從而影響患兒的營養(yǎng)吸收[2]。外周靜脈短導(dǎo)管置管后其保留時間較短，治療過程中需多次穿刺，增加患兒痛苦，從而降低治療效果。而且患兒輸液大多是抗生素和高營養(yǎng)物質(zhì)，液體外滲時對穿刺部位皮膚有一定的損傷，從而增加患兒的疼痛，影響治療效果[3]。而PICC管可有效減少液體在靜脈中置留時間，預(yù)防液體滲出，從而提高患兒營養(yǎng)吸收，提高治療效果；且置管保留時間較長，減少穿刺次數(shù)，且易于固定，對患兒活動無明顯影響，從而減少并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，PICC置管可有效促進極低出生體質(zhì)量兒的體質(zhì)量增長，減少導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生，值得臨床推廣。