【摘 要】 網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展使得媒體內(nèi)容的復(fù)制、發(fā)布變得極為容易，互聯(lián)網(wǎng)成了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的集中場(chǎng)所，對(duì)傳統(tǒng)的版權(quán)法律提出了新的挑戰(zhàn)。文章以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字新媒體保護(hù)制度為切入點(diǎn)，分析數(shù)字新媒體對(duì)版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域提出的挑戰(zhàn)，提出數(shù)字新媒體版權(quán)管理的法律法規(guī)建設(shè)思路，以期為數(shù)字新媒體的版權(quán)保護(hù)提供相應(yīng)的理論支持和政策建議。

【關(guān) 鍵 詞】新媒體；數(shù)字版權(quán)；版權(quán)保護(hù)；技術(shù)措施

【作者單位】姚海波，四川大學(xué)錦城學(xué)院工商管理學(xué)院。

【中圖分類號(hào)】G239.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

目前，人們對(duì)數(shù)字新媒體還沒有統(tǒng)一的解釋，根據(jù)維基百科的描述，數(shù)字新媒體是數(shù)字的，具有網(wǎng)絡(luò)性、互動(dòng)性、可壓縮性等特點(diǎn)，常見的數(shù)字新媒體包括微信、微博、手機(jī)APP、數(shù)字電視等，但不包括傳統(tǒng)的如廣播電視、電影、書籍[1]。數(shù)字新媒體使作品復(fù)制的精確度更高，使作品傳輸?shù)乃俣雀友附?，使作品的存?chǔ)容量更大，與此同時(shí)，也滋生了數(shù)字新媒體版權(quán)侵權(quán)的行為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。

一、數(shù)字新媒體給傳統(tǒng)版權(quán)帶來(lái)新變化

1.數(shù)字新媒體版權(quán)權(quán)能的擴(kuò)張

數(shù)字新媒體是以數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為載體的新型作品傳播方式，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字新媒體尤其是指以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術(shù)化的媒體，用戶可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得數(shù)字新媒體中的內(nèi)容。數(shù)字新媒體的產(chǎn)生也顛覆了原有的版權(quán)范圍，如果想解決數(shù)字新媒體版權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，應(yīng)該先探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字新媒體版權(quán)權(quán)利的邊界發(fā)展。

數(shù)字新媒體具有代表性的版權(quán)權(quán)利內(nèi)容擴(kuò)張包括以下三個(gè)方面。一是復(fù)制權(quán)的擴(kuò)張，復(fù)制權(quán)即版權(quán)人有權(quán)決定是否將作品數(shù)字化、允許他人下載等。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，數(shù)字化作品的復(fù)制幾乎處于失控狀態(tài)，作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳輸過(guò)程幾乎都存在復(fù)制現(xiàn)象。傳統(tǒng)上的復(fù)制是指永久性的復(fù)制件，網(wǎng)絡(luò)上的復(fù)制存在臨時(shí)性復(fù)制的情況，臨時(shí)性復(fù)制是否受到版權(quán)人的控制還存在爭(zhēng)議。二是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即版權(quán)人有權(quán)決定是否將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳輸。雖然在網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)倪^(guò)程中可能會(huì)涉及復(fù)制權(quán)，但不能完全等同于傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)或者發(fā)行權(quán)，可以說(shuō)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是在傳統(tǒng)版權(quán)基礎(chǔ)上派生的又與之相關(guān)聯(lián)的版權(quán)權(quán)利。三是技術(shù)措施權(quán)，即版權(quán)人能夠采取某種技術(shù)手段，控制他人未經(jīng)授權(quán)接觸或利用作品的權(quán)利，包括著作權(quán)人禁止任何人非法直接或間接規(guī)避其所采取的有效技術(shù)措施的權(quán)利，這也是傳統(tǒng)版權(quán)人不曾享有的權(quán)利。

2.數(shù)字新媒體侵權(quán)改變了傳統(tǒng)版權(quán)的侵權(quán)模式

（1）數(shù)字新媒體版權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)

第一，大眾化。數(shù)字新媒體技術(shù)以數(shù)字技術(shù)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為載體，因此，大眾化是數(shù)字新媒體版權(quán)侵權(quán)突出的特點(diǎn)。一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使數(shù)字作品的復(fù)制和傳播變得極為容易，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的傳播由專業(yè)化轉(zhuǎn)向大眾化；另一方面，技術(shù)的發(fā)展在客觀上降低了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的難度，使作品權(quán)利人對(duì)其作品的控制力大為降低。

第二，無(wú)形性。在數(shù)字新媒體版權(quán)侵權(quán)中，其信息是以數(shù)字化的形式存在并傳遞的，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳播、存儲(chǔ)，并不像傳統(tǒng)的媒介一樣，需要依賴文本形式或語(yǔ)言文字形式進(jìn)行傳遞。網(wǎng)絡(luò)傳播具有實(shí)時(shí)性、交互性，作品處在的網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立于傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)空間或者物質(zhì)空間。作品的數(shù)字化、傳播的網(wǎng)絡(luò)化決定了數(shù)字新媒體版權(quán)侵權(quán)行為是虛擬的、隱蔽的，如實(shí)施侵權(quán)的主體隱蔽，實(shí)施侵權(quán)的時(shí)間和地點(diǎn)隱蔽，實(shí)施侵權(quán)的行為隱蔽等。

第三，全球性。數(shù)字新媒體技術(shù)的實(shí)施需要依賴網(wǎng)絡(luò)，由于網(wǎng)絡(luò)具備全球性的特點(diǎn)，所以，數(shù)字新媒體版權(quán)侵權(quán)也具備全球性的特點(diǎn)。全球范圍內(nèi)的法人、自然人都有可能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)施侵權(quán)，侵權(quán)人也可以對(duì)世界上任何地方的組織或個(gè)人實(shí)施侵害，侵權(quán)行為的影響空間也隨著網(wǎng)絡(luò)在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展。

（2）數(shù)字新媒體版權(quán)侵權(quán)帶來(lái)的新型侵權(quán)模式

第一，用戶非法使用他人信息或合法用戶越權(quán)使用相關(guān)信息。非經(jīng)授權(quán)用戶利用技術(shù)手段在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中非法盜取加密密鑰和私密信息，進(jìn)入或竊取他人、組織的私密信息，非法使用和傳播獲取的相關(guān)信息內(nèi)容，侵犯了信息所有者的權(quán)利。一些用戶由于工作需要，擁有一定的授權(quán)，這些授權(quán)可以使其獲取媒體數(shù)據(jù)以及解密密鑰，從而接觸到部分私密信息。然而，這些用戶可能超越權(quán)限范圍來(lái)獲取數(shù)據(jù)，并使之傳播以牟取非法利益，侵犯數(shù)字新媒體版權(quán)人的權(quán)利。

第二，未經(jīng)許可便擅自以復(fù)制、展覽、發(fā)行、改編、翻譯、攝制電影等方式將作品用于網(wǎng)絡(luò)傳播。2015年底，微信和WeChat合并，月活躍用戶數(shù)量達(dá)6.97億[2]。根據(jù)2015年微信對(duì)公眾號(hào)和個(gè)人賬號(hào)涉嫌侵犯著作權(quán)的行為投訴的數(shù)據(jù)顯示，公眾號(hào)更傾向于文字類作品的著作權(quán)侵權(quán)，個(gè)人賬號(hào)則傾向于攝影作品的著作權(quán)侵權(quán)（見圖1、圖2）。

二、數(shù)字新媒體給版權(quán)保護(hù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)

數(shù)字新媒體技術(shù)沒有一個(gè)統(tǒng)一的管理者，也沒有形成一個(gè)專門應(yīng)用于整個(gè)數(shù)字新媒體的管理規(guī)則，作品通過(guò)數(shù)字新媒體技術(shù)進(jìn)行傳播，其版權(quán)保護(hù)主要表現(xiàn)為以下五個(gè)問(wèn)題。第一，侵權(quán)主體不容易被識(shí)別。網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性，網(wǎng)絡(luò)用戶不喜歡用真實(shí)身份，甚至通過(guò)一定的技術(shù)手段隱藏自己的真實(shí)身份。雖然可以通過(guò)技術(shù)手段定位到實(shí)施侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端，但對(duì)于是誰(shuí)真正實(shí)施了侵權(quán)行為還是很難確定。第二，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)數(shù)字新媒體版權(quán)侵權(quán)行為取證比較困難。相較于傳統(tǒng)的傳播方式，作品通過(guò)數(shù)字新媒體進(jìn)行傳播的速度更快，舊的信息也很快會(huì)被新的信息取代。同時(shí)，由于大部分信息都是可以復(fù)制的，在此種情況下，侵權(quán)人完全可以主張證據(jù)是偽造的，從而否認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性，這就給法院和被侵權(quán)人收集證據(jù)造成很大的困難。第三，侵權(quán)后果的范圍和程度很難界定。作品通過(guò)數(shù)字新媒體技術(shù)傳播之后，在全世界任何角落，只要有網(wǎng)絡(luò)的存在，幾乎都能看到作品，侵權(quán)作品給版權(quán)人帶來(lái)的損害難以計(jì)算。第四，根據(jù)傳統(tǒng)國(guó)際私法理論，侵權(quán)案件應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為地法，而在數(shù)字新媒體版權(quán)侵權(quán)案件中，會(huì)存在若干個(gè)獨(dú)立的行為地，如侵權(quán)信息編輯地、侵權(quán)信息上傳地、侵權(quán)信息傳輸?shù)氐龋壳袄碚摻缫采袩o(wú)定論，這就有可能導(dǎo)致侵權(quán)人面臨全球被訴的局面。第五，侵權(quán)案件管轄不確定。數(shù)字新媒體技術(shù)依靠網(wǎng)絡(luò)生存與發(fā)展，而網(wǎng)絡(luò)的廣域性決定了侵權(quán)主體、侵權(quán)行為和侵權(quán)結(jié)果可能都不處于同一地點(diǎn)，法院在確定管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)慎重考慮適用何種規(guī)則。endprint

三、我國(guó)現(xiàn)行版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及數(shù)字新媒體版權(quán)保護(hù)的不足

1.我國(guó)版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

（1）我國(guó)現(xiàn)行版權(quán)保護(hù)的模式

目前，我國(guó)的版權(quán)保護(hù)制度是通過(guò)司法保護(hù)機(jī)制、行政保護(hù)機(jī)制來(lái)加以實(shí)現(xiàn)。司法保護(hù)機(jī)制是我國(guó)版權(quán)保護(hù)最基本的手段，主要是通過(guò)民事保護(hù)和刑事保護(hù)來(lái)實(shí)施，民事保護(hù)主要處理版權(quán)侵權(quán)的民事案件，案件受理時(shí)采取“主張受理，不訴不理”的原則。并非所有侵犯版權(quán)的行為都需要?jiǎng)佑眯淌卤Ｗo(hù)，刑事保護(hù)主要是處理《中華人民共和國(guó)刑法》第217條、218條規(guī)定的兩大類侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的案件，即能夠納入刑事保護(hù)范圍的只能是相當(dāng)嚴(yán)重的違法行為，或者說(shuō)這種違法行為已經(jīng)達(dá)到了主流社會(huì)意識(shí)所不能容忍的程度。版權(quán)的行政保護(hù)強(qiáng)調(diào)了政府在版權(quán)保護(hù)中應(yīng)承擔(dān)的積極責(zé)任，主要是通過(guò)國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人違反著作權(quán)法律的行為予以行政處罰，以及對(duì)權(quán)利人進(jìn)行著作權(quán)登記等措施提供保護(hù)。

（2）我國(guó)現(xiàn)行版權(quán)保護(hù)法律的主要框架

2.數(shù)字新媒體版權(quán)保護(hù)法律制度的不足

第一，相關(guān)的法律法規(guī)層級(jí)比較低，滯后性嚴(yán)重。我國(guó)版權(quán)保護(hù)的大部分法律法規(guī)都是低于法律層級(jí)的行政法規(guī)和部門規(guī)章。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，我國(guó)版權(quán)保護(hù)法律的立法缺陷日趨明顯，受歷史條件制約，很多現(xiàn)行版權(quán)保護(hù)法律在其立法之時(shí)，數(shù)字新媒體并沒有普及，相應(yīng)的侵犯數(shù)字新媒體版權(quán)的行為也并不普遍。所以，現(xiàn)行立法中針對(duì)數(shù)字新媒體版權(quán)保護(hù)問(wèn)題的規(guī)定缺乏前瞻性。雖然著作權(quán)法及其配套法規(guī)已經(jīng)做了部分調(diào)整，但刑法出于對(duì)穩(wěn)定性的追求，并沒有做出及時(shí)的回應(yīng)，刑法中僅有第217條、218條、222條專門規(guī)定了個(gè)人及單位侵犯著作權(quán)須承擔(dān)的刑事責(zé)任，并沒有針對(duì)侵犯數(shù)字新媒體版權(quán)規(guī)定承擔(dān)何種刑事責(zé)任?？梢?，版權(quán)的刑事立法模式在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，忽略了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適應(yīng)性調(diào)整。雖然司法解釋將通過(guò)網(wǎng)絡(luò)非法傳播作品行為納入刑法的規(guī)定當(dāng)中，但對(duì)于破壞技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息的情況依然沒有銜接起來(lái)，導(dǎo)致刑事立法在數(shù)字新媒體版權(quán)保護(hù)方面尚未充分發(fā)揮作用。因此，刑法應(yīng)該參照著作權(quán)法的規(guī)定做出相應(yīng)的修改和調(diào)整。

第二，法律規(guī)范的內(nèi)容比較抽象。比如，獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，著作權(quán)法所保護(hù)的對(duì)象是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域中的作品，數(shù)字新媒體產(chǎn)生的UGC作品是否受著作權(quán)法保護(hù)，就要依據(jù)著作權(quán)法中“作品”的構(gòu)成要件來(lái)考察，即是否具有可復(fù)制性和獨(dú)創(chuàng)性。UGC作品以數(shù)字化形式存在于微信、微博等數(shù)字新媒體中，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下可以進(jìn)行復(fù)制，具有可復(fù)制性。至于獨(dú)創(chuàng)性，著作權(quán)法并沒有對(duì)其進(jìn)行清晰的界定，有些UGC作品具有自身獨(dú)特的表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。應(yīng)在著作權(quán)法中增加獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，明確界定有聲讀物的性質(zhì)，明確數(shù)字新媒體版權(quán)所享有的權(quán)利邊界，只有細(xì)化條文，才能使法律具有更強(qiáng)的適應(yīng)性和操作性。

四、數(shù)字新媒體版權(quán)保護(hù)制度建議

第一，確立版權(quán)侵權(quán)間接責(zé)任規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字新媒體版權(quán)未能得到及時(shí)、全面、有效的保護(hù)，很多時(shí)候版權(quán)人追究直接侵權(quán)的責(zé)任以實(shí)現(xiàn)對(duì)其權(quán)利的維護(hù)幾乎不具有可行性。我國(guó)目前只規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、侵權(quán)軟件持有者等幾類特殊主體構(gòu)成共同侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的情形，而行為人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)施侵犯版權(quán)的行為，很多時(shí)候都不能獨(dú)立完成。如果對(duì)他人的侵權(quán)行為提供物質(zhì)上的幫助并從中獲得經(jīng)濟(jì)利益，那么就應(yīng)當(dāng)同侵權(quán)人一起承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而我國(guó)法律中所采用的列舉方式顯然不能包括所有類型的侵權(quán)行為，從邏輯學(xué)上講是沒有窮盡所有選言肢。為了更充分地保護(hù)版權(quán)人的利益，應(yīng)確立版權(quán)侵權(quán)間接責(zé)任規(guī)則。

第二，完善保護(hù)與限制技術(shù)保護(hù)措施的規(guī)則。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，面對(duì)日益嚴(yán)重的版權(quán)侵權(quán)威脅，版權(quán)人越來(lái)越傾向于使用技術(shù)保護(hù)措施對(duì)作品進(jìn)行保護(hù)的模式，而對(duì)于技術(shù)保護(hù)措施，各國(guó)版權(quán)立法都采取既限制又保護(hù)的做法。目前，我國(guó)著作權(quán)法只從原則上規(guī)定了技術(shù)保護(hù)措施，不能滿足當(dāng)前數(shù)字新媒體版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。我國(guó)應(yīng)充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)保護(hù)措施的立法經(jīng)驗(yàn)，修正和制定具有利益平衡性、可操作性的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)措施法律法規(guī)，這將有助于推動(dòng)數(shù)字新媒體產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的有序發(fā)展，起到法律應(yīng)有的指導(dǎo)與監(jiān)管作用。

第三，加大監(jiān)管與執(zhí)法力度，完善我國(guó)版權(quán)集體管理制度。如今，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、數(shù)字新媒體客戶端侵權(quán)等多種新型的侵權(quán)現(xiàn)象不斷發(fā)生，各行政職能部門應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行版權(quán)管理的法律法規(guī)，加大對(duì)盜版侵權(quán)等非法行為的清掃力度，創(chuàng)造一個(gè)適合數(shù)字新媒體發(fā)展的良好環(huán)境。在司法案件的審理過(guò)程中，應(yīng)做到審時(shí)度勢(shì)，維護(hù)各方的權(quán)益平衡。雖然我國(guó)的版權(quán)集體管理制度有初步的發(fā)展，但依然需要繼續(xù)加強(qiáng)和完善，因?yàn)榘鏅?quán)集體管理組織不僅可以把原來(lái)松散的版權(quán)保護(hù)集中起來(lái)，還可以通過(guò)集體維權(quán)的方式代表權(quán)利人進(jìn)行訴訟，有效節(jié)約了訴訟成本，減少權(quán)利人的負(fù)擔(dān)。所以，應(yīng)完善我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，使版權(quán)集體管理有法可依，充分發(fā)揮版權(quán)集體管理組織在版權(quán)保護(hù)上的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)。

數(shù)字新媒體的發(fā)展離不開法律法規(guī)的保護(hù)，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字新媒體的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，一方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法律條款的修訂和完善，加大打擊侵權(quán)者的力度；另一方面，在版權(quán)保護(hù)方面，民事救濟(jì)、行政救濟(jì)、刑事救濟(jì)并不是相互排斥的，而是相輔相成的。

|參考文獻(xiàn)|

[1]Wikipedia. NewMedia[EB/OL]. https：//en. wikipedia. org/wiki/New_media.

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng). 新媒體藍(lán)皮書：中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告No. 7（2016）[EB/OL]. http：//ex. cssn. cn/zk/zk_zkbg/201

606/t20160624_3083727. shtml，2016-06-24.endprint