紀(jì)曉光++劉德權(quán)

摘 要：人類管理思想史上出現(xiàn)的人性假設(shè)為數(shù)眾多，且多數(shù)都對(duì)人類管理實(shí)踐產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)影響，具有一定的合理性和較強(qiáng)的針對(duì)性。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，這些基于特定歷史條件和世界觀下產(chǎn)生的人性假設(shè)的片面性、先驗(yàn)性和教條性等弊端也逐漸顯露。管理哲學(xué)的目的在于理解管理科學(xué)，面對(duì)管理人性觀研究的這一現(xiàn)狀，管理哲學(xué)有責(zé)任也有義務(wù)去構(gòu)建一種更加尊重人性現(xiàn)實(shí)的、全面的、客觀的人性假設(shè)。而從管理實(shí)踐論角度提出的“價(jià)值人”假設(shè)，把人看作一種在自身個(gè)性化需要的驅(qū)動(dòng)下，以自身需要的滿足作為價(jià)值指向和目標(biāo)去進(jìn)行行為選擇和社會(huì)活動(dòng)的人，合理而又全面、客觀地詮釋了人的存在本性。相比以往的經(jīng)典管理人性觀，“價(jià)值人”假設(shè)具有更強(qiáng)的理論解釋力和實(shí)踐指導(dǎo)力。

關(guān)鍵詞：管理哲學(xué)；人性假設(shè)；“價(jià)值人”

作者簡(jiǎn)介：紀(jì)曉光，女，黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院管理哲學(xué)博士研究生，從事管理哲學(xué)理論與實(shí)踐研究；劉德權(quán)，男，黑龍江大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，從事管理哲學(xué)、農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理、行政管理研究。

中圖分類號(hào)：C93-02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2017）05-0051-07

在人類管理思想史上，關(guān)于人性的探討一直是一個(gè)歷久彌新的話題，每一個(gè)時(shí)代都有很多思想家曾試圖從自己的研究視角去揭示人的存在本性，去抽象能夠體現(xiàn)時(shí)代精神的人性觀點(diǎn)，并以此為根基去建構(gòu)自己的管理理論與管理模式。無(wú)論是古希臘的“政治人”對(duì)政治共同體的建設(shè)，還是今天的“理性生態(tài)人”對(duì)綠色發(fā)展理念的支持；無(wú)論是形而上的哲學(xué)思辨，還是接地氣的實(shí)踐探索，只要是涉及人的行為分析，就必定要以對(duì)人性的認(rèn)知作為基本前提。顯然，人性問(wèn)題已經(jīng)成為管理相關(guān)學(xué)科的“阿基米德點(diǎn)”。而作為“管理領(lǐng)域中具有世界觀和方法論意義的系統(tǒng)理論”[1]（P1），管理哲學(xué)當(dāng)然不能回避對(duì)人性問(wèn)題的探索。

一、關(guān)于經(jīng)典管理人性觀的哲學(xué)反思

毋庸置疑，管理是管理哲學(xué)的立論基點(diǎn)和研究起點(diǎn)，但是這一作為基點(diǎn)和起點(diǎn)的“管理”必須得是從整個(gè)人類管理思想流變歷程中“蒸發(fā)”出來(lái)的，因?yàn)橹挥袑?duì)整個(gè)管理思想史的發(fā)展有一個(gè)流貫而完整的把握，才能對(duì)各個(gè)階段管理哲學(xué)的歷史形態(tài)、內(nèi)在結(jié)構(gòu)以及演進(jìn)邏輯形成清晰的認(rèn)識(shí)。不例外地，管理哲學(xué)視域下人性問(wèn)題的探討同樣也要建立在管理人性觀的歷史考察與反思的基礎(chǔ)之上。

在人類管理思想史上，有關(guān)人性的認(rèn)識(shí)和理論可謂層出不窮：從時(shí)間向度上看，我們的祖先在幾千年前就對(duì)人性有了諸如性善論、性惡論、性無(wú)惡無(wú)善論、性有惡有善論、性善情惡論等認(rèn)識(shí)；從空間向度上看，西方管理學(xué)界也曾對(duì)人性做出過(guò)諸如“經(jīng)濟(jì)人”“社會(huì)人”“自我實(shí)現(xiàn)人”“復(fù)雜人”“決策人”“文化人”“道德人”等若干種人性預(yù)設(shè)；即使是在當(dāng)下，學(xué)人們?cè)趯?duì)前人研究成果的總結(jié)與反思的過(guò)程當(dāng)中也提出了諸如“利己利他人”“理性生態(tài)人”“創(chuàng)新人”“目標(biāo)人”“虛擬人”“學(xué)習(xí)人”“休閑人”“資源人”等很多比較具有建設(shè)意義的人性觀。而在如此繁多的人性認(rèn)識(shí)論中，已經(jīng)在管理實(shí)踐中產(chǎn)生重大影響并且被奉為經(jīng)典的，則主要是西方管理思想中的“經(jīng)濟(jì)人”“社會(huì)人”和“文化人”三種人性假設(shè)。

1.利己主義的“經(jīng)濟(jì)人”

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)源起于享樂(lè)主義哲學(xué)和西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動(dòng)交換的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。按照西方學(xué)界的普遍觀點(diǎn)，最早對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”本質(zhì)特征——自利性進(jìn)行描述性說(shuō)明的是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密。斯密之后，又經(jīng)過(guò)納索·威廉·西尼爾和約翰·穆勒等人的發(fā)展，最終提煉出了“經(jīng)濟(jì)人”的人性假設(shè)。至于管理學(xué)界對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”的關(guān)注，則應(yīng)該是從泰勒的科學(xué)管理理論誕生之后開(kāi)始的?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)對(duì)于人性的描述基本可以歸納為以下兩點(diǎn)：人是自私自利的，人所追求的唯一目標(biāo)是自身利益的最大化；人是完全理性的，人所做出的所有決策都是基于理性而非經(jīng)驗(yàn)或無(wú)意識(shí)。對(duì)于這樣的“經(jīng)濟(jì)人”，只能采取“胡蘿卜加大棒”的管理模式。

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)自其誕生之日起就飽受各種批判與質(zhì)疑，然而直到今天，它依然屹立不倒，甚至成為了管理世界認(rèn)識(shí)人性的主流思想，足見(jiàn)其說(shuō)服力之強(qiáng)大。但是說(shuō)服力的強(qiáng)大與其理論的科學(xué)性并非是絕對(duì)的正相關(guān)關(guān)系，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)還存在著諸多不足。首先，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)具有一定的片面性。誠(chéng)然，無(wú)論在何種社會(huì)形態(tài)下，經(jīng)濟(jì)利益都是人追求的目標(biāo)，但卻并非是唯一目標(biāo)；大多數(shù)人在大多數(shù)情況下確實(shí)都在追求自身利益的最大化，但卻并非人人如此；理性確實(shí)對(duì)人的行為選擇起到了主導(dǎo)作用，但是經(jīng)驗(yàn)和非理性同樣也會(huì)對(duì)人的行為選擇產(chǎn)生影響。然而“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)卻將個(gè)體自身利益最大化視作人唯一追求的目標(biāo)且認(rèn)為人是完全理性的，這顯然是十分片面的。其次，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)具有一定的膚淺性?！敖?jīng)濟(jì)人”這種將人性中的利己成分絕對(duì)化的近乎“一根筋”似地思維方式導(dǎo)致了其理論的膚淺性。確實(shí)，“利己性”是最能說(shuō)明人經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)于人性的一般抽象，但是“利己性”并不是人類所獨(dú)有的個(gè)性特征，動(dòng)物也有明顯的利己行為。人與動(dòng)物的最根本區(qū)別在于人除了有“利己”的價(jià)值取向之外，還有明顯的對(duì)于“利他”“利社會(huì)”等超驗(yàn)價(jià)值的追求。因此，“經(jīng)濟(jì)人”這種只關(guān)注人自然屬性中的利己性，而把利他性、群體性等社會(huì)性拋開(kāi)的觀點(diǎn)并不恰當(dāng)，不能揭示人性的全部?jī)?nèi)涵。

2.關(guān)系第一的“社會(huì)人”

最早的“社會(huì)人”意識(shí)應(yīng)該是中國(guó)古代大思想家荀子關(guān)于“人能群”的論述。馬克思主義經(jīng)典作家也曾對(duì)人的社會(huì)性作出了最為透徹的闡釋。管理學(xué)界對(duì)人的社會(huì)性的關(guān)注肇始于美國(guó)管理學(xué)家喬治·埃爾頓·梅奧。1924年，梅奧接手了標(biāo)志著西方管理思想史上人性研究興起的“霍桑實(shí)驗(yàn)”，該實(shí)驗(yàn)表明：工作條件及薪資福利的好壞并非決定工人生產(chǎn)效率的唯一因素，人際關(guān)系也能對(duì)生產(chǎn)積極性產(chǎn)生很大影響。由此，梅奧等人發(fā)現(xiàn)了與“經(jīng)濟(jì)人”完全不同的人性的另一個(gè)側(cè)面：物質(zhì)利益并非是驅(qū)動(dòng)人們行動(dòng)的唯一動(dòng)力，除了物質(zhì)利益之外，人們還會(huì)有諸如友情、安全感和歸屬感等社會(huì)心理方面的需求，甚至有時(shí)相對(duì)于物質(zhì)利益來(lái)說(shuō)，后者更為重要——這就是著名的“社會(huì)人”假設(shè)。不同于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)“胡蘿卜加大棒”的管理模式，“社會(huì)人”假設(shè)認(rèn)為要想提高員工工作效率，除了要用經(jīng)濟(jì)利益刺激員工之外，更為重要的是要掌握員工的心理狀態(tài)并滿足他們的社會(huì)需求，只有如此，才能適時(shí)、充分地激勵(lì)員工，提升他們工作的積極性。endprint

作為西方管理哲學(xué)轉(zhuǎn)向標(biāo)志的“社會(huì)人”假設(shè)，克服了以往“經(jīng)濟(jì)人”理論的諸多不足，使人從孤立的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物躍遷為具有社會(huì)性的人。比較而言，“社會(huì)人”假設(shè)似乎更加客觀，對(duì)人性的把握也更加全面。但是“客觀”和“全面”只是相對(duì)而言，“社會(huì)人”假設(shè)也存在很多缺點(diǎn)。首先，“社會(huì)人”假設(shè)具有一定的顛倒性。我們從不質(zhì)疑“社會(huì)人”對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”的“唯利是圖”的批判，因?yàn)槌宋镔|(zhì)利益之外，人在社會(huì)心理方面的需要也的確實(shí)實(shí)在在。但是如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系在管理活動(dòng)中的影響作用，并無(wú)限弱化物質(zhì)激勵(lì)對(duì)于個(gè)體工作效率提升的影響，則是對(duì)人性基本特點(diǎn)的一種倒置，畢竟在當(dāng)今時(shí)代的多數(shù)情境下，大多數(shù)人對(duì)物質(zhì)利益的需要還是要優(yōu)先于對(duì)非物質(zhì)的人際關(guān)系的需要的。其次，“社會(huì)人”假設(shè)具有一定的含糊性。社會(huì)是一個(gè)具有廣泛外延的概念，同時(shí)也是人的生存空間和存在方式，人具有社會(huì)性毋庸置疑，但如果說(shuō)人是“社會(huì)人”，就會(huì)如同說(shuō)人是“復(fù)雜人”一樣是一種缺乏針對(duì)性的常識(shí)性判斷，給人含糊其辭的感覺(jué)。

3.符號(hào)動(dòng)物的“文化人”

“文化人”的提出是由德國(guó)哲學(xué)家恩斯特·卡西爾完成的。在其名作《人論》一書中，卡西爾在總結(jié)與反思自古希臘以來(lái)哲學(xué)家們對(duì)于人類本質(zhì)的各種認(rèn)知的基礎(chǔ)上指出：“我們應(yīng)當(dāng)把人定義為符號(hào)的動(dòng)物來(lái)取代把人定義為理性的動(dòng)物。只有這樣，我們才能指明人的獨(dú)特之處，也才能理解對(duì)人開(kāi)放的新路——通向文化之路?！盵2]（P37）在卡西爾看來(lái)，文化是人的符號(hào)，是人與動(dòng)物的區(qū)別，因此在這個(gè)意義上，“符號(hào)的動(dòng)物”實(shí)際上就是“文化的動(dòng)物”，“符號(hào)人”就是“文化人”。

管理學(xué)對(duì)于“文化人”的關(guān)注自日裔美籍管理學(xué)家威廉·大內(nèi)始。1981年，大內(nèi)在其代表作《Z理論——美國(guó)企業(yè)怎樣迎接日本的挑戰(zhàn)》一書中提出了管理世界的“文化人”假設(shè)。該假設(shè)認(rèn)為，人是文化的產(chǎn)物，個(gè)體的價(jià)值觀是決定人的心理和行為的根本性因素，因此，組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與否的關(guān)鍵在于其組織成員是否被塑造出了共同的價(jià)值觀。在管理方式上，“文化人”假設(shè)主張通過(guò)著力構(gòu)建組織文化來(lái)影響組織成員的價(jià)值觀，繼而通過(guò)其價(jià)值觀來(lái)影響組織成員行為，也即，以文化管理來(lái)取代以往技術(shù)或心理層面的行為管理。

“文化人”假設(shè)由于觸及了“文化性”這一人類的深層次本性，所以至今仍在管理學(xué)界發(fā)揮著重要作用，但是不可免俗的是，“文化人”也沒(méi)能很好地詮釋管理中的真實(shí)人性，它的不足主要表現(xiàn)在以下方面。其一，“文化人”假設(shè)具有一定束縛性?！拔幕恕奔僭O(shè)雖然在一定程度上觸及了人的精神屬性問(wèn)題，但是在具體論及人的文化性時(shí)，它卻是從文化對(duì)個(gè)人的約束與支配的角度來(lái)塑造人的文化性的，這種忽視了人在文化生成與發(fā)展中的主體地位的人性觀不但沒(méi)有解放人，反而使人日益受到文化的束縛。[3]（P146）其二，“文化人”假設(shè)具有一定的偏頗性。無(wú)可厚非，人是文化的產(chǎn)物，但是如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)人本性中的文化性和精神性層面，就很容易產(chǎn)生人性認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的“文化沙文主義”，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)人的自然屬性的忽視。因此，從這一角度看，“文化人”也沒(méi)有避免以往人性假設(shè)中從一個(gè)思想極端走向另一個(gè)思想極端的失誤，具有一定的偏頗性。

綜合以上，在肯定以往管理人性觀對(duì)于管理世界以及人類社會(huì)發(fā)展所做出的突出貢獻(xiàn)、承認(rèn)其存在的合理性的同時(shí)，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)有人性觀的理論缺陷，比如過(guò)分片面的視角、過(guò)分主觀的前提預(yù)設(shè)等也非常有可能對(duì)管理實(shí)踐產(chǎn)生錯(cuò)誤的引導(dǎo)。而導(dǎo)致上述管理人性觀出現(xiàn)理論瑕疵的根本原因在于管理史上的人性理論在建立和發(fā)展中一直都缺乏哲學(xué)方面的思考，哲學(xué)的缺位導(dǎo)致了人們不能正確認(rèn)識(shí)人性的內(nèi)在矛盾（即人的個(gè)體性、社會(huì)性和復(fù)雜性等）的關(guān)系，只是想當(dāng)然地把它們對(duì)立起來(lái)，進(jìn)而使人性呈現(xiàn)了非黑即白的定位。至于本文沒(méi)有進(jìn)行深入闡釋的所謂的“復(fù)雜人”假設(shè)，也不過(guò)是把人的個(gè)體性和社會(huì)性等機(jī)械地拼湊在一起，看似全面，實(shí)則是一種逃避矛盾的投機(jī)做法，并不能真正終結(jié)現(xiàn)有管理人性觀主觀、片面的缺陷。

二、管理哲學(xué)視域下人性假設(shè)的應(yīng)然狀態(tài)

管理哲學(xué)的目的在于理解和發(fā)展管理科學(xué)，然而僅從目前學(xué)界對(duì)于管理人性觀的研究現(xiàn)狀來(lái)看，似乎這一目標(biāo)還沒(méi)有被完全達(dá)成，這不能不說(shuō)是管理哲學(xué)的失職。為了挽救這一局面，管理哲學(xué)作為管理領(lǐng)域的世界觀與方法論，除了要對(duì)以往的人性假設(shè)進(jìn)行必要的反思之外，還必須要對(duì)合理的人性假設(shè)的應(yīng)然狀態(tài)進(jìn)行正確定位。

1.合理的人性假設(shè)應(yīng)該具有全面性

通過(guò)前文的敘述可知，無(wú)論是作為近現(xiàn)代各西方管理流派理論基礎(chǔ)的“經(jīng)濟(jì)人”“社會(huì)人”“文化人”等人性假設(shè)，還是那些尚未引起廣泛反響的新型人性觀，其提出依據(jù)多數(shù)都是理論倡導(dǎo)者對(duì)于管理活動(dòng)中個(gè)體某種傾向性行為特點(diǎn)的總結(jié)，與其自身特定世界觀下對(duì)人性的理想定位的有機(jī)綜合。這些“有機(jī)綜合”，只是管理學(xué)家們基于特定的社會(huì)背景和歷史階段對(duì)于人性某一突出方面的雖然規(guī)范但卻有些片面的思考，而非對(duì)人性現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的全面理論概括。這些關(guān)于人性的片面性思考或許會(huì)在某一時(shí)期極大地促進(jìn)管理實(shí)踐的發(fā)展，然而它們并不適合管理哲學(xué)。因?yàn)檫@種片面性特征會(huì)導(dǎo)致各種管理實(shí)踐現(xiàn)象在未經(jīng)深刻理解之前就被強(qiáng)行過(guò)濾，很多至關(guān)重要但卻與某種人性假設(shè)不符的管理因素就可能被基于該種人性假設(shè)基礎(chǔ)之上的管理理論忽視掉，而這樣的管理理論對(duì)管理實(shí)踐的解釋力和指導(dǎo)力顯然會(huì)大打折扣。因此，管理哲學(xué)作為一種對(duì)管理問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)反思的應(yīng)用哲學(xué)必須要對(duì)人類在管理實(shí)踐中所表露出的多種傾向性進(jìn)行全面把握，并以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建一種更加尊重人性現(xiàn)實(shí)的人性假設(shè)，以克服現(xiàn)有人性理論與人性現(xiàn)實(shí)錯(cuò)位的弊端。

2.合理的人性假設(shè)應(yīng)該具有權(quán)變性

研讀西方管理思想史的演變可以發(fā)現(xiàn)，各人性假設(shè)理論的構(gòu)建往往都遵循了這樣一個(gè)邏輯——理論倡導(dǎo)者將其從特定管理環(huán)境中發(fā)現(xiàn)的某些突出的人性特征進(jìn)行歸納、概括并形成所謂的“公理”，繼而以這種“公理”為依據(jù)，提出相應(yīng)的管理理論，然后再把這些管理理論付諸于具體的管理實(shí)踐。以泰勒的科學(xué)管理理論提出為起點(diǎn)，無(wú)論是內(nèi)隱的，還是外顯的，管理學(xué)家們一直都沒(méi)有放棄使用這種人性假設(shè)是管理理論生成先導(dǎo)、人性既定的研究范式。在這種“人性既定”的思維模式下，個(gè)體行為的情境性因素便被忽視了，似乎所有人在任何情境下都只會(huì)實(shí)施一種行為或只表現(xiàn)出一種特征，“經(jīng)濟(jì)人”“社會(huì)人”“文化人”等無(wú)一例外，都把人性看成一種既定的預(yù)設(shè)。雖然從整體上看，管理人性觀似乎經(jīng)歷了從“經(jīng)濟(jì)人”到“社會(huì)人”，再到“自我實(shí)現(xiàn)人”“復(fù)雜人”，再到后來(lái)的“文化人”“道德人”等不斷深化的認(rèn)識(shí)過(guò)程，但就每個(gè)時(shí)代具體的人性假設(shè)基礎(chǔ)而言，他們對(duì)人性的理解一直都是“既定的”“不變的”。顯然這種“人性既定”的認(rèn)知與人之為人的本性并不相符，人之為人的高級(jí)之處正是在于人類能夠根據(jù)外界環(huán)境的變化而采取不同的行為。人性并不是一成不變的。西方管理理論演進(jìn)過(guò)程中出現(xiàn)的新理論總是會(huì)迅速遭遇挑戰(zhàn)，原因之一就在于作為這些理論邏輯起點(diǎn)的人性假設(shè)過(guò)于僵化，沒(méi)有權(quán)變性。endprint

“每個(gè)人的人性世界，不是某種隱藏于背后有待發(fā)現(xiàn)的東西，而應(yīng)是在具體的歷史環(huán)境中通過(guò)這個(gè)人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)不斷生成的東西。”[4]（P156）因此，從管理哲學(xué)思辨的視域看待人性假設(shè)問(wèn)題，就必須打破“人性既定”的藩籬，在充分尊重人之為人的根本特征的前提下，建立一種具有權(quán)變性的、動(dòng)態(tài)的人性假設(shè)。人性假設(shè)只有具有權(quán)變性才能充分統(tǒng)攝個(gè)體行為情境，才能真正與具體的管理實(shí)踐相對(duì)應(yīng)，才能真正支撐起與管理實(shí)踐相融合的管理理論。

3.合理的人性假設(shè)應(yīng)該具有客觀性

現(xiàn)有人性假設(shè)理論普遍都把人性看成先天預(yù)設(shè)、固定不變的，那么這種“人性既定”的思維模式必然會(huì)導(dǎo)致人們習(xí)慣用“人是XX”的觀點(diǎn)去說(shuō)明人、認(rèn)識(shí)人和理解人。而這種帶有強(qiáng)烈先驗(yàn)色彩的“先入為主”的人性認(rèn)知方式是不能夠全面地揭示人性的真實(shí)面貌的。首先，這種先驗(yàn)的人性觀否定了人存在的現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)發(fā)展的歷史性，使人成為了脫離物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系的孤立個(gè)人；其次，這種先驗(yàn)的人性觀否定了人性的后天生成性和發(fā)展性，將人性看成一種既定形象并形成公理；再次，這種先驗(yàn)的人性觀否定了人的主體地位，使人在具體的管理實(shí)踐中始終處于一種被物性化的狀態(tài)。事實(shí)上，人不存在先驗(yàn)的本性，也沒(méi)有永恒不變的抽象人性，正如馬克思所指出的：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵5]（P60）雖然馬克思將人概括為社會(huì)關(guān)系的總和并不是為了說(shuō)明管理世界中的人性問(wèn)題的，但他的這種觀點(diǎn)至少為我們明確地指出了人性存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和研究人性時(shí)所應(yīng)遵循的方法論原則。因此，管理哲學(xué)作為一種反思管理問(wèn)題的實(shí)踐哲學(xué)，在看待人性問(wèn)題上就必須要超然于管理學(xué)看待人性的視角，擺脫以往管理人性觀先驗(yàn)的思維方式，從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，并在具體的社會(huì)關(guān)系中去考察人，進(jìn)而做到真正地認(rèn)識(shí)和把握最現(xiàn)實(shí)、最客觀的人性。

三、“價(jià)值人”：管理哲學(xué)視域下的人性描繪

面對(duì)紛繁復(fù)雜的人性假設(shè)“叢林”，管理哲學(xué)除了要正確定位合理的管理人性觀應(yīng)該具備的特征之外，還必須要為管理學(xué)的人性認(rèn)知開(kāi)辟一條具體的出路。思路決定出路。要想全面、科學(xué)、正確地認(rèn)識(shí)人性，就必須突破管理思想史上已經(jīng)存在的片面、主觀、先驗(yàn)的人性論的思維限定，從實(shí)踐出發(fā)，尋找能夠全面、客觀地概括管理活動(dòng)中人類存在本性的新型人性假設(shè)。而從實(shí)踐論的角度來(lái)看，人的實(shí)踐是通過(guò)自身需要來(lái)驅(qū)動(dòng)的，而需要的滿足又是通過(guò)價(jià)值追求來(lái)完成的，人的社會(huì)活動(dòng)就是不斷處理價(jià)值關(guān)系的活動(dòng)。由此，在管理哲學(xué)視域下，從實(shí)踐人性論角度出發(fā)，人是一種價(jià)值的存在，人應(yīng)該是“價(jià)值人”。

1. “價(jià)值人”假設(shè)及其理論內(nèi)涵

人是社會(huì)關(guān)系的總和，而社會(huì)關(guān)系是由實(shí)踐創(chuàng)造和決定的。因此，管理哲學(xué)要想建構(gòu)一個(gè)正確的人性觀，就必須深入到管理實(shí)踐中去尋找人、觀察人和認(rèn)識(shí)人。而人在管理實(shí)踐中的存在本性，是通過(guò)他們的需要體現(xiàn)出來(lái)的，正如馬克思所說(shuō)的：“他們的需要即他們的本性?！盵6]（P514）而個(gè)體需要之所以能夠規(guī)定人的存在本性，則是由需要在生產(chǎn)實(shí)踐中乃至整個(gè)社會(huì)實(shí)踐中的地位所決定的——“沒(méi)有消費(fèi)就沒(méi)有生產(chǎn)，因?yàn)闆](méi)有消費(fèi)，生產(chǎn)就沒(méi)有目的”[7]（P28）。馬克思這里所說(shuō)的消費(fèi)是在個(gè)體需要的刺激下產(chǎn)生的。也就是說(shuō)，人的一切實(shí)踐活動(dòng)都是為了將客觀存在的對(duì)象（物或人）改造成能夠滿足自己需要的樣子，管理實(shí)踐也不例外。從本質(zhì)上看，人（主體）與客觀存在的對(duì)象（客體）之間的這種“需要”和“滿足”的契合關(guān)系其實(shí)是一種價(jià)值關(guān)系，因?yàn)椤啊畠r(jià)值這個(gè)概念所肯定的內(nèi)容，是指客體的存在、作用及它們的變化對(duì)于一定主體需要及其發(fā)展的某種適合、接近或一致”[8]（P13）。由此，價(jià)值是客觀存在的對(duì)象（客體）對(duì)于人（主體）的意義和效應(yīng)的表征，人的實(shí)踐過(guò)程就是一個(gè)不斷處理價(jià)值關(guān)系的過(guò)程，人的一切實(shí)踐活動(dòng)都是價(jià)值的活動(dòng)，人的存在本性就展現(xiàn)在各種價(jià)值活動(dòng)的運(yùn)行之中。

首先，價(jià)值是促動(dòng)個(gè)體行為發(fā)生的直接動(dòng)因。價(jià)值在本文這里指的是人的實(shí)踐活動(dòng)所追求的那個(gè)目的之物，某一客觀存在只要是能夠滿足個(gè)體在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中所產(chǎn)生的需要，那么對(duì)于個(gè)體自身而言它就是有價(jià)值的，而不管這種需要是高尚的還是低俗的，是物質(zhì)的還是精神的。由于再也沒(méi)有什么能比自身需要更能促動(dòng)個(gè)體行為的發(fā)生了，所以蘊(yùn)含在需要滿足之中的價(jià)值追求就成為個(gè)體行為發(fā)生的直接推動(dòng)力。

其次，在多種形式的價(jià)值中，真正驅(qū)動(dòng)個(gè)體行為的價(jià)值是個(gè)體權(quán)衡選擇的結(jié)果。人的本性決定人不可能只有一種需求，如若個(gè)體在同一時(shí)空條件下產(chǎn)生多種需求，且各種需求之間并不那么協(xié)調(diào)一致，在這種復(fù)雜的情況下，個(gè)體應(yīng)根據(jù)哪些價(jià)值目標(biāo)來(lái)采取行動(dòng)呢？不同的理論學(xué)派給出了不同的答案，理性經(jīng)濟(jì)人理論認(rèn)為人會(huì)通過(guò)理性思考來(lái)確定“最佳選擇”；決策理論學(xué)派則認(rèn)為，絕對(duì)理性人是不存在的，由于時(shí)間、地點(diǎn)、知識(shí)等因素的限制，人應(yīng)該是“有限理性人”，最終的選擇也只能是“令人滿意的”，而非“最佳的”。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，個(gè)體究竟是通過(guò)絕對(duì)理性，還是有限理性，抑或是非理性（如情感、本能、第六感）方式來(lái)進(jìn)行價(jià)值權(quán)衡，應(yīng)該是因人而異的。我們唯一能夠確定的就是個(gè)體所追求的價(jià)值目標(biāo)不是外界設(shè)定的，而是個(gè)體自己去權(quán)衡、比較和選擇的結(jié)果。“兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重”，至于孰輕孰重則只能由當(dāng)事人自己去判定。

基于以上論述，本文認(rèn)為，人不應(yīng)該是純粹的“經(jīng)濟(jì)人”“社會(huì)人”或“文化人”，而應(yīng)是“價(jià)值人”——一種在自身個(gè)性化需要的驅(qū)動(dòng)下，以自身需要的滿足作為價(jià)值指向和目標(biāo)，去進(jìn)行行為選擇和社會(huì)活動(dòng)的人。

2. “價(jià)值人”假設(shè)對(duì)經(jīng)典管理人性觀的超越

管理哲學(xué)視域下的“價(jià)值人”假設(shè)在說(shuō)明人的存在本性時(shí)是以人的個(gè)性化的主體價(jià)值選擇為核心的，體現(xiàn)了人的主觀能動(dòng)性。正是因?yàn)檫@種普遍存在的主觀能動(dòng)性，才使人成為了人。具體到對(duì)于價(jià)值的追求方面，人的主觀能動(dòng)性最突出的作用應(yīng)該就是它能使人在面對(duì)多元價(jià)值時(shí)，可以用其內(nèi)心的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行選擇，雖然這種判斷和選擇有時(shí)可能存在失誤，但這也恰恰解釋了人性為何會(huì)有“善”“惡”之分。所以本文認(rèn)為，“價(jià)值人”對(duì)于人性本質(zhì)與內(nèi)涵的把握和描繪要比以往的經(jīng)典管理人性觀更加準(zhǔn)確、深刻。endprint

首先，“價(jià)值人”是一種現(xiàn)實(shí)的、全面的人性假設(shè)?！皟r(jià)值人”將人看作追逐各種價(jià)值，并且權(quán)衡著在何種時(shí)刻應(yīng)該主要選擇何種價(jià)值的社會(huì)存在的做法，比以往管理思想史上的任何人性假設(shè)都更能揭露人性現(xiàn)實(shí)。它沒(méi)有美化人性中的惡，也沒(méi)有丑化人性中的善，善和惡只是人們?cè)趦r(jià)值追求中的一種選擇：好人選擇受社會(huì)文化推崇的好的價(jià)值去追求，惡人則選擇極端不正當(dāng)?shù)膲牡膬r(jià)值去追求。因此，“價(jià)值人”是一種最能說(shuō)明人性復(fù)雜性的全面的人性假設(shè)。

其次，“價(jià)值人”是一種統(tǒng)攝情境的、客觀的人性假設(shè)。“價(jià)值人”看似好像在用同一個(gè)“亙古不變”的人性形象來(lái)描述所有情境下的人性特征，其實(shí)不然，“價(jià)值”自身的相對(duì)性為個(gè)體行為的情境留有余地。如前所述，“價(jià)值”是指客體能夠滿足主體的一定需要，這種滿足是由主體——人來(lái)進(jìn)行評(píng)估的，它會(huì)因人而異，因時(shí)而異，因地而異，一切以條件為轉(zhuǎn)移。當(dāng)我們說(shuō)某客體有價(jià)值或無(wú)價(jià)值的時(shí)候，都是相對(duì)于某一特定“條件域”而言的，在不同情境和歷史條件下，不同的人對(duì)于各種價(jià)值的權(quán)重會(huì)有所差異。因此，用“價(jià)值”這一具有相對(duì)性的詞語(yǔ)來(lái)描繪人性，是更加客觀的。

最后，“價(jià)值人”是一種尊重個(gè)體多樣性的、具體的人性假設(shè)。“價(jià)值人”對(duì)于人性的認(rèn)知來(lái)自于每一個(gè)特立獨(dú)行的人，這就避免了以往管理學(xué)人性假設(shè)只對(duì)某些人性特征進(jìn)行主觀抽象概括的弊端：“價(jià)值”是個(gè)體切身感受到的需要，是個(gè)體經(jīng)過(guò)一定個(gè)性化的判定之后的選擇，“價(jià)值”的具體內(nèi)容會(huì)因個(gè)體的生活（包括物質(zhì)和精神）情境的不同而有所區(qū)別。由此，其對(duì)人性的多樣性、具體性就更有解釋力。

3.“價(jià)值人”假設(shè)下的管理模式探析

哈羅德·孔茨有言：“管理者不管是否自覺(jué)地知道這些，在他們的心目中，總有一個(gè)個(gè)體的模式和基于人的假定的組織行為模式。這些假定和它們的有關(guān)理論影響著管理者的行為?！盵9]（P577）深究每一種管理模式或方法，不論是源自理論家的科學(xué)概括還是實(shí)踐者的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，它們的背后一定都在有意或無(wú)意地以某種人性假設(shè)作為自己的邏輯前提，比如以“經(jīng)濟(jì)人”為邏輯前提的任務(wù)型管理，以“社會(huì)人”為邏輯前提的參與型管理，以“自我實(shí)現(xiàn)人”為邏輯前提的民主型管理，以及以“文化人”為邏輯前提的發(fā)展型管理等都是如此。那么作為人性假設(shè)“家族”的新成員，“價(jià)值人”適用于怎樣的管理模式呢？本文認(rèn)為，以“價(jià)值人”假設(shè)為邏輯前提的管理模式應(yīng)該是一種引導(dǎo)型管理。

首先，以“價(jià)值人”為邏輯前提的管理應(yīng)善于滿足組織成員的個(gè)性需求。在“價(jià)值人”視域下，多種形式的價(jià)值是促動(dòng)個(gè)體行為發(fā)生的直接動(dòng)因。那么，為了促動(dòng)組織成員個(gè)體行為的發(fā)生，管理者必須要在全面了解組織成員價(jià)值需求及排序的基礎(chǔ)上，尊重其價(jià)值選擇，并盡最大可能滿足其個(gè)性需求。

其次，以“價(jià)值人”為邏輯前提的管理應(yīng)善于對(duì)組織成員進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)。如前所述，個(gè)體行為的發(fā)生是其依內(nèi)心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)選擇取舍的結(jié)果。價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)總是因人而異的，并非所有人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)都與其所在組織的價(jià)值觀相同。而那些依據(jù)與組織價(jià)值觀相左的個(gè)體價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)做出的行為選擇一定是不利于組織發(fā)展的。因此，為了規(guī)避這種管理風(fēng)險(xiǎn)，管理者一定要善于通過(guò)教育、共同愿景建立等方式來(lái)引導(dǎo)組織成員的價(jià)值選擇。

需要指出的是，這種以“價(jià)值人”為邏輯前提的引導(dǎo)型管理模式是在綜合以往各類管理模式優(yōu)長(zhǎng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。人性假設(shè)理論一路走來(lái)，每一種假設(shè)都有其合理性，依托各類人性假設(shè)而形成的管理模式也都為管理實(shí)效的提升做出了卓越貢獻(xiàn)。新的人性假設(shè)也好，新的管理模式也罷，它們的出現(xiàn)很多時(shí)候并不意味著否定從前，而是對(duì)從前的一種補(bǔ)充和發(fā)展，“價(jià)值人”及其引導(dǎo)型管理就是如此。當(dāng)然，管理哲學(xué)內(nèi)涵豐富，人性問(wèn)題也多變復(fù)雜，從管理哲學(xué)的視角來(lái)考察人性，還有很多工作要做，本文不過(guò)是引玉之磚而已。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 楊伍栓：《管理哲學(xué)新論》，北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[2] 恩斯特·卡希爾：《人論》，甘陽(yáng)譯，上海：上海譯文出版社，2004.

[3] 何穎：《行政哲學(xué)》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2011.

[4] 韓震：《生成的存在：關(guān)于人和社會(huì)的哲學(xué)思考》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1996.

[5] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995.

[6] 《馬克思恩格斯全集》第3卷， 北京：人民出版社，1960.

[7] 《馬克思恩格斯全集》第46卷上，北京：人民出版社，1979.

[8] 李德順：《價(jià)值論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987.

[9] 哈羅德·孔茨等：《管理學(xué)》，黃潔綱等譯，上海：上海人民出版社，1990.

[責(zé)任編輯 付洪泉]endprint