城市格局“卡位”誰(shuí)能“逆襲”？

■何 晴

城市格局“卡位”誰(shuí)能“逆襲”？

■何 晴

在國(guó)家政策與時(shí)代機(jī)遇的雙重沖擊下，無(wú)論是傳統(tǒng)的東部強(qiáng)市，還是新興的中西部以省會(huì)為代表的新銳城市，正在深刻改變既有的城市經(jīng)濟(jì)地理版圖。誰(shuí)能成功“逆襲”？

2017年以來(lái)，“搶人大戰(zhàn)”在二線城市紛紛上演；同時(shí)，武漢、杭州、南京、西安、濟(jì)南等城市的主政者也給各自城市帶來(lái)了一場(chǎng)場(chǎng)“政策風(fēng)暴”和“話題營(yíng)銷”，一時(shí)風(fēng)光無(wú)限。“新一線城市”、“強(qiáng)二線城市”等概念，再次點(diǎn)燃人們對(duì)城市的各種熱議。而風(fēng)光的另一面，則是另一些城市的暗淡和焦灼。重點(diǎn)城市的爭(zhēng)先進(jìn)位、資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)、城市話語(yǔ)權(quán)比拼，正越來(lái)越激烈。

從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)前正在上演的城市在人才、資源與定位上的博弈與爭(zhēng)奪，實(shí)質(zhì)上是各個(gè)城市基于即將定型化的城市格局而展開(kāi)的新一場(chǎng)城市戰(zhàn)爭(zhēng)。

巨變中的經(jīng)濟(jì)地理格局

9月16日，某知名財(cái)經(jīng)媒體刊發(fā)了大成基金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚余棟和民生金融智庫(kù)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家管清友的聯(lián)合著文——“重塑中國(guó)經(jīng)濟(jì)！六個(gè)城市具備成為一線城市基礎(chǔ)”。

姚余棟與管清友指出，“2015年北上廣深四個(gè)一線城市常住人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤秊?.2%，同年日本、韓國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)人口規(guī)模排名前四的城市對(duì)應(yīng)的占比分別為51.5%、37.0%、24.9%、22.6%和14.7%。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)一線城市人口占比明顯偏低。重點(diǎn)打造一批新一線城市不僅有利于優(yōu)化國(guó)內(nèi)城市人口分布結(jié)構(gòu)，還能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入新動(dòng)能?！?/p>

該文透露出的信息非常明確，當(dāng)前中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理格局正處于巨變中。這種巨變?cè)诹硪黄粡V為傳播的“對(duì)不起，香港！你已淪為環(huán)深城市！”一文中也得到了鮮明體現(xiàn)。

文章從GDP的數(shù)據(jù)變化指出，一江之隔的深圳在異軍突起。統(tǒng)計(jì)顯示，2001年，香港的GDP總量是深圳的7倍，但今天深圳幾乎逼平香港。

當(dāng)香港失色的時(shí)候，深圳卻找到了一條屬于自己的路——科研創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、中國(guó)硅谷。香港所錯(cuò)過(guò)的互聯(lián)網(wǎng)、基因生物、智能制造、轉(zhuǎn)運(yùn)物流，都被河對(duì)岸的那個(gè)小漁村撿了起來(lái)，并成就了一大批群星璀璨的企業(yè)。

無(wú)論是“新一線城市”的美好愿景，還是深圳對(duì)香港的超越，折射出來(lái)的不僅是一種全新的城市自信，而且還折射出改革開(kāi)放四十年來(lái)，中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理進(jìn)入了一個(gè)新階段，即開(kāi)始了質(zhì)變跨越階段。當(dāng)前，也正是中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理處于大變局的臨界點(diǎn)上。

隨著粵港澳大灣區(qū)、杭州灣、雄安新區(qū)、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，以及武漢城市群、鄭州城市群、長(zhǎng)沙城市群等具有系統(tǒng)重要性的區(qū)域戰(zhàn)略進(jìn)入國(guó)家層面，在國(guó)家政策與時(shí)代機(jī)遇的雙重沖擊下，無(wú)論是傳統(tǒng)的東部強(qiáng)市，還是新興的中西部以省會(huì)為代表的新銳城市，正在深刻改變既有的城市經(jīng)濟(jì)地理版圖。

其中，最大的一個(gè)變化在于，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的升級(jí)，中國(guó)具備了支撐多個(gè)超級(jí)城市發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。自2016年以來(lái)，包括南京、杭州、武漢、鄭州、成都、西安等在內(nèi)的強(qiáng)二線城市或“新一線城市”，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)版圖中風(fēng)光無(wú)限。這些城市在經(jīng)濟(jì)體量上都已經(jīng)超過(guò)或接近萬(wàn)億元，在人口規(guī)模上基本都在千萬(wàn)人左右，直接把中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理推進(jìn)到了“諸侯稱霸”的新時(shí)代，城市發(fā)展也進(jìn)入了“百家爭(zhēng)鳴”的新階段。

是否在走向定型化

猶如硬幣的正反面一樣，與中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理巨變同步的，是處于質(zhì)變臨界點(diǎn)的中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理格局也正在進(jìn)行深刻的“定型化”。

這種定型化至少有三個(gè)層面：一是定型化后的城市經(jīng)濟(jì)地理格局，將從變革態(tài)進(jìn)入穩(wěn)定態(tài)；二是進(jìn)入穩(wěn)定態(tài)的城市經(jīng)濟(jì)地理格局，基本劃定了各區(qū)域主要城市的勢(shì)力范圍；三是除非發(fā)生重大技術(shù)變革，否則定型化后的格局將會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期成為城市經(jīng)濟(jì)地理的基本秩序。

城市經(jīng)濟(jì)地理的定型化之爭(zhēng)，可以在多個(gè)維度觀察到：從單體城市的首位度之爭(zhēng)，到多個(gè)城市聯(lián)合體的城市群之爭(zhēng)，以及不同能級(jí)與層級(jí)的城市所展開(kāi)的“晉級(jí)”之爭(zhēng)。

在定型化之爭(zhēng)的多個(gè)維度中，處于輿論風(fēng)口的無(wú)疑是從“強(qiáng)二線城市”到“新一線城市”的“晉級(jí)”之爭(zhēng)?！皬?qiáng)二線城市”作為一道秀麗風(fēng)景而橫空出世，始于2015年。通常把“強(qiáng)二線城市”定義為，“GDP超過(guò)8000億元，金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款余額超過(guò)1.5萬(wàn)億元，兩個(gè)條件全部符合，就可以入選。”

“強(qiáng)二線城市”現(xiàn)象的出現(xiàn)，反映出中國(guó)城市序列中的第二梯隊(duì)出現(xiàn)了大分化，部分佼佼者率先脫穎而出，相對(duì)于二線城市中的其它城市，在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、發(fā)展?jié)摿?、輻射影響等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。此后，“強(qiáng)二線城市”作為一種現(xiàn)象，在2016年得到了人們集中的關(guān)注與探討。

“強(qiáng)二線城市”是中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理格局進(jìn)入一個(gè)新階段的表征，在反映最新變化的同時(shí)，也進(jìn)一步激發(fā)了人們的雄心。隨著時(shí)間的推移，“強(qiáng)二線城市”名頭似乎沒(méi)有讓它們擺脫依然是“二線”的梯隊(duì)尷尬，于是“新一線城市”名頭又開(kāi)始“興風(fēng)作浪”。

新一線城市的囈語(yǔ)，還是強(qiáng)二線城市的宣言

在“重塑中國(guó)經(jīng)濟(jì)！六個(gè)城市具備成為一線城市基礎(chǔ)”一文中，姚余棟、管清友在綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、金融指標(biāo)、常住人口指標(biāo)、新增專利指標(biāo)、房地產(chǎn)價(jià)格等主要指標(biāo)后認(rèn)為：“杭州、天津、南京、蘇州、成都、武漢等城市，有成為一線城市的潛質(zhì)”。

在引入“一帶一路倡議”、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、京津冀一體化，以及高鐵及其站點(diǎn)的影響后，二人又給出了一個(gè)擴(kuò)大版名單：“重慶、寧波、青島、廈門(mén)、西安、無(wú)錫、長(zhǎng)沙、鄭州和合肥有望成為準(zhǔn)一線城市”。

不管是“一線城市”，還是“準(zhǔn)一線城市”，對(duì)于入圍城市來(lái)說(shuō)，重要的是都不再是“二線城市”，這是其城市發(fā)展愿景上的一個(gè)“晉級(jí)”和“質(zhì)變”。

然而，到底什么樣的城市，才叫做“一線城市”呢？當(dāng)我們對(duì)照北上廣深就可看出，“新一線城市”更多的是概念，而非現(xiàn)實(shí)。

首先，以北上廣深為參照對(duì)象，一線城市需要足夠的規(guī)模。規(guī)模至少要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)體量要上臺(tái)階，二是城市吸納的人口要足夠多。從前者看，無(wú)論是“一線城市”，還是“準(zhǔn)一線城市”，其在經(jīng)濟(jì)體量上與現(xiàn)階段的北上廣深差距非常明顯，且這種差距幾乎是無(wú)法填平的。從后者看，北上廣深四大城市，人口都已經(jīng)過(guò)千萬(wàn)，其中，北京和上海更是超過(guò)兩千萬(wàn)；而觀之其余城市，大部分沒(méi)有達(dá)到千萬(wàn)。

其次，一線城市需要足夠的質(zhì)量。從質(zhì)量維度看，入圍城市似乎表現(xiàn)不錯(cuò)，但一線城市最核心的質(zhì)量是其輻射力與影響力。北上廣深都具有全國(guó)甚至全球影響力，而名單中入圍城市的區(qū)域影響力都有限，如南京向東影響力超不過(guò)鎮(zhèn)江、揚(yáng)州，向西影響力也就在滁州、馬鞍山。

三是以北上廣深為參照對(duì)象，“新一線城市”的時(shí)代機(jī)遇已經(jīng)不復(fù)存在。北上廣深的興起，既處于中國(guó)改革開(kāi)放的歷史機(jī)遇中，又累積了大量國(guó)家政策與資源的支持?？梢哉f(shuō)，幾乎是以舉國(guó)之力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這種待遇是后發(fā)的“新一線城市”所得不到的。另外，中國(guó)城鎮(zhèn)化的總體水平，已經(jīng)接近60%，進(jìn)一步提升的潛力有限。由高速城鎮(zhèn)化帶來(lái)的人口紅利，“新一線城市”也不可能再經(jīng)歷。以南京為例，近五年來(lái)凈增人口只有30萬(wàn)人。

巨變與定型，是當(dāng)代中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理格局正在上演的盛事。對(duì)于置身其中的城市來(lái)說(shuō)，新概念固然能夠振奮人心，但與其在新概念中自滿，不如在新時(shí)代的機(jī)遇中腳踏實(shí)地、乘勢(shì)而為，踏實(shí)做好自身實(shí)力，才是新時(shí)代下各個(gè)城市發(fā)展與規(guī)劃定位的理性之基石。

（作者單位：江蘇省社科院）