管理層激勵對盈余管理行為影響的博弈分析

譚慶美，姜 明，劉 微

(天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072)

管理層激勵對盈余管理行為影響的博弈分析

譚慶美，姜 明，劉 微

(天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072)

針對管理層激勵對盈余管理行為的影響，根據(jù)應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理的不同特點，建立管理層與股東之間的盈余管理博弈模型，討論薪酬激勵和管理層持股兩種常見激勵措施對管理層盈余管理行為的影響。研究結(jié)果表明，無論是否持有本企業(yè)股份，管理層均會采取盈余管理行為，未持有本企業(yè)股份的管理層更傾向于實施真實盈余管理。固定薪酬不會引發(fā)管理層盈余管理行為，而基于盈余的獎勵薪酬會增加管理層應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理水平。管理層持股會導(dǎo)致管理層的盈余管理行為發(fā)生變化，引起管理層增加應(yīng)計盈余管理水平，但對真實盈余管理及整體盈余管理水平的影響受真實盈余管理對企業(yè)價值破壞程度的制約。

管理層激勵；應(yīng)計盈余管理；真實盈余管理；博弈模型

在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)中，由于契約的不完整性和信息不對稱，股東目標(biāo)和管理層目標(biāo)發(fā)生偏離，從而引發(fā)代理問題[1]。在企業(yè)價值的創(chuàng)造過程中，管理層為實現(xiàn)個人利益最大化，可能會利用其生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)和會計準(zhǔn)則的彈性，進(jìn)行盈余管理活動。這往往會損害股東的利益，迫使股東或董事會對管理層的盈余管理活動進(jìn)行監(jiān)督，因此盈余管理活動伴隨著股東和管理層博弈的過程。應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理是常見的兩種盈余管理方式，二者之間存在一定替代關(guān)系，管理層會相機采用兩種盈余管理方式[2-3]。應(yīng)計盈余管理更容易被審計人員和監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險較高，但不會破壞企業(yè)價值[3]；而真實盈余管理隱蔽性高，風(fēng)險小，為管理層提供了更隱蔽的盈余管理空間，因此管理層通常樂于采用真實盈余管理[4-5]。但真實盈余管理也會對企業(yè)未來期間的現(xiàn)金流量帶來消極影響，對企業(yè)長期經(jīng)營業(yè)績的負(fù)面影響更大，會潛在降低企業(yè)價值[6-7]。因此，管理層盈余管理方式的選擇對企業(yè)價值具有一定影響。薪酬激勵和管理層持股是緩解委托代理問題常采用的管理層激勵措施，其會對管理層的盈余管理行為產(chǎn)生影響[8]。

關(guān)于管理層激勵和盈余管理行為的關(guān)系，現(xiàn)有研究主要集中于實證分析，理論研究相對不足。QUINN[9]研究發(fā)現(xiàn)，和持有本企業(yè)股份的高管相比，未持股的高管受到薪酬契約的制約更多，更可能進(jìn)行盈余操縱，高管持股比重增加能顯著降低企業(yè)盈余管理程度。CHEN等[10]則得出了股權(quán)激勵會降低真實盈余管理，但會增加應(yīng)計盈余管理的結(jié)論。然而，HAZARIKA等[11]的研究未能發(fā)現(xiàn)盈余管理與管理層持股之間存在顯著相關(guān)性。國內(nèi)學(xué)者管建強等[12]研究發(fā)現(xiàn)，在實施股權(quán)激勵情況下，管理層會為了追求高額報酬積極實施盈余管理行為。賀小剛等[13]也發(fā)現(xiàn)，雖然不同企業(yè)的管理層在離任之前的盈余管理程度存在顯著差異，但管理層持股能顯著遏制操縱性應(yīng)計利潤。袁知柱等[14]的研究則表明，管理層持股使得管理層更偏向于使用操控性應(yīng)計盈余管理，減少采用真實盈余管理。張鵬等[15]研究發(fā)現(xiàn)，CEO持股使得其與股東利益趨于一致，能夠降低實施盈余管理的可能性。可以發(fā)現(xiàn)，針對管理層激勵和盈余管理的關(guān)系，多數(shù)實證研究僅關(guān)注應(yīng)計盈余管理，或者并沒有明確區(qū)分應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理，難以分辨不同管理層激勵機制對盈余管理行為的具體影響。為研究不同激勵機制對管理層盈余管理行為影響的作用機理，筆者將建立管理層與股東之間的盈余管理博弈模型，分析薪酬激勵對管理層盈余管理水平及盈余管理方式選擇的影響。通過比較引入管理層持股前后應(yīng)計盈余管理、真實盈余管理以及整體盈余管理水平的變化，筆者將進(jìn)一步厘清不同管理層激勵機制對盈余管理行為的影響。

1 模型參數(shù)設(shè)定和基本假設(shè)

1.1 模型參數(shù)及基本假設(shè)

為考察管理層激勵對盈余管理行為的影響，在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的基礎(chǔ)上，提出如下基本假設(shè)：

(1)盡管現(xiàn)實中企業(yè)的真實盈余π可能大于盈余目標(biāo)π0，但筆者假設(shè)當(dāng)年真實盈余π低于盈余目標(biāo)π0，以驗證是否會引發(fā)管理層的盈余管理行為。

(2)管理層的貨幣性薪酬包括固定薪酬ω0及獎勵薪酬，獎勵薪酬部分按照企業(yè)盈余超過盈余目標(biāo)π0的部分計算，獎勵比例為β。

(3)管理層實施盈余管理的概率為q，以1-q的概率不進(jìn)行盈余管理。管理層實施真實盈余管理水平及應(yīng)計盈余管理水平分別為R和A，則整體盈余管理水平M=R+A。企業(yè)的真實盈余水平為π，若管理層實施盈余管理使得M+π>π0，則管理層可獲得的總體薪酬可表示為ω0+β(M+π-π0)。

(4)若管理層為最大化個人利益試圖實施盈余管理，會同時采用應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理兩種方式[16-17]。管理層采用兩種盈余管理方式具有先后順序，通過先真實盈余管理、后應(yīng)計盈余管理的方式達(dá)到盈余操縱目標(biāo)[18]。

(5)若股東或董事會決定在治理結(jié)構(gòu)中引入管理層持股以激勵管理層實現(xiàn)企業(yè)價值最大化，則管理層持股比例為μ(0<μ<1)，其他股東持股比例為1-μ。

(6)股東實施監(jiān)督的概率為θ，不監(jiān)督的概率為1-θ。股東對盈余管理進(jìn)行監(jiān)督的成本為Cp，若通過監(jiān)督發(fā)現(xiàn)管理層的盈余管理行為，會獲得的補償為F。

(8)由于真實盈余管理伴隨真實的交易活動，隱蔽性高，風(fēng)險小，而應(yīng)計盈余管理更容易被審計人員和監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，引起外部利益相關(guān)者關(guān)注，風(fēng)險相對較高，因此設(shè)pR

2 模型建立

接下來筆者將建立包含應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理在內(nèi)的盈余管理博弈模型，基于管理層和股東效用最大化的前提求解模型均衡解，并分析不同激勵機制對管理層盈余管理行為的影響。

2.1 管理層薪酬激勵對盈余管理行為的影響

若企業(yè)僅實施薪酬激勵、未實施管理層持股的激勵措施，則管理層及股東的效用分析情況分別如下所述。

2.1.1 管理層效用分析

①若管理層未實施盈余管理，此時企業(yè)真實盈余小于盈余目標(biāo)，管理層將不能獲得獎勵薪酬，而只獲得固定薪酬，因此管理層的效用為Em1=ω0。②當(dāng)管理層實施盈余管理后，若盈余管理未被股東發(fā)現(xiàn)，管理層會因盈余管理后企業(yè)盈余大于盈余目標(biāo)而獲得獎勵薪酬，其效用函數(shù)為Em2=ω0+β(π+M-π0)。③但若盈余管理行為被股東發(fā)現(xiàn)，管理層不僅不會得到獎勵薪酬，反而會因管理層同時實施真實盈余管理與應(yīng)計盈余管理而遭受損失。其中，若只有真實盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)，其發(fā)現(xiàn)概率為pR(1-pA)，則此時管理層效用函數(shù)為Em3=ω0-CR；若只有應(yīng)計盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)，其發(fā)現(xiàn)概率為pA(1-pR)，則此時管理層效用函數(shù)為Em4=ω0-CA；若真實盈余管理和應(yīng)計盈余管理同時被發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)的概率為pApR，則此時管理層效用函數(shù)為Em5=ω0-CT。因此，盈余管理行為被股東發(fā)現(xiàn)時，管理層的效用函數(shù)為：

Em6=pR(1-pA)(ω0-CR)+

pA(1-pR)(ω0-CA)+pRpA(ω0-CT)=

[1-(1-pR)(1-pA)]ω0-pR(1-pA)CR-

pA(1-pR)CA-pRpACT

管理層盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)的概率為1-(1-pR)(1-pA)，包括只發(fā)現(xiàn)真實盈余管理、只發(fā)現(xiàn)應(yīng)計盈余管理和同時發(fā)現(xiàn)兩種盈余管理3種情況，那么管理層盈余管理行為未被發(fā)現(xiàn)的概率為(1-pR)(1-pA)。

綜上，若企業(yè)僅實施貨幣性薪酬激勵，而未實施管理層持股激勵措施，管理層實施盈余管理后的總效用函數(shù)為：

Em7=(1-pR)(1-pA)Em2+Em6=

(1-pR)(1-pA)[ω0+β(π+M-π0)]+

[1-(1-pA)(1-pA)]ω0-pR(1-pA)CR-

pA(1-pR)CA-pRpACT=

ω0+β(1-pR)(1-pA)(π+M-π0)-

pR(1-pA)CR-pA(1-pR)CA-pRpACT

根據(jù)以上假設(shè)，可以得出在貨幣性薪酬激勵下管理層盈余管理動機的產(chǎn)生條件為：

ΔEm=Em7-Em1=

β(1-pR)(1-pA)(π+M-π0)-

pR(1-pA)CR-pA(1-pR)CA-pRpACT>0

可見，當(dāng)管理層進(jìn)行盈余管理獲得的期望收益β(1-pR)(1-pA)(π+M-π0)(即盈余管理的誘因)大于盈余管理被發(fā)現(xiàn)后遭受懲罰付出的代價pR(1-pA)CR+pA(1-pR)CA+pRpACT(即盈余管理的期望成本)時，管理層就有充分的動機通過采用真實盈余管理和應(yīng)計盈余管理獲取私人利益。

2.1.2 股東效用分析

若股東不進(jìn)行監(jiān)督，股東的效用受管理層盈余管理行為的影響。若管理層實施盈余管理行為，股東所獲得的效用為市場上的均衡盈余，即Ei1=π′；而若管理層未采取盈余管理行為，股東所獲得的效用將是企業(yè)的真實盈余，即Ei2=π。

若股東對管理層盈余管理行為進(jìn)行監(jiān)督，股東的效用受管理層是否進(jìn)行盈余管理及監(jiān)督有效性的影響。股東對管理層盈余管理行為進(jìn)行監(jiān)督時，需要付出監(jiān)督成本Cp；若監(jiān)督有效，發(fā)現(xiàn)管理層的盈余管理行為，股東會獲得一定的補償F，則管理層進(jìn)行盈余管理時，股東的效用函數(shù)為Ei3=π′-Cp+[1-(1-pR)(1-pA)]F；管理層不進(jìn)行盈余管理時，股東的效用函數(shù)為Ei4=π-Cp。

2.1.3 股東和管理層盈余管理的博弈均衡分析

通過分析盈余管理的博弈過程可知，管理層通過權(quán)衡盈余管理的期望收益和期望成本決定是否采取盈余管理行為。對管理層而言，在管理層進(jìn)行盈余管理時，若股東進(jìn)行監(jiān)督，管理層的支付為ω0+β(1-pR)(1-pA)(π+M-π0)-pR(1-pA)CR-pA(1-pR)CA-pRpACT；若股東不進(jìn)行監(jiān)督，管理層的支付為ω0+β(π+M-π0)。在管理層不進(jìn)行盈余管理時，不論股東是否進(jìn)行監(jiān)督，管理層的支付均為ω0。

同時，股東會通過比較對管理層盈余管理行為進(jìn)行監(jiān)督的成本和不進(jìn)行監(jiān)督遭受的期望損失，決定是否對管理層的盈余管理行為進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)股東采取監(jiān)督行為時，若管理層進(jìn)行盈余管理，股東的支付為π′-Cp+[1-(1-pR)(1-pA)]F；若管理層不進(jìn)行盈余管理，股東的支付為π-Cp。當(dāng)股東選擇不進(jìn)行監(jiān)督時，若管理層進(jìn)行盈余管理，股東的支付為π′；若管理層不進(jìn)行盈余管理，股東的支付為π。綜上，薪酬激勵下管理層與股東的博弈支付矩陣如表1所示。

表1 薪酬激勵下管理層與股東的博弈支付矩陣

根據(jù)上述分析，可以得到股東與管理層的期望效用函數(shù)，分別如式(1)和式(2)所示。

Ui=θ{q[π′-Cp+(1-(1-pR)(1-pA))F]+

(1-q)(π-Cp)}+(1-θ)[qπ′+(1-q)π]=

(1)

Um=q{θ[ω0+β(1-pR)(1-pA)·

(π+M-π0)-pR(1-pA)CR-pA(1-pR)CA-

pRpACT]+(1-θ)[ω0+β(π+M-π0)]}+

(1-q)[θω0+(1-θ)ω0]=

ω0+qβ[1-θ(pR+pA-pRpA)](π+M-π0)-

pRqθ(1-pA)CR-pAqθ(1-pR)CA-pRpAqθCT

(2)

Um=ω0+qβ[1-θ(pR+pA-pRpA)]·

采用逆向歸納法求模型均衡解,令：

pAqθf(1-pR)A-pRpAqθfA-pRpAqθfR=0

根據(jù)上述一階優(yōu)化條件可以得到最優(yōu)應(yīng)計盈余管理水平A*：

將A*代入Um，再通過R的一階優(yōu)化條件得到最優(yōu)真實盈余管理水平R*:

由此進(jìn)一步整理可得到最優(yōu)應(yīng)計盈余管理水平A*:

那么，管理層的整體盈余管理水平M*：

M*=A*+R*=

2.2 管理層持股對盈余管理行為的影響

若企業(yè)在實施薪酬激勵的同時，采用管理層持股的激勵措施，管理層及股東的效用分析情況分別如下所述。

2.2.1 管理層效用分析

在引入管理層持股之后的管理層效用分析中，需在管理層實施盈余管理前后的效用中增加因管理層持股比例μ所導(dǎo)致的效用增加，其余具體分析過程與未加入管理層持股因素前的效用分析類似，因此可得管理層盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)時的效用為：

pA(1-pR)(ω0+μπ′-CA)+

pRpA(ω0+μπ′-CT)=

[1-(1-pR)(1-pA)](ω0+μπ′)-

pR(1-pA)CR-pA(1-pR)CA-pRpACT

管理層盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)的概率為1-(1-pR)(1-pA)，未被發(fā)現(xiàn)的概率為(1-pR)(1-pA)。若管理層持有本企業(yè)股份，則管理層實施盈余管理后的總效用函數(shù)為：

μπ′]+[1-(1-pR)(1-pA)](ω0+μπ′)-

pR(1-pA)CR-pA(1-pR)CA-pRpACT=

ω0+μπ′+β(1-pR)(1-pA)(π+M-π0)-

pR(1-pA)CR-pA(1-pR)CA-pRpACT

2.2.2 股東效用分析

2.2.3 股東和管理層盈余管理的博弈均衡分析

當(dāng)管理層持有少量本企業(yè)股權(quán)后，在盈余管理博弈過程中，與管理層未持有股份相比，管理層與股東的支付均會發(fā)生變化，最終對博弈均衡結(jié)果產(chǎn)生影響。對于管理層而言，由于其擁有少量本企業(yè)股權(quán)，管理層對企業(yè)盈余也有一定的享有權(quán)。在這種情況下，當(dāng)管理層進(jìn)行盈余管理時，若股東進(jìn)行監(jiān)督，管理層的支付為ω0+μπ′+β(1-pR)(1-pA)(π+M-π0)-pR(1-pA)CR-pA(1-pR)CA-pRpACT；若股東不進(jìn)行監(jiān)督，管理層的支付為ω0+β(π+M-π0)+μπ′。若管理層不進(jìn)行盈余管理，不論股東是否進(jìn)行監(jiān)督，管理層的支付均為ω+μπ。

同時，當(dāng)股東對管理層盈余管理行為進(jìn)行監(jiān)督時，若管理層進(jìn)行盈余管理，則股東的支付為(1-μ)π′-Cp+[1-(1-pR)(1-pA)]F；若管理層不進(jìn)行盈余管理，則股東的支付為(1-μ)π-Cp。當(dāng)股東選擇不進(jìn)行監(jiān)督時，若管理層進(jìn)行盈余管理，則股東的支付為(1-μ)π′；若管理層不進(jìn)行盈余管理，則股東的支付為(1-μ)π。綜上，薪酬與管理層持股雙激勵下管理層與股東的博弈支付矩陣如表2所示。

表2 薪酬與管理層持股雙激勵下管理層與股東的博弈支付矩陣

同理，根據(jù)上述分析可以得到管理層持有本企業(yè)股份時的最優(yōu)應(yīng)計盈余管理水平A**：

管理層持有本企業(yè)股份時的最優(yōu)真實盈余管理水平R**為:

由此可得最優(yōu)應(yīng)計盈余管理水平A**為:

A**=[μr(1-ρ)+pRθf(1-pA)]·

{μρ+β[1-θ(pR+pA-pRpA)]}/

[pRpAθ2f2(1-pRpA)+pAθfμr(1-ρ)]

那么，管理層持有本企業(yè)股份時的整體盈余管理水平M**可描述為：

M**=A**+R**=[μr(1-ρ)+θf(pR+pA-

2pRpA)]·{μρ+β[1-θ(pR+pA-pRpA)]}/

[pRpAθ2f2(1-pRpA)+pAθfμr(1-ρ)]

根據(jù)上述分析可知：

(1)最優(yōu)應(yīng)計盈余管理水平A**和最優(yōu)真實盈余管理水平R**仍大于零，說明在加入管理層持股后形成的新均衡中，管理層為最大化個人效用，仍會同時采用真實盈余管理和應(yīng)計盈余管理兩種方式。即無論企業(yè)是否實行管理層持股激勵措施，管理層均會采取盈余管理行為，以最大化其個人收益。

(6)在引入管理層持股之后，薪酬激勵中的固定薪酬ω0仍不會引起管理層的盈余管理行為，但獎勵薪酬中的獎勵比例β會引起應(yīng)計盈余管理、真實盈余管理和整體盈余管理水平的正向變動，說明薪酬激勵中的獎勵薪酬仍會引發(fā)管理層進(jìn)行盈余管理。同時，管理層的應(yīng)計盈余管理、真實盈余管理以及整體盈余管理水平與股東或董事會的監(jiān)督概率θ以及被發(fā)現(xiàn)后的懲罰力度f仍呈反向變動關(guān)系。

2.2.4 管理層持股對整體盈余管理水平的影響分析

通過以上分析可知，在僅實施薪酬激勵和同時實行薪酬激勵與管理層持股的兩種情況下，博弈均衡時管理層的整體盈余管理水平M*和M**分別如(3)和式(4)所示。

M*=

(3)

M**=[μr(1-ρ)+θf(pR+pA-2pRpA)]·

{μρ+β[1-θ(pR+pA-pRpA)]}/

[pRpAθ2f2(1-pRpA)+pAθfμr(1-ρ)]

(4)

M**-M*=

(5)

(1)當(dāng)r>r0時，即當(dāng)真實盈余管理對企業(yè)價值的破壞程度較大時，μ4>0。此時，若μ<μ4，則Z<0，式(5)為負(fù)，即M**μ4，則M**>M*，即管理層持股超過一定比例反而導(dǎo)致整體盈余管理水平增大。這一結(jié)果表明，當(dāng)真實盈余管理對企業(yè)價值的破壞程度較大時，一定比例內(nèi)的管理層持股會產(chǎn)生“利益趨同效益”，能夠降低整體盈余管理水平；而當(dāng)管理層持股比例過大時，管理層持股則會引發(fā)“管理層防御效應(yīng)”，反而使得整體盈余管理水平上升。

(2)當(dāng)r0，則Z>0恒成立，式(5)為正，即M**>M*，說明當(dāng)真實盈余管理對企業(yè)價值破壞程度較小時，實行管理層持股激勵政策會引起整體盈余管理水平上升。

綜上，可總結(jié)出管理層持股對整體盈余管理水平的具體影響，如表3所示。

表3 管理層持股對整體盈余管理水平的影響分析

3 結(jié)論

筆者著重研究管理層激勵對管理層盈余管理行為的影響，通過建立包含應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理在內(nèi)的管理層和股東博弈模型，分析薪酬激勵對于管理層盈余管理行為的影響。同時分析引入管理層持股后模型均衡解的變化，探究管理層持股對于管理層盈余管理行為的影響，從而實現(xiàn)對兩種管理層激勵機制綜合影響的考察。研究表明：①當(dāng)企業(yè)推行基于企業(yè)盈余的薪酬激勵機制時，不論是否實行管理層持股的激勵措施，管理層均會為實現(xiàn)個人利益的最大化而同時采用應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理兩種盈余管理方式。②薪酬激勵中的固定薪酬并不會引發(fā)管理層的盈余管理行為，而基于企業(yè)盈余的獎勵薪酬則會成為管理層進(jìn)行盈余管理的動機，獎勵比例越大，相應(yīng)的應(yīng)計盈余管理水平和真實盈余管理水平越高。③管理層持股會影響管理層盈余管理行為，具體反映在對盈余管理偏好和水平的影響上。當(dāng)資本市場有效性高，真實盈余管理對企業(yè)價值破壞程度較大時，管理層會降低真實盈余管理水平。同時，當(dāng)管理層持股超過一定比例時，管理層會更偏好于采用應(yīng)計盈余管理方式，并且采用管理層持股會刺激管理層提高應(yīng)計盈余管理水平。④只有當(dāng)真實盈余管理對企業(yè)價值破壞程度較大時，實行一定比例內(nèi)的管理層持股激勵機制會引發(fā)利益趨同效益，使得整體盈余管理水平降低，除此之外，管理層持股會使整體盈余管理水平上升。⑤管理層應(yīng)計盈余管理水平和真實盈余管理水平與股東或董事會的監(jiān)督概率以及對盈余管理行為的懲罰呈反向變動關(guān)系。

筆者的研究結(jié)論在真實盈余小于企業(yè)目標(biāo)盈余的情況下具有適用性，盡管模型分析結(jié)果表明企業(yè)真實盈余π不會左右均衡解，但不排除管理層出于其他目的在企業(yè)真實盈余高于預(yù)期時仍進(jìn)行盈余管理的可能性。筆者的研究結(jié)果對于指導(dǎo)企業(yè)決策的意義在于：企業(yè)在對盈余管理實行監(jiān)控時應(yīng)當(dāng)注重對于企業(yè)盈利狀況的分析，若企業(yè)賬面盈余與企業(yè)盈余目標(biāo)相差無多，應(yīng)提高對管理層實行盈余管理的警惕性；同時對于盈余管理的監(jiān)控應(yīng)該雙管齊下，不應(yīng)只審查應(yīng)計盈余管理而忽視真實盈余管理，反之亦然；企業(yè)在決定是否采用管理層持股的激勵政策時，應(yīng)權(quán)衡管理層持股對真實盈余管理的降低作用以及對應(yīng)計盈余管理的增加作用，以確定管理層持股比例。

[1] JENSEN M C, MECKLING W H. Theory of the firm: managerial behavior agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics,1976,3(4)：305-360.

[2] ZANG A Y. Evidence on the trade-off between real activities manipulation and accrual-based earnings management[J]. The Accounting Review,2012,87(2)：675-703.

[3] 龔啟輝,吳聯(lián)生,王亞平.兩類盈余管理之間的部分替代[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50(6)：175-188.

[4] GRAHAM J R, HARVEY C R, RAJGOPAL S. The economic implications of corporate financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics,2005,40(1-3):3-73.

[5] 蔡春,朱榮,和輝,等.盈余管理方式選擇、行為隱性化與瀕死企業(yè)狀況改善:來自A股特別處理公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2012(9)：31-39.

[6] ROYCHOWDHURY S. Earnings management through real activities manipulation [J].Journal of Accounting and Economics,2006,42(3)：335-370.

[7] 王福勝,吉姍姍,程富.盈余管理對上市公司未來經(jīng)營業(yè)績的影響研究:基于應(yīng)計盈余管理與真實盈余管理比較視角[J].南開管理評論，2014，17(2)：95-106.

[8] 路軍偉,韓菲,石昕.高管薪酬激勵、管理層持股與盈余管理偏好:基于對盈余管理方式的全景式考察[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015，37(11)：89-103.

[9] QUINN P. Managerial ownership and earnings management: evidence from stock ownership plans[EB/OL]. [2015-04-15].http://ssrn.com/abstract=2541380.

[10] CHEN Y C, LEE C H, CHOU P. Stock-based compensation and earnings management behaviors[J]. Review of Pacific Basin Financial Markets & Policies,2015,18(2):8-41.

[11] HAZARIKA S, KARPOFF J M, NAHATA R. Internal corporate governance, CEO turnover and earnings management[J]. Journal of Financial Economics,2012,104(1):44-69.

[12] 管建強,王紅領(lǐng).上市公司股權(quán)激勵與治理結(jié)構(gòu)對盈余管理行為的影響分析[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2012,30(1)：68-75.

[13] 賀小剛,張遠(yuǎn)飛,連燕玲.高管離任前的盈余管理：公司治理機制能起到作用嗎[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012， 34(11)：113-124.

[14] 袁知柱,郝文瀚,王澤燊.管理層激勵對企業(yè)應(yīng)計與真實盈余管理行為影響的實證研究[J].管理評論,2014,26(10):181-196.

[15] 張鵬,譚慶美,李勝楠,等.CEO權(quán)力對盈余管理影響的實證研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(信息與管理工程版),2015，37(5):640-644.

[16] FIELDS T D,LYS T Z,VINCENT L.Empirical research on accounting choice[J].Journal of Accounting and Economics,2001,31(1):255-308.

[17] 李彬,張俊瑞.過度投資、盈余管理方式“合謀”與公司價值[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013(1)：112-125.

[18] 馬永強,賴?yán)?曾建光.盈余管理方式與信貸資源配置[J].會計研究，2014(12)：39-45.

GameAnalysisontheImpactsofManagerialIncentivesonEarningsManagement

TANQingmei,JIANGMing,LIUWei

This paper examines the impacts of managerial incentives on earnings management. Based on the different characteristics of accrual-based earnings management(AEM) and real earnings management(REM), a game model between managers and shareholders is established to analyze how compensation incentive and managerial ownership influence earnings management. The results show that the managers will manage the earnings whether the mangers own shares, while the managers who don′t hold shares tend to implement REM. The fixed compensation doesn′t incur earnings management while rewarding compensation based on the accounting earning increases both AEM and REM. The research also proves that it contributes to the change of earnings management behavior. Managerial ownership can increase AEM, while its influence on REM and total earnings management is restricted by the damage degree of REM on firm value.

managerial incentives; accrual-based earnings management; real earnings management; game model

F275.4

10.3963/j.issn.2095-3852.2017.05.005

2095-3852(2017)05-0525-08

A

2017-05-21.

譚慶美(1975-)，女，天津人，天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部副教授，博士，主要研究方向為公司財務(wù)、小企業(yè)融資等.

國家自然科學(xué)基金項目(712111020)；天津教委社科重大基金項目(2014ZD03).

TANQingmeiAssoc. Prof. ; College of Management and Economics, Tianjin University, Tianjin 300072,China.