武振楠

摘 要：以馬來西亞布城、韓國世宗市、日本東京為例，從國外國家城市經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)經(jīng)驗(yàn)作為切入點(diǎn)，對雄安新區(qū)發(fā)展模式進(jìn)行多角度深入分析，指出雄安新區(qū)在發(fā)展過程當(dāng)中所面臨的挑戰(zhàn)包括：人口密度給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的較大壓力；基礎(chǔ)設(shè)施配套不完善，互聯(lián)互通難度大；環(huán)境方面以及房地產(chǎn)存在的問題。據(jù)此提出雄安新區(qū)應(yīng)是在歷史、社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程當(dāng)中應(yīng)運(yùn)而生的一個(gè)綜合經(jīng)濟(jì)體，其與北京通州城市副中心一起，共同構(gòu)成北京新的兩翼，另外一個(gè)重要的功能定位是對北京的非首都功能進(jìn)行疏解，同時(shí)應(yīng)探索出人口經(jīng)濟(jì)密集型城市和地區(qū)的優(yōu)化開發(fā)新模式。

關(guān) 鍵 詞：雄安新區(qū)；區(qū)域一體化；經(jīng)濟(jì)圈；綜合經(jīng)濟(jì)體

中圖分類號：F292 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：2096-2517（2017）05-0014-06

Abstract： The paper conducted multi-dimensional analysis of the establishment of Xiongan New District and studied experience of cosmopolitan area in other countries such as Putrajaya in Malaysia， Sejong in South Korea and Tokyo in Japan and pointed out that challenges facing the development of Xiongan New District include high pressure in economic development caused by population density， underdeveloped infrastructure， difficulty in interconnectivity， environment and real estate problems. In response to these issues， the establishment of Xiongan New District should be considered as a comprehensive economy in Chinas historic， economic and social development and should be considered as the new two wings of Beijing together with Tongzhou District——sub center of Beijing. Another important function of Xiongan New District is to disperse the non capital function of Beijing and find out new development mode of cities and districts with dense population.

Key words： Xiongan New District； regional integration； economic circle； comprehensive economy

一、引言

2017年4月1日，經(jīng)中共中央及國務(wù)院研究決定，以河北省雄縣、安新及容城為地理范圍的雄安新區(qū)正式設(shè)立，這意味著一個(gè)世界級的都市圈在中國誕生。 在短短兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，雄安新區(qū)成為市場及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的熱議話題。雄安新區(qū)的成立，引領(lǐng)了我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的新高度和新方向，對我國未來繼續(xù)深化鞏固改革開放成果以及實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)有著十分重要的意義。從經(jīng)濟(jì)角度來看，目前中國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)圈都以其多年以來形成的某一支柱產(chǎn)業(yè)為主體，有著鮮明的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展特色，而雄安新區(qū)設(shè)立之后則著力于發(fā)展綠色智慧經(jīng)濟(jì)，這開創(chuàng)了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)全新理念。從政治角度來看，雄安新區(qū)的成立將有效緩解北京作為我國的政治文化中心的城市壓力，作為首都的副中心，承擔(dān)了“疏解北京非首都功能”的重要責(zé)任。

目前世界上絕大多數(shù)國家對于其首都的功能定位都是“要承擔(dān)相對復(fù)合型的多種功能”[1]。具體到我國的首都——北京來說，建城歷史已有3000多年，建都?xì)v史也有800多年，到2017年，人口規(guī)模也已經(jīng)超過2100萬①。為了支持如此多的人口生活，北京除了首都功能之外，也承載著其他的一些功能，導(dǎo)致了交通擁堵、房價(jià)高漲、資源超負(fù)荷等嚴(yán)重的“大城市病”。2017年4月1日設(shè)立的雄安新區(qū)， 則是深入推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略、積極穩(wěn)妥有序疏解北京非首都功能做出的一項(xiàng)重大決策部署。 此次雄安新區(qū)的建設(shè)旨在疏解下列三種功能：第一，部分事業(yè)性、行政性機(jī)構(gòu)以及企業(yè)的總部。第二，部分醫(yī)療、教育和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等。這一類功能與人口息息相關(guān)，同時(shí)，高等教育相對而言最容易向城市中心以外的區(qū)域疏解。要設(shè)立這樣一座有科創(chuàng)功能的新城， 更加離不開一些高校及科研單位，這對北京的市屬高校外遷來說是一個(gè)非常好的機(jī)會(huì)，即便不能夠完全疏解，也可以用建立分校的方式來分階段地遷移。第三，區(qū)域性物流和批發(fā)產(chǎn)業(yè)。

區(qū)域發(fā)展是國家發(fā)展的基礎(chǔ)，也是根本，任何一個(gè)區(qū)域的發(fā)展都不會(huì)、也不能夠是權(quán)宜之計(jì)，其發(fā)展的背后一定會(huì)有著長遠(yuǎn)的謀略[2]。雄安新區(qū)模式開創(chuàng)建國以來我國區(qū)域發(fā)展的戰(zhàn)略先河，對于處在高速發(fā)展當(dāng)中的中國來說，引用官方的說法，“是千年的大計(jì)，是又一個(gè)春天的故事”[3]，雄安新區(qū)自批準(zhǔn)設(shè)立之日起，便定位到了與“上海浦東新區(qū)”以及“深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)”并肩的高度，這對于我國未來鞏固改革開放的成果以及大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)都有著指示性的意義。

而雄安新區(qū)模式在京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有哪些優(yōu)勢，國外發(fā)達(dá)國家有哪些經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，以及雄安新區(qū)在發(fā)展中有哪些風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，本文將對此進(jìn)行論述。endprint

二、在區(qū)域一體化經(jīng)濟(jì)發(fā)展中雄安新區(qū)模式的優(yōu)勢

2017年，北京市總?cè)丝谝堰_(dá)2100多萬，已經(jīng)接近2020年的人口調(diào)控目標(biāo)2300萬人②。 人口過多、大氣污染、交通擁堵……北京各種各樣的“大城市病”倍受人們矚目。作為京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的一個(gè)“發(fā)動(dòng)機(jī)”，雄安將與北京通州城市副中心一起，共同構(gòu)成北京新的兩翼，對于雄安新區(qū)的設(shè)立，一個(gè)重要的功能定位便是對北京的非首都功能進(jìn)行集中疏解，同時(shí)探索出人口經(jīng)濟(jì)密集型城市和地區(qū)的優(yōu)化開發(fā)新模式。

（一）突出綠色發(fā)展的建設(shè)主題

雄安新區(qū)的總體建設(shè)規(guī)劃為：“建設(shè)成綠色智慧新城；打造出國際一流的、智慧、現(xiàn)代、綠色城市；打造綠色交通體系；打造優(yōu)美生態(tài)環(huán)境、建設(shè)成為生態(tài)城市”等[4]。由此可見，整個(gè)雄安新區(qū)經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)是圍繞著綠色經(jīng)濟(jì)為主題的，表明在我國未來的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展成為了一個(gè)永恒不變的話題。同樣在京津冀整體協(xié)調(diào)發(fā)展的過程當(dāng)中，雄安新區(qū)的規(guī)劃建設(shè)進(jìn)一步確立了堅(jiān)持綠色發(fā)展、生態(tài)優(yōu)先的城市發(fā)展新理念[5]。

（二）雄安新區(qū)帶動(dòng)京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

經(jīng)過多年的發(fā)展，我國的對外開放達(dá)到了一個(gè)前所未有的新高度，縱觀我國的經(jīng)濟(jì)也完全地融入到世界經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中。但不可否認(rèn)，現(xiàn)今國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然呈現(xiàn)出一種不協(xié)調(diào)的狀態(tài)，無論是城鄉(xiāng)之間還是區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然有著不小的差距。京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同樣存在著較大的差異，究其核心的原因乃是北京承載過多的功能，同時(shí)也吸收了過多資源，這對周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了抑制和影響[6]。而雄安新區(qū)的設(shè)立恰恰疏解了北京的非首都功能，平衡了北京及其周邊地區(qū)的功能承載，同時(shí)也能夠推進(jìn)京津冀地區(qū)的均衡發(fā)展。

（三）打造出區(qū)域增長的第三極

增長極（growth pole）理論是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家F·Perroux最早提出的，1950年和1955年，Perroux在其《經(jīng)濟(jì)空間：理論的應(yīng)用》及《略論發(fā)展極的概念》當(dāng)中，提出以“增長極”為標(biāo)志，同時(shí)以“支配學(xué)”或者“不平等動(dòng)力學(xué)”為基礎(chǔ)的不平衡增長理論[7-8]。而增長極有著創(chuàng)新特征以及支配能力，它會(huì)在一定的范圍內(nèi)形成“經(jīng)濟(jì)空間”，繼而對其他的經(jīng)濟(jì)單位產(chǎn)生一定的影響，迫使這些經(jīng)濟(jì)單元產(chǎn)生與之相適應(yīng)的變化。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要“以點(diǎn)帶面”，雄安新區(qū)設(shè)立伊始，便肩負(fù)著打造區(qū)域增長第三極的重任[9]。浦東新區(qū)和深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)是我國改革開放的兩大顯著經(jīng)濟(jì)成果，這兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)的設(shè)立，在顯著提升了其所在區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活力的同時(shí)，也極大地推動(dòng)了長三角和珠三角的發(fā)展。上海浦東新區(qū)是我國的金融中心， 深圳特區(qū)則是金融和科創(chuàng)中心，二者都是我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長極，其當(dāng)下地位的實(shí)現(xiàn)與“自我打造優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的核心能力”之間有著必然的聯(lián)系。其成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們，雄安新區(qū)僅僅依靠著集中承載北京的非首都功能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，所以在未來，雄安新區(qū)還需要具備“自我打造優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的核心能力”， 在其資源稟賦以及國家政策大力支持的基礎(chǔ)之上，輔以當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和文化等因素，抓住“歷史機(jī)遇”，才能打造出我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域增長的第三極。

（四）從“量”的積累到“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變

浦東新區(qū)的設(shè)立有著劃時(shí)代的意義，一方面將中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)推到了一個(gè)全新的高度，另一方面也打破了之前深圳特區(qū)的對外輻射僅僅局限于華南地區(qū)小范圍內(nèi)的一個(gè)僵局，這一舉措極大地推進(jìn)了我國的經(jīng)濟(jì)向全球化經(jīng)濟(jì)融合的進(jìn)程。此外，國家先后又設(shè)立了十幾個(gè)新區(qū)，但它們的發(fā)展模式均以促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長為主導(dǎo)，其進(jìn)行的仍然只不過是“量”的累積，而雄安新區(qū)的設(shè)立卻實(shí)現(xiàn)了“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變。第一，當(dāng)下我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新常態(tài)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)更多的是要尋求創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，而雄安新區(qū)在這個(gè)方面正在開創(chuàng)一條新的道路。第二，我國正在迅速地實(shí)現(xiàn)工業(yè)化以及城鎮(zhèn)化，這讓以北京為首的巨型城市“大城市病”越來越嚴(yán)重，雄安新區(qū)的設(shè)立，通過區(qū)域空間的擴(kuò)展來優(yōu)化人口及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，拓展城市的各種功能，其有助于形成多中心的、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的新模式[10]。第三，在社會(huì)主義新時(shí)期，中央提出了三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，即一帶一路、長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)和京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展，而雄安新區(qū)規(guī)劃建設(shè)，將有助于推進(jìn)京津冀的協(xié)同發(fā)展。

三、從國外成功經(jīng)驗(yàn)看雄安新區(qū)模式的可能性

雄安新區(qū)的戰(zhàn)略高度是有目共睹的，目前在國內(nèi)或許很難有前例可以與雄安未來的建設(shè)以及發(fā)展路徑相提并論， 但國外卻有著很多的相似案例。在國際上慣用兩種模式：一種是直接選址來建立政府行政中心，例如馬來西亞布城、韓國世宗；另一種是圍繞著首都城市經(jīng)濟(jì)圈采用跨行政區(qū)的政策來協(xié)調(diào)資源的定向發(fā)展，例如東京首都圈等。從這三個(gè)城市圈建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)來看，首都政治體制執(zhí)行力越強(qiáng)、人口密度越高、新城行政級別越高，新城的投資力度也就越大，建設(shè)進(jìn)程同樣也越快，而在建成后吸引人口大規(guī)模遷移的成功率也就會(huì)越高。根據(jù)以上經(jīng)驗(yàn)預(yù)判，雄安新區(qū)投資規(guī)模將會(huì)達(dá)到萬億級， 在政府強(qiáng)制執(zhí)行力推動(dòng)下將更快完成規(guī)劃建設(shè)，建議對規(guī)劃階段投入更多的關(guān)注，預(yù)計(jì)在該階段“催化劑”將會(huì)更為密集。

（一）馬來西亞布城：強(qiáng)執(zhí)行力推動(dòng)副都快速建成

該城市圈從定址到開始建立僅用了三年的時(shí)間， 建設(shè)完工五年內(nèi)政府的核心部門幾乎完成了遷入。

為了減輕首都壓力，早在1990年，馬來西亞政府就開始考慮把其行政中心遷離吉隆坡。1993年6月， 布城從6個(gè)遷移候選地址當(dāng)中脫穎而出，原因是布城地處吉隆坡國際機(jī)場與吉隆坡之間的戰(zhàn)略位置，其建設(shè)開發(fā)的成本低，同時(shí)其周邊的自然環(huán)境優(yōu)越。布城從選址確定到建成經(jīng)歷了1993年確定選址、1995年2月《布城總體規(guī)劃》通過、1995年8月布城項(xiàng)目正式啟動(dòng)、1996年4月《布城總體規(guī)劃》修訂、1996年10月布城建設(shè)啟動(dòng)到2001年建設(shè)完成幾個(gè)階段， 整個(gè)過程僅僅用了八年的時(shí)間。布城建設(shè)項(xiàng)目涉及到了四個(gè)當(dāng)事方：布城控股有限公司、布城管理局、市政公司和KLCC資產(chǎn)控股有限公司[11]。endprint

政府對布城建設(shè)的愿景是反映馬來西亞的文化和自然遺產(chǎn)，同時(shí)又注入最新的科技成果以使其能高效應(yīng)對未來將要面臨的挑戰(zhàn)。 在竣工后，所有政府部門正式入駐布城開始辦公。布城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)工程共計(jì)投資76億美元， 在其建設(shè)的過程當(dāng)中，一個(gè)最大的特色便是實(shí)施公私合營， 在整個(gè)布城項(xiàng)目當(dāng)中，公共部門以一個(gè)積極參與的合作伙伴的身份出現(xiàn)， 繼續(xù)在項(xiàng)目當(dāng)中扮演了引導(dǎo)者和推動(dòng)者這一重要角色， 同時(shí)與有關(guān)部門保持著密切的聯(lián)系。

（二）韓國世宗市：新城規(guī)劃階段“催化劑”最集中

韓國一直以來都面臨著非常嚴(yán)峻的首都圈過度聚焦的問題，所以也在竭力打造周邊首都圈的衛(wèi)星城市，甚至有過遷都考慮。

韓國首都圈包括首爾市、仁川市和京畿道，土地面積占全國國土面積的11.78%， 而人口占全國總?cè)丝诒戎馗哌_(dá)49%，首都圈壓力極大。 世宗市作為行政中心具有天然的地理優(yōu)勢， 是全韓國國土的幾何中心，韓國大部分國土都在距離世宗市200公里輻射區(qū)，因此通過高速公路、航空、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施在兩小時(shí)內(nèi)可達(dá)全國大部分地區(qū)[12]。

在世宗新城規(guī)劃2005年正式提出后的兩年規(guī)劃期內(nèi)，政府頻繁制訂發(fā)布各項(xiàng)規(guī)劃：建設(shè)基本規(guī)劃（2005年5月—2006年7月）、 廣域都市規(guī)劃（2005年7月—2007年6月）、開發(fā)規(guī)劃（2005年8月—2006年11月）、 實(shí)施規(guī)劃（2005年9月—2007年6月）。

建成后的世宗新城以教育、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)為核心功能，把中央行政部門中的一部分由首爾都市圈搬遷到世宗市內(nèi)的行政中心復(fù)合都市區(qū)，同時(shí)以此吸引金融產(chǎn)業(yè)及高新產(chǎn)業(yè)入駐。另一方面，借助其自然條件的優(yōu)勢， 在新城內(nèi)留出大面積的綠地、公園，讓世宗新城呈現(xiàn)出一派親山親水的景象。再者，配合基礎(chǔ)的生活單元來對人口的規(guī)模進(jìn)行控制，并做好公共設(shè)施用地的規(guī)劃，用外來的教、科、創(chuàng)體系的引入以及高創(chuàng)風(fēng)投谷的構(gòu)建來帶動(dòng)整個(gè)行政中心復(fù)合都市區(qū)的整體發(fā)展。與此同時(shí)，向周邊四至五公里的范圍內(nèi)輻射，形成東、南、西、北五大生活圈， 從而避免對城市和環(huán)境的過度開發(fā)，以此來實(shí)現(xiàn)中心區(qū)域與周邊區(qū)域的協(xié)調(diào)共贏發(fā)展。這一系列舉措使世宗新城這一多軸的城市群新網(wǎng)絡(luò)成為了韓國未來發(fā)展的一大新動(dòng)力，既引流了過度發(fā)展的首爾都市圈，又達(dá)到了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展及首都功能疏解的根本目標(biāo)。

（三）日本東京：關(guān)注首都圈中的行政次中心埼玉市

東京在規(guī)劃中將首都各項(xiàng)職能逐步向周邊地區(qū)引導(dǎo)，以此為基礎(chǔ)發(fā)展成為多圈層多中心的東京首都圈。

日本首都圈是指以東京都區(qū)部為核心的“一都七縣”結(jié)構(gòu)。1958年開始，根據(jù)發(fā)展要求，東京共歷經(jīng)了五次大規(guī)模的規(guī)劃， 形成了目前三個(gè)圈層城市。 其中埼玉市定位為日本的行政次中心，這一規(guī)劃可以作為雄安新區(qū)未來發(fā)展的模板。

埼玉市的特點(diǎn)是交通便利，距離東京銀座北部約28公里。其接納了國家行政機(jī)關(guān)職能的轉(zhuǎn)移，同時(shí)帶動(dòng)周邊需求。國家行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移同時(shí)帶動(dòng)部分人口疏解到埼玉市， 從2000年開始到2010年，10年間新都心及鄰近地區(qū)新增人口2.3萬人，而且其中大多為常住人口。到2014年，埼玉新都心站每日乘車人數(shù)增長了2.9倍[13]。隨之而來的生活需求也促進(jìn)商貿(mào)業(yè)、餐飲業(yè)等生活服務(wù)業(yè)發(fā)展，同時(shí)，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的加速促進(jìn)了區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（四）國外案例對于我國雄安新區(qū)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)

綜合以上三個(gè)國家發(fā)展行政副中心的先進(jìn)案例可以看出，第一階段是催化劑集中釋放期，不斷有相關(guān)規(guī)劃辦法出臺(tái)，建設(shè)期和遷移期則進(jìn)入實(shí)際建設(shè)搬遷階段，引發(fā)關(guān)注的事件較少，周期較長。馬來西亞政府執(zhí)行力強(qiáng)，使得布城建設(shè)方案從提出到實(shí)施幾乎沒有延誤，從確定選址到完成建設(shè)歷時(shí)8年， 而韓國世宗新城從選址到建設(shè)過程幾經(jīng)波折， 最后只從首爾遷出部分非核心政府部門。由于我國政府執(zhí)行力度更強(qiáng)，雄安新區(qū)將在更短時(shí)間內(nèi)完成建設(shè)，并且遷出規(guī)模或比韓國更大。新區(qū)建成后首都人口增速將明顯得到控制。

四、雄安新區(qū)模式在京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)

（一）人口密度給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了較大壓力

北京市的人口基數(shù)龐大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了韓國首都首爾和馬來西亞首都吉隆坡。2015年，北京市總?cè)丝跒?127萬人，比同期首爾（1029萬人）和吉隆坡（824萬人）人口之和還要多①。再看日本東京，1975年到1990年間， 東京都市圈的總?cè)丝跀?shù)在2700萬至3200萬人之間， 而目前已經(jīng)達(dá)到了4200萬人，在1996年時(shí)， 東京都人口不足1200萬人， 目前也僅有1350萬人[14]。東京都人口密度高于北京，但東京都市圈的總體人口密度卻遠(yuǎn)低于北京市區(qū)，而且，北京在城市規(guī)劃上的遺留問題使其在疏解人口的過程當(dāng)中會(huì)面臨更大的壓力。而人口的壓力同時(shí)也就意味著經(jīng)濟(jì)的壓力， 在如此復(fù)雜的人口結(jié)構(gòu)之下，北京的整體經(jīng)濟(jì)以產(chǎn)業(yè)為單位實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移還有著很長的一段路要走。

（二）基礎(chǔ)設(shè)施配套不完善，互聯(lián)互通難度大制約著雄安新區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

交通問題一直以來都是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素， 交通問題如果無法得到妥善解決，將會(huì)成為制約雄安新區(qū)發(fā)展的一大瓶頸，所以這方面也是雄安新區(qū)發(fā)展政策中率先推動(dòng)的重點(diǎn)內(nèi)容。京津冀地區(qū)的交通發(fā)展呈現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡狀態(tài)，而且交通一體化也比較落后， 特別是在河北境內(nèi)，公路路網(wǎng)密度和技術(shù)對比京津地區(qū)有非常大的差距， 在該省境內(nèi)存在著不少的瓶頸路、斷頭路，京臺(tái)、京昆、京秦以及首都環(huán)線等高速公路都沒有全部貫通。雄安新區(qū)目前整體的基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)都比較落后，雄縣、容城、安新一帶距離北京市中心和天津市中心在110公里到150公里左右，車程也均為1.5小時(shí)到3小時(shí)，所以，對于雄安新區(qū)來說，基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)和互聯(lián)互通乃是其發(fā)展的必經(jīng)之路。

（三）環(huán)境問題將會(huì)成為雄安發(fā)展過程中的最大挑戰(zhàn)

雄安新區(qū)所處的地理位置決定了其在未來的發(fā)展過程中無法規(guī)避環(huán)境的問題。京津冀地區(qū)一直以來都是我國水污染和大氣污染相對嚴(yán)重的地區(qū)，而且還有一個(gè)擺在眼前的現(xiàn)實(shí)問題是，該地區(qū)的水資源最為短缺，地下水漏斗全國最大，京津冀地區(qū)資源環(huán)境生態(tài)與發(fā)展的矛盾從全國來看最為尖銳， 在雄安新區(qū)的發(fā)展過程中，這些必然會(huì)成為其所面臨的最大挑戰(zhàn)。endprint

據(jù)有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1965—2012年間，白洋淀流域的平均降水量為523.6毫米，這一數(shù)據(jù)相比1956—1964年期間的平均值降低了22個(gè)百分點(diǎn)，與此同時(shí)，白洋淀流域的徑流量相對減少了50個(gè)百分點(diǎn)，入淀水量相對減少了69個(gè)百分點(diǎn)之多，在流域內(nèi)的天然降水量直線減少以及開發(fā)利用強(qiáng)度暴漲的雙重壓力之下，白洋淀流域水資源短缺的形勢不容樂觀，自1998年起，白洋淀的水位每年都在逼近干旱警戒水位[15]。

在新區(qū)的建設(shè)規(guī)劃當(dāng)中，依照新增人口100萬人，人均年用水量264立方米計(jì)算，雄安新區(qū)建成之后，將會(huì)給新區(qū)當(dāng)?shù)孛磕甑乃Y源供給帶來2.64億立方米的壓力。這一水資源壓力將使保定全市年用水量再增加8個(gè)百分點(diǎn)，這樣一來，每年的水資源供應(yīng)缺口將突破5億立方米，這既是水資源方面的一個(gè)重大的壓力，同時(shí)從經(jīng)濟(jì)角度來講，也給雄安新區(qū)的可持續(xù)發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

（四）房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展新模式有待于檢驗(yàn)

雖然在講雄安新區(qū)時(shí)一定會(huì)提起兩個(gè)參照：浦東新區(qū)和深圳特區(qū)，但是雄安新區(qū)的發(fā)展模式又與這二者之間有著本質(zhì)的區(qū)別。浦東及深圳是在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的特定歷史條件之下誕生的，依照目前的經(jīng)濟(jì)形勢，市場上既不必要也不允許再造出一個(gè)“特大型城市”。以往的“特大型城市”的“造城運(yùn)動(dòng)”，帶動(dòng)了國內(nèi)一二線城市的房地產(chǎn)價(jià)格暴漲。因此雄安新區(qū)建設(shè)規(guī)劃當(dāng)中，以此為鑒，將房地產(chǎn)市場“冷凍”和“絕緣”。但這種方式并非長久之計(jì)。因此，為了避免重蹈“土地財(cái)政”的覆轍，新區(qū)政府決定借鑒各城市的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施“租售并舉”的住房政策，允許租賃超過十年者購買房屋，為構(gòu)建雄安新區(qū)房地產(chǎn)健康發(fā)展的長效機(jī)制做出努力。然而，此種模式也僅僅處于試驗(yàn)階段，其能否在雄安新區(qū)這樣具有國家重大戰(zhàn)略與特殊歷史使命的地區(qū)成功實(shí)施并取得良好成效，還有待于時(shí)間與實(shí)踐的檢驗(yàn)。

五、結(jié)語

綜上所述，雄安新區(qū)是在歷史、社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程當(dāng)中應(yīng)運(yùn)而生的一個(gè)綜合經(jīng)濟(jì)體，其與北京通州城市副中心一起， 共同構(gòu)成北京新的兩翼。對于雄安新區(qū)的設(shè)立，一個(gè)重要的功能定位便是對北京的非首都功能進(jìn)行集中疏解，同時(shí)探索出人口經(jīng)濟(jì)密集型城市和地區(qū)的優(yōu)化開發(fā)新模式。雄安新區(qū)通過對北京非首都功能的疏解，進(jìn)一步調(diào)整空間結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)人口、資源、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境四者的協(xié)調(diào)發(fā)展，在此方面，雄安新區(qū)有著獨(dú)特的優(yōu)勢，同時(shí)也發(fā)揮著巨大的推動(dòng)作用。從空間上來看，其作為北京非首都功能的承接地，距離京、津兩個(gè)城市的距離均為120公里左右，依照目前中國高鐵的速度，在一小時(shí)之內(nèi)均可到達(dá)，而只要處于一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈之內(nèi)， 其實(shí)現(xiàn)區(qū)域聯(lián)動(dòng)的可能性是非常大的。

未來的京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)體將會(huì)形成以首都為核心的世界級都市集群，在這個(gè)集群當(dāng)中，北京理所當(dāng)然的成為其核心。但在這個(gè)城市群里，不僅需要發(fā)展好北京和天津兩個(gè)超大型城市，同時(shí)也要兼顧河北省其他城市的發(fā)展。

此外，雄安新區(qū)在發(fā)展的過程當(dāng)中依然會(huì)面臨著諸多的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，對于雄安新區(qū)來說，其規(guī)模并不需要太大，但同時(shí)還要對京津冀經(jīng)濟(jì)圈、對全國乃至對全世界都產(chǎn)生一定的影響，進(jìn)而起到樞紐的作用，所以，對于雄安來說，其發(fā)展的道路任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏守華，王緝慈，趙雅沁. 產(chǎn)業(yè)集群：新型區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2002（2）.

[2]巫建國. 關(guān)于國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的幾點(diǎn)思考[J]. 東北亞論壇，2007（1）.

[3]劉欣. 設(shè)立雄安新區(qū)：千年大計(jì)，國家大事[J]. 今日中國：中文版，2017（5）.

[4]鄔賀銓. 規(guī)劃引領(lǐng) 建設(shè)新雄安[J]. 城鄉(xiāng)建設(shè)，2017（8）.

[5]馬驥. 雄安新區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略思考[J]. 統(tǒng)計(jì)與咨詢，2017（2）.

[6]安昌俊，方秉鑄. 論發(fā)揮地區(qū)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢與地區(qū)綜合平衡[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究，1981（3）.

[7]PERROUX F. Economic Space： Theory and Applications[J]. Quarterly Journal of Economics，1950，64（1）.

[8]MONSTED M. Francois Perroux's Theory of “Growth Pole” and“Development” Pole： A Critique[J]. Antipode，1974，6（2）.

[9]施祖麟. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[10]何海軍，杜麗菲，郭小蘭，等. 京津冀經(jīng)濟(jì)一體化過程中的問題分析[J].北方經(jīng)濟(jì)，2008（14）.

[11]邢琰，田爽. 布城：馬來西亞新行政中心的崛起之路[J]. 前線，2017（5）.

[12]崔海玉. 韓國新行政中心世宗市規(guī)劃與建設(shè)[J]. 南方建筑，2013（4）.

[13]虞震. 日本東京“多中心”城市發(fā)展模式的形成、特點(diǎn)與趨勢[J]. 地域研究與開發(fā)，2007，26（5）.

[14]日野正輝，劉云剛. 1990年代以來日本大都市圈的結(jié)構(gòu)變化[J]. 地理科學(xué)，2011（3）.

[15]劉茂峰，高彥春，甘國靖. 白洋淀流域年徑流變化趨勢及氣象影響因子分析[J]. 資源科學(xué)，2011，33（8）.

（責(zé)任編輯、校對：李丹）endprint