呂文浩

中國(guó)社會(huì)史研究是改革開放近40年來(lái)史學(xué)界思想最為活躍、成果最為豐碩的研究領(lǐng)域。社會(huì)史復(fù)興以來(lái)的從業(yè)者主要有三代人，第一代以陳旭麓、章開沅、馮爾康、蔡少卿、喬志強(qiáng)、田居儉、劉志琴等老一輩學(xué)者為代表，他們?cè)?0世紀(jì)80年代“史學(xué)危機(jī)”的呼聲中毅然提出開展社會(huì)史研究的要求，并為學(xué)科知識(shí)體系的建立搭橋鋪路，開啟征程；第二代人在前輩搭設(shè)的舞臺(tái)上扮演了主力軍的角色，其中的佼佼者有鄭振滿、陳春聲、劉志偉、趙世瑜、常建華、周天游、楊念群、行龍、李長(zhǎng)莉等人，他們的理論方法探討和實(shí)證研究成果代表了近40年來(lái)中國(guó)社會(huì)史研究的主要成就；第三代學(xué)人基本上是第二代學(xué)人的學(xué)生輩，其中的優(yōu)秀者在若干專題研究的精耕細(xì)作上做出了突出的成績(jī)，并開拓了生態(tài)環(huán)境史、醫(yī)療社會(huì)史及閱讀史等新的學(xué)術(shù)天地，但在格局和氣象上似與前輩仍有一定的差距。

在中國(guó)社會(huì)史研究的第二代學(xué)者中，行龍教授是一位成績(jī)突出、特色鮮明而且能夠與時(shí)俱進(jìn)的學(xué)者。閱讀他20世紀(jì)八九十年代的論著，再讀讀近10年來(lái)的論著，雖然前后不乏延續(xù)性，但在選題、風(fēng)格和氣魄上真有判若兩人之感。他在20世紀(jì)80年代初即跟從喬志強(qiáng)教授研究中國(guó)近代社會(huì)史，1992年以《人口問(wèn)題與近代社會(huì)》一書（人民出版社出版）嶄露頭角。大約在90年代中期，他較早地捕捉到中國(guó)社會(huì)史研究的“區(qū)域轉(zhuǎn)向”，協(xié)助喬志強(qiáng)教授主持了“近代華北農(nóng)村社會(huì)變遷研究”的課題。1998年年底，喬志強(qiáng)教授沒(méi)有等到《近代華北農(nóng)村社會(huì)變遷》一書（人民出版社1998年出版）的出版而意外辭世，年方不惑的行龍教授毅然挑起了主持山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心的重?fù)?dān)。當(dāng)時(shí)，昔日的喬門弟子人才星散，研究中心在一塊招牌之下其實(shí)空空如也，面臨著后繼乏人、學(xué)統(tǒng)中斷的危機(jī)。此時(shí)，行龍教授從嚴(yán)格培養(yǎng)研究生并挑選優(yōu)秀者留校入手，經(jīng)過(guò)“十年生聚，十年教訓(xùn)”的慘淡經(jīng)營(yíng)，硬是在一個(gè)內(nèi)地的非重點(diǎn)大學(xué)建立起了一個(gè)赫赫有名的中國(guó)社會(huì)史研究中心，這個(gè)中心被譽(yù)為中國(guó)社會(huì)史研究的三大重鎮(zhèn)之一，也有人把他們的研究團(tuán)隊(duì)稱為中國(guó)社會(huì)史研究的“山西學(xué)派”。

自從行龍教授主持研究中心的工作之后，他自覺(jué)地把研究課題轉(zhuǎn)向以山西為中心的區(qū)域社會(huì)史研究，他的個(gè)人研究以及研究團(tuán)隊(duì)各人的研究課題，包括所有的研究生學(xué)位論文選題，一概要求以此為范圍。他們的研究強(qiáng)調(diào)不能只坐在圖書館里找點(diǎn)資料撰寫論文，而是注重搜集散落于民間的各種文獻(xiàn)，而且要在深入田野的過(guò)程中獲得現(xiàn)場(chǎng)感。他們的研究課題選擇受當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的問(wèn)題影響頗大，具有明顯的“問(wèn)題史學(xué)”意識(shí)，即法國(guó)年鑒學(xué)派所宣稱的：“通過(guò)過(guò)去來(lái)理解現(xiàn)在，通過(guò)現(xiàn)在來(lái)理解過(guò)去。”受法國(guó)年鑒學(xué)派及歷史人類學(xué)研究的諸多啟示，行龍教授把他在方法論上的追求概括為“走向田野與社會(huì)”七字方針，2002年他主編的第一本研究團(tuán)隊(duì)的論文集就取名《近代山西社會(huì)研究———走向田野與社會(huì)》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版），2007年出版匯集他自己論文代表作的文集時(shí)徑直將“走向田野與社會(huì)”作為書名。時(shí)隔8年，論文集重出修訂版，增加6篇而刪去3篇，新版26篇，“全部為近十年來(lái)的‘新作”。新增的6篇多為討論近年來(lái)社會(huì)史研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題。從前后兩本《走向田野與社會(huì)》論文集看，行龍教授所選的論文都是個(gè)人研究比較成熟的作品，他顯然是有意將這一品牌打造成代表個(gè)人研究最高水平的論文集。

文集所收論文或?yàn)槔碚摲椒ㄓ懻撆c學(xué)術(shù)總結(jié)，或?yàn)閷?duì)某一個(gè)案的深入專題研究。前者多著眼于史學(xué)界的前沿問(wèn)題、熱點(diǎn)問(wèn)題，后者多選擇最典型的案例具體說(shuō)明山西區(qū)域社會(huì)史能夠給中國(guó)社會(huì)史研究帶來(lái)什么新的啟示。概括起來(lái)說(shuō)，行龍教授的區(qū)域社會(huì)史研究，早已匯入最近20年來(lái)中國(guó)社會(huì)史研究的學(xué)術(shù)主流，并充分凸顯了山西區(qū)域社會(huì)史對(duì)于中國(guó)社會(huì)史研究所特具的學(xué)術(shù)價(jià)值。

行龍教授和中國(guó)社會(huì)史學(xué)界著名的“華南學(xué)派”一樣，都是在區(qū)域社會(huì)內(nèi)選擇研究題目，但他們叩問(wèn)歷史時(shí)提出的學(xué)術(shù)問(wèn)題卻并不是過(guò)去那種局限于描寫“地方特色”的舊式地方史研究。本書中所收論文發(fā)表于2005年至2015年前后10年時(shí)間，這一時(shí)期史學(xué)界的學(xué)術(shù)潮流起落在文集中都多多少少留下了它們的印痕，如水利社會(huì)史、環(huán)境史、圖像史、敘事復(fù)興，再如在此之前已風(fēng)靡學(xué)術(shù)界的“國(guó)家與社會(huì)”架構(gòu)，又如對(duì)一度成為研究熱點(diǎn)的太原鄉(xiāng)紳劉大鵬的研究，等等。行龍教授追蹤學(xué)界熱點(diǎn)，結(jié)合自己在以山西為中心的區(qū)域社會(huì)史研究的心得，取得了一批扎根地方但其學(xué)術(shù)意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出地方范圍的研究成果。這就是他常對(duì)學(xué)生說(shuō)的：“要在雁門關(guān)、娘子關(guān)內(nèi)做學(xué)問(wèn)，也不要在雁門關(guān)、娘子關(guān)內(nèi)做學(xué)問(wèn)?！庇靡晃辉谘芯恐行脑L問(wèn)的學(xué)人的話來(lái)說(shuō)，就是“立足山西鄉(xiāng)土資源，放眼世界學(xué)術(shù)潮流”。

行龍教授的過(guò)人之處，不僅在于他身處內(nèi)地卻諳熟學(xué)界前沿、熱點(diǎn)，而且更表現(xiàn)在他勇于開創(chuàng)新的研究領(lǐng)域。他所主持的從社會(huì)史角度開展對(duì)集體化時(shí)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)研究，經(jīng)過(guò)10余年的辛苦培育，已經(jīng)從一株不起眼的幼苗發(fā)展成為一片綠意盎然的叢林。上至中共革命根據(jù)地下至人民公社結(jié)束，前后大約40年時(shí)間的農(nóng)村社會(huì)，行龍教授稱其為“集體化時(shí)代”。過(guò)去國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于這一時(shí)期的研究，多為社會(huì)學(xué)、人類學(xué)以及中共黨史和中華人民共和國(guó)史研究的學(xué)者，社會(huì)史學(xué)者甚少涉足。行龍教授的研究團(tuán)隊(duì)填補(bǔ)了這一空白，也為社會(huì)史學(xué)界在社會(huì)科學(xué)競(jìng)相耕耘的領(lǐng)域爭(zhēng)得了發(fā)言權(quán)。他帶領(lǐng)研究中心的研究人員，以及歷屆的研究生，利用他們?cè)谏轿鞯胤缴鐣?huì)熟絡(luò)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，搜集到數(shù)千萬(wàn)件的集體化時(shí)代農(nóng)村基層社會(huì)文書資料。相信所有參觀過(guò)山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心集體化時(shí)代檔案的學(xué)者都會(huì)對(duì)資料的豐富程度和保管的精心程度感嘆不已。這項(xiàng)工作是在村莊文書面臨現(xiàn)代化潮流而急劇流失的情況下進(jìn)行的，具有文獻(xiàn)搶救和保存歷史性質(zhì)。這些基層文書包括的內(nèi)容非常豐富，比較全面地反映了農(nóng)村和農(nóng)民日常生活的實(shí)態(tài)。從社會(huì)史的角度自下而上地研究這批材料，將大大增進(jìn)我們對(duì)這個(gè)時(shí)代農(nóng)村社會(huì)的認(rèn)識(shí)，至少將是對(duì)以往那種自上而下研究的有力補(bǔ)充。全國(guó)勞模李順達(dá)的個(gè)人生活史，張莊、剪子灣、赤橋等村莊在集體化時(shí)代的故事，在某些側(cè)面都有一定的代表性，同時(shí)又在某種程度上反映了國(guó)家權(quán)力的急劇擴(kuò)張和頑強(qiáng)生存的民間生活邏輯。endprint

社會(huì)史因其研究對(duì)象與當(dāng)下社會(huì)生活的密切聯(lián)系，自然而然地具備了強(qiáng)烈的經(jīng)世致用品格。社會(huì)史不應(yīng)該只是一種書齋里文人學(xué)士皓首窮經(jīng)的智力消遣，它可以而且應(yīng)該深入社會(huì)生活的深處，為當(dāng)代的社會(huì)變革和政策制定提供歷史的依據(jù)。區(qū)域社會(huì)史的經(jīng)世致用品格主要體現(xiàn)在根據(jù)區(qū)域社會(huì)發(fā)展的需要發(fā)掘、整理歷史文化資料，梳理出長(zhǎng)時(shí)段的歷史演變趨勢(shì)，也就是說(shuō)對(duì)當(dāng)代社會(huì)怎樣演變成現(xiàn)在這個(gè)樣子做出自己的解釋。集體化時(shí)代是距離改革開放時(shí)代最近的一段歷史，盡管作為一個(gè)歷史時(shí)期它已經(jīng)成為歷史的陳跡，但這兩個(gè)前后銜接的歷史時(shí)期前后存在著某些方面的延續(xù)性和同質(zhì)性。最顯著的就是新中國(guó)成立初期土地改革完成后不久，土地私有權(quán)為國(guó)家所有、集體所有取代，其影響至今不衰。改革開放以來(lái)，土地國(guó)有制強(qiáng)有力地影響了全國(guó)各地工業(yè)化、城市化的進(jìn)程，已是人們有目共睹的客觀事實(shí)：它一方面使政府的建設(shè)意圖得以無(wú)障礙或少障礙地順利實(shí)施，而另一方面借助國(guó)家的名義諸如工業(yè)化建設(shè)項(xiàng)目的需要而輕易侵占農(nóng)村土地的現(xiàn)象仍時(shí)有所聞。這就是歷史的慣性所在，也正是我們不可不重視這段歷史的原因之一。

同樣，行龍教授對(duì)水利社會(huì)史的研究也具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感。自明清時(shí)期以來(lái)，華北地區(qū)社會(huì)發(fā)展最為突出的矛盾是人口激增所導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境破壞日甚一日，水資源的匱乏在農(nóng)業(yè)灌溉面積擴(kuò)大和重工業(yè)成為支柱產(chǎn)業(yè)以后變得愈益嚴(yán)重。山西優(yōu)質(zhì)煤炭資源豐富，煤炭開采及其外運(yùn)長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)山西經(jīng)濟(jì)體系的首要位置，但煤炭開采帶來(lái)的森林植被破壞和地下水層斷裂程度也是空前嚴(yán)重的。水資源的匱乏已經(jīng)成為制約山西經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的首要難題。當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求向歷史學(xué)者提出了新的研究課題：為什么更早的歷史時(shí)期山西并不太缺水，山西的母親河汾河在唐代水深浪大，曾經(jīng)運(yùn)送太原的糧食至首都所在的關(guān)中地區(qū)，而在近幾百年來(lái)缺水問(wèn)題卻愈演愈烈，成為“十年九旱”的典型？時(shí)代呼喚歷史學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象做出自己的解答。行龍教授順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求，早在上世紀(jì)末期就把“山西水資源匱乏及其相關(guān)問(wèn)題”作為自己的研究課題，從明清以來(lái)頻發(fā)的水利糾紛（即“水案”）入手，逐漸擴(kuò)大到山西的區(qū)域水利社會(huì)史乃至環(huán)境史研究。他指導(dǎo)的研究生張俊峰主攻社會(huì)生產(chǎn)用水，胡英澤則負(fù)責(zé)民生用水研究，兩人都在相關(guān)領(lǐng)域發(fā)表了有分量的研究成果，逐漸成長(zhǎng)為引人注目的中青年學(xué)者。

行龍教授在國(guó)內(nèi)較早地從社會(huì)史領(lǐng)域提出了水利社會(huì)史研究的課題，而且把水利社會(huì)史的研究置于新近流行的人口資源環(huán)境史研究視野下進(jìn)行考察，克服了過(guò)去水利史研究忽視社會(huì)因素、就水利論水利的局限性。2004年至2005年，王銘銘教授和行龍教授在《讀書》雜志上先后發(fā)表《“水利社會(huì)”的類型》和《從“治水社會(huì)”到“水利社會(huì)”》[1]，此唱彼和，“水利社會(huì)”及“水利社會(huì)史”的概念提出以后，中國(guó)水利社會(huì)史研究開始具有了比較明確的學(xué)術(shù)方向，這兩篇學(xué)術(shù)札記式的短文也因之成為引用率頗高的重要文獻(xiàn)。行龍教授在水利社會(huì)史專題研究方面，特別注意考察太原市近郊晉源區(qū)汾河的一個(gè)支流———晉水流域。晉水流域位于古晉陽(yáng)城，得名于晉水，其源頭在晉祠的難老、魚沼、善利三泉，其水利開發(fā)和利用歷史悠久，長(zhǎng)達(dá)2000余年。晉水實(shí)際灌溉農(nóng)田涵蓋流域范圍的36村，就地表水流量和流域面積而言并無(wú)任何突出之處，但這一區(qū)域在漫長(zhǎng)的水利開發(fā)和利用過(guò)程中形成了豐厚的歷史文化積淀。晉祠大米、大寺蓮藕等優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品在歷史上曾享有盛名，水磨業(yè)、造紙業(yè)也是這一帶民眾在農(nóng)業(yè)商業(yè)之外的重要謀生手段，晉水背靠的西山諸峪礦藏豐富，尤以煤、礬、鐵和硫黃等聞名。特別可貴的是歷史文獻(xiàn)尤其是民間文獻(xiàn)遺存較為豐富和系統(tǒng)，晉祠附近鄉(xiāng)紳劉大鵬留存的《退想齋日記》《晉祠志》《晉水志》即是顯著的例子，這就為深入考察晉水流域的人口資源環(huán)境，包括與其相應(yīng)的水利祭祀系統(tǒng)的歷史演變提供了可能。行龍教授結(jié)合田野考察和書面文獻(xiàn)對(duì)晉水流域的環(huán)境脆化與災(zāi)害頻發(fā)過(guò)程，以及晉祠水利祭祀系統(tǒng)的三易主神等民間文化現(xiàn)象做出了精彩的個(gè)案研究。在此基礎(chǔ)上，他對(duì)如何以水為中心研究山西社會(huì)提出了四條具有建設(shè)性的意見：對(duì)水資源的時(shí)空分布特征及其變化進(jìn)行全面分析，以此作為劃分類型和時(shí)段的基本依據(jù)；對(duì)以水為中心形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究；以水案為中心，對(duì)區(qū)域社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作、社會(huì)組織及其運(yùn)作、制度環(huán)境及其功能等問(wèn)題開展系統(tǒng)研究；對(duì)以水為中心形成的地域色彩極濃厚的傳說(shuō)、信仰、風(fēng)俗文化等社會(huì)日常生活進(jìn)行研究。這四點(diǎn)意見，涵蓋自然環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織與制度以及生活習(xí)俗等諸多方面，環(huán)環(huán)相扣，層層遞進(jìn)，形成了一個(gè)完整而有機(jī)的系統(tǒng)。行龍教授的“破題開路”和個(gè)案研究示范，為從人口資源環(huán)境史角度研究山西水利社會(huì)史起到了很好的引領(lǐng)作用，也極大地促進(jìn)了研究團(tuán)隊(duì)其他成員相關(guān)研究工作的進(jìn)展。據(jù)我了解，行門弟子張俊峰教授近年來(lái)關(guān)于水權(quán)的頗有影響的研究就是在行龍教授提出的研究思路基礎(chǔ)上進(jìn)行的，但是在某些具體問(wèn)題上又取得了以往不曾獲致的新見解。如他的最新研究強(qiáng)調(diào)，明清以來(lái)隨著水資源匱乏而來(lái)的可以單獨(dú)進(jìn)行交易的水權(quán)（從“水隨地走”到“地水分離”），并不是以往認(rèn)為的那樣主要起到滋生水利糾紛的負(fù)面作用，而是一種將水資源商品化從而維護(hù)正常用水秩序的進(jìn)步行為，而且為當(dāng)下解決城市水資源瓶頸問(wèn)題提供了不可多得的歷史啟發(fā)。[2]

在山西水利社會(huì)史研究的基礎(chǔ)上，行龍教授對(duì)當(dāng)代山西社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的關(guān)鍵問(wèn)題提出了自己的見解。他認(rèn)為，山西之長(zhǎng)在于煤，山西之短在于水，但根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的木桶原理，木桶最大容量取決于短板，短板既是限制因素，在一定程度上也是決定因素，能夠合理開發(fā)利用有限的水資源，才能實(shí)現(xiàn)山西社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性發(fā)展。他在2008年發(fā)表于《山西日?qǐng)?bào)》的文章深情地憧憬“汾河清，山西盛”[3]，三年后又在《山西何以失去曾經(jīng)的重要地位》一文的最后一部分，呼吁人們?cè)谌丝谫Y源環(huán)境史的視野下認(rèn)真反思明清以來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的缺陷，切實(shí)重視水資源的合理開發(fā)利用，實(shí)現(xiàn)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

區(qū)域社會(huì)史取向是最近20年間中國(guó)社會(huì)史研究的學(xué)術(shù)主流，高水平的區(qū)域社會(huì)史研究大約都具有這樣的特點(diǎn)：研究者將區(qū)域社會(huì)內(nèi)自然環(huán)境、社會(huì)制度和生活習(xí)俗諸因素的相互作用聯(lián)系起來(lái)綜合考察，將其視為一個(gè)具有內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)整體，這樣，對(duì)于區(qū)域社會(huì)的深入的、精細(xì)的解剖在某種意義上就成為觀照大歷史進(jìn)程的一個(gè)比較切實(shí)的入手之處。局部的、片段的事實(shí)只有放置在有聯(lián)系的整體之中才可以獲致其意義。這和人類學(xué)的研究追求透過(guò)小社區(qū)觀照大社會(huì)的學(xué)術(shù)旨趣并無(wú)二致。行龍教授曾和人類學(xué)家喬健教授、王銘銘教授等有深入的交流、合作與對(duì)話，人類學(xué)的理論方法意識(shí)就不知不覺(jué)地滲透到他的區(qū)域社會(huì)史研究中了。不過(guò)，要說(shuō)人類學(xué)對(duì)區(qū)域社會(huì)史的影響力度，“華南學(xué)派”無(wú)疑是第一品牌，“山西學(xué)派”在這方面不能不說(shuō)是瞠乎其后了。從這本書第一部分“理論反思”的6篇文章來(lái)看，行龍教授對(duì)于法國(guó)年鑒學(xué)派提倡的長(zhǎng)時(shí)段、空間感和總體史目標(biāo)十分傾心，這應(yīng)該不失為其學(xué)術(shù)路徑的第一淵源。我們知道，法國(guó)年鑒學(xué)派第二代領(lǐng)袖布羅代爾把幾乎不變的地理因素引入社會(huì)史，并著力分析變化緩慢的經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)時(shí)段結(jié)構(gòu)，對(duì)地理時(shí)間和社會(huì)時(shí)間傾注了很多心血，而對(duì)于傳統(tǒng)史學(xué)主要關(guān)注的個(gè)人時(shí)間、事件史則不甚看重，僅僅作為叨陪末座的補(bǔ)筆。布羅代爾所構(gòu)建的總體史目標(biāo)顯示了他收編其他社會(huì)科學(xué)、確立史學(xué)盟主地位的巨大抱負(fù)。行龍教授深受法國(guó)年鑒學(xué)派影響，在他所主持的區(qū)域社會(huì)史研究中，從金元時(shí)代一直貫通到集體化時(shí)代，前后跨越700年左右；他主持的區(qū)域社會(huì)史研究在地理范圍上基本上沒(méi)有越出山西的范圍；從研究選題上來(lái)說(shuō)，更是自人口資源環(huán)境而社會(huì)經(jīng)濟(jì)而生活習(xí)俗，區(qū)域范圍內(nèi)的重要事項(xiàng)幾乎無(wú)一遺漏。行龍教授認(rèn)為總體史可以克服“碎片化”的流弊，并可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)史的最終學(xué)術(shù)目標(biāo)。也可以說(shuō)，行龍教授及其研究團(tuán)隊(duì)的區(qū)域社會(huì)史研究實(shí)踐，“走向田野與社會(huì)”學(xué)術(shù)方針的提出，就是在法國(guó)年鑒學(xué)派和歷史人類學(xué)的啟示下的一種學(xué)術(shù)追求。

山西是中國(guó)社會(huì)史研究的一塊福地。山西地理環(huán)境較為封閉，長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)環(huán)境較為穩(wěn)定，因而它保存的金元以來(lái)地面建筑之豐富在國(guó)內(nèi)無(wú)出其右，其文獻(xiàn)遺存尤其是民間文獻(xiàn)遺存之豐富在國(guó)內(nèi)恐怕也是居于前列的。除了山西本土的區(qū)域社會(huì)史學(xué)者以外，海外的科大衛(wèi)（DavidFaure）、沈艾娣（HenriettaHarrison）、邱仲麟，國(guó)內(nèi)的常建華、趙世瑜、杜正貞等優(yōu)秀的學(xué)者均對(duì)山西社會(huì)具有濃厚的興趣，他們均多次深入山西進(jìn)行田野考察，不少人還發(fā)表過(guò)有影響的研究成果。山西區(qū)域社會(huì)研究的進(jìn)一步開展，使華南和華北的研究取得均衡的發(fā)展，必將給中國(guó)社會(huì)史研究帶來(lái)新的契機(jī)。我想，所有這些研究者，都會(huì)從行龍教授的這本書開創(chuàng)性的研究中獲取豐富的知識(shí)享受和學(xué)術(shù)靈感吧。

注釋

[1]王銘銘.“水利社會(huì)”的類型[J].讀書，2004（11）；行龍.從“治水社會(huì)”到“水利社會(huì)”[J].讀書，2005（8）.

[2]張俊峰.清至民國(guó)山西水利社會(huì)中的公私水交易———以新發(fā)現(xiàn)的水契和水碑為中心[J].近代史研究，2014（5）；清至民國(guó)內(nèi)蒙古土默特地區(qū)的水權(quán)交易———兼與晉陜地區(qū)比較[J].近代史研究，2017（3）.

[3]行龍.汾河清，山西盛[N].山西日?qǐng)?bào)，2008.5.20.并收入其論文集.山西何以失去曾經(jīng)的重要地位[M].太原：山西教育出版社，2010.endprint