李斯，周利民，王延，但彩虹，張曦，范雪敏，王小霞，孫倩，張曉蕾，符懷藝，林桂芬，范志剛，5

(1.海南職業(yè)技術(shù)學(xué)院心理學(xué)教研室，海南 海口 570216；2.海南醫(yī)學(xué)院科學(xué)實驗中心，海南 ?？?571199；3.海南醫(yī)學(xué)院熱帶醫(yī)學(xué)與檢驗醫(yī)學(xué)院病原生物學(xué)教研室，海南 ?？?571199；4.海南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院部，海南 ?？?570102；5.海南醫(yī)學(xué)院熱帶病轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)重點實驗室(籌備教育部重點實驗室)，海南 ?？?571199)

·調(diào)查研究·

?？谑袇^(qū)居民感染菲律賓毛細(xì)線蟲風(fēng)險評估

李斯1*，周利民2*，王延3，但彩虹3，張曦3，范雪敏3，王小霞3，孫倩1，張曉蕾1，符懷藝4，林桂芬3，范志剛3，5

(1.海南職業(yè)技術(shù)學(xué)院心理學(xué)教研室，海南 ?？?570216；2.海南醫(yī)學(xué)院科學(xué)實驗中心，海南 ?？?571199；3.海南醫(yī)學(xué)院熱帶醫(yī)學(xué)與檢驗醫(yī)學(xué)院病原生物學(xué)教研室，海南 ?？?571199；4.海南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院部，海南 ?？?570102；5.海南醫(yī)學(xué)院熱帶病轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)重點實驗室(籌備教育部重點實驗室)，海南 ?？?571199)

目的評估?？谑袇^(qū)居民感染菲律賓毛細(xì)線蟲的風(fēng)險。方法筆者2016年5～8月采用自制問卷對622名?？谑袇^(qū)居民進(jìn)行調(diào)查，并采用病原診斷技術(shù)檢查海口市區(qū)4個菜市場淡水魚1 768條魚腸感染菲律賓毛細(xì)線蟲情況。結(jié)果86.8%的海口市區(qū)居民食魚行為有感染菲律賓毛細(xì)線蟲的風(fēng)險，10.3%的居民生食泥鰍，1.1%的居民生食其他淡水魚，2.10%～10.8%的居民食泥鰍和菜市場之外淡水魚有感染菲律賓毛細(xì)線蟲的高風(fēng)險。男性、文化程度是影響?？谑袇^(qū)市民食魚易感染菲律賓毛細(xì)線蟲風(fēng)險行為的主要因素(P＜0.05)。結(jié)論?？陔p創(chuàng)降低了居民感染菲律賓毛細(xì)線蟲的風(fēng)險，但是居民感染菲律賓毛細(xì)線蟲和其他各種魚源性寄生蟲的風(fēng)險不容忽視。

菲律賓毛細(xì)線蟲；海口；風(fēng)險評估

菲律賓毛細(xì)線蟲(Capillaria philippinensis，Cp)俗稱腸毛細(xì)線蟲，可引起人獸共患寄生蟲病—腸毛細(xì)線蟲病(intestinal capilariasis)，幼蟲寄生于淡水魚體內(nèi)，成蟲寄生于食魚水鳥等多種脊椎動物的腸道，人因生食或半生食含有幼蟲的淡水魚而感染，不經(jīng)治療的死亡率為10%～35%[1-2]。本病主要流行于菲律賓、泰國等東南亞和西太平洋地區(qū)[1-2,3]。2012年之前，我國只有臺灣省有病例報道[4]。課題組在2012年報道了海南本地病例[5]。海南島位于該區(qū)，毗鄰菲律賓、泰國、老撾、印尼和臺灣省，不僅在候鳥“東亞-澳大利亞遷飛區(qū)”內(nèi)，而且是水鳥越冬棲息地。當(dāng)?shù)鼐用裼猩衬圉q治療便秘的偏方，本地患者因生吃4條當(dāng)?shù)啬圉q而感染[5]，這些均提示海南島居民具有被菲律賓毛細(xì)線蟲感染的風(fēng)險。因為居民感染菲律賓毛細(xì)線蟲的風(fēng)險與其食魚行為和所食魚的感染情況相關(guān)，因此，為了評估海口市區(qū)居民感染菲律賓毛細(xì)線蟲的風(fēng)險，課題組對海口市區(qū)居民食魚行為進(jìn)行了問卷調(diào)查，并對?？谑袇^(qū)菜市場淡水魚進(jìn)行了菲律賓毛細(xì)線蟲感染情況調(diào)查。

1 資料與方法

1.1 研究對象 2016年5～8月調(diào)查622名?？谑惺袇^(qū)居民，其中男性296名(47.6%)，女性318名(51.1%)；海南島本地居民466名(74.9%)，海南島外居民 137名(22.0%)；漢族 543名(87.3%)，黎族 47名(7.6%)，其他32名(5.1%)；小學(xué)及以下57名(9.1%)，中學(xué)、中專及技校256名(41.2%)，大專及以上290名(46.6%)。1 768條?？谑旋埲A區(qū)、美蘭區(qū)、瓊山區(qū)、秀英區(qū)的各1個市區(qū)菜市場的淡水魚魚腸。

1.2 方法

1.2.1 ?？谑袇^(qū)居民的食魚行為的問卷調(diào)查 培訓(xùn)海南醫(yī)學(xué)院高職院學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷采用自行編制的調(diào)查問卷，問卷內(nèi)容包括市民基本信息、食淡水魚情況、淡水魚內(nèi)臟處理情況、切魚刀具清洗習(xí)慣、生食泥鰍、生食淡水魚、切魚后不清洗砧板或刀具就切別的食物情況。問卷共發(fā)出650份，回收650份，有效問卷622份。

1.2.2 行為評分標(biāo)準(zhǔn)及風(fēng)險分級 根據(jù)行為風(fēng)險程度評分，生食泥鰍和生食淡水魚均為10分，切魚后不清洗砧板或刀具就切別的食物為5分，生熟砧板或刀具沒有分開為1分，吃淡水魚、居民回家自己殺魚分別為0.4分。風(fēng)險分為極高風(fēng)險、高風(fēng)險、中度風(fēng)險、低風(fēng)險、極低風(fēng)險和無風(fēng)險，共6級。總分在28～15.4分之間者為極高風(fēng)險，15～10分之間者為高風(fēng)險，9.8～5分之間者為中度風(fēng)險，4～1分之間者為低風(fēng)險，0.8～0.4分之間者為極低風(fēng)險，0分者為無風(fēng)險。

1.2.3 淡水魚感染菲律賓毛細(xì)線蟲的檢查學(xué)生每周星期六和星期日早上8:00～10:00從?？谑袇^(qū)菜市場收集淡水魚魚腸。在實驗室，清除魚腸外側(cè)雜質(zhì)，剖開腸壁，收集腸內(nèi)容物待檢。平鋪魚腸內(nèi)側(cè)，觀察魚腸黏膜層損傷情況。對魚腸內(nèi)容物，采用生理鹽水直接涂片法檢查魚腸內(nèi)容物，并采用離心沉淀法在顯微鏡下檢查魚腸內(nèi)容物離心后的沉淀和上清；對魚腸，采用壓片法在顯微鏡下觀察魚腸壁，并采用浸泡魚腸離心沉淀法，即取剖開的清洗后的魚腸，用剪刀刮取魚腸黏膜層，放在蒸餾水中浸泡3 h后離心并收集上清和沉淀，分別涂片后在顯微鏡下檢查。

1.2.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用Excel 2010整理數(shù)據(jù)，應(yīng)用SPSS 20.0軟件采用單因素方差分析比較不同行為風(fēng)險等級間差異，采用有序多分類Logistic回歸分析方法分析?？谑惺袇^(qū)居民感染菲律賓毛細(xì)線蟲風(fēng)險的影響因素，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 易感染菲律賓毛細(xì)線蟲風(fēng)險的行為 515名(82.8%)居民食淡水魚，150名(24.1%)居民回家自己殺魚，77名(12.4%)居民切魚后不清洗砧板或刀具就切別的食物，194名(31.2%)的居民生熟刀具沒有分開，64名(10.3%)居民生食泥鰍，7名(1.1%)居民生食其他淡水魚。

2.2 易感染菲律賓毛細(xì)線蟲風(fēng)險的行為的評分及分級 540名(86.8%)?？谑袇^(qū)居民食魚行為有感染菲律賓毛細(xì)線蟲的風(fēng)險，高風(fēng)險人數(shù)百分比在2.10%～10.8%之間，各組之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1 622名?？谑袇^(qū)市民食魚不良行為評分及分級(±s)

表1 622名?？谑袇^(qū)市民食魚不良行為評分及分級(±s)

注：組間兩兩比較，均P＜0.05。

項目 分值范圍 風(fēng)險人數(shù) 分值F值P值極高風(fēng)險高風(fēng)險中度風(fēng)險低風(fēng)險極低風(fēng)險無風(fēng)險28.0～15.4 15～10 9.8～5 4～1 0.8～0.4 0 13 54 66 145 262 82風(fēng)險人數(shù)百分比(%)2.10 8.70 10.60 23.30 42.10 13.20 18.46±0.95 11.37±0.10 6.83±0.08 1.44±0.02 0.51±0.01 0.0±0.0 6 108.610.000

2.3 菜市場淡水魚感染菲律賓毛細(xì)線蟲情況 近年海口市雙創(chuàng)，?？谑袇^(qū)四個菜市場及市場周圍沒有銷售當(dāng)?shù)啬圉q，市場內(nèi)主要銷售的淡水魚為大頭魚和羅非魚，共收集1 768條魚腸，見表2。魚腸壁和腸內(nèi)容中均未檢查到菲律賓毛細(xì)線蟲幼蟲。

2.4 易感染菲律賓毛細(xì)線蟲風(fēng)險評估 ?？谑袇^(qū)市民食市區(qū)菜市場的羅非魚和大頭魚，其易感染菲律賓毛細(xì)線蟲風(fēng)險接近于0。然而因為海口市雙創(chuàng)，市區(qū)四個菜市場及市場周圍沒有當(dāng)?shù)啬圉q和當(dāng)?shù)匾吧~銷售，所以?？谑袇^(qū)居民食其菜市場之外來源地的淡水魚，包括泥鰍，感染菲律賓毛細(xì)線蟲的風(fēng)險無法評估。

表2 ?？谑袇^(qū)菜市場淡水魚調(diào)查情況(只)

2.5 易感風(fēng)險行為影響因素的有序多分類Logistic回歸分析 男性和居民的文化程度是影響海口市區(qū)市民食魚易感染菲律賓毛細(xì)線蟲風(fēng)險行為(簡稱為易感風(fēng)險行為)的主要因素(P＜0.05)，見表3。

表3 ?？谑袇^(qū)市民易感風(fēng)險行為影響因素的有序多分類Logistic回歸分析

3 討 論

菲律賓毛細(xì)線蟲是人獸共患以獸為主的致病性寄生線蟲，人因生食或半生食含有幼蟲的淡水魚而感染[1-2]，故食魚行為是居民感染菲律賓毛細(xì)線蟲風(fēng)險的重要因素。海南以及我國周邊陸續(xù)有相關(guān)病例報道[5,6-8]。本研究顯示，86.8%的?？谑袇^(qū)居民食魚行為有感染菲律賓毛細(xì)線蟲的風(fēng)險，21.4%的居民有中高度風(fēng)險，2.1%的居民有極高風(fēng)險。因此，預(yù)防?？谑袇^(qū)居民感染菲律賓毛細(xì)線蟲的工作不容忽視。同時，本研究還顯示12.4%的居民切魚后不清洗砧板或刀具就切別的食物，31.2%的居民生熟刀具沒有分開，10.3%的居民生食淡水魚。這些行為不僅是感染菲律賓毛細(xì)線蟲的風(fēng)險因素，而且也是感染其他寄生蟲的風(fēng)險因素，例如華支睪吸蟲(Clonorchis sinensis)、肝片形吸蟲(Fasciola hepatica)、棘顎口線蟲(Gnathostoma spinigerum)等[1]。有序多分類Logistic回歸分析顯示男性和文化程度是影響?？谑袇^(qū)市民食魚風(fēng)險行為的主要因素，其中文化程度是危險因數(shù)。因此，有必要對海口市居民進(jìn)行食魚行為教育。

除了食魚行為外，不同來源的魚是居民感染菲律賓毛細(xì)線蟲風(fēng)險的又一重要因素。本研究顯示1.1%的居民生食除泥鰍之外的淡水魚，?？谑袇^(qū)4個菜市場1 768條羅非魚和大頭魚的魚腸檢查中未發(fā)現(xiàn)菲律賓毛細(xì)線蟲幼蟲。根據(jù)魚販反饋，市場銷售的羅非魚和大頭魚來自人工飼養(yǎng)魚塘。此外，盡管近年僅有2篇技術(shù)報道[9-10]，但是目前有關(guān)菲律賓毛細(xì)線蟲的實驗診斷技術(shù)依然有限，故不排除所用檢查方法不當(dāng)和檢查人員漏檢的情況而導(dǎo)致檢出率低的情況。因此，如果?？谑袇^(qū)居民購食市區(qū)菜市場羅非魚和大頭魚，其感染菲律賓毛細(xì)線蟲的風(fēng)險極低，然而，如果居民購食市區(qū)菜市場之外的羅非魚和大頭魚或者其他淡水魚類，其感染菲律賓毛細(xì)線蟲的風(fēng)險不容忽視。

本研究還顯示10.3%的海口市區(qū)居民生吃泥鰍。因為海南本地病例因生吃4條當(dāng)?shù)啬圉q而感染[5]，所以這提示其具有感染菲律賓毛細(xì)線蟲極高的風(fēng)險。由于?？谑小半p創(chuàng)”工作，菜市場周圍不允許當(dāng)?shù)鼐用裨O(shè)置地攤，所以本次研究未能收集到本地泥鰍，進(jìn)而不知本地泥鰍感染菲律賓毛細(xì)線蟲的情況。?？谑小半p創(chuàng)”工作降低了海口市區(qū)居民感染菲律賓毛細(xì)線蟲的風(fēng)險，然而海口市民以其他途徑購食泥鰍而感染菲律賓毛細(xì)線蟲的風(fēng)險不能忽略。因此，?？谑袇^(qū)居民，尤其是生食泥鰍居民，以其他途徑購食泥鰍以及淡水魚而感染菲律賓毛細(xì)線蟲的風(fēng)險可能較高。此外，生食淡水魚和泥鰍可以感染多種寄生蟲[11-12]，故?？谑芯用襁€有感染其他寄生蟲的可能。

綜上所述，我國居民不科學(xué)的飲食方式和習(xí)慣給我國寄生蟲病的防止帶來了新的挑戰(zhàn)[12-14]。盡管?？谑小半p創(chuàng)”工作和菜市場銷售人工養(yǎng)殖的淡水魚降低了海口市區(qū)居民感染菲律賓毛細(xì)線蟲風(fēng)險，但是海南以及我國周邊陸續(xù)有相關(guān)病例報道[5,6-8]，并且海口市居民食魚行為有感染菲律賓毛細(xì)線蟲等各種魚源性寄生蟲的風(fēng)險，因此，改善?？谑芯用袷臭~行為習(xí)慣，預(yù)防?？谑芯用窀腥痉坡少e毛細(xì)線蟲等寄生蟲的工作不容忽視。

[1]吳觀陵,溫廷桓,胡孝素,等.人體寄生蟲學(xué)[M].4版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2013:571-573.

[2]Cross JH.Intestinal capillariasis[J].Clin Microbiol Rev,1992,5(2):120-129.

[3]Saichua P,Nithikathkul C,Kaewpitoon N.Human intestinal capillariasis in Thailand[J].World J Gastroenterol,2008,14(4):506-510.

[4]Lu LH,Lin MR,Choi WM,et al.Human intestinal capillariasis(Capillaria philippinensis)in Taiwan[J].Am J Trop Med Hyg,2006,74(5):810-813.

[5] Fan Z,Huang Y,Qian S,et al.Serious diarrhea with weight loss caused by Capillaria philippinensis acquired in China:a case report[J].BMC Res Notes,2012,5:554.

[6]Soukhathammavong P,Sayasone S,Harimanana AN,et al.Three cases of intestinal pillariasis in Lao People's Democratic Republic[J].Am J Trop Med Hyg,2008,79(5):735-738.

[7]Jung WT,Kim HJ,Min HJ,et al.An indigenous case of intestinal capillariasis with protein-losing enteropathy in Korea[J].Korean J Parasitol,2012,50(4):333-337.

[8]Vasantha PL,Girish N,Leela KS.Human intestinal capillariasis:a rare case report from non-endemic area(Andhra Pradesh,India)[J].Indian J Med Microbiol,2012,30(2):236-239.

[9]Ha M,Jun DH,Kim JH,et al.Intestinal capillariasis diagnosed by endoscopic biopsy[J].Clin Endosc,2013,46(6):675-678.

[10]Intapan PM,Maleewong W,Sukeepaisarnjaroen W,et al.An enzyme-linked immunosorbent assay as screening tool for human intestinal capillariasis[J].Southeast Asian J Trop Med Public Health,2010,41(2):298-305.

[11]李彥,孫黎,蔡素芳,等.生食泥鰍引發(fā)的寄生蟲感染的診治探討[J].四川醫(yī)學(xué),2017,38(2):159-161.

[12]劉明遠(yuǎn),劉全,方維煥,等.我國的食源性寄生蟲病及其相關(guān)研究進(jìn)展[J].中國獸醫(yī)學(xué)報,2014,34(7):1205-1224.

[13]鐘賽鳳,呂剛,蘆亞君,等.臨高縣小學(xué)生腸道寄生蟲病感染情況調(diào)查分析[J].海南醫(yī)學(xué),2016,8:1352-1353.

[14]蔡強(qiáng),林紹雄,關(guān)士鵬,等.五指山市2011年國家土源性線蟲病監(jiān)測分析[J].海南醫(yī)學(xué),2012,23(23):132-133.

Risk assessment of the infection of Capillaria philippinensis in Haikou urban residents.

.LI
Si1,ZHOU Li-ming2,WANG Yan3,DAN Cai-hong3,ZHANG Xi3,FAN Xue-min3,WANG Xiao-xia3,SUN Qian1,ZHANG Xiao-lei1,FU Huai-yi4,LIN Gui-fen3,FAN Zhi-gang3,5.1.Department of Psychology,Hainan Vocation and Technique College,Haikou 570216,Hainan,CHINA;

2.Science Experimental Center,Hainan Medical University,Haikou 571199,Hainan,CHINA;3.Department of Pathogenic Biology,College of Tropical Medicine and Laboratory Medicine,Hainan Medical University,Haikou 571199,Hainan,CHINA;4.Department of Inpatient,the First Affiliated Hospital of Hainan Medical University,Haikou 570102,Hainan,CHINA;5.Key Laboratory of Tropical Disease Translational Medicine,Hainan Medical University,Haikou 571199,Hainan,CHINA

ObjectiveTo assess the risk of the infection of Capillaria philippinensis in Haikou urban residents.MethodsA total of 622 residents in Haikou city were investigated by custom questionnaire,and 1 768 fish intestines from 4 food markets in Haikou city were inspected by the pathogen diagnosis techniques.ResultsThere was 86.8%urban residents in Haikou City in the risk of infected Capillaria philippinensis for their food fish behaviors.There were 10.3%of residents eat raw loach and 1.1%eat other freshwater fish.There were 2.10%-10.8%of the residents ate loach and freshwater fish outside of food market in the high risk of infected Capillaria philippinensis.Male and educational degree were the main factors affecting the risk behavior of infected Capillaria philippinensis(P＜0.05).ConclusionThe management activities of Haikou city reduce the risk of infected Capillaria philippinensis,but the risk of Haikou city residents infected Capillaria philippinensis and other variety of fish-borne parasites cannot be ignored.

Capillaria philippinensis;Haikou;Risk assessmen

R383.1

D

1003—6350（2017）20—3411—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.20.049

國家大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目(編號：201511810012)；海南省自然科學(xué)基金(編號：20158368)；?？谑袘?yīng)用技術(shù)研究與發(fā)展計劃項目(編號：2014-60)；海南醫(yī)學(xué)院培育基金(編號：HY2015-14、HY2016-12)；海南醫(yī)學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目(編號：HYXC2014019)

范志剛。E-mail：yuyang2003@sina.com；林桂芬。E-mail：1311367959@qq.com

*：共同第一作者

2017-02-01)