藺志強(qiáng)

(中山大學(xué) 歷史系， 廣東 廣州 510275)

【世界史專欄】

約翰獻(xiàn)土：中古英國(guó)王權(quán)與羅馬教廷關(guān)系管窺

藺志強(qiáng)

(中山大學(xué) 歷史系， 廣東 廣州 510275)

1213年，約翰王向教皇臣服，使英格蘭王國(guó)成為領(lǐng)自教廷的封土，開啟了英國(guó)王權(quán)與教會(huì)關(guān)系的新格局。封君封臣關(guān)系是理解此時(shí)雙方互動(dòng)的不應(yīng)忽視的基礎(chǔ)。約翰王與教皇英諾森三世從中各得所需。亨利三世時(shí)代是這一新型關(guān)系影響最為深入的時(shí)期。教皇在亨利三世幼年時(shí)期行使了封建監(jiān)護(hù)權(quán)，并為亨利親政后雙方的良好關(guān)系定下基調(diào)。亨利三世認(rèn)可并履行對(duì)教廷的封臣義務(wù)，并借此擴(kuò)展王權(quán)，但同時(shí)教廷征收高額貢金及其權(quán)威過分介入英國(guó)引起英國(guó)教會(huì)及貴族的抵制。從愛德華一世時(shí)代起，臣服關(guān)系逐漸被淡化，但并未否認(rèn)。1366年，英國(guó)議會(huì)單方面終止了這種臣服關(guān)系，是當(dāng)時(shí)國(guó)際形勢(shì)變化以及教廷和英國(guó)王權(quán)實(shí)力消長(zhǎng)的結(jié)果。

羅馬教廷; 英國(guó)王權(quán); 臣服關(guān)系; 貢金

1213年，約翰王在內(nèi)外交困中將英格蘭和愛爾蘭王國(guó)奉獻(xiàn)給羅馬教廷，使教皇破天荒地成為英國(guó)國(guó)王的封君，英國(guó)王權(quán)與教廷的關(guān)系隨之發(fā)生了顯著的變化。從亨利三世時(shí)代到十四世紀(jì)中期，涉及英國(guó)與羅馬教廷的關(guān)系的許多史事，必須放到這個(gè)背景之下才能得到解釋。

對(duì)于這一時(shí)期羅馬教廷與英國(guó)王權(quán)的關(guān)系，國(guó)外的相關(guān)研究很多，但很多論著僅從稅收的角度認(rèn)可此次事件的長(zhǎng)期影響，這一看法的奠基者無疑是倫特。W. E. Lunt, 1327, Cambridge: The Medieval Academy of America, 1939; W. E. Lunt, , 1327-1534, Cambridge: The Medieval Academy of America, 1962.受其影響，學(xué)界長(zhǎng)期以來對(duì)臣服事件的轉(zhuǎn)折性意義強(qiáng)調(diào)不夠，但事實(shí)上它的影響很難一言以蔽之，比如鮑威克就曾感嘆沒有哪個(gè)課題像解讀教廷與其臣屬國(guó)之間的關(guān)系這樣令學(xué)者們困惑。F. M. Powicke, , , Oxford: Oxford University Press, 1947, p.348.國(guó)內(nèi)的相關(guān)論著中，對(duì)這一議題也早有提及，如劉城從教職任命權(quán)之爭(zhēng)的角度論述了英諾森三世與約翰王的沖突及其封臣關(guān)系的建立，以及教皇權(quán)在中古英格蘭的擴(kuò)張及其引發(fā)的斗爭(zhēng)。龍秀清從教廷財(cái)政的角度論述了13世紀(jì)起英格蘭向教廷尋求保護(hù)與繳納貢金的具體情況。孟廣林論述了約翰王與英諾森三世沖突與和解的史實(shí)，指出

政教雙方在根本利益上是一致的。彭小瑜闡述了中古教會(huì)法以及教皇英諾森三世有關(guān)教會(huì)與國(guó)家關(guān)系的理論，述及約翰王奉教皇為封君的史實(shí)。這些論著在宏觀視野下肯定了這一變化的重要意義，不過尚未對(duì)這一事件本身及其如何影響此后英國(guó)的王權(quán)與政教關(guān)系進(jìn)行過專門細(xì)致的討論。本文認(rèn)為，約翰獻(xiàn)土事件在13世紀(jì)之后百余年間的英國(guó)對(duì)外關(guān)系乃至國(guó)內(nèi)政治生活的演進(jìn)中具有關(guān)鍵性的意義，特別是封君封臣關(guān)系建立后的影響過去強(qiáng)調(diào)不夠，因而試圖梳理相關(guān)史料和既有的研究成果，理清這一事件的脈絡(luò)，就其長(zhǎng)短期影響提出自己的看法，以就教于同行。

一、“國(guó)王的主人”：教俗關(guān)系新格局

英國(guó)教會(huì)在中古英格蘭王國(guó)中地位獨(dú)特,它既有獨(dú)立的行政與司法體系，又擁有巨大的地產(chǎn)。長(zhǎng)期以來，世俗王權(quán)在很多方面都難以深入到教會(huì)的勢(shì)力范圍內(nèi)。教會(huì)之所以能夠維持較高的獨(dú)立性，除了與世俗貴族一樣擁有其地產(chǎn)內(nèi)的封建特權(quán)外，還有一個(gè)重要的因素就是羅馬教廷的力量。中世紀(jì)西歐被看作一個(gè)統(tǒng)一的“基督教世界”，英格蘭教會(huì)奉行“教皇權(quán)至尊”，接受教皇敕令與基督教大公會(huì)議決議的約束，服從教皇的司法權(quán)力。

諾曼征服之后，作為當(dāng)時(shí)西歐最強(qiáng)大的王權(quán)，英國(guó)歷代國(guó)王不斷嘗試加強(qiáng)對(duì)教會(huì)的控制，但在教廷權(quán)威和封建傳統(tǒng)的雙重束縛下成果有限。亨利二世曾發(fā)動(dòng)對(duì)教會(huì)勢(shì)力最大膽的攻擊，但英國(guó)教會(huì)在羅馬教廷的支持下抵制了國(guó)王對(duì)教會(huì)特權(quán)的削奪。1172年托馬斯·貝克特事件之后，亨利二世被迫裸足而行到坎特伯雷表示懺悔，并向教皇使節(jié)屈服。Z. N. Brooke, : , Cambridge: Cambridge University Press, 1989, pp.215-216.

從1205年開始，約翰王因坎特伯雷大主教的授任問題與教皇英諾森三世爆發(fā)了長(zhǎng)期而激烈的沖突。1208年教皇對(duì)英國(guó)發(fā)布禁教令，1209年約翰王被開除教籍，1212年教皇甚至下令廢黜約翰王的王位。C. H. Lawrence ed., , New York: Fordham University Press, 1965, pp.95. 約翰王最初對(duì)教皇的威脅毫不理會(huì)，但法國(guó)入侵的威脅和國(guó)內(nèi)貴族的反叛使他內(nèi)外交困，不得不向教皇屈服以換取保護(hù)。

從雙方達(dá)成的協(xié)議來看，約翰向教皇的最終屈服可謂干凈徹底。他不但接受教皇力薦的蘭頓就任坎特伯雷大主教，而且承諾糾正一切侵犯教皇權(quán)和教會(huì)特權(quán)的行為，包括將退還1208年以后侵占的總數(shù)達(dá)10萬英鎊的教會(huì)收入。更為驚人的是，約翰直接把英格蘭和愛爾蘭王國(guó)奉獻(xiàn)給了教皇。在1213年11月4日英諾森三世至約翰王的公函中，完整引述了約翰于5月15日致教皇的臣服書，其中明確承諾：

出于我們的善意與自由意志，基于貴族的共同建議，我們將向上帝，向上帝的神圣使徒彼得和保羅，向我們的母親神圣的羅馬教會(huì)，向我們的領(lǐng)主教皇英諾森三世和他的繼任者，自由地奉獻(xiàn)和贈(zèng)予全部英格蘭王國(guó)、全部愛爾蘭王國(guó)，包括其所有權(quán)利和財(cái)產(chǎn)，以洗刷我們和我們國(guó)民的罪過；并在今后作為封土從上帝和羅馬教會(huì)領(lǐng)受和持有它們，……為此，我們命令，羅馬教會(huì)將從上述王國(guó)的收入中每年獲得1 000馬克，不包括任何應(yīng)付的彼得便士。其中，每年米迦勒節(jié)和復(fù)活節(jié)各付500馬克； 其中700馬克為英格蘭王國(guó)而交， 300馬克為愛爾蘭王國(guó)而交；我們和我們繼任者的管轄權(quán)、特權(quán)和君主權(quán)不受傷害。W. E. Lunt, , Vol. 2, New York: Columbia University Press, 1934, pp.46-48.

事實(shí)上在這封信發(fā)出之前的兩天，即5月13日，約翰已與教皇的談判代表潘多夫(Pandulf)達(dá)成了妥協(xié)協(xié)議。C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), London: Thomas Nelson and Sons Ltd. 1953, p.136. 根據(jù)文多弗的羅杰(Roger of Wendover)編年史中收錄的特許狀，5月13日的協(xié)議中并不包括約翰臣服獻(xiàn)土的條款。Roger of Wendover, : . . 1235, Vol. II, transl. by J. A. Giles, London: Henry G. Bohn, 1849, pp.265-268. 但在5月15日，約翰又簽署了上述的臣服特許狀，并在潘多夫面前舉行了效忠儀式，變身為教皇的封臣，英格蘭和愛爾蘭也就此成為英王領(lǐng)自教皇的封地。Roger of Wendover, : . . 1235, Vol. II, p.270. 數(shù)百年后，伏爾泰旅居英國(guó)，遍訪歷史典籍，根據(jù)如今已無從考證的史料，記錄下了臣服儀式的細(xì)節(jié)：“于是約翰把錢放到教皇特使手中，作為第一筆繳納的貢銀。他把王冠與權(quán)杖也交給特使，意大利人(指潘多夫)把銀子踩在腳下，把王冠和權(quán)杖留了5天，然后還給國(guó)王，作為他們共同的主人教皇的一種恩典?！绷_杰的編年史沒有這一細(xì)節(jié)，但他提到，在臣服儀式之后的第二天，也就是耶穌升天節(jié)當(dāng)天，約翰以殘忍的方式處死了一位隱士彼得，因?yàn)楸说迷诓痪们邦A(yù)言，約翰在耶穌升天節(jié)后將“把王冠轉(zhuǎn)給別人，從而不再是國(guó)王”Roger of Wendover, : . . 1235, Vol. II, pp.258, 270. 。這些記錄的真實(shí)性難以確定，但記錄者關(guān)注的重點(diǎn)和他們的思維方式無疑會(huì)給我們很多啟發(fā)。

約翰王的奉獻(xiàn)大大超出英諾森三世對(duì)他發(fā)出的通牒中的要求，令這位野心勃勃的教皇喜出望外。W. L. Warren, , Berkeley: University of California Press, 1978, p.209. 原因之一，雖然當(dāng)時(shí)已有歐洲君主成為教皇封臣的先例，波蘭、阿拉貢、卡斯提爾、葡萄牙等多個(gè)地區(qū)的君主奉教皇為領(lǐng)主，W. E. Lunt, , Vol. 1, New York: Columbia University Press, 1934, p.64. 但他們都從教廷獲得實(shí)際的回報(bào)，像約翰王這樣奉獻(xiàn)如此富庶的王國(guó)然后變身為教皇封臣，且貌似不圖回報(bào)的君主，實(shí)屬罕見。原因之二，事實(shí)上直到1209年對(duì)約翰王處以絕罰之前，英諾森三世對(duì)約翰的要求也主要是承認(rèn)蘭頓為坎特伯雷大主教。C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), p.117. 而1213年2月發(fā)給約翰的最后通牒中，教皇的要求除坎特伯雷大主教問題外，也只是加上了糾正“整個(gè)英格蘭教會(huì)”的問題，C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), p.131. 仍沒有提及世俗權(quán)力方面的訴求。雖然約翰是否主動(dòng)獻(xiàn)土這一問題，學(xué)術(shù)界已爭(zhēng)訟百年，當(dāng)時(shí)的編年史家稱協(xié)議中有關(guān)獻(xiàn)土的條款是在羅馬擬好的，但也有編年史家說完全是約翰主動(dòng)加上的。很多學(xué)者認(rèn)為，分析當(dāng)時(shí)的環(huán)境，后者更可信，因?yàn)榧s翰要爭(zhēng)取教皇化敵為友，必須讓他們之間有比法國(guó)“更特別的紐帶”。參見Kate Norgate, , London: MacMillan, 1902, pp.180-181. 但倫特推測(cè)英諾森三世口頭提出了臣服要求，不過他承認(rèn)并沒有任何現(xiàn)存官方檔案證據(jù)。Lunt, 1327, p.136. 但是約翰的奉獻(xiàn)超出教皇的預(yù)期是沒有疑問的。

所以當(dāng)約翰臣服的消息傳來時(shí)，英諾森三世真是“漫卷詩書喜欲狂”。在1213年6月6日致約翰的信件中，先前那個(gè)冥頑不化、“不足與謀”的背教者變成了“高貴的君主”。他聲稱約翰的奉獻(xiàn)使他“以更尊貴更可靠的頭銜擁有他的王國(guó)”，因?yàn)椤巴鯂?guó)變身為祭司領(lǐng)地，祭司領(lǐng)地又是一個(gè)王國(guó)(sacerdotale sit regnum et sacerdotium sit regale)”。C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), p.149. 此處英諾森三世借用了《出埃及記》第十九章第六節(jié)和《彼得前書》第二章第九節(jié)的典故。 在之后的幾封信件里，英諾森三世反復(fù)論證了約翰奉獻(xiàn)國(guó)土的高尚意義，其中最能全面地反映他的理念的是1214年4月致約翰王的信。在信中英諾森三世這樣寫道：

萬王之王、萬主之主上帝已指定一人作為其在人間的代理，正如在人間、天堂甚至地下的每一個(gè)膝蓋都向上帝跪倒，所有的人也應(yīng)服從上帝的代理人，堅(jiān)持世間只有一個(gè)羊群，一位牧人(unum ovile et unus pastor)。出于對(duì)上帝的愛，世間的國(guó)王如此敬重這位代理人，以至于認(rèn)為沒有對(duì)他的虔誠(chéng)侍奉就不算合格的國(guó)王。我的愛子，你深諳此中道理，在主宰每一位國(guó)王的內(nèi)心和命運(yùn)的上帝的感召下，你決定讓你的人身和王國(guó)在世俗事務(wù)上也臣服于作為它們的精神導(dǎo)師的這位代理人，這樣，王位與神職，正如肉體與靈魂，便在基督的代理人一人身上結(jié)合(in unam vicarii Christi personam uniantur)，此必對(duì)二者皆大有裨益。如今，那些曾經(jīng)在屬靈的問題上將神圣的羅馬教會(huì)作為適當(dāng)教導(dǎo)者的政治體，在世俗事務(wù)上也將之作為特別的主人了，這都是萬能的上帝的恩賜……C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), pp.177-178. 另見Brian Tierney, & , 1050-1300, New Jersey: Prentice-Hall, 1980, pp.135-136.

在此，教皇掌控世俗事務(wù)的野心昭然若揭。我們知道，就西歐整體而言英諾森三世并沒有提出由羅馬教廷統(tǒng)轄教俗兩界的思想。不過，對(duì)于以封君的身份插手世俗事務(wù)，他并不反對(duì)，也不陌生。在這封褒獎(jiǎng)約翰的信中，英諾森三世也毫不掩飾地闡明了自己的理念?！都s翰福音》第10章耶穌關(guān)于世間的羊?qū)ⅰ昂蠟橐蝗?，歸一個(gè)牧人”的話，被英諾森三世用來佐證教皇權(quán)威的普世性，而且強(qiáng)調(diào)精神與世俗事務(wù)的最高管理權(quán)都應(yīng)集于其一身。五百年前，著名的丕平獻(xiàn)土造就了教皇國(guó)，使教皇得以在意大利半島的核心區(qū)域身兼精神與世俗領(lǐng)袖二職。如今這些歐洲各地的王國(guó)紛紛臣服教皇，很難不讓英諾森三世做起一統(tǒng)天下的美夢(mèng)。

除了促成教皇在理論上實(shí)現(xiàn)自我膨脹，約翰臣服還有更實(shí)際的后果。按照約翰的承諾，這一臣服給英格蘭帶來的最廣為人知的后果是每年要為英格蘭向教皇繳納貢金700馬克，為愛爾蘭繳納300馬克。關(guān)于這一錢款，英文一般翻譯為tribute，即一種教俗領(lǐng)主向保護(hù)者繳納的貢金，這符合它的引申意義。但在拉丁文檔案原文中，它被稱為census，如英諾森三世1213年7月6日致約翰的信中，就把這筆錢表述為“ Sub annuo censu septingentarum marcharum de anglia et de Hybernia trecentarum”, 見C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), p.149. 而這個(gè)詞在西歐封建制度中就是指封臣向封君繳納的地租。因此繳納這種錢款本身就是封建臣服的標(biāo)志。倫特也明確指出，繳納貢金的世俗領(lǐng)主或國(guó)王與教皇結(jié)成的是封建關(guān)系。W. E. Lunt, , Vol. 1, p.63. 所以，直到14世紀(jì)中期，只要教廷和英國(guó)之間還存在繳納貢金的關(guān)系，就不會(huì)忘記雙方的封建臣服關(guān)系，不存在只保留納貢而淡化臣服的可能。1000馬克在當(dāng)時(shí)并不是小數(shù)字，著名的獅心王理查被俘事件中，神圣羅馬皇帝索要的贖金為15萬馬克，約合10萬英鎊，相當(dāng)于英國(guó)兩年的歲入，在當(dāng)時(shí)堪稱天文數(shù)字。

而且，從一開始約翰獻(xiàn)土臣服帶來的就遠(yuǎn)不止納貢關(guān)系的建立。1213年7月6日，英諾森三世同時(shí)向約翰王、英國(guó)教會(huì)貴族和英國(guó)世俗貴族發(fā)出三份公文。教皇首先聲稱在約翰的“強(qiáng)烈請(qǐng)求下”現(xiàn)存文件中并沒有約翰請(qǐng)求派遣使節(jié)的證據(jù)，可能是約翰派出的代表口頭表達(dá)了遣使之求。見C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), p.150. ，答應(yīng)立即派遣使節(jié)(Legate)前往英國(guó)，他是“帶來拯救與和平的天使”，要求約翰“和善而真誠(chéng)地”接待使節(jié)，并服從使節(jié)的“告誡和建議”。至于使節(jié)的權(quán)力，英諾森借用一位先知的話，稱已經(jīng)將充分的權(quán)力委托給使節(jié)，使他可以“根除和摧毀一切他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根除和摧毀的，建立和扶植一切他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立和扶植的”。為解決約翰的燃眉之急，英諾森特別下令，由教皇使節(jié)下達(dá)的針對(duì)反叛者的命令都不得違抗。C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), pp.149-151. 教皇同時(shí)向坎特伯雷大主教和全體英國(guó)主教重申了上述內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)使節(jié)全權(quán)代表教皇本人，要求英國(guó)教會(huì)嚴(yán)格服從使節(jié)的告誡和命令，特別是針對(duì)反叛者的命令。C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), p.153. 如果說命令教會(huì)服從還算天經(jīng)地義，那么教皇對(duì)世俗貴族的命令就不能說尋常了。英諾森在致世俗貴族的信中首先指出，“英格蘭王國(guó)現(xiàn)在以特殊的關(guān)系歸屬于羅馬教廷”，因此可以正當(dāng)?shù)亍耙蠛透嬲]你們，并以教廷敕令命令你們，友善地接待使節(jié)，真誠(chéng)地對(duì)待使節(jié)，并謙卑地服從他的建議和命令”。C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), p.154.

上述證據(jù)表明，教皇決定行使封君的權(quán)力，派遣使節(jié)全權(quán)代表自己，其權(quán)威置于英國(guó)國(guó)王和教俗貴族之上，負(fù)責(zé)指導(dǎo)英格蘭的教俗事務(wù)，當(dāng)然也包括要履行保護(hù)封臣的義務(wù)。

二、王權(quán)與教廷的互助與合作

約翰的獻(xiàn)國(guó)稱臣，很容易讓人想到“喪權(quán)辱國(guó)”四個(gè)字，而且還是主動(dòng)登門式的。然而分析當(dāng)時(shí)的形勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，約翰通過臣服教皇不但短期內(nèi)改變了自己的被動(dòng)局面，在接下來的幾年中也從教皇的支持中獲益不菲。有史家稱之為“一箭雙雕”：使國(guó)內(nèi)和國(guó)外的敵人同時(shí)喪失了合法性根基。Kate Norgate, , p.184.

1213年，約翰內(nèi)外交困，國(guó)內(nèi)北方貴族反叛，但更緊迫的是與法國(guó)的一場(chǎng)惡戰(zhàn)一觸即發(fā)。5月10日，法王菲力二世已經(jīng)組建好的一支據(jù)稱有1 700艘戰(zhàn)船的軍隊(duì)在英吉利海峽對(duì)岸集結(jié)待命，而約翰也組織了號(hào)稱6萬人的大軍開到多佛備戰(zhàn)。而大戰(zhàn)的推動(dòng)者之一正是教皇。因?yàn)槎嗄陙淼母鞣N威脅與懲罰都不能使約翰屈服，英諾森三世便假手法國(guó)來打擊約翰。他向菲力二世許諾，如果能奪取英格蘭，將把這個(gè)王國(guó)轉(zhuǎn)讓給他作為永久財(cái)產(chǎn)，并免除他的一切罪過。這使一直覬覦英格蘭的法王終于得到合法的借口，馬上行動(dòng)起來。不過學(xué)者們一般認(rèn)為，教皇不可能真正希望菲力二世合并英法，法王不過是被利用來壓服約翰而已。Kate Norgate, , p.178.

正在雙方陳兵兩岸、劍拔弩張的時(shí)刻，教皇派出特使潘多夫到英格蘭進(jìn)行談判。一種說法是潘多夫表面宣稱要聯(lián)絡(luò)英國(guó)貴族與菲力二世合作對(duì)付約翰，因而說服菲力暫緩渡海，但到達(dá)英格蘭后他先找到了約翰。但羅杰的編年史稱潘多夫是在圣殿騎士團(tuán)人員的牽線之下由約翰邀請(qǐng)到英格蘭的。Roger of Wendover, : . . 1235, Vol. II, p.263. 談判的過程我們不得而知，但不到兩天后，約翰便獻(xiàn)上了王國(guó)和第一批貢金。特使返回法國(guó)告訴菲力二世約翰已在教皇的保護(hù)之下，菲力暴怒不已，但也不得不暫停其攻打英格蘭的計(jì)劃。Kate Norgate, , p.185. 隨后教皇宣布英格蘭的反叛貴族行為非法，蘭頓返回英格蘭后，在主持的調(diào)停下，北方貴族也于當(dāng)年11月1日同意與國(guó)王和解。Frank McLynn, : , Cambridge(MA): Da Capo Press, 2007, pp.397, 400.

在接下來的兩年中，約翰又成功地把自己引入絕境。先是傾全國(guó)之力組織起也許是歷史上第一次規(guī)模宏大的反法同盟戰(zhàn)爭(zhēng)，并在1214年7月迎來布汶之戰(zhàn)的慘敗。然后在國(guó)內(nèi)貴族群起而攻下節(jié)節(jié)敗退，被迫于1215年6月15日來到拉尼米德草地簽署了《大憲章》。在此期間，教皇幾乎成為唯一可以帶給約翰溫暖的港灣，而教皇插手的重要理由之一便是保護(hù)其封臣約翰以及羅馬教廷的封建領(lǐng)地英格蘭王國(guó)。

1214年8月，英諾森三世促成法王與剛剛在布汶之戰(zhàn)中慘敗的約翰達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)定，使他得以從外患中暫時(shí)脫身。C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), p.184. 1215年，當(dāng)約翰與英格蘭教俗貴族矛盾日益激化的時(shí)候，教皇不斷下令支持約翰。3月19日，英諾森致信英國(guó)世俗貴族，嚴(yán)厲譴責(zé)他們反叛其“最親愛的主內(nèi)之子”約翰的行徑，并以教廷的權(quán)威宣布所有針對(duì)約翰王的聯(lián)盟和計(jì)劃都須放棄，違者處以絕罰。C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), p.194. 同天教皇致信坎特伯雷大主教蘭頓，對(duì)他支持反叛者的行為表示震驚，并要求立即改正。C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), p.196. 4月1日，英諾森要求英格蘭貴族馬上向約翰支付拖欠的代役金。C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), p.202.

同時(shí)，約翰在與貴族代表的談判中也不忘搬出教皇為自己做后盾。5月1日，約翰提出雙方各自指定四名人選組成八人仲裁團(tuán)，但堅(jiān)持自己的“領(lǐng)主”英諾森三世對(duì)八人仲裁團(tuán)的任何決議擁有否決權(quán)。這直接導(dǎo)致貴族認(rèn)為約翰缺乏談判的誠(chéng)意。5月29日約翰致信教皇，申訴蘭頓為首的教會(huì)并未按教皇的命令支持自己，反而逼迫他接受貴族的條件。該信7月初寄達(dá)羅馬，英諾森三世于7月7日向英格蘭教會(huì)發(fā)出一封措辭嚴(yán)厲的函件表達(dá)了其“震驚與憤怒”。因?yàn)閷?duì)于現(xiàn)在以“領(lǐng)主權(quán)(racione dominii)”附屬于羅馬教會(huì)的英格蘭王國(guó)，蘭頓等人不但沒有給予幫助，反而成為破壞者的同謀?！翱纯催@些主教們是怎么保衛(wèi)羅馬教會(huì)的財(cái)產(chǎn)(patrimonium ecclesie Romane)的！”C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), p.207.

簽署《大憲章》的消息傳到羅馬之后，英諾森三世于8月24日再次發(fā)出兩封長(zhǎng)信，嚴(yán)厲譴責(zé)英格蘭貴族的反叛。在致“見信的所有虔誠(chéng)基督徒”的信中，教皇強(qiáng)調(diào)約翰已經(jīng)通過加蓋“金璽(aurea bulla)”的特許狀這一更正式的特許狀是約翰在1213年10月3日簽署的。見W. E. Lunt, 1327, p.136. 把英格蘭奉獻(xiàn)給羅馬教廷。在受到貴族逼迫認(rèn)可改革條款時(shí)，約翰也提出因?yàn)橛⒏裉m王國(guó)的領(lǐng)主權(quán)在羅馬教廷，所以他不能也不應(yīng)在沒有教皇許可之下答應(yīng)做出任何改變，他請(qǐng)求大主教和主教保護(hù)羅馬教會(huì)的權(quán)利，但都被拒絕，最終不得不接受貴族提出的“不但無恥、不得體(vilem et turpem)，而且非法、不公正(illicitam et iniquam)”的條件。教皇最后宣布徹底反對(duì)和譴責(zé)他們的協(xié)議，有關(guān)的特許狀(指《大憲章》)無效和非法，國(guó)王如果遵守它，或是貴族敢于逼迫國(guó)王遵守它，都將被處以絕罰。C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), pp.212, 215, 216. 而在致英國(guó)世俗貴族的信中，教皇強(qiáng)調(diào)，在逼迫約翰王簽署妥協(xié)協(xié)議的行動(dòng)中，貴族們既當(dāng)法官又當(dāng)執(zhí)行人，其行為違背了英格蘭的法律和習(xí)慣。而且根據(jù)“領(lǐng)主權(quán)”，這類爭(zhēng)訟的裁決權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于教皇。因此，不管達(dá)成什么協(xié)議，都是貴族以“暴力和恐嚇”誘使約翰接受的，因而應(yīng)當(dāng)宣布無效，并補(bǔ)償國(guó)王和其人民的損失。C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), pp.217-9. 當(dāng)約翰宣布《大憲章》無效并導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，教皇又發(fā)布命令，將所有反叛約翰的貴族和其支持者逐出教門，并號(hào)召所有人起來支持約翰，對(duì)抗反叛貴族，稱這樣的行為可以等同于參加十字軍。C.R. Cheney & W. H. Semple eds., (1198-1216), pp.221, 227.

臣服羅馬教廷之后，約翰王當(dāng)然也做出了巨大的讓步。除了上述的大量金錢付出，還有各種權(quán)利讓與。如1214年，約翰向英國(guó)教會(huì)頒發(fā)特許狀，承認(rèn)其選舉教職的權(quán)利不受包括國(guó)王在內(nèi)的任何人侵犯，并且答應(yīng)英國(guó)主教們向他提出的所有要求。Margaret Deanesly, : 590-1500, London: Methuen & Co Ltd., 1969, p.144.

約翰王向教皇與英國(guó)教會(huì)的屈服開啟了教廷、國(guó)王和英國(guó)教會(huì)三者之間關(guān)系的新階段，但他本人很快就“功成身退”了，這一新格局的后果深刻地體現(xiàn)在其子亨利三世在位的半個(gè)多世紀(jì)中，其影響更是遠(yuǎn)及14世紀(jì)中葉。羅馬教廷成為英國(guó)政治生活中的一個(gè)強(qiáng)大而幾乎無處不在的勢(shì)力。它與王權(quán)既有親密合作，又有激烈的利益沖突，英國(guó)教會(huì)夾處二者之間，常淪為被爭(zhēng)奪的肥肉，但也并非完全聽命于任何一方。英國(guó)王權(quán)正是在這一復(fù)雜多變的博弈當(dāng)中，為加強(qiáng)自己的權(quán)威殫精竭慮。

年僅9歲的亨利三世于1216年10月匆忙即位。在加冕儀式上，他重申了對(duì)教皇的效忠，并宣誓將忠實(shí)地交納每年1 000馬克的貢金。Kate Norgate, , London: MacMillan, 1912, p.4. 而對(duì)于這個(gè)遠(yuǎn)未成年的封臣，教皇比對(duì)約翰王負(fù)有更大的責(zé)任，因?yàn)樗凑辗饨ㄔ瓌t，擔(dān)當(dāng)起監(jiān)護(hù)幼年封臣的義務(wù)。當(dāng)然他不可能親自履職，且英格蘭當(dāng)時(shí)形勢(shì)危急，內(nèi)戰(zhàn)未歇，外敵壓境，權(quán)力應(yīng)當(dāng)交給一位有威信、能作戰(zhàn)的英國(guó)貴族，而非作為封君代表的教皇使節(jié)。所以在教皇使節(jié)格瓦羅(Gualo，或稱Walo)的主導(dǎo)和力促之下，最終形成了威廉·馬歇爾為首的攝政體制。教皇還否決了法國(guó)王子路易的王位要求，對(duì)英格蘭的叛亂者發(fā)出開除教籍的威脅。失去合法性的叛亂者軍心渙散，紛紛倒戈，最終在與威廉·馬歇爾率領(lǐng)的王軍作戰(zhàn)中失敗。馬歇爾于1219年去世時(shí)，力主國(guó)王和王國(guó)應(yīng)當(dāng)托付給“上帝、教皇和教皇使節(jié)”，且當(dāng)時(shí)“無外敵需逐，無內(nèi)亂需平，因而無須軍人攝政”Kate Norgate, , London: MacMillan, pp.105, 112. ，于是攝政權(quán)移交給了一年前重返英格蘭接任教皇使節(jié)的潘多夫，并逐漸形成“三頭共管”的格局。隨著亨利的年齡增長(zhǎng)，教皇也逐漸按封建規(guī)則把權(quán)力歸還給他。1221年潘多夫卸任后未重新任命攝政，事實(shí)上就是讓即將滿14歲的國(guó)王準(zhǔn)備親政的信號(hào)。Kate Norgate, , London: MacMillan, 1912, p.173. 1223年4月13日，教皇洪諾留三世(Honorius III)向英格蘭發(fā)出4封教諭，對(duì)剛剛年滿15歲的亨利三世的權(quán)力收回做出安排。根據(jù)教諭，亨利將“自由而不受限制地處理其王國(guó)的事務(wù)，不設(shè)障礙地收回在貴族手中監(jiān)護(hù)的王田和城堡”，“沒有國(guó)王本人的同意不得使用大御璽”。參見Kate Norgate, , London: MacMillan, 1912, pp.202-203, 286-290; D. A. Carpenter, , London: Methuen, 1990, pp.301-303. 這些安排使亨利三世實(shí)現(xiàn)了“部分成年”，也為他兩年后的徹底親政鋪平了道路。

親政后的亨利三世是認(rèn)可教皇的封君地位的。據(jù)馬修·巴黎的記載，1237年的一次御前會(huì)議上，亨利的弟弟康沃爾伯爵理查指責(zé)亨利 “徹底地聽命于羅馬教廷的意志，受教皇使節(jié)的擺布；還宣稱如果沒有教皇或其使節(jié)的同意，他不能對(duì)任何公私事務(wù)做出決斷，這樣才稱得上是教皇的封臣，而不是國(guó)王”Matthew Paris, ’ 1235 1273, Vol. I, trans., by J. A. Giles, London: Henry G. Bohn, 1852, 1, p.68. 。這樣的攻擊也許有世俗貴族從自己利益出發(fā)而夸大的成分，但考察當(dāng)時(shí)亨利三世的實(shí)際行動(dòng)，也不得不承認(rèn)這并非完全憑空捏造。在繳納稅款方面，亨利絕對(duì)是模范封臣。亨利三世曾在1236年就應(yīng)向教廷繳納的1 000馬克貢金這樣寫道：“我們已經(jīng)習(xí)慣于向教皇繳納貢金，以教會(huì)的名義，通過持有教皇證明的使節(jié)征收?！痹谕跏沂罩n案中留下的有關(guān)令狀證實(shí)了他的說法。據(jù)倫特的考察，從1219年到1261年，有一半以上的年份每年都有一份令狀敦促官吏向教廷繳納貢金，其中絕大多數(shù)是直接交給教皇的稅收官，僅有兩年沒有指明付款對(duì)象，兩年由圣殿騎士團(tuán)代收，兩年由意大利銀行家代收。W. E. Lunt, , Vol. 1, p.39.

貢金繳納是教廷與英國(guó)關(guān)系的一個(gè)特殊的紐帶。這一點(diǎn)從征稅官的權(quán)力安排可見一斑。作為基督教世界的一部分，當(dāng)時(shí)英國(guó)要向教廷繳納各種稅款，教廷委派的征稅官一般可以一并征收。其他教皇領(lǐng)地的收稅官都是間歇性地前往，但在英格蘭，從教皇洪諾留三世開始，教皇的收稅官就一直派駐當(dāng)?shù)?。而且，?duì)于由約翰獻(xiàn)土而形成的貢金(tribute)，征稅官每次都要在得到教皇的特別授權(quán)后才進(jìn)行追繳。W. E. Lunt, 1327, p.574. 每次的繳款方式和收款途徑也各不相同。教皇還多次任命了專門的貢金征收官到英格蘭。W. E. Lunt, 1327, Appendix II: List of Collectors, pp.610-624. 這不僅是雙方在財(cái)政往來上的特別之處，也是英格蘭作為教廷封地這一特殊身份的一個(gè)表現(xiàn)。

作為教廷封地，英格蘭對(duì)教廷的價(jià)值不僅體現(xiàn)在貢金繳納方面。在亨利三世時(shí)代，羅馬教廷把大量意大利人安插到英國(guó)擔(dān)任教職，其中不經(jīng)選舉直接由教皇委任為英國(guó)主教的就有6人。Robert Brentano, : , Berkeley: University of California Press, 1988, p.213. 有很多意大利人根本不到英格蘭就職，成為英國(guó)教會(huì)供養(yǎng)的寄生蟲。收入方面，1253年，教廷的反抗者說教皇一年從英格蘭至少得到5萬馬克的收入。教皇英諾森四世反駁說事實(shí)上只有8 000馬克左右，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于英格蘭和威爾士教會(huì)一年稅收的百分之五，也是相當(dāng)龐大的數(shù)額。M. T. Clanchy, , 1066-1307, Fourth Edition, Chichester: Viley Blackwell, 2014, p.252.

在教廷的輔助下，亨利三世終其一朝都不遺余力地樹立自己的神權(quán)形象。馬修·巴黎記載了1247年亨利虔誠(chéng)地、大張旗鼓地迎奉來自圣地耶路撒冷的耶酥“圣血”的軼事。雖然當(dāng)時(shí)人們對(duì)圣血的真實(shí)性紛紛表示懷疑，但這一級(jí)別的圣物能夠到達(dá)英格蘭，與教廷的支持是分不開的。 ’ : 1235 1273, trans. by J. A. Giles, Vol. II, pp.239-242. 在教職授任方面，亨利三世在教廷的支持下不斷地將國(guó)王內(nèi)府的官員以及國(guó)王的親戚安插到重要的、收入豐碩的教會(huì)職位上。

總觀約翰獻(xiàn)土到亨利三世時(shí)代的英國(guó)國(guó)王與羅馬教廷，這種封建臣屬關(guān)系可以說是使雙方都大受其益的。教皇更深地介入英國(guó)事務(wù)，無論在權(quán)力層面還是財(cái)政方面的收獲都十分可觀。而約翰和亨利三世也利用教廷的支持穩(wěn)定或擴(kuò)展自己的權(quán)威。至于最后兩位國(guó)王都結(jié)局慘淡，不是因?yàn)檫@種關(guān)系不夠緊密，相反，在一定程度上甚至可以說是國(guó)王過分依賴這種關(guān)系的結(jié)果。比如亨利三世與教廷的合作，特別是染指西西里王位的爭(zhēng)奪，帶來大量的財(cái)政負(fù)擔(dān)，就被稱為將英國(guó)“投入由羅馬教廷和英國(guó)國(guó)王所構(gòu)成的石磨之中”J. C. Dickinson, : , New York: Barnes & Noble Books, 1979, p.233. 。親教皇的政策使英格蘭的大量財(cái)源外流，遭到反抗也是必然。

三、臣屬關(guān)系的動(dòng)搖與終結(jié)

愛德華一世上臺(tái)之后，對(duì)祖父留下的這份遺產(chǎn)的態(tài)度與父親有很大不同。他認(rèn)為這種臣服且納貢的關(guān)系是對(duì)國(guó)王尊嚴(yán)的傷害。在1274年回國(guó)即位之前，愛德華就派使臣參加在里昂舉行的宗教大會(huì)，代表“國(guó)王、貴族和共同體”對(duì)向教廷臣服納貢提出反對(duì)。反對(duì)的理由之一，是約翰王的獻(xiàn)土有害于王國(guó)的福祉與國(guó)王的尊嚴(yán)，因而不能合法地延續(xù)下去；理由之二，是約翰王當(dāng)時(shí)是在絕罰的威脅之下，擔(dān)心失去生命和王國(guó)才被迫獻(xiàn)土的，這種情況下的臣服關(guān)系締結(jié)是無效的。W. E. Lunt, 1327, p.157. 這一申訴顯然沒有什么結(jié)果，接下來愛德華想盡辦法拖延了幾年之后，于1277年和1278年先后向教廷繳納了8 000馬克的貢金，包括補(bǔ)交了亨利三世最后幾年的欠款。之后愛德華一世又交過三次貢金，分別是1281年4 000馬克，1284年2 000馬克，1289年6 000馬克。也就是說，1289年之前，貢金雖不是按年及時(shí)繳納，但總歸是足額交付了的。

但1289年之后，愛德華一世一直拖欠貢金，直到去世再未付款。其中有幾次與教廷達(dá)成繳款協(xié)議，又中途作廢。1317年，愛德華二世繳納了本年度的1 000馬克貢金，但之前已拖欠近30年的款項(xiàng)繼續(xù)拖欠。W. E. Lunt, 1327, p.167. 在1320年又繳納1 000馬克之后，愛德華二世也停止了貢金支付。愛德華三世上臺(tái)后并無改變，到1330年，教廷正式確認(rèn)的貢金欠款達(dá)到了3萬馬克。但縱觀愛德華三世時(shí)代，只在1333年繳納過1 500馬克貢金，之后便再無支付這一款項(xiàng)的記錄。W. E. Lunt, , 1327-1534, p.67. 總之，從1289年到1366年英國(guó)議會(huì)正式否認(rèn)臣服教廷，英國(guó)實(shí)際繳納的貢金僅4 500馬克，與應(yīng)繳納的數(shù)萬馬克相去甚遠(yuǎn)。

但1289年并不是任何意義上的轉(zhuǎn)折性時(shí)刻。之前，愛德華一世上臺(tái)伊始就開始質(zhì)疑對(duì)教廷的臣服與納貢。數(shù)次繳納貢金的背景，都是在對(duì)外交鋒中得到教廷的支持，或者換取教廷批準(zhǔn)國(guó)王向英國(guó)教會(huì)征稅。W. E. Lunt, , 1327-1534, p.66. 事實(shí)上貢金成了英國(guó)與教廷討價(jià)還價(jià)的砝碼。這一點(diǎn)在1289年之后也無改變。

另一方面，無論在1289年之前還是之后，教廷與英國(guó)雙方都沒有忘記這種臣服關(guān)系與納貢義務(wù)。但在1366年前，雙方的分歧一般都采取了冷處理的方式。如上文提及，愛德華一世1274年反對(duì)臣服的嘗試無果而終，教廷與英國(guó)的官方文件對(duì)后續(xù)結(jié)果都不置一詞。1317年5月，教皇約翰二十二世派使節(jié)到英格蘭，其任務(wù)除了催繳欠款，還獲得授權(quán)“接受英王愛德華二世為領(lǐng)有英格蘭王國(guó)和愛爾蘭王國(guó)而向羅馬教廷進(jìn)行臣服與效忠的宣誓?！?span id="j5i0abt0b" class="footnote_content" id="a04eb8e60ba8c846793ddada4466e53f" style="display: none;">W. H. Bliss ed., , Papal Letters, Vol. II. 1305-1342, London: Eyre and Spottiswoode, 1895， p.128. 但沒有任何線索表明愛德華二世對(duì)效忠的要求做出過任何的回應(yīng)。1345年2月，教皇克萊蒙六世派特使到英格蘭，要求愛德華三世償付“自古以來(ab antiquo)”就向羅馬教廷繳納的“數(shù)目驚人(mirabilem summam)”的貢金，但顯然遭遇了冷處理，因?yàn)槭拐咧坏玫健昂?jiǎn)短的回復(fù)”便返回了。G. H. Martin ed. & Trans., ’ , 1337-1396, Oxford: Clarendon Press, 1995, p.52. 1358年，教皇英諾森四世致信愛德華三世，試圖敦促他繳納拖欠半個(gè)世紀(jì)的貢金。為了使催款更有說服力，教皇附上了1214年英諾森三世收到約翰王臣服特許狀的確認(rèn)信，以及約翰王承諾每年繳納1000馬克貢金的誓詞。教皇的信在議會(huì)進(jìn)行了展示，但記錄此事的坎特伯雷大主教并未提及結(jié)果如何。不同的編年史給出了不同的說法，耐頓(Knighton)的編年史說國(guó)王簡(jiǎn)短而機(jī)智地回復(fù)說他不會(huì)向任何人繳納貢金，因?yàn)樗斑^去和將來都自由地持有王國(guó)，不臣服于任何人”G. H. Martin ed. & Trans., ’ , 1337-1396, p.159. 。但另一個(gè)編年史說教皇放棄了約翰王承諾的義務(wù)。這一種說法顯然不足信，因?yàn)?365年6月，教皇烏爾班五世又一次致信愛德華三世，敦促他繳納從1333年以來就拖欠的貢金。Lunt, W. E., , 1327-1534, pp.68-69.

但烏爾班五世的這次催款卻成為英國(guó)徹底否認(rèn)臣服教廷的導(dǎo)火索。1366年5月4日召開的議會(huì)，幾乎可以說是專門為討論與教廷的臣服與納貢關(guān)系而開的。Mark Ormrod ed., , 1275-1504, Vol. Ⅴ, London: The Boydell Press, 2005, p.189. 會(huì)上，國(guó)王向教俗貴族尋求如何對(duì)付教皇要求的建議。第二天，教俗貴族共同給出答復(fù)，并得到下院的支持，于是議會(huì)通過一項(xiàng)決議(ordinance)：Mark Ormrod ed., , 1275-1504, Vol. Ⅴ, p.194.

“……已故的英國(guó)國(guó)王約翰曾向教皇(指英諾森三世)提交一份契據(jù)，承諾將為英格蘭王國(guó)和愛爾蘭領(lǐng)地(le roialme d’Engleterre et la terre de Irlande)而向教皇永遠(yuǎn)效忠并每年繳納貢金(un annuel cens)，現(xiàn)在，基于該契據(jù)，教皇將向國(guó)王采取法律行動(dòng)(proces)以恢復(fù)這一臣服和貢金；此事已向教會(huì)貴族、公爵、伯爵、男爵和下院宣布以尋求其看法和建議，以及國(guó)王當(dāng)如何應(yīng)對(duì)教皇針對(duì)他和他的王國(guó)的任何行動(dòng)。教會(huì)貴族、公爵、伯爵、男爵和下院在充分權(quán)衡之后一致認(rèn)為，無論約翰王還是其他任何人，都不可以不經(jīng)他們的同意(saunz assent de eux)而把他自己、他的王國(guó)和他的人民(lui ne son roialme ne son poeple)置于如此的臣服地位；許多證據(jù)表明，約翰王的臣服沒有得到他們的同意，并且違背了他的加冕誓言?！?/p>

貴族和下院還宣稱，對(duì)于教皇將采取的無論是法律行動(dòng)還是其他措施，他們都將以其全力予以反對(duì)和抵抗。Mark Ormrod ed., , 1275-1504, Vol. Ⅴ, p.194.

愛德華三世把此事提交議會(huì)討論，應(yīng)該是預(yù)見到這樣的結(jié)果的。教皇在英格蘭的斂財(cái)行動(dòng)一直受到包括英國(guó)教會(huì)在內(nèi)的英國(guó)各階層的敵視。比如在1358年議會(huì)上，下院就提出必須首先解決長(zhǎng)期以來的教廷斂財(cái)問題，他們才會(huì)考慮由教皇特使提出的英法合約的批準(zhǔn)。Mark Ormrod ed., , 1275-1504, Vol. Ⅴ, p.131. 所以國(guó)王的這一行動(dòng)實(shí)際上表明他已經(jīng)決定徹底放棄與教廷之間的這種長(zhǎng)期以來的曖昧關(guān)系。而做出這一決策的背景，正是烏爾班五世與愛德華關(guān)系的不斷惡化。烏爾班剛剛否定了愛德華之子埃德蒙與佛蘭德爾伯爵的女繼承人之間的婚姻，轉(zhuǎn)而批準(zhǔn)其嫁給法王約翰二世的兒子菲力。這打破了愛德華試圖維持與佛蘭德爾同盟關(guān)系的計(jì)劃，讓剛剛在戰(zhàn)場(chǎng)大敗法軍，并通過《布雷蒂尼條約》重創(chuàng)法國(guó)的愛德華極為震怒。同時(shí)，教皇從1363年開始禁止有圣俸者的兼職行為，讓愛德華政府中的幾位重要成員收入大受影響。作為回應(yīng)，愛德華三世在1365年1月的議會(huì)上重申了兩項(xiàng)反教皇權(quán)立法，即1351年的《圣職授職權(quán)法令》(

Statute

of

Provisors

)和1353年的《王權(quán)侵害罪法令》(

Statute

of

Praemunire

)。Mark Ormrod ed., , 1275-1504, Vol. Ⅴ, pp.172-173. 同時(shí)，在英格蘭的教廷稅收官手中的資金被英國(guó)政府扣押。W. E. Lunt, , 1327-1534, p.349. 因此，烏爾班五世在1365年忽然逼債也算是其來有自。

議會(huì)為愛德華三世擺脫臣服與納貢地位找到了冠冕堂皇的理由：未經(jīng)“他們的”同意和認(rèn)可。這里的他們?cè)诋?dāng)時(shí)顯然主要指貴族。但約翰獻(xiàn)土是否得到英國(guó)貴族的同意和認(rèn)可，這是一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的難題。相關(guān)討論見W. E. Lunt, 1327, p.138. 約翰在1213年5月臣服教皇的特許狀有13位教俗貴族的見證，但基本是身邊的親信，似乎不能代表全體貴族。但有一個(gè)證據(jù)表明反對(duì)派貴族也是接受獻(xiàn)土的事實(shí)的。1215年5月，約翰王在羅馬的代表寫信給約翰，稱發(fā)現(xiàn)反叛的貴族派遣使團(tuán)到羅馬向教皇控告約翰，而他們?nèi)绱俗龅幕A(chǔ)就是教皇是英格蘭的領(lǐng)主。這些貴族還聲稱他們督促約翰按時(shí)交納每年的1 000馬克貢金。Kate Norgate, , p.182. 另外有學(xué)者指出，在《大憲章》簽訂的前夜，幾個(gè)最激烈的反對(duì)約翰者仍然盛贊其臣服教皇的行動(dòng)。不過，約翰王也曾寫信給教皇申訴，稱貴族反叛自己的原因是他向教皇稱臣。13世紀(jì)的編年史家在敘述這一事件時(shí)也態(tài)度各異。分析這些互相矛盾的證據(jù)以及當(dāng)事人做出相應(yīng)敘述的背景，自然會(huì)導(dǎo)致各種解讀的并存和沖突。1366年議會(huì)的決議也沒有列舉其證明約翰王沒有得到貴族和人民同意的所謂“許多證據(jù)”。所以這一爭(zhēng)論看來無從結(jié)案。然而，學(xué)者們爭(zhēng)論這一問題的前提，是約翰王的決定一定要經(jīng)過貴族甚至平民的(多數(shù))同意，但事實(shí)上，在13世紀(jì)初議會(huì)體制尚未形成，所謂“全體同意”往往只是一個(gè)好聽的說辭，并無完善的制度保證。約翰的臣服特許狀聲稱“基于貴族的共同建議”，并有十幾位貴族見證，在當(dāng)時(shí)就是通常的做法。至于民眾的態(tài)度，更加無法衡量，也基本無足輕重。以是否得到臣民多數(shù)同意來決定13世紀(jì)初政府行為的有效性，顯然是不合適的。

但是，到了愛德華三世時(shí)代，議會(huì)制度基本成型，民眾同意和認(rèn)可的觀念也已深入人心，因而可以成為一個(gè)有力的武器。愛德華以議會(huì)決議的方式正式否認(rèn)了約翰獻(xiàn)土的合法性，并得到了對(duì)抗教皇的有力支持，可以說大獲成功。從實(shí)際來看，1366年之后，英國(guó)再未繳納過這種貢金，甚至無論英國(guó)還是羅馬教廷的現(xiàn)存官方檔案中，都再?zèng)]有提到英國(guó)的臣服和納貢義務(wù)。W. E. Lunt, , 1327-1534, p.70. 不過，也不能因此而認(rèn)為約翰獻(xiàn)土已被徹底遺忘。最著名的例證是英國(guó)宗教改革的先驅(qū)約翰·威克里夫(John Wyclif)據(jù)估計(jì)寫于1374—1378年之間的一篇作品。威克里夫聲稱在某次國(guó)務(wù)會(huì)議上聽到七位世俗貴族分別陳述了教皇不應(yīng)當(dāng)是英王的領(lǐng)主以及貢金不應(yīng)繼續(xù)支付的理由。這些理由沒有提到民眾認(rèn)可，而是主要集中在對(duì)英王臣服教皇不符合封建原則的各個(gè)角度的論述。W. E. Lunt, , 1327-1534, pp.71-73.

羅馬教廷的合作對(duì)中古西歐王權(quán)的發(fā)展至關(guān)重要。從1213年約翰獻(xiàn)土到1366年議會(huì)否認(rèn)臣服教皇，英國(guó)王權(quán)與羅馬教廷之間的關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)半世紀(jì)的特殊時(shí)期。這種基于封建效忠的特殊關(guān)系一方面給英國(guó)帶來了一位指手畫腳的“主人”和大量的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，另一方面也為13世紀(jì)英國(guó)王權(quán)改變其國(guó)際和國(guó)內(nèi)處境發(fā)揮了重要作用。不過，英國(guó)教會(huì)、貴族和民眾對(duì)教廷勢(shì)力過分介入的體會(huì)從一開始就與國(guó)王有所不同，所以當(dāng)14世紀(jì)前后王權(quán)與教廷的合作也屢現(xiàn)摩擦?xí)r，這種特殊關(guān)系也就走到了盡頭。

[責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對(duì) 李晶晶]

2017-04-19

藺志強(qiáng)(1973—)，男，內(nèi)蒙古清水河人，中山大學(xué)歷史系副教授，博士，主要從事歐洲中古史的教學(xué)與研究。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《中古英國(guó)貴族特權(quán)領(lǐng)地研究》(批準(zhǔn)號(hào)：11CSS003)。

K561.3

A

1000-5072(2017)08-0068-11