曹學(xué)聰 孫宗英

沈括所著《夢溪筆談》是反映北宋社會百態(tài)的著名史料筆記，其《補(bǔ)筆談》卷三中一則關(guān)于宋祁、王洙等館閣文人以改寫杜詩戲謔同僚刁約的材料頗具史料價值。它不僅生動記載了北宋館閣文人寓直之馀的閑情雅謔，也對考察北宋前期杜詩的傳播接受史有重要參照價值。因此本文予以考索發(fā)覆。

《夢溪補(bǔ)筆談》卷三雜志類記載：

宋景文子京判太常日，歐陽文忠公、刁景純同知禮院。景純喜交游，多所過從，到局或不下馬而去。一日退朝，與子京相遇，子京謂之曰：“久不辱至寺，但聞走馬過門?！崩詈惈I(xiàn)臣立談間，戲改杜子美《贈鄭廣文》詩嘲之曰“景純過官舍，走馬不曾下。忽地退朝逢，便遭官長罵。多羅四十年，偶未識磨氈。賴有王宣慶，時時乞與錢?！比~道卿、王原叔各為一體詩，寫于一幅紙上。子京于其后題六字曰“效子美誶景純”。獻(xiàn)臣復(fù)注其下曰“道卿著，原叔古篆，子京題篇，獻(xiàn)臣小書?！睔W陽文忠公又以子美詩書于一綾扇上。高文莊在坐，曰：“今日我獨(dú)無功?！蹦巳∷墓鶗垶橐恍√瑧矣诰凹冎鄙岫?。時西羌首領(lǐng)唃廝羅新歸附，磨氈乃其子也。王宣慶大閹求景純?yōu)槟怪?，送錢三百千。故有磨氈、王宣慶之誚。今詩帖在景純之孫槩處，扇詩在楊次公家，皆一時名流雅謔，予皆曾借觀，筆跡可愛。

一、軼事版本演繹考索

此條資料記載宋祁(字子京、謚景文)、歐陽修(謚文忠)、王洙(字原叔)、李淑(字獻(xiàn)臣)、葉清臣(字道卿)、高若訥(謚文莊)等六人改杜甫詩《戲簡鄭廣文虔兼呈蘇司業(yè)源明》以戲謔刁約(字景純)之事。情節(jié)生動，令人莞爾。關(guān)于刁約廣交游的特點(diǎn)，宋人筆記屢見記載，《可書》云：“刁景純官于都下，遇節(jié)，必令人持馬銜，每至一門首，撼數(shù)聲而留刺，以表到。忽有客知其誣，急出視之，仆云適已脫籠矣?！笨膳c此條相參照。

不過《補(bǔ)筆談》并不是關(guān)于此事的最早出處，劉攽《中山詩話》已有記載：

刁景純有見無類，必往復(fù)，歸每至三鼓。宋祁判館，集僚屬，而刁或連日不赴，因邀而譙讓之。王原叔戲改杜《贈鄭廣文》云：“景純過官舍，走馬不曾下。驀地趁朝歸，便遭官長罵?！崩瞰I(xiàn)臣曰：“我為足之云：‘多羅四十年，偶未識摩氈。時西戎唃氏子名摩氈。近有王宣政，時時與紙錢。刁嘗為王宣政作墓銘?！币怨盼淖`加裱軸，密掛刁廳事。會一日大雨，不出，周步廳廡間，始見此圖。問之從者。曰：“掛此已數(shù)日矣，先造者往往能通念也?！?/p>

成書于南宋紹興十五年的江少虞《皇朝事實(shí)類苑》卷六十三亦轉(zhuǎn)載此條，并注出自“劉貢父詩話”，但增益諸多細(xì)節(jié)，如“刁景純愷悌敦厚，周人之急，甚于己私，至誠有過人者。在京師，賓客造請，雖至貧下，必往報復(fù)，晝?nèi)瘴磭L在家，夜歸常至三更。不知者以為干謁自為己，其實(shí)不然。”“景純旦出夕還，初不覺知，賓客至者見之，往往誦念而去。景純自外頗聞之，亦不能曉?！钡燃?xì)微處。不過主要人物及改杜詩之人與劉攽所記相同，可視為同一版本。

比較沈、劉二家記載可以發(fā)現(xiàn)，劉氏所記事件涉及的人物僅為宋祁、刁約、王洙、李淑四人，首改杜詩者為王洙，李淑續(xù)之。沈氏所記增添歐陽修、高若訥、葉清臣三人，首改杜詩者為李淑，細(xì)節(jié)更多，如宋祁與刁約退朝語事、詩句改“驀地趁朝歸”為“忽地退朝逢”、所書字體由“古文篆”變?yōu)椤案鳛橐惑w”、宋祁題六字、歐陽修書杜詩于綾扇、高文莊掛帖、墓志潤筆的具體數(shù)額“三百千”等。

劉攽長沈括八歲，少刁約二十九歲，且在刁約晚年與其有交游，《彭城集》中有寄刁約詩二首及挽詩二首，因此《中山詩話》的記載應(yīng)略早于《補(bǔ)筆談》，史源或來自于刁氏追憶口述。但《補(bǔ)筆談》一書史源亦可靠，明馬元調(diào)《重編補(bǔ)筆談序》云：“似非后人所得而創(chuàng)，其為舊本無疑?！鄙蚶ā秹粝P談》卷二云“予與刁親舊”，其所記，明言來自于其“借觀”“詩帖”和“扇詩”的親身經(jīng)歷，事件詳情應(yīng)以沈氏所記為準(zhǔn)。后文亦有分析進(jìn)一步論證。

二、詩戲刁約事件的發(fā)生時間：康定元年十月至十二月間

故事涉及七人，考察七人之仕履，可推知故事發(fā)生的時間約為康定元年(1040)十月至十二月期間。

綜合宋、歐、刁三人仕履，可知詩戲刁約軼事的發(fā)生時間在康定元年(1040)十月歐、刁同修禮書至慶歷元年(1041)五月宋祁罷太常寺任的大半年內(nèi)。三人仕履時間以及上下級隸屬關(guān)系皆相合。

由此亦可逆推，在詩戲刁約軼事中宋祁的官職以沈括所記“判太?！睘槭?，而非劉攽所記之“判館”?！芭叙^”為“判昭文館”簡稱，考宋祁仕履，景祐元年及寶元元年曾直史館，在明道至慶歷間十馀年間并無“判館”經(jīng)歷。因此，在記載此事的劉、沈兩個版本中，沈氏《補(bǔ)筆談》更為翔實(shí)可靠，事件當(dāng)事人亦以沈氏所記六人為準(zhǔn)。

再結(jié)合其馀四人仕履續(xù)考如下：

葉清臣，字道卿，天圣二年進(jìn)士及第，為宋祁同年?？刀ㄔ昃旁?，加龍圖閣直學(xué)士、起居舍人，權(quán)三司使事(《長編》卷一二八)。慶歷元年五月，知江寧府(《長編》卷一三二)。

王洙，字原叔，天圣二年進(jìn)士，與宋祁亦為同年。康定元年五月，為天章閣侍講(《長編》卷一二七)；十二月，詳定弓手強(qiáng)壯，與李淑同判兵部(《長編》卷一二九)；慶歷元年十二月，遷太常博士、館閣校勘(《長編》卷一三四)。

綜合七人仕履，則詩戲刁約之事的發(fā)生時間在康定元年十月歐陽修、刁約同修禮書至十二月高若訥出任河?xùn)|都轉(zhuǎn)運(yùn)使之間。

三、戲改杜詩與北宋前期的杜詩傳播接受

詩戲刁約事件反映出北宋前期文人對于杜詩的熟悉和熱愛，是我們考察這一時期杜詩傳播接受的重要史料。這一記載傳遞出以下兩個方面的信息：

注釋

①(宋)沈括著，胡道靜校正：《新校正夢溪筆談》之《補(bǔ)筆談》卷三，中華書局1957年版，第319-320頁。

②(宋)張知甫，孔凡禮點(diǎn)校：《可書》，中華書局2002年版，第404頁。

③(宋)劉攽：《中山詩話》，清何文煥輯《歷代詩話》本，第291頁。

將各菌株培養(yǎng)至OD600約為0.4，加入各應(yīng)激條件刺激，測定各菌株的生長曲線.結(jié)果顯示，在氧應(yīng)激條件下，AsrC缺陷后生長明顯減慢，無應(yīng)激以及其它應(yīng)激條件下缺陷AsrC對細(xì)菌的生長基本沒有影響(圖3).在高表達(dá)AsrC后，對無應(yīng)激以及各應(yīng)激條件下細(xì)菌的生長也基本沒有影響(圖4).實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在氧應(yīng)激情況下，AsrC缺陷能夠使細(xì)菌的生長減慢.

④(宋)江少虞：《皇朝事實(shí)類苑》卷六十三，上海古籍出版社1981年版，第842頁。

⑤(宋)沈括著，胡道靜校正：《新校正夢溪筆談》，中華書局1957年版，第280頁。

⑥(宋)沈括著，胡道靜校正：《新校正夢溪筆談》卷二，中華書局1957年版，第33頁。

⑧(宋)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷一二五，中華書局1995年版，第2941頁。

⑨(元)脫脫撰：《宋史》卷二八四《宋祁傳》，中華書局1974年版，第9596頁。