劉 洪

一

早在2015年6月，成都市市委市政府為再現(xiàn)南宋高宗紹興九年(1139)吏部尚書成都知府張燾遍刻杜詩的歷史記憶，啟動了“杜甫千詩碑”項(xiàng)目，擬通過二三年時(shí)間的項(xiàng)目建設(shè)，將杜甫存世的1450余首詩歌以書法刻石的形式全部予以展示。該項(xiàng)目完工后，它不僅是成都杜甫草堂歷史上規(guī)模最為浩大的一次文化工程，也將是四川、乃至中國文化史上的一項(xiàng)壯舉。

自2016年3月起，筆者承擔(dān)了成都市重大文化工程“杜甫千詩碑”項(xiàng)目的組織實(shí)施工作。因?yàn)榧缲?fù)“杜甫千詩碑”項(xiàng)目建設(shè)的重任，故筆者平常對與碑刻有關(guān)的事物就更加地特別留心。2017年4月，筆者聽說成都杜甫草堂博物館業(yè)務(wù)辦公區(qū)內(nèi)有一方清代石碑，于是邀請?jiān)^長周維揚(yáng)先生一起前去現(xiàn)場查看。果然，文物庫房外有一塊青石碑刻，此石碑為長方體，可惜碑面已有部分殘缺，且碑面右側(cè)大約三分之一的面積已被水泥固體物所覆蓋，但碑的題額及落款等處文字仍然基本完整，上有“康熙”“草堂”“杜公祠”等關(guān)鍵字。筆者初步估計(jì)此碑應(yīng)是一方清代康熙時(shí)期關(guān)于草堂寺和杜甫草堂的石碑。經(jīng)詢問陳列研究部工作人員，得知此碑是幾年前古建保護(hù)部工人將此碑和其它散落在館里各處的碑刻集中搬運(yùn)至業(yè)務(wù)辦公區(qū)的。鑒于此碑是一件研究成都杜甫草堂歷史的重要文物，于是，筆者立即聯(lián)系成都市考古隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，請其選派專業(yè)技師前來成都杜甫草堂博物館清除石碑的水泥覆蓋物。2017年5月，成都市博物館技師曾尚華先生來到草堂后，經(jīng)過十余天的細(xì)致工作，才將石碑的水泥覆蓋物基本清除掉。雖然，清除后的碑面，仍有個(gè)別脫落漫漶和被覆蓋的文字，但其文字內(nèi)容大多可以辨認(rèn)了?，F(xiàn)將其碑文移錄于下：

《四川成都府成都縣為懇乞憫念香火接待艱辛，施恩培植佛果，豁免僧田事》

康熙十貳年正月二十七日，奉四川等處承宣布政使司批據(jù)草堂住持超濟(jì)呈前事□稱，本縣插明常住田地舊界,懇批豁免給付僧人勒石用垂永遠(yuǎn)等情，蒙批仰，查確勒石，以杜日后僧俗爭端等因，奉此，理合遵奉，勒石將常住田界四至并園林山場等項(xiàng)開列于后。

計(jì)開草堂境內(nèi)園林山場地界：東抵大硚為界，西抵瓦□堰塘為界。杜公祠對河大壩地土，抵白衣庵為界。杜公祠背后山林田土，抵大堰溝為界。

此碑高122厘米,寬63.5厘米,厚16.5厘米,楷書,青石材質(zhì)。根據(jù)碑文可知，此碑(以下簡稱“草堂常住界碑”)于康熙十二年(1673)由成都府成都縣正堂與草堂寺佃戶共同樹立。其內(nèi)容大致是,“因長期戰(zhàn)亂造成的無主荒地過多，戰(zhàn)亂平息后，舊主歸籍和大量移民入川，‘而土著、流民，各居其半，邊界不清，總由田土未丈，以致豪強(qiáng)占爭，捏控?zé)o已’”，因此，康熙十二年正月，四川布政使司批復(fù)了草堂寺住持超濟(jì)的呈文，成都縣署為杜絕日后草堂寺佃戶與寺廟周邊農(nóng)戶的土地糾紛，勘察明確了草堂寺田地的舊界，并將草堂寺的農(nóng)田和園林山場的四至及其應(yīng)承載繳納給國家的“條糧銀”數(shù)額和免除浮差等內(nèi)容刻石公布于眾。

這方“草堂常住界碑”是研究成都清代寺院經(jīng)濟(jì),以及杜甫草堂和草堂寺歷史沿革的第一手資料,具有較高的史料價(jià)值。下面，筆者擬對碑文內(nèi)容進(jìn)行初步考證，有不當(dāng)之處，望方家指正。

據(jù)有關(guān)史料記載，清代成都是四川的省會、成都首府的治地，又是成都、華陽兩縣共治之城。成都府包括崇慶州、簡州、漢州三州，以及成都、華陽、雙流等十三縣。成都城的西、北方屬成都縣，東、南方則屬華陽縣。杜甫草堂和草堂寺地處成都城區(qū)的西郊，屬成都縣的管轄范圍，故有關(guān)草堂的事務(wù)，當(dāng)由成都縣官署處理。碑文所言“承宣布政使”，又稱“藩司”或“藩臺”，全稱為承宣布政使司布政使，清代官名，位于督、撫之下，專管一省的財(cái)賦、地方官考績等事。寺廟田產(chǎn)，屬于財(cái)經(jīng)事務(wù)，故四川布政使受理了草堂寺的呈文。

據(jù)碑文所載，“草堂常住田界”的東、南邊界均以“大河”為界，此“大河”當(dāng)分別指現(xiàn)在草堂東邊的摸底河與清水河，以及南邊的清水河，而不是指圍繞草堂東、南方的浣花溪，因?yàn)殇交ㄏ皇乔逅拥囊粭l支流。至于“草堂常住田界”的西、北邊界，以及四至范圍內(nèi)的具體地名如何對應(yīng)今天的地名，由于缺乏史料，筆者目前尚無法確定。但據(jù)碑文，我們可以大致估算到清代初期草堂的面積大小，其面積應(yīng)該至少在千畝以上，應(yīng)遠(yuǎn)大于現(xiàn)在的杜甫草堂和浣花溪公園的八百畝總面積。

為什么草堂寺會擁有如此規(guī)模的田產(chǎn)呢？“宗教作為一定社會的上層建筑，它建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生一定的影響”。世界上，古今中外任何一種宗教，“其傳播與活動都離不開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支持，其發(fā)展與繁榮，必須以一定的經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)”。而“中國古代是農(nóng)業(yè)社會,土地是最基本的生產(chǎn)資料,土地不僅是農(nóng)民的命根子,也是寺院經(jīng)濟(jì)興衰的重要因素。占有土地,并擴(kuò)大土地的占有量,是寺院的經(jīng)常性活動”。寺院經(jīng)濟(jì)在我國有悠久的歷史。所謂寺院經(jīng)濟(jì)(寺廟經(jīng)濟(jì))，就是“以寺廟為主體，圍繞寺廟而形成的物質(zhì)財(cái)富運(yùn)行機(jī)制”。寺院土地的來源,主要有國家賞賜、信徒施舍、土地買賣、質(zhì)押典買等。至于草堂寺土地來源的途徑如何，因無文獻(xiàn)可考，現(xiàn)已不得而知。筆者認(rèn)為，其來源當(dāng)具有中國古代寺院土地來源的共性。何況作為一座千年古剎，草堂寺在清代重建后，廟貌恢弘，香火旺盛，是清代川西四大叢林之一，因此，其為何擁有大量土地，也就不難理解了。

寺廟經(jīng)濟(jì)是各宗教及其寺廟開展其宗教活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，其經(jīng)濟(jì)收入支出主要有宗教機(jī)構(gòu)開支、宗教事務(wù)活動開支、宗教社會服務(wù)三個(gè)方面。包括維持僧人的起居及醫(yī)療等基本需要,廟宇的維修及設(shè)施的添置等日常開支，以及修造道路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施與社會救濟(jì)等。其中，廟宇的維修及設(shè)施的添置，雖然其主要是為了傳播和發(fā)展宗教，但客觀上，對文物古跡的保護(hù)也起到了巨大作用。今天的杜甫草堂，主要有兩條中軸線延伸展開的建筑群，一條是杜甫草堂舊址建筑群，一條是草堂寺建筑群。在新中國成立以前，現(xiàn)杜甫草堂舊址建筑群均是由草堂寺僧人進(jìn)行日常管理的。除清代地方政府出資和地方官員捐資對杜甫草堂建筑群進(jìn)行大型修葺外，草堂寺的僧人當(dāng)還肩負(fù)有杜甫草堂建筑群的日常管理與培修維護(hù)的義務(wù)。

通過以上分析，筆者認(rèn)為，“草堂常住界碑”明確了草堂寺及杜公祠的土地范圍，起到了維護(hù)社會穩(wěn)定和保護(hù)文化遺產(chǎn)的作用，是研究清代杜甫草堂和草堂寺歷史的重要史料，反映了清初成都的寺院經(jīng)濟(jì)和社會生活狀況。

二

成都杜甫草堂博物館另有一通清代石碑，同樣反映了清代地方政府對保護(hù)草堂的重視。

不久前，原成都杜甫草堂博物館館長周維揚(yáng)先生曾經(jīng)告訴筆者：上世紀(jì)八十年代初，他在分配到杜甫草堂工作后不久的一天清晨，路過草堂茶社(現(xiàn)啜茗園)旁的一處工地時(shí)，看見路邊橫臥著一塊紅砂石的殘碑，碑面向上，且上面還有一些文字。于是，他好奇地走近看了看，發(fā)現(xiàn)是一塊清代有關(guān)草堂寺的石碑。他閱讀碑文后便請附近正在施工的工人把石碑搬運(yùn)到草堂文管處保管部門保存好。施工隊(duì)工頭見狀，一面稱他們凡是發(fā)現(xiàn)有文字的石碑，都會收集起來，上交文管所，一面就叫兩名工人來抬這塊棄于荒草中的石碑。周維揚(yáng)先生見施工人員已答應(yīng)將石碑移交草堂文管處收藏后，他便離開了工地。此后，他就再也沒有看見那塊石碑。大概當(dāng)時(shí)的工人們不認(rèn)識他——這位未來的草堂博物館館長，沒有把他的話當(dāng)成一回事，沒有履行自己的承諾。盡管此事已經(jīng)過去了三十多年，但因?yàn)樗麑Υ耸掠∠筝^為深刻，故其碑文內(nèi)容的大意還是依稀記得：清代晚期，草堂寺(草堂)周圍的農(nóng)民因生產(chǎn)活動與草堂寺僧人發(fā)生爭訟，于是官府判定了草堂寺(草堂)四周的界限，并明令農(nóng)民不準(zhǔn)在草堂寺保護(hù)范圍內(nèi)砍柴，不準(zhǔn)在浣花溪內(nèi)捕魚……。以上碑文說明，由于晚清時(shí)期，人口聚增，需要供養(yǎng)的人口增多，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民迫于生活壓力，侵入草堂寺地界進(jìn)行生產(chǎn)活動，從而與寺僧發(fā)生矛盾，這也就在所難免了。

由此可見，周館長所見石碑與筆者上面所討論的“草堂常住界碑”的內(nèi)容大致相同，并可相互印證補(bǔ)充，都充分反映了清代的地方政府對杜甫草堂園林風(fēng)貌和周邊環(huán)境的保護(hù)重視程度?？上?，周館長以前所看到那塊石碑現(xiàn)在已下落不明，我們因而也就無法了解其詳細(xì)內(nèi)容了。

三

經(jīng)過明末清初的戰(zhàn)亂破壞，作為成都重要名勝的杜甫草堂及草堂寺的建筑和園林幾成廢墟。因此，杜甫草堂及草堂寺的重建成為了清初成都城市文化建設(shè)的一個(gè)重要內(nèi)容。

自康熙四年(1665)至光緒十年(1884)，清代四川地方政府對草堂的修葺建設(shè)活動有六次之多，其中由時(shí)任地方官捐資建設(shè)的就有康熙十年(1671)川湖總督蔡毓榮等、康熙二十六年(1678)四川布政使李祖輝等、嘉慶十六年(1811)四川總督常明等共計(jì)三次，捐資作為杜祠祭祀基金的有光緒十年(1884)四川總督丁寶楨等一次。以上史實(shí)，體現(xiàn)了清代統(tǒng)治者“興文教、崇經(jīng)術(shù)，以開太平”的文化方針，以及四川地方政府對文化設(shè)施保護(hù)建設(shè)的重視和四川地方官員對杜甫詩歌的推崇。

綜上所述，本文通過對新近發(fā)現(xiàn)的“草堂常住界碑”等的分析和清代地方政府對杜甫草堂修繕保護(hù)歷史的梳理，認(rèn)為清代四川地方官員對杜甫的道德文章都十分敬仰，對成都杜甫草堂以及草堂寺的保護(hù)與建設(shè)均不遺余力，并多次捐出薪俸作為建設(shè)保護(hù)的資金，他們對發(fā)展蜀地文化，弘揚(yáng)杜詩文化，傳承中華文脈，可謂功不可沒。

注釋

①張莉紅、張學(xué)君：《成都通史》(清時(shí)期)，四川人民出版社2011年11月第一版第165頁。

②③⑤羅莉：《論寺廟經(jīng)濟(jì)—中國寺廟經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的歷史考察與現(xiàn)實(shí)分析》，中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，第21頁。

⑥荊三林《〈唐昭成寺僧朗谷果園莊地畝幢〉所表現(xiàn)的晚唐寺院經(jīng)濟(jì)情況》,《學(xué)術(shù)研究》1980年第3期第93頁注釋。

⑦《古代漢語詞典》編寫組編：《古代漢語詞典》，商務(wù)印書館1998年12月第1版第164頁。

⑧嘉慶《四川通志》卷40。

⑨劉小平：《唐代寺院的水碾硙經(jīng)營》，《中國農(nóng)史》2005年第4期第45頁。