周 星

不僅是藝術(shù)學(xué)科，幾乎整個學(xué)科體系對于剛剛發(fā)布的全國雙一流學(xué)科建設(shè)學(xué)校和學(xué)科都議論紛紛，既有終于出臺的急切期望，更多的是比照分析的得失判斷，而網(wǎng)絡(luò)上關(guān)涉不同學(xué)校的獲得和落選的吐槽也不絕如縷。有揶揄自己學(xué)校沒評上是因為太優(yōu)秀，有調(diào)侃某某學(xué)校評上的不是最為出色學(xué)科，而名不見經(jīng)傳的卻成了雙一流，有對于地區(qū)差異耿耿于懷的，有抱怨一個省好學(xué)校落選而一般學(xué)校卻一流了，等等不一而足。顯然，雙一流建設(shè)學(xué)校和學(xué)科發(fā)展觸動了人們的神經(jīng)，也引發(fā)出不小的震動。這意味著中國學(xué)科發(fā)展上了一個臺階所引起的群體關(guān)注度之高前所未有，顯然是好現(xiàn)象；也折射出一些問題。而藝術(shù)學(xué)科自身的發(fā)展也再一次迎來新的觸動因素，如何看待需要辯證地弄清來龍去脈，也更要有放長眼光的思考。

雙一流的國家發(fā)展戰(zhàn)略自有其重要意義，激起反響也正是證明。但顯然，未必符合所有人心愿的雙一流卻是事出有因，站在不同角度的評判其實都似乎有一己之見的合理性，卻可能對于雙一流的目標、評審對象、評審時間和評審標準理解都不是一個角度。國家這一次發(fā)布的雙一流之一流大學(xué)建設(shè)學(xué)校42所，其中A類36個，B類6個，一流學(xué)科建設(shè)95所。而藝術(shù)學(xué)科的12所高校13個學(xué)科入選：1、藝術(shù)學(xué)理論：北京大學(xué)、東南大學(xué)；2、音樂與舞蹈學(xué)：中央音樂學(xué)院、中國音樂學(xué)院、上海音樂學(xué)院；3、戲劇與影視學(xué)：北京師范大學(xué)、中國傳媒大學(xué)、中央戲劇學(xué)院；4、美術(shù)學(xué)：中央美術(shù)學(xué)院、中國美術(shù)學(xué)院；5、設(shè)計學(xué)：清華大學(xué)、中央美術(shù)學(xué)院、同濟大學(xué)。在這里，一些藝術(shù)院?？赡芄⒐⒂趹褳槭裁醋约簺]有入選，而入選的也可能被作為靶子來衡量挑剔。

整體上看，也許人們還需要結(jié)合更為多樣的背景，來考察名單確認的事理和發(fā)展被忽略的其他問題。許多人都沒注意雙一流建設(shè)學(xué)科判斷需要牽扯的其實是2017年3件相關(guān)學(xué)科發(fā)展事宜，而它們之間的影響將很快觸及高校學(xué)科格局：第一個即剛公布的雙一流建設(shè)高校和學(xué)科；第二個是還沒有公布的第四輪學(xué)科評估結(jié)果；第三個是正在緊鑼密鼓進行的關(guān)于新設(shè)博士碩士點的大格局變化。這三個方面有密切的聯(lián)系，但有相當?shù)膮^(qū)別，但結(jié)合在一起才是改變學(xué)科幾年發(fā)展的影響所在。

首先是雙一流學(xué)科的設(shè)置取決因素主要是什么？人們議論紛紛各抒己見，實際上并不了解整個的過程和它相應(yīng)所牽連的因素，疑惑為什么舞蹈學(xué)院、戲曲學(xué)院、電影學(xué)院沒有入選，綜合性很強的南京藝術(shù)學(xué)院也一點沒有涉及。雙一流學(xué)科建設(shè)所依據(jù)的更多其實是五年前之第三輪學(xué)科評估作為基礎(chǔ)的影響。一般來說，在第三輪評估里頭學(xué)校學(xué)科所占的前若干位，都成為這一次依據(jù)的基礎(chǔ)，自然還有一定微調(diào)：比如說中國語言文學(xué)取的是前五名，除了并列第五的山東大學(xué)沒有上之外，陜西師大是因為自定補上了，強大的華東師大因為排名第六落選。新聞傳播學(xué)取的是并列第一的人大和中傳，于是意外的是第二名復(fù)旦大學(xué)落選。人們疑惑于復(fù)旦大學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)，但似乎只取兩個就無法替換排名。藝術(shù)學(xué)科也一樣：藝術(shù)學(xué)理論取的是上一次并列第一的東南大學(xué)和北大，并列第二的是清華大學(xué)和中央美院，顯然不能單取又不可多上。音樂舞蹈學(xué)取的是前三的中央音樂學(xué)院、上海音樂學(xué)院與中國音樂學(xué)院，并列第四的北京舞蹈學(xué)院和福建師范大學(xué)除和前面的分數(shù)有些距離外，一個沒有博士點一個有博士點，數(shù)量即便不限制，取舍也是為難。戲劇影視學(xué)取的是前兩名的中傳、北師大、中戲，隨后的上海大學(xué)分數(shù)有些差距。美術(shù)學(xué)取的是前兩位的央美和國美，人們疑惑清華美院落選，其實在排第四的它之前的南藝已經(jīng)和前面的分數(shù)有差距，跨越南藝顯然不可。設(shè)計學(xué)比較特殊，取的是前兩位的清華美院和央美，同濟大學(xué)第三輪評估是設(shè)計學(xué)的并列第五，這一次跳躍性地上了一個“藝術(shù)與設(shè)計”，估計是兼顧工科與藝術(shù)結(jié)合，解釋了排在它前面的國美、江南大學(xué)和南藝反而落選的疑惑。

自然簡單比照第三輪評估未必周全，還有其他評審因素未可知，但可以想象到，這一結(jié)果是經(jīng)過幾輪的評審產(chǎn)生的，不可能憑空來取舍，最具有參照性質(zhì)的就是第三輪學(xué)科評估的相對客觀性和這一次雙一流名單必然有限的初衷。問題在于基本上在4月份已經(jīng)投票確認大局的雙一流，似乎更多受前五年的學(xué)科排行影響。被人們質(zhì)疑的焦點，主要在于這一排名和這幾年學(xué)科進展的現(xiàn)實是不是有差距。吐槽的多站在感知學(xué)科現(xiàn)實角度，包括藝術(shù)學(xué)科急速發(fā)展呈現(xiàn)的后進和先進之間的距離變化。所以藝術(shù)學(xué)科落選的高校似乎不忿。但名單選取的角度未必是現(xiàn)實，估計難以定量權(quán)衡，所以參照才更多取用以往排名。私心考察，專業(yè)院校中的單科強勢學(xué)校，現(xiàn)實中沒有博士點也許成了制約改變的掣肘？放眼吐槽中還有疑惑雙一流學(xué)校主要是985高校的設(shè)置，問題在于，如果不是的確實力強勁的985主體高校入選，會不會更遭到強勢高校更大規(guī)模的質(zhì)疑？前述藝術(shù)學(xué)科基本以上一輪評估為基準，但顧及不同門類藝術(shù)專業(yè)性，也可能遭到同樣的麻煩和質(zhì)疑。所以我們說，倚重第三輪學(xué)科數(shù)據(jù)也許不是最好的方法，卻也有依據(jù)的合理性。

由此需要展開更大視野。更為麻煩的事，是雙一流的結(jié)果與即將公布的第四輪學(xué)科評估差距大不大。這才是下一個議論的風(fēng)口。雙一流主要以五年前確定的學(xué)科排名為基礎(chǔ)，也是以一種相對客觀性來作為設(shè)置和建設(shè)的依據(jù)。但人們卻從當下的學(xué)科現(xiàn)狀獲得感知，疑惑可能就在第四輪評估出來后嘈雜化。我們知道確認雙一流之時第四輪學(xué)科的評估內(nèi)容還正在評判之中，這正是當下的更多學(xué)校學(xué)科參與的現(xiàn)實景觀。這顯然可能帶來有所區(qū)別的學(xué)科排名。更不用說還在進行的新的碩士點和博士點增列，也許到年底增添學(xué)科點的狀況在持續(xù)的建設(shè)中將影響和決定新的局面。不必懷疑新的一批博士碩士點崛起對于學(xué)科建設(shè)的改變。但許多人從現(xiàn)實進行的判斷和學(xué)生們站在各自學(xué)校發(fā)展的角度進行的推測，和設(shè)定名單入選排名差距不小時，如何解釋？說透一點就是已經(jīng)成為定局的雙一流建設(shè)當下的名單是幾個月前所制定的。當它和第四輪的學(xué)科評估對照時，可能形成一個相當?shù)牟顒e。依據(jù)若干年前的學(xué)科評估進行的預(yù)防性解釋，可能需要有所準備。但無論如何教育和學(xué)科的排名以及資助是一個難題，自然發(fā)展可能最好，卻顯然不能和實際吻合，評審就要煞費苦心。當你主要是以985高校來排列重點學(xué)科，它的合理的理由也許異議小點，但處于明顯上進中的學(xué)科蠢蠢欲動，因為的確經(jīng)過幾年發(fā)展，可能有了自我良好的排名感覺，難免憤憤不平。理想的狀態(tài)是兼顧以前排名的同時也考慮當下的變化漲落，也就是增加一種指標來進行評價，但不知這樣是引起更為復(fù)雜的異議還是撫平差距？

往遠了看，這次的評估沒有辦法考慮到目前這四五年學(xué)科成長的基本經(jīng)歷，也難免要遭遇第四輪學(xué)科評估的結(jié)果，會不會有下一輪的批評且等待之。但學(xué)校和學(xué)科如何抓住機會增強實力和強化學(xué)科意識才是重要的。有人抱不平北京電影學(xué)院沒有進入雙一流，其實需要知曉上一輪學(xué)科評估有一些學(xué)校的不少學(xué)科沒有參加，比如北電，就使其無法成為排名考量的對象。類似的學(xué)科不只限于藝術(shù)學(xué)科。除了反思當初的放棄之外，改變不重視或是看不上或者覺得不要功利性等等才是要義，這是一個觀念的問題。事實上我們當然承認北京電影學(xué)院是中國出色的、在世界上電影學(xué)科有影響的一流院校。所以，這就涉及到一個嚴肅的問題，下一次評估究竟還是以前五年的評估作為基準來建設(shè)，還是需要在評審時兼顧現(xiàn)實性。這一次標準依據(jù)前一輪，下一次恐怕還要參考發(fā)展中的現(xiàn)實。由此各個學(xué)科，包括藝術(shù)學(xué)，都將不為評估卻要健體強身作為學(xué)科專業(yè)發(fā)展之路。從藝術(shù)成為學(xué)科門類之后，已經(jīng)顯示出越來越多的專業(yè)技能型院校在觀念改變后而突飛猛進的發(fā)展態(tài)勢，無論是北京舞蹈學(xué)院還是中國戲曲學(xué)院，在學(xué)科建設(shè)和理論強化上都自有長足進步。更多的藝術(shù)學(xué)科也在為中國的藝術(shù)學(xué)科整體強盛和學(xué)科理論發(fā)展貢獻力量，因此下一輪排名如何雖還難以預(yù)料，但變化是必然的。眼下不能僅僅局限于名次，長遠才是生長之路。事實將會證明，各自發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢，整個藝術(shù)學(xué)科的學(xué)理性和文化影響力就會大大增強，這也就是雙一流建設(shè)的意義。其實如上海自身設(shè)定的高峰-高原學(xué)科建設(shè)，似乎沒有進入雙一流的藝術(shù)學(xué)科得到的鼓勵支持更大；北京所實施的高精尖學(xué)科建設(shè)，對于包括北京電影學(xué)院在內(nèi)的院校也將起到提升作用。多樣建設(shè)會對既有的學(xué)科的建設(shè)排名和自身的努力，起到很大的變革作用。

回到本次雙一流名單的得失來看待，需要看到主流把握。正如第四輪的評估已經(jīng)讓幾乎全國重要的高校和重要的學(xué)科都參與其中，而措施中改變了各種人才和數(shù)據(jù)的拆借可能，要評估一個學(xué)科必須以門類中的整個組成來評估。這也許帶來一些因自我調(diào)整而削減學(xué)科的傷害，有一些迫不得已的人員搭配和調(diào)整也損害一些學(xué)科，但是從集聚力量的角度來說，這種此消彼長可能在別的相近重點學(xué)科的提高上顯示作用。實踐證明，世界上沒有完美無缺的預(yù)案，人們都是權(quán)衡后作出相對的選擇。那么更為重大改變的藝術(shù)學(xué)科格局顯示的各省市較大規(guī)模的新碩士點、博士點的建設(shè)，肯定會對四年以后的學(xué)科的建設(shè)產(chǎn)生影響。這就意味著藝術(shù)五大一級學(xué)科的漲落變幻莫測。在學(xué)科多樣性面前，無論是已經(jīng)有了重點建設(shè)的還是有待超越的，都需要平衡一種關(guān)系：自身優(yōu)勢不能為了外在的功利性去舍棄，抓住時間的韁繩來追趕發(fā)展的步伐，學(xué)習(xí)他人長處而不是斤斤計較一時的得失，將學(xué)科建設(shè)作為辦學(xué)一個重要的提升動因，藝術(shù)的精神拓展了，眼界擴大了，真的藝術(shù)世界才可能成為自己馳騁的疆場！