陳漢文

(香港浸會(huì)大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系, 香港 00852)

元代文人對(duì)本朝詩(shī)的體認(rèn)

陳漢文

(香港浸會(huì)大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系, 香港 00852)

十三世紀(jì)后期文人對(duì)宋詩(shī)和元詩(shī)的劃分還沒(méi)有一致體認(rèn)，他們以“近世”詩(shī)作為對(duì)立面來(lái)討論當(dāng)前的詩(shī)歌發(fā)展，藉學(xué)古之見(jiàn)意圖擺脫“近世”詩(shī)的影響。相關(guān)“大元”詩(shī)的論述要到十四世紀(jì)初期才有清晰的呈現(xiàn)，宋詩(shī)和元詩(shī)的劃分自此得以確立。

宋詩(shī)；本朝詩(shī)；大元；近世；學(xué)古

談到元代詩(shī)歌與詩(shī)學(xué)，論者以性情論、宗唐得古、雅正觀作為其主要特征。學(xué)術(shù)界又把元詩(shī)分三期:元初(1271—1300)、盛元(1300—1333)、后期(1333—1368)。盛元名臣?xì)W陽(yáng)玄(1283—1357)有言：“我元延祐以來(lái)彌文日盛，京師諸名公咸宗魏、晉、唐，一去金、宋季世之弊而趨于雅正，詩(shī)丕變而近于古?！薄拔以币辉~拈出本朝詩(shī)的特點(diǎn)具現(xiàn)在延祐以來(lái)(1314— )的盛元詩(shī)人，他們革除金宋季世之弊，把目光投向魏、晉、唐，從而確立本朝詩(shī)“雅正”和近“古”特點(diǎn)。“我元”一詞又讓我們想到延祐以前的文人是否已有宋詩(shī)和本朝詩(shī)劃分的意識(shí)——當(dāng)時(shí)如何評(píng)價(jià)“宋”詩(shī)？是否已承認(rèn)“我”朝，稱本朝詩(shī)為“元”詩(shī)，并擺脫“宋”詩(shī)的影響逐漸建立本朝詩(shī)的自家面目？本文試圖從十三世紀(jì)后期文人論學(xué)古之見(jiàn)解，來(lái)探索他們對(duì)本朝詩(shī)的體認(rèn)過(guò)程。需要說(shuō)明的是，對(duì)此問(wèn)題將來(lái)還需有大量的文獻(xiàn)搜集工作，本文在有限的閱讀下只能得到粗略梗概。

一 對(duì)“近世”詩(shī)的體認(rèn)

公元1271年，忽必烈聽(tīng)從儒臣建議，采納漢語(yǔ)“大元”為國(guó)號(hào)。曾受知于忽必烈的郝經(jīng)(1223—1275)從金源文物典章的墜沒(méi)以及提倡援引唐宋故典遺制的角度，論述建立“國(guó)朝之成法”的重要意義，認(rèn)為“談王道，議國(guó)政，士大夫之職也”，選取可“抑揚(yáng)美刺，反復(fù)諷詠，期于大一統(tǒng)、明王道”的漢至五代詩(shī)來(lái)高舉文學(xué)與政治教化的關(guān)系。易代之后，士大夫在元廷里倡導(dǎo)唐宋典章制作，南方文人則在吳興、臨安等地致力保存宣和、紹興文物，另一方面，他們不滿宋季的萎靡詩(shī)風(fēng)，要批判繼承前朝遺產(chǎn)。在這樣的一個(gè)過(guò)程里，十三世紀(jì)后期文人鄙薄宋詩(shī)，是否亟欲藉此建立本朝詩(shī)的自家面目？這牽涉兩個(gè)方面，對(duì)宋詩(shī)的體認(rèn)和何時(shí)確認(rèn)天命歸元。

十三世紀(jì)后期文人普遍認(rèn)為宋詩(shī)格卑淺陋在于理學(xué)與科舉的影響。當(dāng)時(shí)有另一種意見(jiàn)，稱宋末舉子無(wú)暇為詩(shī)，肆意為詩(shī)的都是不擅長(zhǎng)科舉、功名無(wú)望之人，而詩(shī)人多為謁客。宋末劉克莊(1187—1269)說(shuō)：“近世理學(xué)興而詩(shī)律壞。”批評(píng)宋人以理入詩(shī)。稍后的戴表元(1244—1310)指出宋末名卿大夫多出于科舉，“所得之道，非明經(jīng)則詞賦，無(wú)有以詩(shī)進(jìn)者”，“科舉場(chǎng)屋之弊俱革，詩(shī)始大出”。蒙元1271年建國(guó)號(hào)后，科舉暫停直至延祐二年(1315年)重開(kāi)，文人于此期間擺脫理學(xué)和科舉對(duì)性情的限制，可肆意寫情，放意為詩(shī)。袁桷(1266—1327)則從詩(shī)固有委婉的抒情方式沿著劉克莊之評(píng)指出：“至理學(xué)興而詩(shī)始廢，大率皆以模寫宛曲為非道……宋之亡也，詩(shī)不勝其弊。……故中統(tǒng)、至元間，皆昔時(shí)之緒余，一一能有以自見(jiàn)。”指出忽必烈中統(tǒng)(1260—1264)、至元(1264—1294)年間詩(shī)人隨前此階段以詩(shī)說(shuō)理的方向?qū)懽鳎硪环矫?，公?260年也是宋理宗景定元年，至公元1279年宋亡為止，皆屬宋詩(shī)范圍，按袁桷說(shuō)法，宋雖亡但其詩(shī)的緒余仍在。袁桷同時(shí)使用“宋亡”和“中統(tǒng)、至元”，時(shí)段重疊，故斷限模糊，究竟他是否有劃分本朝詩(shī)的意識(shí)？是否視元世祖中統(tǒng)元年(1260)為本朝詩(shī)之起點(diǎn)?

這要聯(lián)系十三世紀(jì)后期文人何時(shí)確認(rèn)天命歸元的問(wèn)題。據(jù)蕭啟慶研究，從早期郝經(jīng)、胡祗遹(1227—1295)、孟祺等名臣，以至盛元及后期的南人官員，如虞集(1272—1348)、宋濂(1310—1381)等皆認(rèn)為“天命歸元”。南人已不談“夷夏之防”，而以“胡漢一家”的指導(dǎo)思想肯定蒙元皇帝，虞集《翰林學(xué)士承旨劉公神道碑》：“世祖皇帝既定天下，列圣承之，四方無(wú)虞，民物康阜，熙治太平，將百年于茲矣。”盛元以后士人皆視蒙元為君父乃是實(shí)情。他們從政治層面承認(rèn)蒙元統(tǒng)治，那么就文化層面言，是否可就十三世紀(jì)后期文臣“天命歸元”的觀點(diǎn)把本朝詩(shī)的起點(diǎn)劃在同一時(shí)期？我們以元好問(wèn)屬金屬元來(lái)談?wù)勥@一問(wèn)題。郝經(jīng)《遺山先生墓銘》指元好問(wèn)乃“金源有國(guó)”以來(lái)一代宗匠，振起風(fēng)雅，中規(guī)李杜。劉敏中(1243—1318)談到長(zhǎng)短句制作時(shí)，說(shuō)：“逮宋而大盛，其最擅名者東坡蘇氏，辛稼軒次之，近世元遺山又次之?！本湍壳百Y料所見(jiàn)，十三世紀(jì)后期部分文人視元好問(wèn)為金人，另一些把他劃入“近世”詩(shī)人之列。將元好問(wèn)視為本朝詩(shī)人的論述要到盛元以后(十四世紀(jì)初)才有，例如蘇天爵(1294—1352)得到元廷資助編纂的《國(guó)朝文類》(成于1342年)，便選入元好問(wèn)詩(shī)八首。從文化層面看，“金源”與“大元”的劃分在易代后的一段時(shí)間還是十分模糊，更多的是使用“近世”總括前此階段的詩(shī)。在十三世紀(jì)后期詩(shī)論和文論里，筆者暫未見(jiàn)有從“大元”角度為本朝詩(shī)定位，從另一方面來(lái)看，這或許是與文人、尤其是與南方隱逸文士不認(rèn)同蒙元有關(guān)，著名的例子如舊題鄭思肖《心史》每篇仍冠德祐之號(hào)，或如月泉吟社諸人以征詩(shī)方式抒解悵惘。

由此角度進(jìn)一步考察十三世紀(jì)后期文人的“近世”范圍。隨著時(shí)間愈后，“近世”觀念會(huì)有調(diào)整，例如：“近世學(xué)晚唐者，專師許渾七言”(方回1227—1307)；“近世元遺山又次之”(劉敏中1243—1318)；“近世梅都官能詩(shī)”(戴表元1244—1310)；“唐人詩(shī)可傳者，不翅十?dāng)?shù)百家，而近世能詩(shī)者何寡也。場(chǎng)屋舉子多不暇為，江湖游士為之”(吳澄1249—1333)；“所存至簡(jiǎn)而至精，惟近世簡(jiǎn)齋陳去非詩(shī)”(吳澄)；“宋詩(shī)至簡(jiǎn)齋超矣，近來(lái)人競(jìng)學(xué)之”(吳澄)；“引陳[振孫]氏曰：圣俞為詩(shī)，古淡深遠(yuǎn)，有盛名于一時(shí)。近世少有喜者，或加訾毀，惟陸務(wù)觀重之，此可為知者道也”(馬端臨1254—1323)；“近世周益公之辭藻，朱文公之理學(xué)，楊誠(chéng)齋之風(fēng)節(jié)”(劉將孫1257—?)?！敖馈钡膬?nèi)涵延伸包括金元好問(wèn)，北宋梅堯臣、陳與義，南宋周必大、朱熹、楊萬(wàn)里、陸游、江湖游士；方回的“近世”指向南宋江湖詩(shī)人，他另有“今‘江湖’學(xué)詩(shī)者，喜許渾詩(shī)……”之語(yǔ)。更多的用法是指宋室渡江后奇險(xiǎn)、以辭勝的詩(shī)歌風(fēng)貌。以“近世”指稱南宋以后時(shí)段，上引陳振孫(1179—1262)《直齋書錄解題》以及嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》已有此用法，后者寫到：“近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)……國(guó)初之詩(shī)沿襲唐人……近世趙紫芝、翁靈舒輩……?！本湍壳百Y料所見(jiàn)，十三世紀(jì)后期文人對(duì)詩(shī)的論述和劃分大部分是延續(xù)宋代文人對(duì)“近世”詩(shī)的討論，所謂“近世”即主要指向宋室南渡后以至江湖詩(shī)人、永嘉四靈的一段時(shí)間，藉品評(píng)“近世”詩(shī)摸索今后詩(shī)歌的創(chuàng)作方向。吳澄評(píng)詩(shī)歌源流時(shí)指出：“詩(shī)自《風(fēng)》、《騷》以下，惟魏、晉五言為近古，變至宋人，寖以微矣。近時(shí)學(xué)詩(shī)者頗知此，又往往漁獵太甚，聲色酷似而非自然”，“今之詩(shī)人，隨其能而有所尚，各是其是”。“近時(shí)學(xué)詩(shī)者”“今之詩(shī)人”似乎認(rèn)為當(dāng)前詩(shī)作與“近世”詩(shī)相異，這些觀點(diǎn)基本上延續(xù)宋代文人批評(píng)“近世”詩(shī)的角度，恐怕很難說(shuō)當(dāng)時(shí)的文人是帶著“元”詩(shī)史的意識(shí)來(lái)品評(píng)。在這一個(gè)階段來(lái)說(shuō)，“元”詩(shī)的概念還是比較模糊。

二 學(xué)古與古意

十三世紀(jì)后期文人也接續(xù)批評(píng)近世以來(lái)一以理言、重視辭章、奇險(xiǎn)的創(chuàng)作風(fēng)氣，從而引出學(xué)古之見(jiàn)。方回指出“近世為詩(shī)者七言律宗許渾，五言律宗姚合，自謂足以符水心四靈之好，而斗饤粉繪，率皆死語(yǔ)啞語(yǔ)?！智医枋且詾橛巫咂蛩髦撸?shī)道喪矣﹗”批評(píng)鉆研形式而忽視內(nèi)容深意的寫作趨向，憎厭江湖游士借詩(shī)干謁，他更謂“不當(dāng)學(xué)姚合、許渾，格卑語(yǔ)陋，恢拓不前。”另一方面，言愈工意愈鄙，去古愈遠(yuǎn)，講求詩(shī)藝的次韻詩(shī)就是其一。陳櫟(1252—1334)評(píng)近時(shí)有無(wú)知之徒，“辭語(yǔ)鄙俚而謬，且以和韻強(qiáng)人，無(wú)知者又為之先和”，指出唱和詩(shī)雖自春秋賦詩(shī)始，李陵蘇武、盛唐諸作繼之，但他們“和意不和韻，尚有古意。又降而白樂(lè)天、元微之之徒，則和韻矣，全失古意?！笔褂秒U(xiǎn)韻、俗韻皆有損詩(shī)之天趣，袁桷便從音節(jié)論近世詩(shī)，謂“自次韻出而唐風(fēng)益絕”。以上所引皆見(jiàn)十三世紀(jì)后期文人都在宋末詩(shī)評(píng)家論調(diào)的延長(zhǎng)線上，即主張?jiān)姂?yīng)吟詠性情，他們提倡的學(xué)古論就是要超越“近世”詩(shī)而達(dá)到唐以及唐以前的詩(shī)境。

吳澄的學(xué)古論有一通達(dá)見(jiàn)解：“然制禮作樂(lè)，因時(shí)所宜，文章亦然。品之高，機(jī)在我，不在乎古之似也……然則古詩(shī)似漢、魏可也，必欲似漢魏則泥……”學(xué)古時(shí)需靈活參考前人作品，舉出杜甫取資漢魏而終能自成一家，全因?yàn)椤皺C(jī)在我”。更強(qiáng)調(diào)漢魏詩(shī)是“頗近古”的典范，而所謂“古之詩(shī)”必須是“有為而作，訓(xùn)戒存焉，非徒修飾其辭，鏗鏘其聲而已?！奔粗v究性情之所發(fā)，意義之所托，這與元好問(wèn)提倡風(fēng)雅興寄、吟詠性情無(wú)異。吳澄贊揚(yáng)今人胡印之詩(shī)達(dá)意而不巧飾，批評(píng)“近年以來(lái)學(xué)詩(shī)者浸多，往往有清新奇麗之作。然細(xì)味深玩，不過(guò)仿像他人之形影聲響以相矜耀?！痹u(píng)今人胡助(1278—1355)古體祖述漢、近體宗唐，評(píng)今人丁叔才教生徒寫詩(shī)不以新、工、奇為尚，重視辭達(dá)和清淡悠然之興。吳氏提出以重視性情寄托的漢魏唐詩(shī)為宗的學(xué)古觀點(diǎn)，皆是以近世詩(shī)這個(gè)對(duì)立面思考當(dāng)時(shí)詩(shī)的發(fā)展方向。戴表元于1291年為李時(shí)可寫的序，謂其寫詩(shī)必?cái)M古，規(guī)模陶謝以來(lái)諸作，“故下筆輒無(wú)今人近語(yǔ)”。論今人洪焱祖(1267—1329)詩(shī)時(shí)，提出由宋入唐繼而臻于古，批評(píng)近世詩(shī)人只知學(xué)梅堯臣之“沖淡”、黃庭堅(jiān)之“雄厚”、永嘉詩(shī)人之“清圓”而不知可由此力追唐人，“唐且不暇為，尚安得古？”序文寫于大德八年(1304)，戴氏說(shuō)自有知識(shí)以來(lái)，頗愧“同學(xué)詩(shī)人”的寫詩(shī)方法。他指出“今人近語(yǔ)”“同學(xué)詩(shī)人”仍然以近世詩(shī)人方法寫詩(shī)，某程度上可說(shuō)是宋詩(shī)的延續(xù)，戴表元之見(jiàn)與吳澄一致，皆是以近世詩(shī)為對(duì)立面來(lái)看問(wèn)題，而非從“大元”的角度考慮本朝詩(shī)應(yīng)該具備什么特質(zhì)。

與學(xué)古相關(guān)的一個(gè)觀點(diǎn)，就是十三世紀(jì)后期文人提出的“古意”。上引陳櫟論唱和詩(shī)發(fā)展，從“尚有古意”的“和意不和韻”演變成中唐以后“和韻”詩(shī)講究使用俗韻、險(xiǎn)韻為競(jìng)的風(fēng)氣，“全失古意”，陳氏并言“楊誠(chéng)齋深言和韻之弊，見(jiàn)于《答徐賡書》”?！洞鹦熨s書》講的是作文方法，并非專論次韻，但其中對(duì)古今之別有深刻體認(rèn)，“合乎今未必不違乎古，合乎古未必售于今”，謂不可泥于前人法度，要善于取資變化。陳櫟所說(shuō)的“古意”，意謂作品應(yīng)重視內(nèi)容，而非在詩(shī)藝上較量，失去古人寫詩(shī)重意蘊(yùn)之趣。前此南宋士人多有此論調(diào)，例如曹彥約(1157—1228)謂：“古人用意最深，言語(yǔ)簡(jiǎn)淡，必日鍛月煉，然后洞曉其意。及思而得之，愈覺(jué)有味。非若后人一句道盡也。晉宋間詩(shī)人，尚有古意。”以上諸位的“古意”皆指向漢魏詩(shī)。據(jù)葛曉音研究，漢魏“古意”，以漢詩(shī)特征為主，寫“人心之至情，世態(tài)之常理”，具“意象渾融、深厚溫婉”的魅力。從十三世紀(jì)后期以“近世”詩(shī)作為對(duì)立面的詩(shī)歌創(chuàng)作語(yǔ)境來(lái)看，漢魏詩(shī)的典范一直是文人企盼的。趙孟頫(1254—1322)詩(shī)曾兩次使用“古意”一詞，“賦詩(shī)多秀句，往往含古意。大夸江山美，一洗塵土翳?！愊核瑲w志行可遂。閑吟淵明詩(shī)，靜學(xué)右軍字。”“我友文子方，其人美如玉。高談動(dòng)卿相，惠利厚風(fēng)俗。文章多古意，清切綠水曲。紛紛鳬鹥羣，見(jiàn)此摩霄鵠?！本驮?shī)意言，趙的“古意”指向麗而不俗的秀句以及清貴切近的寫景，這兩點(diǎn)特色都讓人聯(lián)想至漢魏詩(shī)的風(fēng)貌。趙孟頫喜直接化用古人詩(shī)句(尤其是漢魏晉詩(shī)句)作詩(shī)，例如“髭須已黃行且白，亦知人生不滿百”，“欲作傳杯飲，誰(shuí)能秉燭游”，“故鄉(xiāng)一別三千里，看見(jiàn)池塘春又生”。對(duì)讀諸句，更能領(lǐng)會(huì)趙孟頫的“古意”內(nèi)涵，即用樸實(shí)溫厚文筆寫世情。

相對(duì)“古意”，上述“近世”詩(shī)“新、工、奇”特點(diǎn)即是“新意”所在。趙孟頫雖然沒(méi)有直接批評(píng)宋季詩(shī)歌，但他曾說(shuō)：“宋之末年，文體大壞”，治經(jīng)者尚“立說(shuō)奇險(xiǎn)”、作賦者主“綴緝新巧”。整個(gè)“近世”文壇皆有著奇險(xiǎn)新巧的審美取向。明代張丑(1577—1643)《清河書畫舫》曾載趙孟頫“自跋畫卷”題《扣角圖》(1301)所論：“作畫貴有古意，若無(wú)古意雖工無(wú)益。今人但知用筆纖細(xì)，傅色濃艷，便自為能手。殊不知古意既虧，百病橫生，豈可觀也。吾所作畫似乎簡(jiǎn)率，然識(shí)者知其近古，故以為佳。此可為知者道，不為不知者說(shuō)也。”其畫論針對(duì)今人畫工用筆“纖細(xì)、濃艷”而發(fā)(例如南宋以來(lái)畫院畫工所發(fā)展的風(fēng)格)，趙孟頫不以此為本，主張臨摹北宋、唐、晉畫和法帖，可知趙氏畫評(píng)的“古意”與其詩(shī)歌用意大致相同，以近世作品為對(duì)立面，從而提倡用筆簡(jiǎn)率。從上述詩(shī)論、文論、畫論對(duì)“古意”的理解來(lái)看，十三世紀(jì)后期文人對(duì)整體“近世”文藝觀念的發(fā)展頗為不滿，此間流行的奇險(xiǎn)、纖巧、秾艷的“新意”一直延續(xù)至今人的文藝創(chuàng)作，今人藉此對(duì)立面提出的“學(xué)古”及“古意”實(shí)際上是延續(xù)南宋以來(lái)批評(píng)家的理論框架。如果把“近世”至今人的十三世紀(jì)后期視為一整體階段，而不從朝代更替的角度看，我們才可更好理解為什么常說(shuō)元代詩(shī)論缺乏獨(dú)創(chuàng)的原因，因?yàn)樗菍?duì)前一階段觀點(diǎn)的延續(xù)，并不是以“大元”的角度思考本朝詩(shī)的定位及其發(fā)展。

三 “本朝”詩(shī)的概念及其理路

十三世紀(jì)末至十四世紀(jì)初，約在仁宗時(shí)期科舉重開(kāi)前后，文人始大量使用“國(guó)朝”“我朝”等詞語(yǔ)敘述本朝詩(shī)，詩(shī)論中雖仍可見(jiàn)以“近世”稱“宋”的用法，但頻率減低，具現(xiàn)明確的宋朝、本朝之別。這與時(shí)人開(kāi)始集中論述中原雅音和文化制度有關(guān)，其中又牽涉到要從音聲上復(fù)古、科舉考試規(guī)則、摒棄近世江西詩(shī)派的寫作手段，從而奠定本朝詩(shī)的特點(diǎn)。以下先看此間文人對(duì)語(yǔ)音的認(rèn)識(shí)與本朝詩(shī)定位的關(guān)系。

約在公元1297年，熊忠編《古今韻會(huì)舉要》并引用儒家經(jīng)典解釋韻部使用，平田昌司指出此乃十三世紀(jì)后期江南學(xué)人藉韻部歸納來(lái)倡儀復(fù)古的手段。與熊忠同時(shí)的熊朋來(lái) (1246—1323)，提倡以《易經(jīng)》《詩(shī)經(jīng)》《書經(jīng)》的用韻方式統(tǒng)整葉韻系統(tǒng)，就這點(diǎn)而言，他們皆繼承朱熹提出詩(shī)歌用韻必須參考《詩(shī)經(jīng)》和漢魏詩(shī)人作品的主張。前述十三世紀(jì)后期文人的復(fù)古觀念，是從漢魏晉詩(shī)的創(chuàng)作傳統(tǒng)中學(xué)習(xí)書寫性情與提煉深意，而劃歸為江南道統(tǒng)一脈的熊忠等人又從用韻上復(fù)古，既注意用韻問(wèn)題，連帶關(guān)注內(nèi)容是否符合儒家旨要，無(wú)形中擴(kuò)闊了學(xué)古內(nèi)涵。

江南學(xué)人對(duì)學(xué)古和語(yǔ)音的關(guān)系有充分論述，江西人周德清(約活動(dòng)于1314—1324)在此際也提出中原之音的概念：“惟我圣朝興自北方，五十余年，言語(yǔ)之間必以中原之音為正；鼓舞歌頌，治世之音，始自太保劉公、牧庵姚公、疏齋盧公輩”。在蒙元獨(dú)特的多元民族背景下，周德清主張的中原之音是從大一統(tǒng)的角度提出，可以說(shuō)，此時(shí)文人已承認(rèn)蒙元的合法統(tǒng)治了，所謂中原之音可追溯到北宋汴洛通語(yǔ)的傳統(tǒng)背景，是建構(gòu)國(guó)家形象的方式。李祁(1296—1373)《周德清樂(lè)府韻序》進(jìn)一步說(shuō)：“德清……以中原之音，正四方之音……近之則可追漢代之遺風(fēng)，遠(yuǎn)之可以希商周之《雅》、《頌》”。中原雅音可正四方之音，并可上追漢代遺風(fēng)和商周雅頌，就是說(shuō)音與政通的關(guān)系。

自至元二十三年(1286年)程巨夫奉詔往江南訪賢，南人北上機(jī)會(huì)大增，自仁宗于公元1315年重開(kāi)科舉后，舉世盼望出仕，大多已為順民。加上天命歸元逐漸成為時(shí)人共識(shí)，例如官方編纂的《經(jīng)世大典》(成書于公元1329年)談到“蓋聞世祖皇帝，初易大蒙古之號(hào)而為大元也?！笨梢?jiàn)于十四世紀(jì)初，“大元”一詞已廣泛地被應(yīng)用及得到官方承認(rèn)。對(duì)此，就士人而言，詩(shī)歌創(chuàng)作就必須是鼓舞盛世。袁桷指出：“音與政通，因之以復(fù)古，則必于盛明平治之時(shí)。唐之元和，宋之慶歷，斯近矣?！卑旬?dāng)時(shí)身處的時(shí)期比之為元和、慶歷，他評(píng)今人程貞詩(shī)，“淡而和，簡(jiǎn)而正，不激以為高，舂容怡愉，將以鳴太平之盛。其不遇之意，發(fā)乎心而未始以為怨也?！北阃耆乔笆鲆髟佇郧榈闹鲝埣婕笆侨寮以?shī)教觀的延伸了。公元1315年科舉考試重開(kāi)，時(shí)任禮部尚書馬祖常(1279—1338)認(rèn)為應(yīng)“崇雅黜浮”，“雅”普遍指向內(nèi)容純正；此外，在元代科舉文化的語(yǔ)境下，“雅”的意涵還應(yīng)包括用韻之正，因?yàn)榭婆e第二場(chǎng)考核古賦、詔誥，就必然要考慮到古韻的運(yùn)用。雖然學(xué)者已指出，元代科舉考試沒(méi)有規(guī)范的韻部用書，士子可用各種通行版本的宋代《禮部韻略》或者參考古人騷賦作品的用韻方式，但這樣的考試規(guī)則說(shuō)明當(dāng)時(shí)知識(shí)界對(duì)宋代韻部的重視，屬于崇雅的一個(gè)面向，也可看作是前述中原雅音內(nèi)涵的延伸。

在十三世紀(jì)末至十四世紀(jì)初知識(shí)界崇“雅”和重視用韻的背景下，歐陽(yáng)玄《羅舜美詩(shī)序》確立本朝詩(shī)的“雅正”價(jià)值便是建基于音聲之正的考慮：

江西詩(shī)在宋東都時(shí)宗黃太史，號(hào)江西詩(shī)派，然不皆江西人也。南渡后，楊廷秀好為新體詩(shī)，學(xué)者亦宗之。雖楊宗少于黃，然詩(shī)亦少變。宋末須溪?jiǎng)?huì)孟出于盧陵，適科目廢，士子專意學(xué)詩(shī)。會(huì)孟點(diǎn)校諸家甚精，而自作多奇崛，眾翕然宗之，于是詩(shī)又一變矣。我元延祐以來(lái)，彌文日盛，京師諸名公，咸宗魏、晉、唐，一去宋、金季世之弊而趨于雅正，詩(shī)丕變而近于古。江西士之京師者，其詩(shī)亦盡棄舊習(xí)焉。

歐陽(yáng)玄沿襲前人評(píng)論方向，即以近世江西詩(shī)派作為對(duì)立面論述“我元延祐以來(lái)”的本朝詩(shī)歌。這里說(shuō)江西人楊萬(wàn)里新體詩(shī)“少變”，即以楊氏“活法”和用韻方式為批評(píng)重點(diǎn)，若聯(lián)系引文下半部分標(biāo)舉延祐以來(lái)詩(shī)人“趨于雅正”的說(shuō)法，楊萬(wàn)里寫詩(shī)的用韻方式值得注意。楊萬(wàn)里寫詩(shī)大多不依從禮部韻，曾說(shuō)：“吟詠性情，當(dāng)以國(guó)風(fēng)、離騷為法，又奚以禮部韻之拘哉?”歐陽(yáng)玄認(rèn)為，能夠從語(yǔ)音上“近于古”，摒棄近世詩(shī)壇尤其是江西詩(shī)人的用韻缺失，兼及藉語(yǔ)音來(lái)建構(gòu)“我元”雅正詩(shī)風(fēng)的就只有“江西士之京師者”，聯(lián)系歐陽(yáng)氏《梅南詩(shī)序》所言：“京師近年詩(shī)體，一變而趨古，奎章虞先生實(shí)為諸賢”，江西士之京師者意謂虞集，以他作為確立本朝詩(shī)面目的其中一個(gè)典范。

虞集曾多次批評(píng)近世詩(shī)人文風(fēng)。其《廬陵劉桂隱存稿序》寫道：“宋末，說(shuō)理者鄙薄文辭……國(guó)朝廣大，曠古未有，起而乘其雄渾之氣以為文者，則有姚文公其人……當(dāng)是時(shí)，南方新附，江鄉(xiāng)之間，逢掖縉紳之士……以為高深危險(xiǎn)之語(yǔ)?！币浴八文北葘?duì)“國(guó)朝”，并用“當(dāng)是時(shí)”形容南方文人好為高深危險(xiǎn)之語(yǔ)。另一篇《跋程文憲公遺墨詩(shī)集》謂：“故宋之將亡，士習(xí)卑陋，以時(shí)文相尚。病其陳腐，則以奇險(xiǎn)相高，江西尤甚?！翊盼闹?，實(shí)自[程文憲]公提倡……所為詩(shī)八十九首……見(jiàn)其沖澹悠遠(yuǎn)、平易近民，古人作者之風(fēng)，其可及哉。”進(jìn)一步批評(píng)江西后學(xué)好為奇險(xiǎn)，贊揚(yáng)程巨夫詩(shī)“沖澹悠遠(yuǎn)”，就虞集的詩(shī)學(xué)觀言，這番話可作為“學(xué)古者，言淡而意深”的腳注。另一方面，虞集詩(shī)的用韻又確實(shí)與前此江西詩(shī)人有別，據(jù)研究，虞集現(xiàn)存古體292首和近體1197首，其古體詩(shī)用韻差不多全部根據(jù)宋代通語(yǔ)十八部來(lái)寫，只有一首以江西韻出之；而其近體詩(shī)，有九首不以通語(yǔ)出之。由此可見(jiàn)，歐陽(yáng)玄說(shuō)的“江西士之京師者”確是能做到從詩(shī)歌取法和用韻兩方面改正近世詩(shī)的缺點(diǎn)。

對(duì)此，十四世紀(jì)初本朝詩(shī)的確立與語(yǔ)音有莫大關(guān)系，即音與政通以及要根除近世詩(shī)的寫作習(xí)慣和缺點(diǎn)。蘇天爵《書吳子高詩(shī)稿后》肯定延祐以后本朝詩(shī)人的文學(xué)價(jià)值：“我國(guó)家平定中國(guó)，士踵金、宋余習(xí)，文辭率粗豪衰薾。涿郡盧公始以清新飄逸為之倡。延祐以來(lái)，則有蜀郡虞公、浚儀馬公以雅正之音鳴于時(shí)，士皆轉(zhuǎn)相效慕，而文章之習(xí)今獨(dú)為盛焉。”同樣以“雅正”作為本朝詩(shī)的特點(diǎn)，“雅正”除內(nèi)容上要復(fù)歸風(fēng)雅正聲外，也應(yīng)包括語(yǔ)音上的復(fù)古、以漢魏唐詩(shī)為典范的內(nèi)涵延伸。除虞集作為本朝詩(shī)的代表外，蘇天爵另舉西域雍古部人馬祖常。托名范梈的《木天禁語(yǔ)》曾記載馬祖常論詩(shī)與聲音的一段話：“蓋中原天地之中，得氣之正，聲音散布，各能相入。是以詩(shī)中宜用中原之韻，便覺(jué)官樣不凡?！笔咳艘灾性乓糇鳛楣ぷ骱蜕钣谜Z(yǔ)以及日常寫詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，乃是建構(gòu)個(gè)人形象的方式，進(jìn)一步來(lái)看，這或許與蒙元宮廷讀詔書和撰作公文需以國(guó)語(yǔ)、漢語(yǔ)并行有關(guān)，故特別重視中原雅音在朝廷中的運(yùn)用。

由于文人已承認(rèn)蒙元政權(quán)的合法統(tǒng)治，十四世紀(jì)初期的詩(shī)論已傾向大量使用“我朝”“皇元”“國(guó)朝”“元”敘述本朝詩(shī)的發(fā)展和特點(diǎn)，例如：

近世為詩(shī)者，言愈工而味愈薄……我國(guó)家以淳龐大雅之風(fēng)丕變海內(nèi)，為治日久。

江左之風(fēng)，至贏宋季世而音調(diào)卑矣。元興，作者間起比年矣。

我元之詩(shī)，虞為宗，趙、范、楊、馬、陳、揭副之，繼者迭出而未止。

詩(shī)之弊至宋末而極，我朝詩(shī)人往往造極盛唐之選。

引文從近世詩(shī)精巧格卑的角度出之，更進(jìn)一步對(duì)照“我元”之詩(shī)的特點(diǎn)及其代表詩(shī)人，這是十三世紀(jì)后期詩(shī)論難以看見(jiàn)的。元朝名臣蘇天爵的《國(guó)朝文類》于元順帝至正二年(公元1342年)在朝廷資助下于西湖書院出版，真正從國(guó)家層面確立本朝詩(shī)的自家面目，除以“雅正”形容本朝詩(shī)的風(fēng)貌外，通過(guò)選詩(shī)部分彰顯本朝詩(shī)具有美刺諷喻、上本風(fēng)雅的特色。在此期間，坊間還有兩部《皇元風(fēng)雅》詩(shī)選，一為傅習(xí)、孫存吾本(虞集序于公元1336年)，另一為蔣易本(自序于公元1337年)。前者乃隨得即刊的朝野群英選詩(shī)，多取民生題材，后者選詩(shī)重視朝廷官員的個(gè)人情感和厭倦官場(chǎng)但歸鄉(xiāng)無(wú)期的落寞。戴良(1317—1383)對(duì)此有一總評(píng)：

氣運(yùn)有升降，人物有盛衰者，一皆去古未遠(yuǎn)，《風(fēng)》、《雅》遺音，猶有所征也?！?/p>

唐主性情，故于《風(fēng)》、《雅》為猶近；宋詩(shī)主議論，則其去《風(fēng)》、《雅》遠(yuǎn)矣。然能得夫《風(fēng)》、《雅》之正聲，以一掃宋人之積弊，其惟我朝乎。我朝輿地之廣，曠古所未有……故一時(shí)作者，悉皆餐淳茹和，以鳴太平之盛治，其格調(diào)固擬諸漢唐，其理趣固資諸宋氏。至于陳政之大、施教之遠(yuǎn)，則能優(yōu)入乎周德之未衰，蓋至是而本朝之盛極矣。

不滿宋詩(shī)因?yàn)槠淙ワL(fēng)雅甚遠(yuǎn)，忽略性情在詩(shī)中的重要作用，而“我朝”詩(shī)人(戴良在文中列出姚燧、盧摯、劉因、趙孟頫、范梈、虞集、揭傒斯、楊載、馬祖常、薩都剌、余闕及巖穴隱人、江湖羈客)卻可以利用“輿地之廣”的優(yōu)勢(shì)來(lái)“陳政”和“施教”，即以傳統(tǒng)漢文化的風(fēng)雅觀來(lái)教育蒙元治下的多元民族。此后，“本朝”詩(shī)人典范大致確立，戴良標(biāo)示的姚燧、盧摯、趙孟頫、虞集、揭傒斯、馬祖常皆被列入元末孔齊所論的“大元國(guó)朝文典”之中，成為時(shí)人共識(shí)。

四 總結(jié)

元代文人對(duì)本朝詩(shī)的體認(rèn)過(guò)程有一特點(diǎn)，是以“近世”詩(shī)為對(duì)立面論時(shí)人的寫詩(shī)方向，就目前資料所見(jiàn)，從“大元”角度為本朝詩(shī)歌定位的討論要到盛元延祐以后才有。延祐以前的一段時(shí)間，文人沿著南宋詩(shī)評(píng)家的理論探討“近世”詩(shī)和時(shí)人作品里奇險(xiǎn)、新巧的趨向，提出回到漢魏唐詩(shī)的學(xué)古觀念，其中并沒(méi)有明確說(shuō)明本朝詩(shī)歌應(yīng)該具備什么特質(zhì)。對(duì)此，本文把宋末元初視為整體階段，以十三世紀(jì)后期作為此階段的另一表述方式，以見(jiàn)元初文人對(duì)南宋詩(shī)論的繼承。十四世紀(jì)初期，在科舉“崇雅黜浮”的錄取標(biāo)準(zhǔn)以及文人提出“中原雅音”概念的氛圍下，文人始以“雅正”一詞(用韻之正與內(nèi)容之正)總結(jié)本朝詩(shī)的特點(diǎn)，從根本上撇清了“近世”詩(shī)特別江西后學(xué)的寫作缺失?！敖魇恐熣摺庇菁臀饔蛉笋R祖常被標(biāo)舉為本朝“雅正”詩(shī)的典范，連同后期戴良對(duì)本朝詩(shī)的定評(píng)和孔齊“國(guó)朝文典”的歸納，十四世紀(jì)初期文人對(duì)本朝詩(shī)的定位自此完成，最終成為時(shí)人共識(shí)，其影響一直綿延至清初康熙年間顧嗣立(1669—1722)《元詩(shī)選》詩(shī)人小傳的撰作與詩(shī)選匯編。

十三世紀(jì)后期至十四世紀(jì)初，那些被歸納為“近世”，尤其是指向晚宋以來(lái)的詩(shī)，似乎要一并舍棄，宋詩(shī)當(dāng)中只有蘇、黃、陳、陸可以參考。在此期間，文人一方面搜尋宋代遺物以存衣冠禮樂(lè)，一方面從內(nèi)容和藝術(shù)角度批判地繼承宋詩(shī)，又認(rèn)為漢傳統(tǒng)文化對(duì)其他民族有其“變化”作用，趙孟頫曾贊揚(yáng)西戎人薛昂夫?qū)W為儒生，發(fā)而為詩(shī)、樂(lè)府，皆“激越慷慨，流麗閑婉”，“吾觀昂夫之詩(shī)，信乎學(xué)問(wèn)之可以變化氣質(zhì)也”。這些論述雖然無(wú)甚新穎之處，皆是在儒家詩(shī)教觀的延長(zhǎng)線上，但如果考慮到上節(jié)所引“我朝輿地之廣，曠古所未有”的廣闊背景，那么十四世紀(jì)初期文人對(duì)本朝詩(shī)的體認(rèn)便值得重新思考。

組成“大蒙古國(guó)”的四大汗國(guó)于公元1260年前后開(kāi)始分離，一直至十四世紀(jì)以前，他們?nèi)砸哉紦?jù)漢地的“大汗”為名義上的首領(lǐng)，可以說(shuō)“大汗”是屬于更大范圍的“蒙古政治共同體”的領(lǐng)袖。姚大力的研究指出，約在公元1310年前后，“大汗”才逐漸不再受到四大汗國(guó)的尊奉。原因在于世侯與蒙古統(tǒng)治的紛爭(zhēng)以及各治理體系的差異，要在更大范圍內(nèi)維持統(tǒng)一，可說(shuō)力不從心。把上述“大元”本朝詩(shī)的定位放回1310年前后的背景來(lái)看，它的出現(xiàn)對(duì)“大元”或“四大汗國(guó)”的意義何在？元仁宗(1310—1319在位)乃“大元”“大汗”，他卻受制于其母答己和鐵木迭兒的弄權(quán)之中，故他即位之初便有強(qiáng)政勵(lì)治之心，削減蒙古諸王因分封而獲得的利益，并整頓吏治，及延祐開(kāi)科。可以說(shuō)，十四世紀(jì)初期文人對(duì)本朝詩(shī)的論述皆指向此時(shí)段的延祐儒治，其實(shí)這只是傳統(tǒng)觀念里黼黻皇猷的舉措。此時(shí)文人依然認(rèn)為延祐儒治可廣被四海，通過(guò)本朝“雅正”詩(shī)歌(內(nèi)容之正和語(yǔ)音之正)可以達(dá)到施行教化目的，就如上引趙孟頫論西戎人之語(yǔ)，并仍然視占領(lǐng)漢地的“大汗”為大蒙古國(guó)的首領(lǐng)，因此，在十四世紀(jì)初的文獻(xiàn)中有大量使用類似“我朝輿地之廣，曠古所未有”并聯(lián)系本朝詩(shī)的論斷。事實(shí)上，仁宗朝政局不隱，曾發(fā)生繼位人選紛爭(zhēng)、省臺(tái)沖突(例如鐵木迭兒受賄，然有答己護(hù)航，故僅被罷相一事)等問(wèn)題，在此政治文化背景下，本朝詩(shī)似乎難以具有在廣闊輿地中“陳政”與“施教”的廣大作用。近來(lái)研究元詩(shī)者常強(qiáng)調(diào)多元民族詩(shī)人來(lái)中原學(xué)習(xí)和寫作漢詩(shī)，那么反過(guò)來(lái)說(shuō)，多元民族詩(shī)人的漢詩(shī)對(duì)在漢地以外的四大汗國(guó)是否有廣泛的流傳和影響？這問(wèn)題值得另文深入探討。

[1]查洪德. 元代詩(shī)學(xué)通論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2014.

[2]歐陽(yáng)玄.圭齋文集[G]//四部叢刊初編縮本.上海商務(wù)印書館縮印明刊本.

[3]郝經(jīng).陵川集[G]//四庫(kù)全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

[4]林巖.宋季元初科舉存廢的文學(xué)史意義：以詩(shī)歌為中心之考察[J].中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)，2015(61).

[5]劉克莊.后村先生大全集[G]//四部叢刊初編.上海：商務(wù)印書館,1900.

[6]戴表元.剡源戴先生文集[G]//四部叢刊初編縮本.上海商務(wù)印書館縮印明刊本.

[7]袁桷集[M].李軍，施賢明，張欣，校點(diǎn).長(zhǎng)春：吉林文史出版社,2010.

[8]蕭啟慶.元朝史新論[M].臺(tái)北：允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司,1999.

[9]虞集.道園學(xué)古錄[G]//四部備要.上海：中華書局,1936.

[10]劉敏中.中庵集[G].四庫(kù)全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

[11]蘇天爵.元文類[M].北京：商務(wù)印書館,1936[1958].

[12]方回.瀛奎律髓[G]//四庫(kù)全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

[13]吳澄.吳文正集[G]//四庫(kù)全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

[14]馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局,1986.

[15]陳振孫.直齋書錄解題[G]//叢書集成初編.北京：中華書局,1985.

[16]劉將孫.養(yǎng)吾齋集[G]//四庫(kù)全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

[17]方回.瀛奎律髓[G]//四庫(kù)全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

[18]郭紹虞.滄浪詩(shī)話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社,1998.

[19]方回.桐江集[G]//續(xù)修四庫(kù)全書.上海：上海古籍出版社,1995.

[20]陳櫟.定宇集[G]//四庫(kù)全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

[21]辛更儒箋校.楊萬(wàn)里集校箋[M].北京：中華書局,2007.

[22]曹彥約.昌谷集[G]//四庫(kù)全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

[23]葛曉音.論漢魏五言的“古意”[M]//先秦漢魏六朝詩(shī)歌體式研究.北京：北京大學(xué)出版社,2012.

[24]趙孟頫.趙孟頫集[M].任道斌，校點(diǎn).浙江：浙江古籍出版社,1986.

[25]Chan Hon Man.“The Concept of yazheng (Orthodox Correctness) in the Chinese Poetic Tradition with Special Reference to Yuan Period Criticism of Poetry”[J]. Monumenta Serica，2014(62).

[26]平田昌司.音起八代之衰——復(fù)古詩(shī)論與元明清古音學(xué)[J].中華文史論叢，2007(85).

[27]張民權(quán).元代古音學(xué)考論[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(32).

[28]平田昌司.“中原雅音”與宋元明江南儒學(xué)[M]//耿振生.近代官話語(yǔ)音研究.北京：語(yǔ)文出版社,2006.

[29]中國(guó)古典戲曲研究院.中國(guó)古典戲曲論著集成[M].北京：北京中國(guó)戲曲出版社,1959.

[30]李祁.云陽(yáng)集[G]//四庫(kù)全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

[31]姚大力.蒙元制度與政治文化[M].北京：北京大學(xué)出版社,2011.

[32]櫻井智美.禮部韻略與元代科舉[J].元史論叢，2004(9).

[33]羅大經(jīng).鶴林玉露[M].北京：中華書局,1983.

[34]虞集全集[M].王颋，點(diǎn)校.天津：天津古籍出版社,2007.

[35]杜愛(ài)瑛.元代儒學(xué)教授虞集詩(shī)詞曲用韻考[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，30(4).

[36]蘇天爵.滋溪文稿[M].陳高華，孟繁清，點(diǎn)校.北京：中華書局,1997.

[37]張健.元代詩(shī)法校考[M]北京：北京大學(xué)出版社.2001.

[38]陳旅.安雅堂集[G]//元代珍本文集匯刊.臺(tái)北：國(guó)立中央圖書館出版,1970.

[39]楊翮.佩玉齋類稿集[G]//四庫(kù)全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

[40]楊維楨.東維子文集[G]//四部叢刊.上海：商務(wù)印書館,1919.

[41]陳漢文.蘇天爵的《元文類》與元代中后期的大都文壇[J].人文中國(guó)學(xué)報(bào)，2015(21).

[42]戴良.九靈山房集[G]//四庫(kù)全書.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

[43]孔齊.至正直記[M].上海：上海古籍出版社,1987.

[44]顧嗣立.元詩(shī)選[M].北京：中華書局,1987 [2002].

[45]顧嗣立.寒廳詩(shī)話[G]//清詩(shī)話.上海：上海古籍出版社,1999.

[46]姚大力.怎樣看待蒙古帝國(guó)與元代中國(guó)的關(guān)系[M]//張志強(qiáng).重新講述蒙元史.北京：生活．讀書．新知三聯(lián)書店,2016.

2016-12-31

陳漢文(1978— )，男，中國(guó)香港人，哲學(xué)博士，助理教授。研究方向?yàn)樗卧膶W(xué)。

I207.22

A

1006-2491(2017)04-0016-08

責(zé)任編輯