李 婷 李士金

中國學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)考察報告

——以《朱熹“李太白始終學(xué)選詩，所以好”說芻議》一文為例

李 婷 李士金

考察具體文本，我們會發(fā)現(xiàn)一個典型的學(xué)術(shù)生態(tài)現(xiàn)象：在論文中大量堆積資料，無論其與論題的關(guān)系是否密切，甚至毫無關(guān)聯(lián)，不斷引證學(xué)界成果，顯示自己掌握了大量的資料，自己的論述不但與堆積的資料極不對稱，更無什么見解，還經(jīng)常出現(xiàn)錯誤。學(xué)術(shù)生態(tài) 堆積資料 錯誤

一、問題的提出：轉(zhuǎn)述學(xué)界成果堆積資料游離于論題之外的學(xué)術(shù)生態(tài)現(xiàn)象

2012年第1期《綿陽師范學(xué)院學(xué)報》發(fā)表《朱熹“李太白始終學(xué)選詩，所以好”說芻議》一文，該文作者沈曙東1979年出生，湖北黃梅人，文學(xué)碩士，發(fā)文時為綿陽師范學(xué)院文學(xué)與對外漢語學(xué)院講師，雜志標(biāo)明本文基金項目：系四川省教育廳項目“李白文化文物文獻(xiàn)的整理研究”的階段性成果，項目編號：10ZX005。

從標(biāo)題看，本文的論述內(nèi)容很具體，主要是討論朱熹說的一句評論李白學(xué)習(xí)選詩的話。選詩即《文選》中的詩歌。朱子的意思是，李白始終把選詩作為自己學(xué)習(xí)詩歌創(chuàng)作的楷模，所以其詩歌創(chuàng)作很好。本文把朱子的這句話作為論文標(biāo)題主體，顯然是要探討：朱熹為什么作這樣的評論？理由何在？李白是否始終學(xué)選詩？是，為什么“所以好”？顯然，這是很有學(xué)術(shù)價值的話題，可是要真正作出有意義的研究卻不是那么容易的事情。因為朱子對于歷代作家作品的評論，除了《詩集傳》、《楚辭集注》、《韓文考異》幾部專門的著述，多是隨機(jī)的討論，并無整一的體系。關(guān)于李白的評論也不是很多，專門討論李白學(xué)習(xí)選詩更是罕見。研究這個課題，還要對于李白的詩歌創(chuàng)作很熟悉，了解他的學(xué)習(xí)創(chuàng)作的情況，《文選》對他的創(chuàng)作的影響，學(xué)習(xí)選詩如何正面影響了他的詩歌創(chuàng)作成就，等等。在這樣論題要求下，作者能夠如愿以償嗎？顯然很難?？疾炀唧w文本，我們會發(fā)現(xiàn)一個典型的學(xué)術(shù)生態(tài)現(xiàn)象：在論文中大量堆積資料，無論其與論題的關(guān)系是否密切，甚至毫無關(guān)聯(lián)，不斷引證學(xué)界成果，顯示自己掌握了大量的資料，自己的論述不但與堆積的資料極不對稱，更無什么見解，還經(jīng)常出現(xiàn)錯誤。

比如本文摘要云：

同時，他基于復(fù)古立場對李白詩歌作出的“所以好”的評論，又因其“道文一貫”的學(xué)術(shù)思想而增添了強(qiáng)烈的道學(xué)色彩。

完全是作者的臆想，是牽強(qiáng)附會的胡編。作者想把朱子的文道關(guān)系論拉進(jìn)來堆積資料，所以便說朱子評論李白的這句話“增添了強(qiáng)烈的道學(xué)色彩”，這樣無中生有的觀點讓人匪夷所思，卻是中國學(xué)術(shù)生態(tài)中一個細(xì)節(jié)狀態(tài)。論文不圍繞中心加以論述，橫生枝節(jié)，胡亂立說，拼湊資料，增加論文文字?jǐn)?shù)量，是這些年來的學(xué)術(shù)論文經(jīng)常存在的問題。

文章開頭部分花了540多字介紹朱子的生平。后文又把各種不相關(guān)的“已有研究成果”加以介紹轉(zhuǎn)述。這樣的堆積資料式寫作方法貫穿全文。如本文第一部分將近1700字，與朱熹論“李白始終學(xué)選詩所以好”毫無關(guān)系，作者只是介紹有關(guān)文選學(xué)的知識，其中提到李白學(xué)習(xí)選詩也是以介紹資料為主，大約430多字。所引資料也是最后的文字，這可見出本文的一個最大特點：堆積資料，無論是與論題關(guān)系如何，別人的論述就是他的論述?？傊?，第一部分并沒有進(jìn)入對朱子評論李白始終學(xué)習(xí)選詩所以好的正題。

二、《朱熹“李太白始終學(xué)選詩，所以好”說芻議》第二部分問題

從表面上看，本文在第二部分談到了論題，可是具體考察文本可知，其中大部分的內(nèi)容與論題難以掛鉤。在第二部分，作者行文的語氣似乎只是把朱子評論李白作為一個例子順便一提，“如朱熹論曰”云云，分明可見。下面一段文字中有作者難得的自己論述：

朱熹在論李白學(xué)《選》詩時，用了“始終”一詞予以強(qiáng)調(diào)，以和杜甫等人的學(xué)《選》詩相區(qū)別。朱熹認(rèn)為，杜甫最開始是學(xué)《選》詩的，后來就發(fā)生了變化，即“漸放手”。

這算是作者對于朱子評論的闡述，說明李白學(xué)習(xí)選詩始終一貫，而杜甫則開始學(xué)習(xí)選詩，后來漸放手，與《選》詩分道揚鑣云云。作者論述文字經(jīng)不起推敲，杜甫詩歌創(chuàng)作的變化并不意味著杜甫放棄了學(xué)習(xí)《文選》，朱子說的“漸放手”乃是指杜甫的詩歌創(chuàng)作創(chuàng)新而言，而不是說杜甫后來不學(xué)選詩了，汲取選詩的營養(yǎng)，與創(chuàng)作詩歌的風(fēng)格變化并無矛盾。“杜甫的晚期詩歌，確實體現(xiàn)了與《選》詩分道揚鑣的傾向”，這句話更是文理不通，杜甫是唐代人，為什么他的詩歌創(chuàng)作要與《選》詩一模一樣呢？有什么分道揚鑣的問題？作者引用朱子評論杜甫的言論加以闡述本無不可，但其不能理解其真正的含義，作者只是要解釋：朱熹所強(qiáng)調(diào)的“始終”可作“自始至終、一直”講。這里的論述很有點諷刺的意味，這樣一篇標(biāo)明基金項目的學(xué)術(shù)論文為了一個眾所周知的“始終”的含義，分析到最后，才發(fā)現(xiàn)可作“自始至終、一直”講。看來，作者確實是沒有什么自己的觀點要論述，所以，連這個含義顯豁的常用詞都要說上一番。而且，這還是本文中難得的作者本人的論述文字。

在第二部分，作者實在感到?jīng)]有什么關(guān)于朱熹“李太白始終學(xué)選詩歌，所以好”芻議了，于是大談李白的創(chuàng)作“實際”，這個話題學(xué)界成果汗牛充棟，作者態(tài)度仍然嚴(yán)謹(jǐn)實在，把自己介紹的資料加注說明。這段文字總計700余字，以“從李白詩歌創(chuàng)作的實際看，其出蜀后所作的諸多詩歌”一句開頭，以《單父東樓秋夜送族弟沈之秦》“遙望長安日，不見長安人。長安宮闕九天上，此地曾經(jīng)為近臣。一朝復(fù)一朝，發(fā)白心不改。屈原憔悴滯江潭，亭伯流離放遼海。”的文字結(jié)束，基本上是資料堆積。

按照作者的說法，“在論李白始終學(xué)《選》詩的同時，朱熹還強(qiáng)調(diào)了李白對鮑照和陳子昂的學(xué)習(xí)”，似乎鮑照的詩不屬于選詩的范圍了。然而，作者在注釋⑦中明明說：《文選》共錄鮑照詩歌十八首，屬于入選詩歌數(shù)量較多的詩人之一，所錄作品皆屬上乘。這說明了什么問題？證明作者雖然旁征博引，資料豐富，但對于資料并無融會貫通的領(lǐng)會和認(rèn)識，所以在論述文字的時候就容易犯邏輯性的錯誤。

作者又說：

關(guān)于陳子昂詩，朱熹指出其多為李白《古風(fēng)》所效仿，有時候李白甚至是全用其句。無論是詩歌理論還是詩歌創(chuàng)作，李白都繼承和借鑒了陳子昂，受有他的影響，他們之間是有許多一致的地方的。

就這樣一點被我們認(rèn)為是難得的作者自己論述的話，本文作者還加了一個注釋⑨，其具體內(nèi)容為：

可詳參吳明賢《李白與陳子昂》，青海民族學(xué)院學(xué)報，1989 年第4 期; 張瑞君《李白與陳子昂》，太原師范學(xué)院學(xué)報， 2007年第1 期。

從此一細(xì)節(jié)可知，本文作者資料來源比較“嚴(yán)謹(jǐn)”，幾乎每句話都有出處。但問題是，這些話既遠(yuǎn)離中心題旨，又不是自己的見解，何足道哉！在本文第二部分的結(jié)尾，作者說：

因此，朱熹在說李白始終學(xué)《選》詩的同時，反復(fù)強(qiáng)調(diào)李白學(xué)鮑照詩歌和陳子昂詩歌，而不覺抵牾。是故，朱熹所強(qiáng)調(diào)的“始終”又可作“歸根結(jié)底、根本上”講。

這樣的論述實在是有失偏頗。作者的思維很僵化，難道朱熹“在說李白始終學(xué)《選》詩的同時”就不能說李白學(xué)習(xí)其他人的詩歌了么？有何抵牾之處？作者得出的結(jié)論就是：朱熹所強(qiáng)調(diào)的“始終”又可作“歸根結(jié)底、根本上”講。這樣自作聰明的胡亂闡釋，把本來不是問題的“始終”搞得迷霧一片矣。大約作者本文沒有什么自己的想法，所以，始終把“始終”一詞抓住不放，一不留神就折騰一番，以此為學(xué)術(shù)探討或者“芻議”。

三、《朱熹“李太白始終學(xué)選詩，所以好”說芻議》第三部分問題

本文作者在第三部分開頭就說：

在指出李白始終學(xué)《選》詩后，朱熹很自然地得出了李白詩“所以好”的結(jié)論。在分析這個評價之前，還是讓我們先看看他的“詩有三變”論。

作者因為沒有什么自己對于論題的認(rèn)識，也無相關(guān)的材料證明自己的論題，所以，不斷兜圈子，剛剛說到題目的內(nèi)容：朱熹很自然地得出了李白詩“所以好”的結(jié)論，便立即把話題轉(zhuǎn)開，說：在分析這個評價之前，還是讓我們先看看他的“詩有三變”論。如果這樣寫論文，那什么學(xué)界的研究成果都可以轉(zhuǎn)述一下了。在引述了朱子一長段文字后，作者并沒有“芻議”朱子所論李白始終學(xué)選詩所以好，而是說：

可見，朱熹對先唐詩推崇備至。由于先唐詩的精華部分絕大多數(shù)都被《文選》收錄，所以朱熹對《選》詩是贊賞有加，并將之視為后世文士們應(yīng)該始終效仿的經(jīng)典。

對照前面說的：在分析這個評價之前，還是讓我們先看看他的“詩有三變”論，可知作者在搞文字游戲，在與讀者捉迷藏，“分析這個評價”當(dāng)然不存在，沈文引用了這么長的原文，又說了一句“朱熹對《選》詩是贊賞有加”的話，便把此作為“評價”，這大約并非是要故意忽悠讀者，只是為了應(yīng)對現(xiàn)實工作學(xué)習(xí)之任務(wù)，必須完成這些堆積的文字而已。要寫論文完成任務(wù)，沒有話說怎么辦？文章必須寫，是課題項目任務(wù)，所以作者便不斷引用資料兜圈子。

比如本文最后一段文字的全部內(nèi)容，按照電腦的統(tǒng)計，包括標(biāo)點符合總共333字，引文240多字，作者自己說的話如下：

和李白的文學(xué)復(fù)古不同，朱熹更是站在道的立場上來包舉詩文，強(qiáng)調(diào)“道文一貫”。

于是，朱熹基于復(fù)古立場對李白詩歌作出的“所以好”的評論，又因其“道文一貫”的學(xué)術(shù)思想而增添了強(qiáng)烈的道學(xué)色彩。

電腦統(tǒng)計為90個字符，結(jié)論是：對李白詩歌作出的“所以好”的評論，增添了強(qiáng)烈的道學(xué)色彩。類似這樣無中生有的臆想，我們前文已經(jīng)作過分析，這里不再重復(fù)。

綜合而論，本文所引資料一一注明來源是其優(yōu)點，但其資料游離于論題之外，作者無力對于題旨作出有效的論述。統(tǒng)計可知，本文正文6000余字，真正屬于自己闡述的文字很少，大約600余字，大約占全文十分之一，且錯誤很多?？梢?，倘若一個作者對于論題沒有自己的見解，又無相關(guān)資料加以分析證明，卻想造出論文來完成任務(wù)的話，便難免會顧左右而言它，且故作姿態(tài)，故出大言，以掩飾其空虛作假的實際狀況。這是中國學(xué)術(shù)生態(tài)的又一特殊的細(xì)節(jié)狀況，值得關(guān)注和反思。官僚體制衍生出不受監(jiān)督和控制的權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)、教育、科研諸多領(lǐng)域，由來已久，教育科研泡沫不亞于房地產(chǎn)，危機(jī)四伏。堅決支持黨中央嚴(yán)懲腐敗，先治標(biāo)，后治本?！胺腔蕵O之君不能居正位”。未來層層級級居正位者必經(jīng)普選方能接近中正德行。

［1］朱熹.“李太白始終學(xué)選詩，所以好”說芻議［J］.綿陽師范學(xué)院學(xué)報，2012（1）.

［2］［清］沈起元.《周易孔義集說》《總論》，《欽定四庫全書》經(jīng)部易類50冊:355［Z］.

淮陰師范學(xué)院文學(xué)院）

本文系李士金教授指導(dǎo)的淮陰師范學(xué)院文學(xué)院2016屆畢業(yè)生李婷同學(xué)學(xué)士學(xué)位論文，受到江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地基金資助（項目編號：2015ZSJD010），江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程項目資助（項目編號：PPZY2015C205）。