徐 陽(yáng) 尹苑生

中泰證券股份有限公司，山東 濟(jì)南 250001

證券民事糾紛多元化解機(jī)制研究

徐 陽(yáng) 尹苑生

中泰證券股份有限公司，山東 濟(jì)南 250001

ADR是糾紛多元化解機(jī)制的有效補(bǔ)充，能有效彌補(bǔ)司法資源的不足，提高糾紛解決效率。目前，在證券行業(yè)已初步建立由協(xié)會(huì)調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁、訴訟等組成的多元化糾紛化解機(jī)制。本文在分析各證券業(yè)務(wù)條線(xiàn)典型糾紛的基礎(chǔ)上，探索、完善多元化糾紛解決機(jī)制，建議引入域外金融申訴專(zhuān)員制度、增強(qiáng)訴訟與非訴糾紛化解機(jī)制的有序銜接等，暢通訴求表達(dá)渠道，有效保障市場(chǎng)參與主體合法權(quán)益。

替代訴訟；證券糾紛；多元化解

替代訴訟的爭(zhēng)議解決方式(ADR，Alternative Dispute Resolution)，其歷史可追溯到早期人類(lèi)社會(huì)解決爭(zhēng)議的實(shí)踐①。1960年代美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入高潮，民眾權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，法院訴訟案件增多，司法程序弊端漸漸暴露，促使非訴糾紛解決機(jī)制作為訴訟的有效補(bǔ)充在美國(guó)乃至世界迎來(lái)發(fā)展契機(jī)。在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會(huì)，民商事糾紛急需建立完善的多元糾紛化解機(jī)制，充分發(fā)揮ADR優(yōu)勢(shì)，分擔(dān)司法訴訟壓力，彌補(bǔ)訴訟制度弊端，為社會(huì)更好、更快發(fā)展保駕護(hù)航。

在我國(guó)黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，各行業(yè)領(lǐng)域均在積極探索、建立高效、全面、便捷的多元化糾紛解決機(jī)制，為中國(guó)的ADR發(fā)展貢獻(xiàn)自身力量。為保障資本市場(chǎng)健康發(fā)展，證監(jiān)會(huì)、證券業(yè)協(xié)會(huì)連同司法部門(mén)，已初步建立由證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、投資者等積極參與的證券糾紛多元化解機(jī)制，充分保障資本市場(chǎng)參與主體的合法權(quán)益。本文在總結(jié)、分析各證券業(yè)務(wù)條線(xiàn)典型糾紛及特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合各糾紛解決路徑的優(yōu)勢(shì)與不足，探索、完善多元化機(jī)制，推進(jìn)資本市場(chǎng)法治建設(shè)。

一、證券糾紛多元解決機(jī)制的意義

(一)是市場(chǎng)參與主體權(quán)益保護(hù)的有力屏障

證券糾紛專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，類(lèi)型多樣，主體利益訴求復(fù)雜，單一的司法訴訟模式顯然無(wú)法滿(mǎn)足當(dāng)事人公正、合理、合法、及時(shí)化解爭(zhēng)議的需求，多元糾紛化解機(jī)制能引導(dǎo)投資者、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)等理性選擇維護(hù)自身合法權(quán)益的最佳路徑。同時(shí)，賦予證券糾紛化解機(jī)制的多元性，使處理結(jié)果更有人情味，能有效緩解糾紛各方的敵對(duì)情緒，滿(mǎn)足各方不同利益需求。此外，暢通多元化的利益訴求渠道，有效突破了證券糾紛因爭(zhēng)議雙方地位懸殊導(dǎo)致的取證難、信息不對(duì)稱(chēng)等諸多困境，體現(xiàn)了對(duì)證券市場(chǎng)參與主體特別是中小投資者這一弱勢(shì)群體的特殊關(guān)懷。

(二)是多層次資本市場(chǎng)健康發(fā)展的強(qiáng)大引擎

自20世紀(jì)90年代初期深、滬交易所設(shè)立至今，中國(guó)資本市場(chǎng)已走過(guò)了27個(gè)年頭，已初步形成覆蓋主板、創(chuàng)業(yè)板、新三板、區(qū)域股權(quán)交易等在內(nèi)的多層次資本市場(chǎng)，參與主體、金融產(chǎn)品及服務(wù)日趨復(fù)雜化、多元化。多層次資本市場(chǎng)在不斷創(chuàng)新和快速發(fā)展的同時(shí)，爭(zhēng)議糾紛愈來(lái)愈多。訴訟與非訴多管齊下的糾紛化解機(jī)制，充分有效發(fā)揮監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、司法部門(mén)、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)多方力量，在行業(yè)內(nèi)形成眾多糾紛化解的成功案例。同時(shí)在糾紛處理過(guò)程中，及時(shí)發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)開(kāi)展中的問(wèn)題和法律風(fēng)險(xiǎn)隱患，有利于監(jiān)管部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)建立完善的金融監(jiān)管規(guī)則和金融創(chuàng)新體系，切實(shí)維護(hù)資本市場(chǎng)的繁榮穩(wěn)定。

(三)是法治社會(huì)建設(shè)的重要基石

2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干問(wèn)題的決定》，以大會(huì)決定的形式正式確立建設(shè)“法治中國(guó)”的構(gòu)想，進(jìn)一步推動(dòng)了社會(huì)法治化進(jìn)程。法治社會(huì)是一種有秩序、按規(guī)則運(yùn)行的社會(huì)，必須綜合利用各種手段解決矛盾糾紛才能實(shí)現(xiàn)②。為有效化解多層次資本市場(chǎng)改革、創(chuàng)新進(jìn)程中無(wú)法避免的矛盾糾紛，啟動(dòng)證券行業(yè)ADR機(jī)制，通過(guò)不斷完善制度和程序機(jī)制，充分發(fā)揮各方力量在社會(huì)治理中的作用，大大節(jié)約司法資源，有效推動(dòng)法治社會(huì)和法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程。

二、證券糾紛的主要類(lèi)型及特點(diǎn)

平息矛盾、化解糾紛，講究“對(duì)癥下藥”。只有熟悉證券各業(yè)務(wù)中頻發(fā)的糾紛類(lèi)型，挖掘、分析爭(zhēng)議焦點(diǎn)，把握當(dāng)事人的心理動(dòng)態(tài)，方能確定切入口，建立全面、有效的糾紛化解機(jī)制。本文所指的證券糾紛主要針對(duì)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與投資者之間發(fā)生的各類(lèi)爭(zhēng)議。

(一)證券糾紛的主要類(lèi)型

1.經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)糾紛

經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)是券商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，各投資者需要通過(guò)券商交易席位買(mǎi)賣(mài)在交易所上市的證券，券商由此收取手續(xù)費(fèi)即傭金。從表1可以看出，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)收入即代理買(mǎi)賣(mài)證券業(yè)務(wù)收入占據(jù)證券公司營(yíng)業(yè)收入的半壁江山。

傭金實(shí)行最高上限向下浮動(dòng)制度，但不得低于成本。但是，針對(duì)傭金費(fèi)率調(diào)整目前缺少硬性約束，實(shí)踐中操作較為隨意，缺乏規(guī)范的業(yè)務(wù)申請(qǐng)、辦理、反饋流程，極易在投資者與經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間引發(fā)傭金調(diào)整糾紛。

證券交易損失類(lèi)糾紛在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中也常有發(fā)生。國(guó)內(nèi)投資者易追高，止損意識(shí)差，部分人存在不愿主動(dòng)承擔(dān)投資損失的傾向。以證券B為例，2015年上半年，證券B收益頗豐，吸引大量投資者買(mǎi)入，隨后市場(chǎng)行情大跌，基金凈值臨近下折界點(diǎn)，投資者未及時(shí)止損，損失慘重，其中有少數(shù)個(gè)體要求由經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)承擔(dān)上述損失。在同類(lèi)案件中，投資者與券商的民事法律關(guān)系及雙方權(quán)利、義務(wù)約定及履行情況，是處理此類(lèi)糾紛時(shí)劃分責(zé)任的關(guān)鍵。此外，非交易過(guò)戶(hù)、交易系統(tǒng)故障問(wèn)題在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)糾紛中亦占據(jù)一定比例。

表1 2014-2015年證券行業(yè)主要經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)對(duì)比

資料來(lái)源：中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)主編：《中國(guó)證券業(yè)發(fā)展報(bào)告(2016)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。

2.兩融業(yè)務(wù)糾紛

融資融券業(yè)務(wù)也被稱(chēng)為信用業(yè)務(wù)，是指投資者向證券公司借錢(qián)或借券用于在二級(jí)市場(chǎng)交易，同時(shí)向證券公司提供擔(dān)保。兩融業(yè)務(wù)具有明顯的杠桿效應(yīng)，受到投資者的追捧。2015年6月18日，兩融余額就高達(dá)2.27萬(wàn)億③。

與經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)相同，投資者在兩融賬戶(hù)內(nèi)進(jìn)行交易也需支付手續(xù)費(fèi)。因普通交易和兩融交易均可在信用賬戶(hù)內(nèi)進(jìn)行，故傭金收取稍顯復(fù)雜，存在同一賬戶(hù)按兩種傭金費(fèi)率收取的情況?！叭谫Y買(mǎi)入”、“融券賣(mài)出”、“買(mǎi)券還券”“賣(mài)券還款”等信用交易行為產(chǎn)生的傭金要比“擔(dān)保品買(mǎi)入”、“擔(dān)保品賣(mài)出”等普通交易行為高。因信用交易類(lèi)型復(fù)雜，投資者在開(kāi)通該業(yè)務(wù)之初可能連基本的交易類(lèi)型尚未明了，即使經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)向客戶(hù)明確告知了傭金收取標(biāo)準(zhǔn)并履行了公示義務(wù)，客戶(hù)也未必明了，交易過(guò)程中，難免產(chǎn)生糾紛。

除傭金糾紛外，強(qiáng)制平倉(cāng)同樣屬于高發(fā)爭(zhēng)議點(diǎn)。為保障融出資產(chǎn)的安全，證券公司會(huì)在客戶(hù)的信用賬戶(hù)內(nèi)設(shè)立統(tǒng)一的警戒線(xiàn)和平倉(cāng)線(xiàn)。當(dāng)賬戶(hù)內(nèi)擔(dān)保資產(chǎn)與負(fù)債比例觸發(fā)警戒線(xiàn)時(shí)，證券公司會(huì)通知客戶(hù)，限期(通常為通知發(fā)出次日起一日或兩日內(nèi))補(bǔ)充擔(dān)保物至約定比例，若未及時(shí)補(bǔ)充擔(dān)保物且達(dá)到平倉(cāng)線(xiàn)時(shí)，證券公司有權(quán)自行將客戶(hù)賬戶(hù)內(nèi)證券全部或部分賣(mài)出，用以清收債權(quán)。在證券市場(chǎng)交易行情波動(dòng)較大時(shí)，難免出現(xiàn)被強(qiáng)平證券次日出現(xiàn)大漲的情況，有些投資者則要求券商歸還股票或者直接按當(dāng)期高點(diǎn)與強(qiáng)平價(jià)格的差價(jià)要求損害賠償。證券公司與客戶(hù)各執(zhí)一詞，情理與法理的衡平成為糾紛解決的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

融資融券業(yè)務(wù)設(shè)立至今已有十余年時(shí)間，但鑒于交易行為的復(fù)雜性、特殊性、杠桿性，引發(fā)法律糾紛的風(fēng)險(xiǎn)仍較大。

3.承銷(xiāo)與保薦業(yè)務(wù)糾紛

隨著代理證券業(yè)務(wù)利潤(rùn)率的不斷下滑，在實(shí)施注冊(cè)制改革的大背景下，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)紛紛著力發(fā)展承銷(xiāo)與保薦業(yè)務(wù)，爭(zhēng)創(chuàng)建設(shè)現(xiàn)代化投資銀行。信息披露是開(kāi)展該業(yè)務(wù)的核心，是發(fā)行人和證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的義務(wù)更是其義不容辭的責(zé)任。

然而財(cái)務(wù)造假等虛假信息披露、欺詐發(fā)行糾紛事件頻發(fā)。萬(wàn)福生科在上市過(guò)程中及上市后，高估收入、虛增利潤(rùn)，被證監(jiān)會(huì)給與警告、罰款等處罰措施④。2016年，轟動(dòng)一時(shí)的欣泰電器造假案件，為平息投資者損失糾紛，最終由保薦商興業(yè)證券拿出5.5億自有資金設(shè)立先行賠付專(zhuān)項(xiàng)基金。這是中國(guó)證監(jiān)會(huì)新股發(fā)行制度改革引入保薦機(jī)構(gòu)先行賠付制度以來(lái)的首個(gè)先行賠付案例⑤。

證券發(fā)行、銷(xiāo)售涉及金額巨大、投資者眾多，一旦引發(fā)糾紛，發(fā)行人、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)將面臨巨額賠償請(qǐng)求，并必將付出慘重的金錢(qián)和信譽(yù)代價(jià)，嚴(yán)重影響金融秩序的穩(wěn)定。

4.資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)糾紛

近年來(lái)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，國(guó)民個(gè)人財(cái)富也在不斷累積，傳統(tǒng)的儲(chǔ)蓄存款已不能滿(mǎn)足資產(chǎn)保值、增值的需求。大資管時(shí)代下，證券、銀行、基金、信托紛紛進(jìn)軍資管行業(yè)，發(fā)行的種類(lèi)多、收益高的資產(chǎn)管理產(chǎn)品成為不少投資者的首選。截至2016年12月31日，機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)總規(guī)模達(dá)51.79萬(wàn)億⑥。

大資管時(shí)代下，因投資者適當(dāng)性管理問(wèn)題引發(fā)了不少證券糾紛。按照相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在銷(xiāo)售資管產(chǎn)品時(shí)，需要對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行測(cè)評(píng)，根據(jù)測(cè)評(píng)結(jié)果向客戶(hù)推介與其風(fēng)險(xiǎn)承受能力向匹配的產(chǎn)品。然而推介過(guò)程中，仍有少數(shù)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)未對(duì)投資者適當(dāng)性管理工作給予重視，向風(fēng)險(xiǎn)承受能力低的投資者例如年長(zhǎng)者推薦高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，產(chǎn)品最終未產(chǎn)生任何收益并造成投資本金受損，引發(fā)糾紛產(chǎn)生。

除與投資者的上述糾紛外，經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)作為資管計(jì)劃管理人與募集資金使用者即項(xiàng)目方因信用違約易形成紛爭(zhēng)。以地產(chǎn)投資型資管產(chǎn)品為例，2013-2014年，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)紛紛發(fā)行資管產(chǎn)品，將募集的資金通過(guò)銀行通道向地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商發(fā)放委托貸款，后地產(chǎn)行情由熱轉(zhuǎn)冷，地產(chǎn)商資金鏈斷鏈，導(dǎo)致巨額委托貸款本金、利息無(wú)法收回，券商作為資管計(jì)劃管理人不得不啟動(dòng)訴訟等司法手段維護(hù)計(jì)劃的資產(chǎn)安全。

(二)證券糾紛的特點(diǎn)

1.專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)

在適用法律、法規(guī)方面，證券民事糾紛除涉及民法、公司法、合同法、擔(dān)保法等普通法律外，還有證券法、基金法、信托法、股票發(fā)行與交易管理暫行條例等證券業(yè)務(wù)型法律、法規(guī)。必要時(shí)，還需適用證券業(yè)務(wù)操作的細(xì)則、指引等，目前就經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)出臺(tái)的各項(xiàng)規(guī)定、通告、指引就有近30份，承銷(xiāo)與保薦業(yè)務(wù)有20余類(lèi)，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有10余份⑦。處置證券糾紛需靈活掌握上述各類(lèi)法律、法規(guī)及具體的業(yè)務(wù)操作指引。此外，證券糾紛屬于業(yè)務(wù)型糾紛，與普通民事糾紛相比，熟悉證券交易辦理、操作流程是糾紛解決的前提，否則將無(wú)從下手。證券糾紛中所存在的知識(shí)壁壘，對(duì)證券知識(shí)的專(zhuān)業(yè)化以及從事相應(yīng)工作的經(jīng)驗(yàn)提出了更高的要求，而這是普通民眾乃至一些法官的知識(shí)和日常經(jīng)驗(yàn)無(wú)法應(yīng)付的⑧。

2.數(shù)量多、金額大

大量證券糾紛產(chǎn)生在投資者與證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間⑨。伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公民投資理念在不斷增強(qiáng)，有相當(dāng)一定比例的人群通過(guò)證券交易或購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品進(jìn)行財(cái)富管理，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值。在兩融業(yè)務(wù)中，授信額度少則幾十萬(wàn)，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中客戶(hù)資產(chǎn)更是高達(dá)百萬(wàn)、千萬(wàn)。一旦因證券業(yè)務(wù)引發(fā)糾紛，糾紛標(biāo)的額通常較大。加之社會(huì)個(gè)體維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，證券業(yè)務(wù)類(lèi)糾紛不斷增多。

3.影響廣

伴隨著金融監(jiān)管趨于嚴(yán)格和行業(yè)內(nèi)自身發(fā)展步入正軌，傳統(tǒng)證券業(yè)務(wù)開(kāi)展和辦理流程上具有較高的統(tǒng)一性和可復(fù)制性，一件證券糾紛未處置妥當(dāng)，極易引發(fā)連鎖反應(yīng)，形成同一類(lèi)型的證券群體糾紛。在互聯(lián)網(wǎng)等媒介的傳播、醞釀下，出現(xiàn)投資者“群起而攻之”的情況也稀松平常，輿論影響廣泛。

三、證券糾紛多元化解機(jī)制概況

在國(guó)內(nèi)，證券糾紛較之普通糾紛的解決機(jī)制已體現(xiàn)出多元化、全面化的特點(diǎn)，充分發(fā)揮ADR非訴機(jī)制和司法訴訟的重要作用，同時(shí)建立有序銜接、聯(lián)動(dòng)，較好的維護(hù)了糾紛各方的合法權(quán)益，有效提高糾紛解決效率，辦理效果整體較佳。

(一)ADR非訴機(jī)制

目前，我國(guó)證券糾紛ADR非訴機(jī)制包括證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)內(nèi)部調(diào)解、行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解、行政調(diào)解和仲裁準(zhǔn)司法程序，前三種糾紛解決路徑，以協(xié)商為主，充分尊重當(dāng)事人意思自治，通常爭(zhēng)議較小，具有效率高、影響小、向弱勢(shì)群體適當(dāng)傾斜的特點(diǎn)。

1.證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)內(nèi)部投訴處理

證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)通常設(shè)有客服熱線(xiàn)，為投資者答疑解惑或接受投訴。實(shí)踐中，發(fā)生證券糾紛時(shí)，投資者通常會(huì)通過(guò)撥打上述客服熱線(xiàn)或直接前往實(shí)體營(yíng)業(yè)部投訴，由證券公司工作人員與客戶(hù)協(xié)商形成解決方案，促成糾紛盡快化解。如果糾紛能在經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)內(nèi)部和解，能防止糾紛雙方的矛盾激化，還可以節(jié)約各方時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，分流行業(yè)協(xié)會(huì)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)解壓力，節(jié)約司法資源，對(duì)外樹(shù)立經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)良好的商業(yè)形象，對(duì)內(nèi)完善健全其內(nèi)部糾紛處理機(jī)制。

2.行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解

證券業(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)自律組織，調(diào)解會(huì)員與客戶(hù)之間發(fā)生的糾紛是《中華人民共和國(guó)證券法》賦予其法定職責(zé)之一，中證協(xié)及地方協(xié)會(huì)均設(shè)有證券調(diào)解中心，同時(shí)官網(wǎng)設(shè)有“證券糾紛調(diào)解在線(xiàn)申請(qǐng)”專(zhuān)區(qū)，實(shí)時(shí)接收糾紛當(dāng)事人調(diào)解申請(qǐng)。針對(duì)證券糾紛，協(xié)會(huì)對(duì)糾紛調(diào)解的申請(qǐng)和受理、調(diào)解程序的類(lèi)型、時(shí)限等做了詳細(xì)的制度規(guī)定，調(diào)解工作要嚴(yán)格按照上述規(guī)定開(kāi)展。調(diào)解中心配有大量調(diào)解員，具有豐富的證券業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，協(xié)會(huì)還設(shè)有專(zhuān)項(xiàng)基金，為證券糾紛調(diào)解工作提供資金支持，同時(shí)，協(xié)會(huì)設(shè)置的調(diào)解程序靈活、簡(jiǎn)便，有效提高糾紛調(diào)解的成功率，最大程度維護(hù)雙方當(dāng)事人特別是中小投資者的合法權(quán)益。

為實(shí)現(xiàn)多元化糾紛解決機(jī)制的有效聯(lián)動(dòng)，協(xié)會(huì)積極引導(dǎo)、鼓勵(lì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)通過(guò)內(nèi)部和解形式化解與投資者的糾紛，同時(shí)嘗試與證監(jiān)會(huì)、法院、仲裁委之間建立“信調(diào)”、“訴調(diào)”、“仲調(diào)”對(duì)接機(jī)制。

3.行政調(diào)解

為平穩(wěn)化解資本市場(chǎng)矛盾糾紛，作為證券市場(chǎng)主管機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)充分借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際情況，致力于證券糾紛多元化解工作，不斷加大對(duì)糾紛調(diào)解工作的開(kāi)展力度。

除自身處理調(diào)解申請(qǐng)外，2014年8月，為進(jìn)一步豐富我國(guó)證券糾紛ADR機(jī)制，證監(jiān)會(huì)設(shè)立中證中小投資者服務(wù)中心。該機(jī)構(gòu)系公益性金融單位，受證監(jiān)會(huì)直接管理，投資者與證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)可委托該機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。自設(shè)立以來(lái)，各轄區(qū)證監(jiān)局紛紛與中證中小投服務(wù)中心簽署備忘協(xié)議，推動(dòng)本轄區(qū)內(nèi)的證券糾紛調(diào)解工作，充分踐行“公平在身邊”調(diào)解原則，有效節(jié)約糾紛各方成本。

同時(shí)，為有效實(shí)現(xiàn)訴調(diào)對(duì)接，證監(jiān)會(huì)積極與最高人民法院聯(lián)合開(kāi)展證券糾紛多元化解機(jī)制試點(diǎn)工作，共同確立8個(gè)試點(diǎn)調(diào)解組織，免費(fèi)接受調(diào)解申請(qǐng)或法院委派調(diào)解等。在試點(diǎn)調(diào)解組織主持下簽訂的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，對(duì)當(dāng)事人雙方均具有約束力，當(dāng)事人一方可向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，并可就具有給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。證監(jiān)會(huì)開(kāi)展的上述糾紛多元化解工作暢通了糾紛各方訴求表達(dá)渠道，通過(guò)與司法訴訟的有序銜接，增加了行政調(diào)解的公信力，提高了糾紛化解效率，維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展。

4.仲裁

仲裁系證券糾紛ADR機(jī)制的有效補(bǔ)充，也被稱(chēng)作“自愿解決爭(zhēng)議的準(zhǔn)司法解決方法”，由糾紛各方通過(guò)協(xié)議的方式共同確定由某一公認(rèn)的仲裁機(jī)構(gòu)解決爭(zhēng)議糾紛，具有自愿性、一裁終局性、準(zhǔn)司法性等特點(diǎn)。以仲裁方式解決爭(zhēng)議糾紛，必須以當(dāng)事人自愿為前提，只有簽署了書(shū)面協(xié)議明確表示愿將爭(zhēng)議糾紛提交至某仲裁委，仲裁委方獲得糾紛的管轄權(quán)。同時(shí)，仲裁員的選擇也充分體現(xiàn)了自愿性，糾紛當(dāng)事人可在仲裁員名冊(cè)中分別指定一名仲裁員，并可協(xié)商共同確定首席仲裁員。一裁終局性是指裁決一經(jīng)做出便產(chǎn)生法律效力，大大提高糾紛解決的效率，方便、快捷。此外，仲裁裁決的法律效力與生效的法律文書(shū)效力相同，無(wú)需司法確認(rèn)，權(quán)利人便可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，具有準(zhǔn)司法性。

仲裁程序簡(jiǎn)單、方便、快捷，但缺少權(quán)利救濟(jì)措施。一旦裁決出現(xiàn)實(shí)體錯(cuò)誤，沒(méi)有更正路徑，糾紛當(dāng)事人往往只能被動(dòng)接受不利裁決。

(二)訴訟

訴訟，俗稱(chēng)“打官司”，是糾紛當(dāng)事人維護(hù)自身合法權(quán)益的的公力救濟(jì)手段，是“維護(hù)社會(huì)公平正義的最后防線(xiàn)”，具有程序性、公權(quán)性、強(qiáng)制性的特點(diǎn)。程序性，是程序公正，與實(shí)體正義相對(duì)，起源于英美法，視為“看得見(jiàn)的正義”。回避制度、非法證據(jù)排除、期限制度都是訴訟程序正義的體現(xiàn)。公權(quán)性是指對(duì)糾紛進(jìn)行審理并做出裁判的主體是人民法院，代表國(guó)家意志，裁決一旦走出，非經(jīng)法定程序，不容撤銷(xiāo)、變更。強(qiáng)制性，衍生于公權(quán)性，具體體現(xiàn)在訴訟的受理、審理及裁判的執(zhí)行全過(guò)程，只要當(dāng)事人申請(qǐng)符合法定條件，即及時(shí)啟動(dòng)，不以被告或被申請(qǐng)人意志為轉(zhuǎn)移。

“打官司”是證券糾紛解決的最重要的方式之一，是權(quán)利救濟(jì)的主渠道。但是，為保證司法裁判的公正，訴訟仍存在程序繁瑣、周期長(zhǎng)、成本高等無(wú)可避免的缺陷。

為分流訴訟壓力，避免司法及準(zhǔn)司法機(jī)制弊端，充分發(fā)揮ADR非訴機(jī)制的積極作用，證券行業(yè)已形成證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)內(nèi)部和解、自律組織調(diào)解、行政調(diào)解為格局的低成本、高效率的多元化證券糾紛化解機(jī)制，充分尊重意思自治，為證券市場(chǎng)又好又快發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。

四、完善證券糾紛多元化解機(jī)制建議

(一)借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，引入FOS制度

2016年1月，中證中小投資者服務(wù)中心在北京地區(qū)推行小額訴調(diào)機(jī)制，同樣賦予投資者單方選擇是否接受調(diào)解結(jié)果的權(quán)利，與FOS制度相似。FOS這一專(zhuān)業(yè)、高效、公信度高、向投資者適度傾斜的糾紛化解機(jī)制，如能在全國(guó)推廣，將成為證券行業(yè)ADR的有效補(bǔ)充，增強(qiáng)投資者對(duì)金融行業(yè)的信心。

(二)增強(qiáng)訴訟與ADR機(jī)制的有序銜接、互動(dòng)

證券糾紛存在同樣的問(wèn)題，如何實(shí)現(xiàn)訴訟與非訴的有序銜接是完善證券糾紛多元化解機(jī)制的突破點(diǎn)。司法機(jī)關(guān)要切實(shí)推行建立“非訴調(diào)解內(nèi)嵌機(jī)制”，即處理證券糾紛該類(lèi)專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的案件時(shí)，引入專(zhuān)業(yè)調(diào)解組織參與訴前、訴中調(diào)解，如調(diào)解成功，可直接由法院出具調(diào)解書(shū)；如未調(diào)解成功，再由法院繼續(xù)進(jìn)行實(shí)體審理，具體操作細(xì)節(jié)還待以立法形式予以確定。建議仲裁機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中同樣予以考慮、適用。

此外，在證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、法院等場(chǎng)所建立證券糾紛多元化解機(jī)制宣傳欄，宣傳具有調(diào)解職能的組織及并提供具體聯(lián)系方式，切實(shí)提高糾紛各方運(yùn)用非訴手段化解糾紛的意識(shí)。行業(yè)協(xié)會(huì)、行政監(jiān)管部門(mén)在開(kāi)展投資者教育工作時(shí)，可將多元糾紛化解機(jī)制作為宣傳重點(diǎn)。

(三)賦予專(zhuān)業(yè)證券調(diào)解組織所做調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力

為增加專(zhuān)業(yè)證券調(diào)解組織的社會(huì)認(rèn)可度，調(diào)動(dòng)各方運(yùn)用非訴方式化解糾紛的積極性，減輕司法部門(mén)負(fù)擔(dān)，筆者建議在未來(lái)法律制度設(shè)計(jì)中，在明確專(zhuān)業(yè)調(diào)解組織名單、調(diào)解協(xié)議制作要求、效力確認(rèn)、協(xié)議自動(dòng)履行期限的基礎(chǔ)上，賦予專(zhuān)業(yè)證券調(diào)解組織所做調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力。

在證券市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，仍需行業(yè)內(nèi)部和司法部門(mén)共同努力，完善證券糾紛多元化解機(jī)制，暢通訴求表達(dá)渠道，保障市場(chǎng)參與主體合法權(quán)益和多層次資本市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。

[注釋]

①Betty South Murphy.ADR’s Impact on International Commerce[J].Dispute Resolution Journal，1998(12)：12.

②白濤.調(diào)動(dòng)社會(huì)力量解決矛盾糾紛意義重大[J].中國(guó)法律咨詢(xún)，2014(3)：6.

③葉濤.從“爆倉(cāng)”到“避險(xiǎn)”兩融余額良性回歸[EB/OL].http：//www.chinadaily.com.cn/hqci/xfly/2015-08-27/content-14142360.html，2017-9-7.

④劉嬌，龔鳳蘭.“萬(wàn)福生科”財(cái)務(wù)造假案例研究[EB/OL].http：//www.e521.com/cksw/alfx/76894.shtml，2017-9-7.

⑤賈麗.興業(yè)證券設(shè)5.5億元賠付金創(chuàng)紀(jì)錄 專(zhuān)家稱(chēng)欣泰電氣保薦機(jī)構(gòu)要負(fù)多重責(zé)任[EB/OL].http：//stock.10jqka.com.cn/20160705/c591479305.shtml，2017-9-7.

⑥中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì).證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(2016年四季度)[EB/OL].http：//www.amac.org.cn/tjsj/xysj/391715.shtml，2017-9-7.

⑦河北證監(jiān)局.證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)法律法規(guī)自律規(guī)則匯編[EB/OL].http：//www.sac.net.cn/flgz/flfg/33555.pdf，2017-9-7.

⑧梁平，陳燾.證券糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的考量因素論析[J].學(xué)理論，2013(24)：111.

⑨張華東.證券糾紛特點(diǎn)呼喚行業(yè)糾紛調(diào)解機(jī)制[J].中國(guó)證券，2012(7)：2-5.

⑩See Alexandros Tsadiras.The European Ombudsman’s remedial powers：an Empirical analysis in context[J].E.L.Rev，2013(38)：1.

?楊東.金融申訴專(zhuān)員制度之類(lèi)型化研究[J].法學(xué)評(píng)論，2013(4)：77-8.

?See what a final decision by an ombudsman Means，the factsheet for consumuers by the financial ombudsman service.

?劉同峰.完善多元化解機(jī)制的幾點(diǎn)思考[J].法制與社會(huì)，2012(2)：122-123.

?王欣新，亢力.淺論證券糾紛調(diào)解法律制度[J]，甘肅社會(huì)科學(xué)，2011(2)：132-136.

D922.287；D923

A

2095-4379-(2017)32-0001-05