王琳婷，王雪晴，王曉藝，任 薇，馬紹偉，姜衛(wèi)兵

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，江蘇 南京 210095）

南京市明城墻綠道系統(tǒng)使用狀況評(píng)價(jià)

王琳婷，王雪晴，王曉藝，任 薇，馬紹偉，姜衛(wèi)兵

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，江蘇 南京 210095）

國(guó)內(nèi)目前對(duì)綠道的建設(shè)和使用還處于探索時(shí)期，對(duì)已經(jīng)建成的綠道使用情況及使用者滿意度進(jìn)行研究，可為科學(xué)的綠道規(guī)劃建設(shè)和更好地滿足使用者的需求提供重要的依據(jù)與參考。研究以南京市明城墻綠道為調(diào)查對(duì)象，通過(guò)對(duì)綠道使用者的問(wèn)卷調(diào)查，采用POE等方法，對(duì)綠道使用者的屬性、使用需求、使用特征及滿意度進(jìn)行定量分析與評(píng)價(jià)，并針對(duì)性地提出明城墻綠道系統(tǒng)空間優(yōu)化的具體建議。

明城墻；綠道；使用后評(píng)價(jià)；南京

20世紀(jì)90年代，綠道系統(tǒng)的理念被引入我國(guó)，經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，現(xiàn)有的研究一部分集中于介紹國(guó)外綠道理論和相關(guān)概念以及國(guó)外開展綠道實(shí)踐的規(guī)劃和評(píng)價(jià)方法，一部分集中于介紹綠道的詳細(xì)設(shè)計(jì)案例，而綠道實(shí)踐方面的研究鮮有報(bào)道[1]。在綠道實(shí)踐方面的研究中，大部分研究?jī)H處于理論假設(shè)階段，以綠道理論反思中國(guó)綠地建設(shè)，進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)的探討，而對(duì)已建成綠道的使用者、使用情況及感知的研究卻少之又少[2]。

使用狀況評(píng)價(jià)（Post Occupancy Evaluation，POE）是基于環(huán)境心理學(xué)原理，從使用者的角度，評(píng)價(jià)建筑建成，投入使用后的情況的理論研究。具體而言，是利用規(guī)范化、系統(tǒng)化的程式，通過(guò)收集使用調(diào)查的數(shù)據(jù)，進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析，了解使用者對(duì)調(diào)研對(duì)象的評(píng)價(jià)。美國(guó)學(xué)者馬庫(kù)斯和弗朗西斯在《人性場(chǎng)所——城市開放空間設(shè)計(jì)導(dǎo)則》中提出：“POE是對(duì)經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)并正被使用的設(shè)施從使用者的角度出發(fā)，進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)的研究”。廣義的使用狀況評(píng)價(jià)是對(duì)建筑或景觀行業(yè)的治理和設(shè)計(jì)工作提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，以供設(shè)計(jì)品質(zhì)得以改進(jìn)的一種方法[3]。

筆者將POE方法應(yīng)用于綠道，對(duì)南京市明城墻綠道進(jìn)行使用后評(píng)價(jià)，了解綠道使用者的具體需求及其周邊生態(tài)環(huán)境的發(fā)展要求，通過(guò)深入分析以往綠道設(shè)計(jì)決策的影響及設(shè)施的運(yùn)作情況來(lái)為該地區(qū)的服務(wù)設(shè)施以及環(huán)境條件的改善和管理提供依據(jù)并為將來(lái)綠道的設(shè)計(jì)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，為整個(gè)城市的綠道體系建設(shè)提供參考。

1 研究?jī)?nèi)容與方法

1.1 研究?jī)?nèi)容

以南京市明城墻綠道為研究對(duì)象，通過(guò)前期狀況分析，以及問(wèn)卷調(diào)查與實(shí)地觀察來(lái)了解綠道使用者的屬性、使用需求、對(duì)綠道的感知及滿意程度，對(duì)城墻綠道各段的差異和使用者的喜好作出對(duì)比，從而對(duì)綠道的風(fēng)貌控制標(biāo)準(zhǔn)作出客觀評(píng)價(jià)，并提出優(yōu)化建議。

1.2 研究方法

采用定點(diǎn)觀察，抽樣調(diào)查，發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷的方法。通過(guò)對(duì)周圍環(huán)境的分析，進(jìn)行抽樣調(diào)查，從明城墻全部綠道中抽取具有代表性的7段進(jìn)行調(diào)查：玄武門—解放門、太平門—后半山園小門、正陽(yáng)門—通濟(jì)門、長(zhǎng)虹路—三山門、三山門—清涼門、清涼門—草場(chǎng)門和定淮門—挹江門。

研究小組于2016年9月至2017年5月選擇秋（9月）、冬（12月）、春（3月）3個(gè)季節(jié)進(jìn)行調(diào)研，每個(gè)季節(jié)調(diào)研時(shí)長(zhǎng)為2 d；為了保證問(wèn)卷能夠覆蓋到不同的使用人群，小組針對(duì)7段不同的綠道，每天分為上午、中午、下午進(jìn)行3次觀測(cè)，共計(jì)21次樣本調(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷630份，回收有效問(wèn)卷592份。

關(guān)于綠道綜合環(huán)境評(píng)價(jià)體系（基于使用者角度），研究小組邀請(qǐng)綠道使用者根據(jù)自己的滿意程度對(duì) 17項(xiàng)指標(biāo)要素（自然要素、園林景觀要素、游憩要素、人文要素和管理要素共5大類）進(jìn)行評(píng)價(jià)，按照里克特量表（Likert Scale）共設(shè)立了以下5種滿意等級(jí)：很滿意、滿意、一般、不滿意和很不滿意，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的時(shí)候，分別賦予從5到1的分值[4]。

2 南京濱水、城墻綠道調(diào)查及使用狀況評(píng)價(jià)

2.1 城墻綠道使用量分析

綠道使用量的調(diào)查采用定點(diǎn)觀察法，即在7段綠道中分別選定觀測(cè)點(diǎn)（出入口位置），對(duì)來(lái)往游客的

性別、年齡、團(tuán)體規(guī)模進(jìn)行觀察與記錄，共記錄人數(shù)為1 920人。

2.1.1性別×地點(diǎn)交叉分析調(diào)查結(jié)果顯示（圖1）：在綠道7個(gè)觀測(cè)段的觀察中，男性共計(jì)995人（51.8%），女性共計(jì)925人（48.2%），比例大體相當(dāng)，男性出行人數(shù)略多。

圖1 明城墻不同段綠道游人性別數(shù)量分布

根據(jù)性別×地點(diǎn)的交叉分析可知，綠道的使用量在性別上差異不顯著，基本持平，但也存在個(gè)別差異。如在長(zhǎng)虹路—三山門段的男性使用者明顯高于女性，因這一段綠道狹長(zhǎng)、臨水，且較為單調(diào)，女性多不愿單獨(dú)到這里，多與男性共同出行；而男性則有不少獨(dú)自在綠道進(jìn)行散步、鍛煉及釣魚等活動(dòng)。定淮門—挹江門段則是唯一一段女性使用者多與男性的一段綠道，原因是周邊居住區(qū)較多且有高檔別墅，此段有幾處開闊的場(chǎng)地，適合孩子活動(dòng)，故而帶孩子的母親較多。除定淮門—挹江門段，其他段綠道男性使用者均多與女性，說(shuō)明在性別層面上，男性普遍比女性更熱愛鍛煉。

2.1.2年齡×地點(diǎn)交叉分析調(diào)查結(jié)果顯示（圖2）：在7段綠道的觀察中，青年共828人（43.1%），中年共875人（45.6%），老年共217人（11.3%）。綠道的使用者中，主要人群為中年人。

圖2 明城墻不同段綠道游人年齡數(shù)量分布

根據(jù)年齡×地點(diǎn)的交叉分析可知，綠道的使用量在年齡層次上差異顯著，且不同段的綠道之間年齡層次差別較大。玄武湖段、紫金山段以及石頭城段綠道，由于靠近玄武湖景區(qū)、中山陵景區(qū)及清涼山景區(qū)，綠道中活動(dòng)人數(shù)較多，此外還聚集了部分游客，他們主要以中年或青年人為主，故這2段綠道中，中青年占比較高，且青年人數(shù)遠(yuǎn)高于老年人數(shù)。在光華門，長(zhǎng)虹路至三山門及三山門至清涼門段，綠道的使用人數(shù)較少，青年、中年、老年人數(shù)比例也較為均衡，以中年人為主，也是整個(gè)綠道中老年人數(shù)比例較高的幾段綠道。

2.1.3團(tuán)體規(guī)?！恋攸c(diǎn)交叉分析調(diào)查結(jié)果顯示（圖3）：在7段城墻綠道的觀察中，單人出行的共計(jì)714人（37.2%），2人或2人以上團(tuán)體出行的共計(jì) 1 206人（62.8%）。說(shuō)明總體上，綠道使用者以團(tuán)體出游的居多，根據(jù)觀察，團(tuán)體類型以年齡相近的人群集體活動(dòng)、老人帶小孩散步等方式為主。

根據(jù)團(tuán)體規(guī)?！恋攸c(diǎn)的交叉分析（圖3）可知，在人群密集的地方，團(tuán)體在綠道的使用量上比例較高；在人群稀疏的地方，單人在綠道的使用量上比例較高。

上午時(shí)間段，三山門—清涼門段的單人出行量明顯多于團(tuán)體，玄武門—解放門段的團(tuán)體出游量明顯高于單人使用量；中午至下午時(shí)間段，團(tuán)體出游量逐步增加，部分區(qū)域明顯多于單人使用量，說(shuō)明團(tuán)體出游的使用者多集中于中午至下午時(shí)間段，上午依然以獨(dú)自晨練的人群為主要的綠道使用者。其中玄武門—解放門段因?yàn)樾浜皡^(qū)的關(guān)系，團(tuán)體出游量格外多。

周末期間，多以團(tuán)體出行為主，且團(tuán)體出游的分布重點(diǎn)區(qū)域從工作日的太平門—后半山園小門段附近變?yōu)樾溟T—解放門段附近，說(shuō)明周末假期，使用者更喜歡集體出游，且集中于著名景區(qū)（如玄武湖景區(qū)）和交通便利的區(qū)域，體現(xiàn)出綠道建設(shè)需要考慮串聯(lián)景點(diǎn)和連貫交通的特點(diǎn)。

圖3 明城墻不同段綠道游人團(tuán)體規(guī)模數(shù)量分布

2.2 城墻綠道使用者情況分析

根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行整合，將7個(gè)樣本區(qū)段歸類為3種特征區(qū)段：玄武門—解放門、太平門—后半山園小門合為景區(qū)周邊綠道段；清涼門—草場(chǎng)門、定淮門—挹江門合為公園附屬綠道段；正陽(yáng)門—通濟(jì)門、長(zhǎng)虹路—三山門、三山門—清涼門合為普通綠道段。對(duì)每種使用者因素進(jìn)行對(duì)比分析；同時(shí)對(duì)于在這3段沒(méi)有明顯差異的因素進(jìn)行綠道整體分析。

2.2.1使用者到達(dá)綠道的距離和使用方式分析表1表明，景區(qū)段綠道使用人群主要為中遠(yuǎn)距離、外地游客，本地居民人數(shù)雖多于其他段，但占比較小，說(shuō)明旅游景點(diǎn)的存在對(duì)于距離綠道不同距離人群的占比情況起到很大影響；公園段各個(gè)距離層級(jí)的人數(shù)占比均衡，說(shuō)明不僅建設(shè)良好的綠道可以吸引附近居民前來(lái)鍛煉休憩，其所依托的公園也可以吸引較遠(yuǎn)距離的居民前來(lái)游賞、參觀；普通段的使用者與綠道的距離多為2 000 m以內(nèi)，且500 m以內(nèi)人數(shù)占比明顯上升，說(shuō)明普通綠道主要是服務(wù)于其附近居民，供日常休憩鍛煉。

大部分綠道使用者都會(huì)采取就近原則，但遠(yuǎn)距離吸引人們使用的綠道主要是景區(qū)段綠道，其次是公園附屬綠道，最后是普通市區(qū)綠道。

使用者到達(dá)綠道的距離和到達(dá)方式具有一定的關(guān)聯(lián)性，距離2 000 m以上的使用者大多選擇開車、乘坐公交車以及少量騎自行車的方式，1 000～2 000 m的使用者選擇自行車或步行的方式，1 000 m以內(nèi)的使用者大多選擇步行到達(dá)游玩的方式。一般到達(dá)距離較遠(yuǎn)的使用者，會(huì)選擇開車到達(dá)，距離近的使用者，大多會(huì)選擇步行的方式。

2.2.2使用者使用綠道的目的和選擇綠道的理由分析

調(diào)查結(jié)果顯示（表2），景區(qū)段與公園段的使用者目的主要是運(yùn)動(dòng)或娛樂(lè)，這與綠道所在的景區(qū)與公園本身的觀賞性較高、綠道建設(shè)完善有關(guān)，同時(shí)也符合綠道的主要功能；普通綠道的使用方式較為多樣，由于缺乏觀賞性，建設(shè)不完善，綠道的主要功能沒(méi)有得到充分的發(fā)揮，將其作為交通通道經(jīng)過(guò)的人占有相當(dāng)?shù)谋壤?，人群流?dòng)速度快、滯留少。

表1 明城墻綠道不同特征段使用者到達(dá)綠道的距離

表2 明城墻綠道不同特征段使用者使用綠道的目的

關(guān)于選擇該綠道的理由調(diào)查顯示，45%的使用者選擇理由為該處景色優(yōu)美，25%的使用者選擇理由為方便到達(dá)，另有23%的使用者因?yàn)榫G道相較于市區(qū)景觀來(lái)說(shuō)較為清靜，7%的使用者選擇其他理由。這說(shuō)明綠道目前的作用主要是為人們提供風(fēng)景優(yōu)美、噪音小、交通便利的活動(dòng)通道；在后續(xù)關(guān)于明城墻綠道的綜合環(huán)境評(píng)價(jià)中，可以看出使用者更加注重綠道的自然要素和園林景觀要素。

2.2.3使用者使用綠道的時(shí)間、停留時(shí)長(zhǎng)和使用頻率分析表3顯示，景區(qū)段、公園段和普通段在使用者的綠道使用時(shí)間方面有明顯差別。景區(qū)段綠道內(nèi)上午、中午、下午時(shí)段使用綠道的人數(shù)大體相當(dāng)，因?yàn)樘幱陲L(fēng)景區(qū)，風(fēng)景及游憩設(shè)施較好，基本從早到晚都會(huì)有游客經(jīng)過(guò)或在此停留；公園段綠道使用頻率最高的時(shí)間段是下午，因?yàn)楣珗@段綠道的主要使用人群為中老年人，他們大多退休在家，時(shí)間選擇上較自由，因而可以選擇氣候適宜且悠閑的午后時(shí)間出游，其次上午時(shí)間晨練的人也占很大一部分，而中午由于屬于飯點(diǎn)時(shí)間，公園內(nèi)游玩人數(shù)較少，而在城內(nèi)普通綠道段，有很多人使用綠道是因?yàn)榻煌ㄍㄐ?，所以存在相?dāng)一部分人在中午時(shí)段使用綠道，占總數(shù)的14%。

表3 明城墻綠道不同特征段使用者使用綠道的時(shí)間

表4 明城墻綠道不同特征段使用者在綠道停留的時(shí)長(zhǎng)

綠道停留時(shí)長(zhǎng)的調(diào)查結(jié)果顯示（表4），3段綠道由于使用情況不同，游人停留時(shí)長(zhǎng)也有差異。在綠道停留時(shí)間在30 min以內(nèi)的多是中午時(shí)間段或僅僅從綠道通行的人群，因此3段中市內(nèi)普通段停留30 min以內(nèi)游人較多。但是總體來(lái)看，三段中停留時(shí)間在1 h以上的人群都占了很大一部分，說(shuō)明綠道對(duì)使用者的影響較大，已逐漸深入居民的日常生活中。

表5表明，一周1～3次及以上的人數(shù)均占了3種綠道使用頻率的一半以上，說(shuō)明城墻綠道的整體重游率較高，大部分使用者都是多次重游該綠道，且城內(nèi)普通綠道作為交通通行段使用頻率更高?？傮w來(lái)看，第一次使用該綠道的普遍較少。說(shuō)明城墻綠道的使用率較高，基本達(dá)到了綠道建成的目的；另外，可以看出大部分問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象是多次重游該綠道，因此他們對(duì)綠道的綜合使用評(píng)價(jià)具有了更高的發(fā)言權(quán)和真實(shí)性。

表5 明城墻綠道不同特征段使用者使用綠道的頻率

根據(jù)調(diào)查小組的調(diào)研與訪察，城墻綠道的總體使用頻率高，主要得益于主流年齡層——中老年人，且他們?cè)诰G道停留時(shí)間大多超過(guò)60 min；其次是青年人，他們大多集中在下午及周末時(shí)段出游。

2.2.4明城墻及護(hù)城河對(duì)使用者使用綠道的影響分析表6顯示，景區(qū)段綠道的游人有相當(dāng)一部分是為城墻而來(lái)，并且較喜歡城墻的氛圍，說(shuō)明此段綠道內(nèi)城墻對(duì)游人的吸引力較大，增加了游人在綠道游覽的景觀體驗(yàn)；由于市內(nèi)公園段綠道面向的主要人群為周邊居民，所以專程為城墻而來(lái)的人相對(duì)較少，但游人同樣也很喜歡城墻所形成的氛圍和景觀；相比而言，城區(qū)普通綠道段由于很多部分城墻缺失，所以幾乎沒(méi)有為城墻而來(lái)的人群，有無(wú)城墻影響不大，他們?nèi)钥尚蕾p綠道內(nèi)其他景觀，體驗(yàn)其他活動(dòng)。

表6 明城墻不同特征段使用者受明城墻影響狀況

關(guān)于護(hù)城河對(duì)游人游覽綠道影響的調(diào)查顯示，61%的游人為水景而來(lái)，36%的游人認(rèn)為有無(wú)水景無(wú)影響，只有3%的人不喜歡護(hù)城河水景，原因大多為認(rèn)為河水太臟或夏天太臭，據(jù)了解，這部分河水主要位于三山門附近游人較少的綠道。

2.3 明城墻綠道綜合環(huán)境評(píng)價(jià)分析

2.3.1綜合環(huán)境評(píng)價(jià)綠道各段得分調(diào)查結(jié)果顯示（圖4），清涼門—草場(chǎng)門段評(píng)分最高，為4.41分，因?yàn)樵撎幬挥谑^城遺址公園附近，環(huán)境優(yōu)美且人群不如玄武湖、紫金山密集，所以給使用者帶來(lái)了較高的體驗(yàn)水平；正陽(yáng)門—通濟(jì)門和三山門—清涼門評(píng)分較低，由于這2段綠道景觀較單一，且綠道建設(shè)不完善，同時(shí)兩段綠道旁的水質(zhì)污染也是導(dǎo)致評(píng)分較低的重要原因。

圖4 綠道不同段落綜合評(píng)價(jià)得分

2.3.2不同構(gòu)成要素評(píng)價(jià)分析及建議綠道各要素總體評(píng)分調(diào)查結(jié)果顯示（圖5），明城墻綠道的各個(gè)要素評(píng)分最高的為園林景觀要素和管理要素，分別為4.09和4.08，其次是自然要素與人文要素，評(píng)分為4.0，這說(shuō)明綠道使用者對(duì)綠道的景觀建設(shè)和景觀管理以及自然條件和文化氛圍較滿意；評(píng)分最低的為游憩要素，僅有3.74分，這說(shuō)明綠道內(nèi)的休息、服務(wù)、運(yùn)動(dòng)設(shè)施以及標(biāo)識(shí)系統(tǒng)的建設(shè)還有待加強(qiáng)，各要素得分進(jìn)行具體分析如下。

（1）自然要素。自然要素方面，多數(shù)段的綠道依托護(hù)城河，植物景觀、自然風(fēng)景等方面的基本條件較好，使用者對(duì)氣候舒適度的評(píng)價(jià)整體滿意度高。但具體每段情況又有所不同，其中景區(qū)及市內(nèi)公園附近綠道的自然環(huán)境滿意度明顯高于普通段，如3段自然要素評(píng)價(jià)高于4分的分別是玄武門—解放門段（依托玄武湖公園）、太平門—后半山園小門（依托紫金山風(fēng)景區(qū)）、清涼門—草場(chǎng)門（依托石頭城公園）。

此外，在環(huán)城墻綠道的自然要素方面，反映最突出的是附近水質(zhì)問(wèn)題，包括一些污水的排放問(wèn)題以及個(gè)別往河流傾倒垃圾的現(xiàn)象。還有三山門—清涼門段綠道周邊居住區(qū)很多，使用者以附近居民為主，除水質(zhì)以外，他們對(duì)此段的空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)也很低，調(diào)查小組分析原因?yàn)橹苓叴嬖谝恍┕I(yè)區(qū)，且這部分綠道本身建設(shè)不足，植物密度不高，故而空氣質(zhì)量較差。

針對(duì)以上問(wèn)題，建議相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)秦淮河下游的水質(zhì)監(jiān)管及處理工作，加強(qiáng)普通無(wú)公園依托段綠道的景觀建設(shè)，改善周邊環(huán)境。

（2）園林景觀要素。在明城墻綠道的總體評(píng)分中，園林景觀要素的分值較高，說(shuō)明綠道使用者對(duì)于大部分園林建筑、園林植物的維護(hù)和保養(yǎng)比較滿意。

園林建筑方面，大部分景區(qū)段的建筑都得到了良好的維護(hù)，使用者滿意度高；但仍存在部分綠道該方面建設(shè)不足：三山門—清涼門地段由于綠道面積限制，幾乎沒(méi)有建設(shè)游憩類建筑，使該段的景觀效果與游憩體驗(yàn)受到影響；正陽(yáng)門—通濟(jì)門段雖休憩座椅等設(shè)施健全完善，但居民反映缺少亭、廊等遮蔽物。

園林植物配置方面，玄武門—解放門、太平門—后半山園小門、清涼門—草場(chǎng)門、定淮門—挹江門段，由于位于景區(qū)或公園內(nèi)部，園林植物類型豐富，疏密有致，層次豐富，對(duì)提升整體綠道的視覺(jué)景觀效果幫助極大，使用者普遍比較滿意；而三山門—清涼門段受綠道寬度限制，植物配置較為死板、單一，且該段綠道緊鄰居住區(qū)，綠道上種植的柳樹飛絮和紫葉李等植物所的招蚊蟲也會(huì)影響當(dāng)?shù)鼐用竦纳睢?/p>

針對(duì)以上問(wèn)題，建議在三山門—清涼門段綠道少量分布一些停留建筑，可供休憩也可供雨天居民避雨；在正陽(yáng)門—通濟(jì)門段，由于在此處聚集休憩的居民較多，可根據(jù)居民要求適當(dāng)設(shè)置一些遮蔽物。同時(shí)對(duì)于長(zhǎng)虹路—三山門和三山門—清涼門段的植物進(jìn)行部分更換，栽植一些不落毛不飄絮的植物，比如廣玉蘭等。在植物配置方面要多考慮附近居民的感受，尤其是占很大比例的老人。

（3）游憩要素。游憩要素方面，綠道總體評(píng)分偏低，尤其是正陽(yáng)門—通濟(jì)門段以及三山門—清涼門段。各段使用者普遍認(rèn)為運(yùn)動(dòng)設(shè)施不足，特別是市內(nèi)普通綠道段，缺少一些可供附近居民鍛煉身體的運(yùn)動(dòng)設(shè)施。

其次是服務(wù)設(shè)施：廁所數(shù)量較少，對(duì)于步行的使用者而言，往往需要步行較長(zhǎng)距離才能找到廁所，從而導(dǎo)致形成了不同地段的人流量出現(xiàn)明顯差異，對(duì)綠道的整體使用率不平均的現(xiàn)象。比如三山門—清涼門地段，由于廁所較少且較偏，導(dǎo)致經(jīng)常使用該綠道的中老年人反映，他們會(huì)普遍集中在靠近廁所的地段活動(dòng)，而很少在其他地段活動(dòng)，而且還會(huì)偶爾出現(xiàn)部分男性使用者隨地小便的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響綠道的環(huán)境質(zhì)量和城市風(fēng)貌。

部分綠道沿線市政照明不足，例如三山門—清涼門段，不僅數(shù)量不夠并且很多路燈都已損壞，導(dǎo)致這些綠道在夜間的使用率被迫降低，使用者普遍在上午到下午5:00的時(shí)間區(qū)域內(nèi)使用綠道，而對(duì)于平時(shí)上班的工薪族而言，他們的作息往往是飯后選擇綠道散步的形式，由于缺少燈光照明條件，從而限制了該時(shí)段市民對(duì)綠道的充分使用。此外，在一些公共的密林區(qū)段以及離河較近的位置，缺少照明設(shè)施，也容易成為危險(xiǎn)事故的多發(fā)地。

針對(duì)以上問(wèn)題，建議對(duì)于綠道這種使用人流量較大的景觀形式，增加廁所的配備數(shù)量，或者根據(jù)不同出入口的人流量大小，按比例分配廁所，人流量大的地段，在每2個(gè)出入口之間設(shè)置一個(gè)廁所，人流量少的地段，每隔3個(gè)出入口設(shè)置一個(gè)廁所，而不是整條綠道線上均分。對(duì)于綠道游線的照明問(wèn)題，建議部分綠道段增加市政照明線路，提高綠道的使用率，為使用者帶來(lái)便利，也可防止危險(xiǎn)的發(fā)生。

圖5 綠道不同段落的構(gòu)成要素評(píng)價(jià)得分

（4）人文要素。人文要素方面，根據(jù)調(diào)查，整個(gè)綠道游線將現(xiàn)有的歷史人文景觀納入其中，除明城墻外，以及閱江樓、石頭城、莫愁湖、老門東夫子廟、明孝陵和玄武湖景區(qū)等，同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)歷史人文建筑的修繕。

但在對(duì)原有歷史文化遺存的保留與修繕基礎(chǔ)上，還需加強(qiáng)對(duì)于現(xiàn)代文化和時(shí)代精神的體現(xiàn)。此外，整體綠道游線，雖然部分地段具有一定的人文要素，但某些地段如正陽(yáng)門—通濟(jì)門、三山門—清涼門等段，依然缺少歷史人文方面的元素內(nèi)涵。

在玄武門—解放門段綠道的人文要素評(píng)分為4.0，雖毗鄰玄武湖景區(qū)，但由于游客太多，與綠道使用者的期待值相差較多，導(dǎo)致綠道使用者對(duì)于人文景觀的期待較為失望，故該段綠道人文要素評(píng)分較低。

在太平門—后半山園、長(zhǎng)虹路—三山門、清涼門—草場(chǎng)門、定淮門—挹江門等段綠道的人文要素得分均在4.2左右，這是由于附近的文化景點(diǎn)十分豐富，對(duì)于明城墻的維護(hù)效果也較好，附近居民較為滿意。

正陽(yáng)門—通濟(jì)門段綠道的人文要素評(píng)分為3.71。雖然水東門遺址公園、白鷺洲公園，均在該段綠道附近，但由于兩個(gè)公園自身文化景觀維護(hù)一般，與綠道的聯(lián)通性不夠，減少了綠道使用者前去瀏覽的意愿。除此以外，該段綠道內(nèi)城墻的維護(hù)情況一般，這也導(dǎo)致了該段綠道的人文要素評(píng)分較低。

三山門—清涼門段綠道人文要素評(píng)分為3.49。該段綠道評(píng)分較低的原因主要是附近城墻遺存較少，導(dǎo)致綠道使用者無(wú)法較好地欣賞到明城墻遺跡。且與附近的莫愁湖公園交通較為不便，故該段綠道人文要素評(píng)分為多段綠道中最低的一段。

（5）管理要素。管理要素方面，植物養(yǎng)護(hù)和衛(wèi)生條件評(píng)分較高，整個(gè)綠道游線，都會(huì)有專門的綠化工人和環(huán)衛(wèi)工人，對(duì)植物進(jìn)行適時(shí)地修剪，對(duì)綠道沿線的垃圾進(jìn)行清理，但也有使用者反映，在長(zhǎng)虹路—清涼門這一段，因人流量較少，疏于管理，經(jīng)常會(huì)看見路邊清理不及時(shí)的狗屎，嚴(yán)重破壞了綠道周圍的環(huán)境。

安全性方面，綠道中常會(huì)出現(xiàn)不文明的遛狗行為，和借道通行的電瓶車，這對(duì)綠道中的步行使用者，尤其是中老年人帶來(lái)了很大的安全隱患，這是使用者普遍反映的問(wèn)題，而雖然在綠道標(biāo)志上有明確的對(duì)該類行為的禁止圖標(biāo)，但真正的人為管理上，還是有所欠缺的。

針對(duì)以上問(wèn)題，建議在綠道游線的管理維護(hù)中，及時(shí)清理垃圾和維護(hù)被損壞的公共設(shè)施。而對(duì)于安全性問(wèn)題，除了相應(yīng)的禁止標(biāo)志外，還應(yīng)在主要出入口路段，配備部分管理人員進(jìn)行人為的管制。

3 結(jié) 語(yǔ)

城市綠道為居民提供了休閑健身的新途徑。從研究?jī)?nèi)容可以看出，綠道的使用者性別差異不大，年齡差異也較?。恢饕町惣性诘竭_(dá)距離、使用方式、停留時(shí)長(zhǎng)等方面，這反映了一定的綠道功能使用情況。同時(shí)，不同段人群對(duì)各要素的評(píng)價(jià)也存在較大差異，這一定程度上反映了綠道建設(shè)現(xiàn)狀，也反映了使用者各方面的需求。事實(shí)上，對(duì)于綠道的研究，在國(guó)外日趨成熟，在國(guó)內(nèi)才剛剛起步；對(duì)于綠道使用狀況評(píng)價(jià)體系的研究目前較少，大多數(shù)是針對(duì)城市公園的使用狀況評(píng)價(jià)；因而，針對(duì)南京市明城墻綠道，從使用者的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)是筆者研究的創(chuàng)新點(diǎn)；研究通過(guò)綠道不同段的調(diào)研分析以及段與段之間的對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)了使用者體驗(yàn)過(guò)程中綠道尚存在的問(wèn)題，并針對(duì)各個(gè)問(wèn)題提出了相關(guān)建議，對(duì)明城墻綠道日后的建設(shè)與維護(hù)有一定的參考價(jià)值。

[1] 吳雋宇.廣東增城綠道系統(tǒng)使用后評(píng)價(jià)（POE）研究[J]. 中國(guó)園林，2011，（4）：3-43.

[2] 周 敏. “綠道”理念指導(dǎo)下的沿江城市建設(shè)實(shí)踐[J]. 山西建筑，2011，（8）：26-27

[3] 張西林. 肇慶星湖綠道使用狀況調(diào)查及評(píng)價(jià)[J].熱帶地理，2012，（4）：429-436.

[4] 羅倩蘭. 重慶市主城區(qū)商業(yè)步行街使用狀況評(píng)價(jià)[D]. 成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

Post Occupancy Evaluation of the Greenway System to Nanjing City Wall

WANG Lin-ting，WANG Xue-qing，WANG Xiao-yi，REN Wei，MA Shao-wei，JIANG Wei-bing
（College of Horticulture, Nanjing Agriculture University, Nanjing 210095, PRC）

In China, the construction and using of the Greenway is currently in the exploratory period, the research on the Greenway usage and the users’ satisfaction can provide important references for improving the planning and construction of Greenway which can satisfy the needs of users better. This study analyzed and evaluated the users’ properties, demand, characteristics and satisfaction of the greenway system of the Nanjing city wall by using questionnaire and post occupancy evaluation (POE) method, and put forward the concrete suggestions on optimizing the spatial space of the greenway system along the city wall.

the city wall of the Ming Dynasty; greenway; post occupancy evaluation; Nanjing

TU986

A

1006-060X（2017）10-0073-06

10.16498/j.cnki.hnnykx.2017.010.022

2017-06-28

項(xiàng)目資助：江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目（PAPD）；南京農(nóng)業(yè)大學(xué)SRT項(xiàng)目（1614A24）

王琳婷（1995-），女，山東威海市人，本科生，專業(yè)：園林規(guī)劃設(shè)計(jì)。

姜衛(wèi)兵

（責(zé)任編輯：肖彥資）