【內(nèi)容提要】隨著小額支付的普及，IP意識(shí)的強(qiáng)化，互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)信息傳播正大步向著付費(fèi)的模式邁進(jìn)。然而，在新興的“微博問(wèn)答”平臺(tái)上，知識(shí)付費(fèi)的發(fā)展卻并非盡如人意。從知識(shí)信息的傳播模式來(lái)看，平臺(tái)中的知識(shí)傳播存在定位模糊、用戶權(quán)益受損以及平臺(tái)信息把關(guān)乏力等隱患，不僅不利于以“知識(shí)問(wèn)答”為賣(mài)點(diǎn)的產(chǎn)品的良性運(yùn)營(yíng)，同時(shí)也在一定程度上對(duì)知識(shí)付費(fèi)模式的發(fā)展有著一定的負(fù)面作用。這需要多方努力，引入第三方評(píng)估系統(tǒng)，提升用戶價(jià)值判斷及發(fā)揮政府引導(dǎo)作用，共同促進(jìn)知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)內(nèi)的知識(shí)傳播進(jìn)入有序、可持續(xù)的發(fā)展模式。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)付費(fèi) 知識(shí)傳播 微博問(wèn)答 隱患突破

微博問(wèn)答自2016年12月16日上線以來(lái)，在短時(shí)間內(nèi)收到了廣大用戶的關(guān)注，同時(shí)憑借微博平臺(tái)龐大的用戶基礎(chǔ)使得“知識(shí)付費(fèi)”進(jìn)入更多人的視野。早在1996年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織便已提出“知識(shí)型經(jīng)濟(jì)”這一術(shù)語(yǔ)。如今，隨著信息化社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)不斷向著知識(shí)型領(lǐng)域過(guò)渡。作為新時(shí)期產(chǎn)物的知識(shí)付費(fèi)自提出起就受到了廣泛的關(guān)注。在該模式下，付費(fèi)問(wèn)答產(chǎn)品的流通有著與早期知識(shí)共享產(chǎn)品所不同的形式，逐漸形成了以“知識(shí)”為主體，用戶、平臺(tái)共同發(fā)展的有機(jī)整體。然而隨著知識(shí)付費(fèi)模式的深入發(fā)展，處于這一模式下的知識(shí)信息傳播也暴露出其內(nèi)在的局限性。知識(shí)定位模糊、用戶的權(quán)益危機(jī)以及平臺(tái)的監(jiān)控乏力依然是新媒體人應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題。

一、知識(shí)付費(fèi)下的知識(shí)傳播現(xiàn)狀

知識(shí)傳播是一部分社會(huì)成員在特定的環(huán)境中，借助于特定的傳播媒介，向另一部分社會(huì)成員傳播特定的知識(shí)信息。 從傳播學(xué)的角度看，微博問(wèn)答中知識(shí)傳播的過(guò)程主要涉及作為參與者的用戶、提供傳播媒介的平臺(tái)以及作為傳播內(nèi)容的知識(shí)信息。在以UGC內(nèi)容為主打的微博問(wèn)答平臺(tái)中，用戶除了有著現(xiàn)有傳播語(yǔ)境下知識(shí)信息的發(fā)送者和接受者相互嵌套的綜合角色之外，還附帶著知識(shí)產(chǎn)品的銷(xiāo)售方和消費(fèi)方的身份，因此也擔(dān)負(fù)著一定的法律權(quán)利以及義務(wù)。同時(shí)，知識(shí)付費(fèi)的到來(lái)也造就了知識(shí)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，迫使平臺(tái)的知識(shí)內(nèi)容做出相應(yīng)的轉(zhuǎn)變：為獲得知識(shí)消費(fèi)者的青睞，同時(shí)也受限于交易原則，知識(shí)在保留知識(shí)內(nèi)容多元化的同時(shí)，其隨意性得到一定程度的遏制，一批質(zhì)量較高、制作精良的知識(shí)產(chǎn)品被呈現(xiàn)在用戶的視野中。年輕的微博問(wèn)答有著自己的獨(dú)到之處，其用戶基礎(chǔ)龐大，知識(shí)來(lái)源豐富，涵蓋了生活中的各行各業(yè)；同時(shí)也有著低使用門(mén)檻、高可塑性以及背后作為互聯(lián)網(wǎng)巨頭的新浪公司，因此有著其他平臺(tái)所不能比擬的優(yōu)勢(shì)。然而，作為新興事物的微博問(wèn)答，依然在知識(shí)傳播層面存在不可避免的局限性。平臺(tái)在傳播內(nèi)容、傳播主體以及傳播媒介上都存在著不同程度的隱患，對(duì)以“知識(shí)問(wèn)答”為賣(mài)點(diǎn)的平臺(tái)的穩(wěn)固運(yùn)營(yíng)造成一定的威脅。

二、知識(shí)付費(fèi)下知識(shí)傳播的隱患

在微博問(wèn)答平臺(tái)上，曾有網(wǎng)友支付5000元向王思聰咨詢?nèi)绾巫R(shí)人，然而得到的答案卻只有短短4個(gè)字。同時(shí)，該問(wèn)題的回復(fù)也有著約19萬(wàn)余人的圍觀，共產(chǎn)生超過(guò)8萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)收益。相比之下，不少行業(yè)的專(zhuān)業(yè)人士給出的問(wèn)價(jià)雖只需幾十元，但得到的問(wèn)題卻少之又少，無(wú)奈之下只能回歸免費(fèi)的知識(shí)分享板塊，繼續(xù)“小眾”路線。

從信息的傳播過(guò)程看，微博問(wèn)答在“知識(shí)”（信息主體）、用戶（參與者）以及平臺(tái)（傳播媒介）等方面皆存在一定的局限性。

（一）“知識(shí)”：定位略顯模糊

不難發(fā)現(xiàn)，微博問(wèn)答上流動(dòng)的知識(shí)其本質(zhì)上存在一定的定位模糊。部分問(wèn)答甚至打著“知識(shí)”問(wèn)答的幌子，實(shí)際內(nèi)容能夠提供的知識(shí)卻乏陳可數(shù)。

首先，知識(shí)的形成離不開(kāi)嚴(yán)密的邏輯演繹及歸納。以平臺(tái)上較為走俏的股市分析為例，此類(lèi)文章的出現(xiàn)在一定程度上為用戶提供了關(guān)于資本流動(dòng)趨勢(shì)的參考意見(jiàn)。但不可否認(rèn)的是，不少答主之間相互矛盾，觀點(diǎn)在各投資板塊之間搖擺不定，甚至劍拔弩張。暫且不考慮其所造成的用戶影響，單從知識(shí)的形成來(lái)看，部分文章仍存在較強(qiáng)的主觀性，其本質(zhì)似乎還未脫離“信念”的范疇，推論結(jié)果的必然性不高，較難有實(shí)際的客觀有效性。因此，將其歸于“知識(shí)”產(chǎn)品頗有牽強(qiáng)之嫌。

其次，“知識(shí)”過(guò)于娛樂(lè)化導(dǎo)致用戶大面積流失甚至平臺(tái)慘遭封停并非新鮮事。娛樂(lè)八卦，作為人對(duì)于“人”的認(rèn)知，在一定程度上能夠被定義為“知識(shí)”；但是，“知識(shí)”并非只是娛樂(lè)八卦。知識(shí)的本質(zhì)決定了其作為人類(lèi)認(rèn)知世界的成果所必須具備的嚴(yán)謹(jǐn)性。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的繼續(xù)發(fā)展，信息來(lái)源的不斷攀升，用戶所接受的信息量也將呈指數(shù)爆炸的形式上升，人們也將愈發(fā)意識(shí)到“知識(shí)”的意義所在并重視“知識(shí)”的內(nèi)在價(jià)值。因此，過(guò)度依賴明星大V的話題及消極調(diào)侃內(nèi)容終是不討巧的方法。

（二）用戶：權(quán)益仍待完善

UCG語(yǔ)境下的知識(shí)傳播是知識(shí)類(lèi)信息的共享和傳遞 。因此，從本質(zhì)上看知識(shí)付費(fèi)是互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境中的一種信息服務(wù)行為。鑒于這一行為屬性，問(wèn)答雙方本應(yīng)有對(duì)等的權(quán)力義務(wù)關(guān)系。然而，不可否認(rèn)的是，當(dāng)前的知識(shí)交易雙方依舊處于不對(duì)等的地位，用戶權(quán)益仍待完善。

雖然就問(wèn)答行為的問(wèn)者而言，“知識(shí)”是無(wú)價(jià)的。但需要注意的是，知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)的知識(shí)傳播與一般的商品流通有著較大的區(qū)別，主要體現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)化的缺位。問(wèn)者付費(fèi)所換來(lái)的答案在本質(zhì)上實(shí)為一種較為主觀的看法，較難用現(xiàn)實(shí)法律的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行評(píng)判。同時(shí)，作為一種信息服務(wù)行為，法律只保證問(wèn)者付費(fèi)和答者回答行為的有效執(zhí)行，然而對(duì)于答案是否合理，問(wèn)者是否滿意卻是一片空白。依據(jù)今年1月頒布的《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》，在線下載、游戲、音頻、付費(fèi)小說(shuō)不享有七日無(wú)理由退貨權(quán)， 而作為一種主觀性認(rèn)知的知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)品則更是無(wú)法“退貨”。換言之，法律保證知識(shí)產(chǎn)生及傳遞的進(jìn)行，而后續(xù)影響及用戶滿意度卻并不在法律的范圍之內(nèi)。如此，問(wèn)者作為知識(shí)的獲取方仍承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

就答者而言，其給予的觀點(diǎn)或形成一定體系的結(jié)構(gòu)型認(rèn)知或與個(gè)人隱私相關(guān)的答復(fù)也存在被侵權(quán)的隱患。我國(guó)現(xiàn)有法律保護(hù)有著作權(quán)的作品，包括圖書(shū)、電影及獨(dú)創(chuàng)視頻等，但是對(duì)于尚未取得實(shí)質(zhì)條件的觀點(diǎn)、理論等知識(shí)信息卻未做詳細(xì)規(guī)定。另外，平臺(tái)在問(wèn)者對(duì)于所獲得的知識(shí)信息該如何使用方面也是接近空白。因此，處于知識(shí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的答者，在一定程度上也同樣面臨著著作權(quán)、隱私權(quán)等個(gè)人權(quán)利遭到侵犯的危險(xiǎn)。endprint

（三）平臺(tái)：“把關(guān)人”的乏力

目前，微博問(wèn)答依靠著“微博”所具備的龐大用戶群體在短時(shí)間內(nèi)有了較為迅猛的發(fā)展。然而數(shù)量巨大的傳播主體和海量的知識(shí)信息，卻對(duì)平臺(tái)內(nèi)知識(shí)內(nèi)容的審核工作提出了巨大的挑戰(zhàn)：對(duì)于內(nèi)容的審核無(wú)法趕上內(nèi)容更新的速度，而“沉默的螺旋”及粉絲效應(yīng)又使得知識(shí)的傳播通常呈現(xiàn)一邊倒的形式，導(dǎo)致對(duì)于“知識(shí)”的把關(guān)通常呈現(xiàn)兩極化，或全篇封禁，或置若罔聞。這一“把關(guān)”形式較少關(guān)注甚至忽視了普通網(wǎng)民作為個(gè)人的權(quán)利與利益。 一方面，部分特殊學(xué)科或領(lǐng)域的用戶話語(yǔ)受限，將無(wú)法就問(wèn)題本身真實(shí)地提出自己的見(jiàn)解以及看法，限制了知識(shí)內(nèi)容的傳播；而另一方面，部分“別有用心”的用戶也可通過(guò)形近字、諧音甚至拼音和外文等手段完成對(duì)不良信息的傳播，損害了知識(shí)產(chǎn)品的質(zhì)量，在不同程度上體現(xiàn)出平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方“把關(guān)人”的局限性。

三、知識(shí)付費(fèi)下知識(shí)傳播隱患的突破策略

（一）適當(dāng)引入第三方評(píng)估系統(tǒng)

對(duì)與活躍于知識(shí)消費(fèi)平臺(tái)的買(mǎi)賣(mài)雙方而言，知識(shí)分享傳播的核心在于信用。 第三方平臺(tái)的介入有助于雙方信用記錄透明化。通過(guò)由平臺(tái)所提供的對(duì)方的信用歷史或評(píng)估結(jié)果，問(wèn)答雙方能夠依據(jù)對(duì)方的信用等級(jí)及評(píng)價(jià)歷史從而做出相應(yīng)判斷。同時(shí)，第三方評(píng)價(jià)系統(tǒng)作為一種獨(dú)立機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立性、公正性及權(quán)威性是傳統(tǒng)知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)內(nèi)置評(píng)價(jià)系統(tǒng)所不能比擬的。部分同類(lèi)平臺(tái)曾出現(xiàn)涉嫌故意隱藏甚至刪除評(píng)論區(qū)內(nèi)容等行為，極大地干擾了用戶的判斷能力。而第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性及公正性，在用戶及平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方皆無(wú)權(quán)干涉其評(píng)估過(guò)程以及評(píng)估結(jié)果的產(chǎn)生，有利于杜絕上述行為的產(chǎn)生。

第三方評(píng)估系統(tǒng)的介入也能協(xié)助平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方對(duì)平臺(tái)的知識(shí)內(nèi)容進(jìn)行管理，防止平臺(tái)運(yùn)營(yíng)“泛娛樂(lè)”化，知識(shí)內(nèi)容過(guò)于自由化。鑒于“粉絲經(jīng)濟(jì)”的存在，不少娛樂(lè)明星及大V博主等人的評(píng)論區(qū)皆被其追捧者的評(píng)論所覆蓋，而其所生產(chǎn)的知識(shí)內(nèi)容質(zhì)量被大大忽略，并且“異己分子”的聲音一旦出現(xiàn)便很快遭到攻擊，甚至被迫刪除，不利于平臺(tái)對(duì)知識(shí)內(nèi)容的把控和定位。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)將有利于其以更加公平、公正、公開(kāi)的視角對(duì)知識(shí)信息內(nèi)容進(jìn)行審視，并做出較為中肯的評(píng)價(jià)，協(xié)助平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方對(duì)知識(shí)內(nèi)容進(jìn)行管理及監(jiān)控，促進(jìn)平臺(tái)發(fā)展及知識(shí)傳播進(jìn)入良性發(fā)展。

（二）提升用戶的價(jià)值判斷

知識(shí)付費(fèi)語(yǔ)境下的每一位用戶，都是知識(shí)信息傳播的節(jié)點(diǎn)，對(duì)其價(jià)值判斷的提升有利于增強(qiáng)其在信息傳播中的責(zé)任感以及提高對(duì)于知識(shí)內(nèi)容的把控程度。首先，價(jià)值判斷得到提高的用戶群體不僅會(huì)杜絕傳播有害信息或侵犯他人權(quán)益，而且會(huì)自覺(jué)加入維護(hù)知識(shí)產(chǎn)品的流通的行動(dòng)中去，促進(jìn)平臺(tái)的有序健康發(fā)展。其次，用戶價(jià)值判斷的提升也將有利于增強(qiáng)用戶之間的包容性，使作為個(gè)體的用戶能以正確的態(tài)度審視有悖于自己思想的觀點(diǎn)，從而抑制“沉默的螺旋”的現(xiàn)象發(fā)生，有利于知識(shí)傳播的良性循環(huán)。

如今，微博問(wèn)答內(nèi)存在著數(shù)量不少的用戶，因所獲得答案或獲得的評(píng)論與自身意識(shí)形態(tài)相悖，而發(fā)表帶有攻擊性和煽動(dòng)性的言論。運(yùn)營(yíng)平臺(tái)可選取部分活躍用戶成立自查小組，從用戶本身出發(fā)對(duì)涉嫌蓄意擾亂秩序及發(fā)表非理性及過(guò)激言論的用戶給予勸說(shuō)、警告甚至一定處罰，同時(shí)對(duì)“反對(duì)派”話語(yǔ)進(jìn)行理性分析和遴選，對(duì)有一定貢獻(xiàn)者進(jìn)行鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)。平臺(tái)也可利用自身優(yōu)勢(shì)，不定時(shí)邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜议_(kāi)展線上專(zhuān)門(mén)講座，并設(shè)立相應(yīng)的舉報(bào)反饋機(jī)制，對(duì)合理舉報(bào)有害信息的用戶進(jìn)行一定程度的線上或線下獎(jiǎng)勵(lì)，形成正向反饋刺激，引導(dǎo)用戶增強(qiáng)自身的價(jià)值判斷。

（三）發(fā)揮政府引導(dǎo)作用

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，知識(shí)付費(fèi)有望成為有著高普及度的大眾活動(dòng)，并吸引越來(lái)越多的平臺(tái)廠商加入這一體系。而隨著各大廠商的加入，UGC語(yǔ)境下知識(shí)信息傳播所難以避免的內(nèi)在隱患也將成為它們所共同面臨的難題。因此，在平臺(tái)引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)以及提高用戶自身價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上，還需政府發(fā)揮其作為外在傳播環(huán)境及傳播規(guī)則的引導(dǎo)作用。相較于自發(fā)的民間行為，政府有著更高的正當(dāng)性、公開(kāi)性以及權(quán)威性，同時(shí)也具有一定的強(qiáng)力執(zhí)行手段，對(duì)于部分集體性矛盾沖突有著較好的協(xié)調(diào)作用。相比專(zhuān)門(mén)立法及強(qiáng)行介入等在高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域有著高投資、低回報(bào)的行為，政府可采取如聯(lián)合學(xué)校及社會(huì)力量加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育，通過(guò)微博及公眾號(hào)的知識(shí)推送等“軟權(quán)力”手段強(qiáng)化道德模范作用；同時(shí)加大公民個(gè)人信用系統(tǒng)建設(shè)，完善現(xiàn)有的“黑名單”及舉報(bào)反饋制度，推動(dòng)建立積極向上、健康道德的主流文化，引導(dǎo)公民自覺(jué)有序地維護(hù)知識(shí)信息的有序傳播。

參考文獻(xiàn)：

[1]倪延年. 論知識(shí)傳播事業(yè)的五大構(gòu)成要素──知識(shí)傳播與知識(shí)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系研究（之二）[J]. 江蘇圖書(shū)館學(xué)報(bào). 2002（01）.

[2]熊茵、韓志嚴(yán). UGC語(yǔ)境下知識(shí)傳播的困境與出路[J]. 現(xiàn)代傳播. 2014（09）.

[3]范明志. “知識(shí)付費(fèi)”是否需要新法律“保駕護(hù)航”[J]. 人民論壇. 2017（07）.

[4]譚天、曾麗蕓. 倫理應(yīng)該成為互聯(lián)網(wǎng)治理的基石[J]. 新聞與傳播研究. 2016（S1）.

[5]余索. 新媒體環(huán)境下知識(shí)傳播模式的探索[D]. 華中師范大學(xué)，2015.

作者簡(jiǎn)介：黎文松，南昌大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院2015 級(jí)英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生；研究方向：跨文化交際研究

編輯：王洪越endprint