“一帶一路”：全球發(fā)展的中國(guó)構(gòu)想

田文林

“一帶一路”：全球發(fā)展的中國(guó)構(gòu)想

田文林

“一帶一路”倡議的國(guó)際背景是西方主導(dǎo)下的世界發(fā)展潮流遭遇頹勢(shì)。一方面，資本主義積累模式加劇世界貧富分化；另一方面，弱肉強(qiáng)食的強(qiáng)權(quán)政治模式導(dǎo)致世界日趨動(dòng)蕩；同時(shí)，線性思維的西方價(jià)值觀造成非西方國(guó)家“價(jià)值錯(cuò)位”。世界呼喚新的發(fā)展理念。應(yīng)運(yùn)而生的“一帶一路”倡議體現(xiàn)出全球發(fā)展的中國(guó)理念：一是強(qiáng)調(diào)世界各國(guó)“共同富?！?，有助于緩解南北矛盾；二是強(qiáng)調(diào)地緣經(jīng)濟(jì)整合，有助于緩解歐亞大陸碎片化后遺癥；三是倡導(dǎo)“民心相通”和兼容并蓄，有利于創(chuàng)造新型文明觀。但是，知難行易，“一帶一路”倡議的落實(shí)面臨諸多難題和挑戰(zhàn)。

“一帶一路” 全球發(fā)展 地緣整合 中國(guó)構(gòu)想

[作者介紹] 中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院副研究員，主要從事中東問(wèn)題研究。

“一帶一路”是中國(guó)迄今提出的最宏觀、最具想象力的戰(zhàn)略藍(lán)圖。作為新時(shí)期中國(guó)特色外交政策的核心內(nèi)容，“一帶一路”倡議包含了中國(guó)對(duì)世界的獨(dú)特理解和主張。目前有關(guān)該話題的著述已汗牛充棟，但有些問(wèn)題仍需探討。

一、“一帶一路”倡議的國(guó)際背景：西方主導(dǎo)的世界發(fā)展潮流遭遇頹勢(shì)

數(shù)百年來(lái)，世界霸權(quán)“接力棒”一直在西方世界內(nèi)部傳遞：從威尼斯到荷蘭再到英國(guó)，最后傳給美國(guó)。由此，西方一直在世界發(fā)展潮流中占據(jù)主導(dǎo)地位，重塑了整個(gè)世界。這種西式發(fā)展模式有其歷史合理性，對(duì)人類(lèi)進(jìn)步曾產(chǎn)生重大影響。但是，它日益顯露出諸多弊端，面對(duì)世界發(fā)展頹勢(shì)而無(wú)能為力。有學(xué)者指出，它從一開(kāi)始就存在三大矛盾：“積累的困境、政治合法性的困境和地緣文化論的困境”*[美]伊曼努爾·華勒斯坦著，路愛(ài)國(guó)、丁浩金譯：《歷史資本主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第91頁(yè)。。因此，世界呼喚新的發(fā)展理念和發(fā)展模式。

(一)資本主義積累模式加劇世界兩極分化和國(guó)際體系失衡。

西方國(guó)家奉行的是資本主義模式。這種經(jīng)濟(jì)模式曾使社會(huì)生產(chǎn)力極大解放，使人類(lèi)社會(huì)在短期內(nèi)創(chuàng)造的財(cái)富，比歷史上所有時(shí)期社會(huì)財(cái)富的總和還要多、還要大。然而，這種生產(chǎn)方式先天存在兩大結(jié)構(gòu)性缺陷：一是社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制的矛盾，造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)；二是財(cái)富積累與貧困積累兩極分化的矛盾，造成階級(jí)矛盾持續(xù)激化。西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化將這兩大痼疾在更廣范圍內(nèi)復(fù)制和放大，造成全球性貧富分化和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

在這種資本主義全球體系中，“中心國(guó)家”壟斷了知識(shí)、技術(shù)、資本和游戲規(guī)則，“邊緣國(guó)家”只能出賣(mài)廉價(jià)勞動(dòng)力和各種原材料，換取中心國(guó)家的高價(jià)制成品，導(dǎo)致世界貧富差距日趨加大。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)60年代確定的101個(gè)中等收入國(guó)家中，只有13個(gè)國(guó)家在2008年進(jìn)入高收入國(guó)家行列。*Jack Deino, “Emerging Markets: Can the Middle Income Trap Be Overcome”, https://www.invescoperpetual.co.uk/site/ip/pdf/brch-risk-reward-q3-14.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月5日)世界范圍的貧富分化加劇，造成南北矛盾日益尖銳，由此滋生出極端恐怖主義等諸多全球性問(wèn)題。

近些年來(lái)，經(jīng)濟(jì)金融化成為當(dāng)代資本主義的新特征。據(jù)統(tǒng)計(jì)，金融工具占所有投資額的比重20世紀(jì)70年代為 1/4，到2008年攀升到75%。*[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦等著，徐曦白譯：《資本主義還有未來(lái)嗎？》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第138頁(yè)。目前，世界石油期貨的價(jià)值是實(shí)際石油生產(chǎn)和消費(fèi)的10倍，全球外匯交易量是全球貿(mào)易量的73倍，全球利率衍生合同是全球GDP的9倍。*[英]阿代爾·特納著，王勝邦、朱元倩譯：《債務(wù)與魔鬼》，中信出版集團(tuán)，2016年，中文版序言。金融資本并不創(chuàng)造財(cái)富，但卻參與實(shí)體經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造財(cái)富的再分配，由此導(dǎo)致社會(huì)平均利潤(rùn)率進(jìn)一步下降，從而使資本主義結(jié)構(gòu)性危機(jī)向縱深發(fā)展。

金融全球化將世界帶向更加危險(xiǎn)的境地。目前金融全球化的核心是美元霸權(quán)。而美元霸權(quán)體系徹底顛覆了傳統(tǒng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的行為邏輯：美國(guó)生產(chǎn)不被任何實(shí)物支撐、只由美國(guó)軍事力量支持的美元紙幣，世界其他國(guó)家則生產(chǎn)美元紙幣可以購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品。這種美元霸權(quán)對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤為不利：它白白撿走發(fā)展中國(guó)家的出口果實(shí)。而發(fā)展中國(guó)家為穩(wěn)定貨幣和賺取外匯，不得不采取“出口導(dǎo)向”發(fā)展戰(zhàn)略，以自殘性的價(jià)格向美國(guó)出口，最終使國(guó)民買(mǎi)不起自產(chǎn)商品或進(jìn)口商品。最后，發(fā)展中國(guó)家為防止本國(guó)貨幣崩潰，必須將所有剩余美元再投資到美國(guó)國(guó)債上，結(jié)果造成發(fā)展中國(guó)家嚴(yán)重缺乏資本，教育科技等各種福利日趨萎縮?！霸诮鹑诘蹏?guó)主義時(shí)代，生產(chǎn)者不能從生產(chǎn)中致富，他們被鎖進(jìn)一個(gè)低工資的血汗工廠生產(chǎn)體系。”*[美]廖子光著，林小芳、查君紅等譯：《金融戰(zhàn)爭(zhēng)》，中央編譯出版社，2008年，第5、9頁(yè)。相比于工業(yè)資本主義體系，美國(guó)主導(dǎo)的金融資本主義體系更加殘酷無(wú)情，在全球范圍內(nèi)造成極度貧富懸殊。目前，世界基尼系數(shù)達(dá)到0.7，遠(yuǎn)超過(guò)0.4的警戒水平。在美國(guó)，最富有的1%擁有的財(cái)富，相當(dāng)于底層90%～95%人口的凈財(cái)富，且這一趨勢(shì)還在加速。資本秩序與大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益結(jié)合在一起，妨礙了世界生產(chǎn)力發(fā)展，對(duì)全人類(lèi)的生存構(gòu)成威脅。*[加]羅伯特·阿爾布里坦等主編、張余文主譯：《資本主義的發(fā)展階段：繁榮、危機(jī)與全球化》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年，第1頁(yè)。

數(shù)百年來(lái)，資本主義延續(xù)壽命、延緩危機(jī)，除了新技術(shù)革命，主要依靠積極推動(dòng)全球化、資本“空間轉(zhuǎn)移”。20世紀(jì)90年代初蘇東陣營(yíng)解體后，蘇聯(lián)70年積累的幾十萬(wàn)億美元優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)中，有28萬(wàn)億美元被外國(guó)資本以幾億美元廉價(jià)收購(gòu)，西方國(guó)家賺得盆滿缽滿，內(nèi)部結(jié)構(gòu)性危機(jī)極大緩解。時(shí)至今日，“冷戰(zhàn)紅利”早已消化殆盡，中國(guó)也進(jìn)入輸出資本階段，整個(gè)世界找不出資本積累的巨大地緣經(jīng)濟(jì)空間。

在此背景下，資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾日趨凸顯，危機(jī)周期越來(lái)越短。當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序看似風(fēng)光無(wú)限，實(shí)則“資本積累賭場(chǎng)化、國(guó)際交換兩極化、獲利方式暴力化”病癥日趨嚴(yán)重。2008年金融危機(jī)、2011年占領(lǐng)華爾街、2011中東劇變等諸多事件表明，延續(xù)數(shù)百年的資本主義/新自由主義價(jià)值觀面臨系統(tǒng)性危機(jī)。現(xiàn)行國(guó)際體系已到了“統(tǒng)治者無(wú)法照舊統(tǒng)治下去，被統(tǒng)治者無(wú)法照舊生活下去”的變革前夜。變革現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序日趨成為時(shí)代新潮流。時(shí)至今日，這一任務(wù)顯得更為迫切。習(xí)近平主席2014年12月明確指出，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定、爭(zhēng)取全球經(jīng)濟(jì)治理制度性權(quán)力方面,“我們不能當(dāng)旁觀者、跟隨者,而是要做參與者、引領(lǐng)者,在國(guó)際規(guī)則制定中發(fā)出更多中國(guó)聲音、注入更多中國(guó)元素,維護(hù)和拓展我國(guó)發(fā)展利益。”*“習(xí)近平:加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略”，《新華每日電訊》，2014年12月7日?！耙粠б宦贰闭窃谶@種背景下應(yīng)運(yùn)而生的。

(二)弱肉強(qiáng)食的強(qiáng)權(quán)政治模式導(dǎo)致世界日趨動(dòng)蕩。

近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系本質(zhì)是西方歷史的產(chǎn)物，就連“民族國(guó)家”這一國(guó)際關(guān)系基本行為體，也是歐洲歷史的產(chǎn)物。*劉鳴：“對(duì)現(xiàn)代國(guó)際體系形成過(guò)程中的一些地緣差異的思考”，《世界歷史》，2005年第5期。相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，歐洲各國(guó)為爭(zhēng)奪權(quán)力和生存資源，勾心斗角、紛爭(zhēng)不斷，陰謀、殺戮、暴力、劫掠幾乎成為歐洲政治中的家常便飯。源自歐洲的國(guó)際政治觀，充滿了對(duì)人性和現(xiàn)實(shí)世界的悲觀看法。斯賓塞的社會(huì)達(dá)爾文主義、霍布斯的“自然狀態(tài)說(shuō)”、馬爾薩斯的“人口論”，以及馬基雅維利的“君主論”等政治理論，骨子里一脈相承，都認(rèn)為社會(huì)進(jìn)化同生物進(jìn)化過(guò)程一樣，是一種優(yōu)勝劣敗、適者生存的自然過(guò)程。這些深入骨髓的思想觀念引申到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，就是缺乏是非感、崇尚“強(qiáng)權(quán)即真理”的強(qiáng)權(quán)政治理論。

這種強(qiáng)權(quán)政治理論體現(xiàn)在地緣政治領(lǐng)域，就是想方設(shè)法對(duì)歐亞大陸“分而治之”。英國(guó)和美國(guó)都是孤懸于歐亞大陸之外的海權(quán)國(guó)家，因自身無(wú)法擴(kuò)大疆域，其地緣戰(zhàn)略的基本目標(biāo)就是盡可能弱化和分化歐亞大陸國(guó)家，使之無(wú)力挑戰(zhàn)海權(quán)大國(guó)。英國(guó)控制歐洲大陸乃至整個(gè)歐亞大陸的基本政策就是“分而治之”，使大陸各國(guó)勢(shì)均力敵，并相互敵對(duì)，由此使英國(guó)可以“光榮孤立”。二戰(zhàn)后，美國(guó)取代英國(guó)成為世界霸主，并基本繼承了英國(guó)的地緣傳統(tǒng)。美國(guó)在歐亞大陸的核心目標(biāo)，就是防止出現(xiàn)潛在挑戰(zhàn)者，阻止歐亞大陸內(nèi)部整合，為此想方設(shè)法制造糾紛、動(dòng)蕩、沖突，以便美國(guó)從容扮演“離岸平衡手”角色。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)對(duì)歐亞大陸“巨無(wú)霸”蘇聯(lián)采取遏制政策。冷戰(zhàn)結(jié)束后，布熱津斯基等戰(zhàn)略家又希望“歐亞大陸巴爾干化”，從北非-中東-高加索-中亞-印度的歐亞大陸，變成相互征戰(zhàn)的黑洞。*Mahdi Darius Nazemroaya, “Iraq and Syria are Burning, ‘Constructive Chaos’ and America’s Broader Strategy to Conquer Eurasia”, Global Research, June 23, 2014.

目前，世界主權(quán)國(guó)家已從二戰(zhàn)剛結(jié)束的68個(gè)，增加到現(xiàn)在的近200個(gè)。有人預(yù)言，未來(lái)幾十年，可能還將新增50個(gè)準(zhǔn)國(guó)家或完全獨(dú)立國(guó)家。*[美]索爾·科恩著，嚴(yán)春松譯：《地緣政治學(xué):國(guó)際關(guān)系的地理學(xué)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2011年，第54、56頁(yè)。歐亞大陸“巴爾干化”符合美國(guó)的地緣戰(zhàn)略目標(biāo)，卻使相關(guān)國(guó)家內(nèi)部?jī)?nèi)訌不斷，無(wú)力阻擋西方的霸權(quán)干涉。以中東伊斯蘭世界為例。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)為首的西方國(guó)家共發(fā)動(dòng)5場(chǎng)大規(guī)模地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)(1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、2001年阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、2011年利比亞戰(zhàn)爭(zhēng))，其中4場(chǎng)針對(duì)伊斯蘭世界，3場(chǎng)直接針對(duì)阿拉伯世界。霸權(quán)肆虐導(dǎo)致伊拉克、利比亞、敘利亞等中東國(guó)家由“穩(wěn)定綠洲”變成動(dòng)蕩淵藪，并成為恐怖主義重災(zāi)區(qū)和全球難民輸出地。據(jù)2015年6月美國(guó)國(guó)務(wù)院報(bào)告，2014年全球因恐怖襲擊造成的死亡人數(shù)達(dá)3.27萬(wàn)人，比2013年增加80%，其中60%發(fā)生在伊拉克、巴基斯坦、阿富汗等國(guó)。歷時(shí)數(shù)十年的阿以沖突致死總?cè)藬?shù)12.5萬(wàn)人，而2011年3月以來(lái)中東死亡人數(shù)是其一倍以上。*Robert Satloff, “U.S. Policy toward the Dual Threats to the Arab State”, The Washington Institute, April 3, 2015.阿拉伯地區(qū)人口占世界總?cè)丝诘?%，但難民人數(shù)卻占世界難民總數(shù)的53%以上。目前北非和西亞內(nèi)部流離失所者接近1200 萬(wàn)人，是2005 年5 倍。有上百萬(wàn)難民涌入歐洲。*Fabrice Balanche, “The Worst of the Syrian Refugee Crisis Is Coming for Europe”, The Washington Institute for Near East Policy, February 12, 2016

這從側(cè)面表明，霸權(quán)主義是世界和平的最大威脅。不反對(duì)霸權(quán)主義，世界和平就沒(méi)有指望，世界就不可能真正實(shí)現(xiàn)和平與發(fā)展。

(三)線性思維的西方價(jià)值觀造成非西方國(guó)家“價(jià)值錯(cuò)位”和道路迷茫。

近代以來(lái)，西方在經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域的強(qiáng)大使原本屬于“地方性知識(shí)”的西方文化成了強(qiáng)勢(shì)文化。西方文化確有優(yōu)點(diǎn)，尤其是其理性思維和科學(xué)精神構(gòu)成人類(lèi)文明不可或缺的組成部分。然而，西方價(jià)值觀存在先天缺陷。從思維方式看，西方價(jià)值觀帶有很強(qiáng)的形而上學(xué)色彩。西方文化建立在基督教一神教基礎(chǔ)之上，其思維方式帶有非黑即白、非此即彼的特征。西方總是不自覺(jué)地強(qiáng)調(diào)“西方中心論”，將西方文化視為“普世價(jià)值”，動(dòng)輒強(qiáng)加于人，對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行“民主改造”乃至“文明改造”。從文化結(jié)構(gòu)看，西方文明存在道統(tǒng)與法統(tǒng)相互脫節(jié)的“精神分裂”。西方文明原本有兩大源頭：強(qiáng)調(diào)民主、法治精神的希臘羅馬文明；強(qiáng)調(diào)倫理和信仰價(jià)值的希伯來(lái)-基督教文明。二者相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成西方文化的兩大支柱，使其既有價(jià)值理性也有工具理性。然而，經(jīng)過(guò)宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)，西方日漸形成“凱撒的歸于凱撒，上帝的歸于上帝”的政教分離模式，原本相互依托的道統(tǒng)與法統(tǒng)分道揚(yáng)鑣，由此使現(xiàn)代西方文明日益患上“精神分裂癥”。 美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾將這兩個(gè)特性分別定義為“宗教沖動(dòng)力”和“經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力”。 這兩股力量在資本主義上升時(shí)期彼此糾纏、相互制約。在資本主義開(kāi)發(fā)完成后，二者變得相互敵視與懼怕，資本主義精神只剩下“經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力”。于是，先是代表著宗教沖動(dòng)的禁欲與節(jié)制精神被世俗法制社會(huì)碾去神學(xué)外殼；繼而被工業(yè)時(shí)代的現(xiàn)代主義文學(xué)、實(shí)用主義哲學(xué)和科技理性割斷了超驗(yàn)紐帶；最后，20世紀(jì)初的新文化運(yùn)動(dòng)和分期付款、信用消費(fèi)等享樂(lè)主義觀念，徹底粉碎了它所代表的道德倫理基礎(chǔ)，由此導(dǎo)致道德墮落和縱欲無(wú)度的頹廢心理。*[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，三聯(lián)書(shū)店，1989年，第14頁(yè)?？梢哉f(shuō)，正是喪失了宗教束縛(價(jià)值引導(dǎo))后，西方文化日益庸俗化。這種高度物化的價(jià)值觀，曾是古羅馬和拜占庭文明墮落的先兆，今又成為西方文明走向墮落的征兆。

長(zhǎng)期以來(lái)，西方大國(guó)在經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域長(zhǎng)期主宰世界，有能力將其存在種種弊端的“單向度”價(jià)值觀強(qiáng)加給整個(gè)世界。然而近年來(lái)，隨著國(guó)際力量對(duì)比“南升北降”，尤其2012年新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)總量首次超過(guò)西方國(guó)家，西方主宰世界的能力開(kāi)始由盛轉(zhuǎn)衰，非西方國(guó)家文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀的影響力明顯上升，世界有可能選擇不同以往的新型價(jià)值觀和世界治理理念。同時(shí)，2008年金融危機(jī)預(yù)示著200年來(lái)西方文明引導(dǎo)人類(lèi)社會(huì)的歷史越走越窄。人類(lèi)迫切需要尋找更加合適的新文明觀。

二、“一帶一路”：全球發(fā)展的中國(guó)構(gòu)想

近年來(lái)，隨著中國(guó)崛起加快，中國(guó)的全球影響力日趨發(fā)展壯大。中國(guó)具有東方文明古國(guó)、發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家的三重屬性，由此決定了中國(guó)對(duì)世界秩序、治理模式、價(jià)值理念的立場(chǎng)和態(tài)度別具特色，迥異于西方大國(guó)。中共十八大以來(lái)，中國(guó)提出了一系列具有中國(guó)特色的新構(gòu)想，顯示了中國(guó)的新理念?！耙粠б宦贰背h最能體現(xiàn)中國(guó)對(duì)全球治理的獨(dú)特理念。

(一)“一帶一路”強(qiáng)調(diào)世界各國(guó)“共同富裕”，有助于緩解南北矛盾。

毋庸諱言，“一帶一路”首先是中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展戰(zhàn)略。這是由當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和任務(wù)要求決定的。中國(guó)盡管已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但“大而不強(qiáng)”。根據(jù)“微笑曲線”理論，近于U形的曲線代表整條產(chǎn)業(yè)鏈，曲線左端是研發(fā)環(huán)節(jié)，右端是營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)，中間是制造環(huán)節(jié)，制造環(huán)節(jié)利潤(rùn)低附加值低，研發(fā)和營(yíng)銷(xiāo)利潤(rùn)高附加值高。中國(guó)制造大約處于“微笑曲線”的中部或底部。根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)發(fā)展與戰(zhàn)略研究院課題組2016年發(fā)布的研究報(bào)告，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織15年后，在全球價(jià)值鏈中的分工地位并未明顯改善。中國(guó)制造業(yè)平均全球價(jià)值鏈分工指數(shù)是-0.046(分工地位指數(shù)大于0的行業(yè)處于高端)，大于0的行業(yè)僅有兩個(gè)。中國(guó)仍處在全球產(chǎn)業(yè)鏈中低端位。*“人大發(fā)布中國(guó)入世貿(mào)15周年報(bào)告”，http://gw.yjbys.com/baogao/94486.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年4月15日)“一帶一路”倡議及其落實(shí)增強(qiáng)了中國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)，有助于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。如果說(shuō)1949年新中國(guó)建立是中華民族謀求復(fù)興的第一次啟航，1979年改革開(kāi)放是第二輪啟航，“一帶一路”就是第三次啟航，目的是通過(guò)更高層次的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，提升中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位。

但是，“一帶一路”倡議不是中國(guó)只顧自己發(fā)財(cái)，而是推動(dòng)新型全球化，謀求中國(guó)與世界共同發(fā)展。歷史證明，資本主義全球化模式加劇各國(guó)間貧富分化，導(dǎo)致國(guó)際體系失衡。如果中國(guó)重蹈美式全球化的覆轍，滿足于成為現(xiàn)行國(guó)際體系中的“中心國(guó)家”，將第三世界國(guó)家變成原材料和初級(jí)產(chǎn)品供應(yīng)國(guó)，勢(shì)必將制造新的貧富分化。這條道路已被證明不可持續(xù)。

“一帶一路”倡議是中國(guó)構(gòu)筑國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的有益嘗試，因此必須也必然走出一條迥異于西方模式的新型全球化道路。在中國(guó)看來(lái)，世界是相互聯(lián)系的整體。如果世界上部分地區(qū)生活在貧困之中，其他地區(qū)的繁榮景象也不會(huì)長(zhǎng)久。鄧小平曾指出：“第三世界國(guó)家經(jīng)濟(jì)不發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也不可能得到較大的發(fā)展。”*《鄧小平文選》(第三卷)，人民出版社，1993年，第56頁(yè)。與此同時(shí)，中國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義制度，它本身就立于揚(yáng)棄資本主義的基礎(chǔ)上。這種制度更強(qiáng)調(diào)“社會(huì)公平”，而不是“資本利益最大化”；強(qiáng)調(diào)“共同富?！?，而不是貧富分化。

新中國(guó)建立后，中國(guó)在自身經(jīng)濟(jì)十分困難情況下，曾花費(fèi)大量人力物力支援第三世界窮國(guó)，體現(xiàn)出無(wú)私的國(guó)際主義精神。現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況比當(dāng)年要好得多，更不應(yīng)該忘卻第三世界。對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，“世界革命”在相當(dāng)程度上轉(zhuǎn)變成使貧困國(guó)家脫貧和發(fā)展的問(wèn)題。

“一帶一路”特別強(qiáng)調(diào)“共商、共建、共享”原則?！敖z綢之路”就是中國(guó)人與阿拉伯人、中亞人、印度人共同開(kāi)拓的；“一帶一路”倡議雖由中國(guó)提出，但不是新版“馬歇爾計(jì)劃”，更不是“亞洲版門(mén)羅主義”，而需要更多國(guó)家主動(dòng)參與，造福各國(guó)人民。習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇2015年年會(huì)上發(fā)言指出：“一帶一路建設(shè)秉持的是共商、共建、共享原則，不是封閉的，而是開(kāi)放包容的；不是中國(guó)一家的獨(dú)奏，而是沿線國(guó)家的合唱。”*“習(xí)近平：邁向命運(yùn)共同體 開(kāi)創(chuàng)亞洲新未來(lái)”，http://news.xinhuanet.com/politics/2015-03/28/c_1114794507.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年4月23日)只有沿線發(fā)展中國(guó)家不斷增強(qiáng)“獲得感”，獲得實(shí)實(shí)在在收益，“一帶一路”倡議才能得到積極回應(yīng)和有效落實(shí)，最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

(二)“一帶一路”強(qiáng)調(diào)地緣經(jīng)濟(jì)整合，有助于緩解歐亞大陸碎片化癥狀。

中國(guó)盡管經(jīng)濟(jì)總量提升，但作為發(fā)展中國(guó)家的屬性未變。中國(guó)面臨的主要任務(wù)，就是全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”目標(biāo)。這種“發(fā)展優(yōu)先”的執(zhí)政理念體現(xiàn)在對(duì)外戰(zhàn)略中，就是“一帶一路”倡議，謀求通過(guò)與世界的共同發(fā)展，建立“人類(lèi)命運(yùn)共同體”。從地緣位置看，中國(guó)是典型的陸海復(fù)合型國(guó)家。作為海權(quán)國(guó)家，中國(guó)不像傳統(tǒng)陸權(quán)國(guó)家(如當(dāng)年的俄國(guó))那樣，執(zhí)迷于領(lǐng)土擴(kuò)張；作為陸權(quán)國(guó)家，中國(guó)不像英美等國(guó)那樣，總希望歐亞大陸內(nèi)部分裂。相反，中國(guó)與歐亞大陸是唇齒相依關(guān)系，中國(guó)的發(fā)展是以該區(qū)域穩(wěn)定為前提的。

“一帶一路”倡議固然是個(gè)地緣經(jīng)濟(jì)合作方略，但通過(guò)實(shí)現(xiàn)“五通”(政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通)，它可以最大限度彌合地緣版圖碎片化的負(fù)面效應(yīng)。自2013年該倡議提出以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)面向“一帶一路”國(guó)家投資500億美元。中國(guó)在這些國(guó)家設(shè)立了56個(gè)經(jīng)貿(mào)區(qū)，為東道國(guó)創(chuàng)造了11億美元。據(jù)商務(wù)部部長(zhǎng)鐘山介紹，三年多來(lái)，已有100多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織積極響應(yīng)，有50多個(gè)國(guó)家與中國(guó)簽署相關(guān)合作協(xié)議。其中，包括與沿線國(guó)家簽訂的130多個(gè)互通交通協(xié)定、與26個(gè)沿線國(guó)家簽署的學(xué)位互認(rèn)協(xié)定、與近60個(gè)國(guó)家達(dá)成的雙邊投資協(xié)定。*“眾行以致遠(yuǎn) 習(xí)近平指揮"一帶一路"交響樂(lè)之合奏曲篇”，http://www.china.com.cn/news/world/2017-05/07/content_40762289_2.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年5月2日)未來(lái)十年，中國(guó)在“一帶一路”國(guó)家總投資規(guī)模將達(dá)到1.6萬(wàn)億美元，占對(duì)外投資比重達(dá)70%。*“未來(lái)十年“一帶一路”投資規(guī)?；蜻_(dá)1.6萬(wàn)億”，http://www.chinairn.com/news/20150202/155043884.shtml.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年2月25日)

而高鐵、互聯(lián)網(wǎng)等交通通訊技術(shù)的成熟和應(yīng)用，為歐亞大陸經(jīng)濟(jì)整合提供了技術(shù)前提。交通技術(shù)革命是地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)巨變的前奏。近代蒸汽輪船的出現(xiàn)，開(kāi)啟了“大航海時(shí)代”和海上經(jīng)濟(jì)繁榮，使海權(quán)國(guó)家重要性上升。19世紀(jì)后期，鐵路技術(shù)的出現(xiàn)和大陸鐵路的修建(如1869年美國(guó)的聯(lián)合太平洋鐵路，1896年的柏林-巴格達(dá)鐵路，1905年的西伯利亞大鐵路)，使陸權(quán)重要性一定程度恢復(fù)，但陸權(quán)的重要性總體上不如海權(quán)。當(dāng)前，高鐵技術(shù)的成熟和應(yīng)用極大地克服了陸地空間距離對(duì)經(jīng)濟(jì)合作的制約。在中國(guó)，高鐵網(wǎng)絡(luò)使許多相距遙遠(yuǎn)的城市實(shí)現(xiàn)了“同城效應(yīng)”，使資源在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置?！耙粠б宦贰背h提出后，中國(guó)與歐亞大陸多個(gè)國(guó)家正通過(guò)大規(guī)模公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目相互連接，由此將加速歐亞大陸內(nèi)部經(jīng)濟(jì)一體化。據(jù)報(bào)道，自2011年3月19日重慶首發(fā)開(kāi)往德國(guó)杜伊斯堡的“中歐班列”以來(lái)，中國(guó)和歐洲已有51條路線，從27個(gè)中國(guó)城市出發(fā)，通往11個(gè)歐洲國(guó)家28個(gè)城市。中歐班列時(shí)間只有海運(yùn)的1/3，價(jià)格是空運(yùn)的1/5。*“中歐班列打造“一帶一路”物流品牌”，http://www.chinawuliu.com.cn/zixun/201705/04/321016.shtml.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年4月20日)總之，世界地緣經(jīng)濟(jì)重心正從古代“陸路為主”、近代“海路為主”回歸到“陸海并重”乃至“陸路為主”的新階段。歐亞大陸日趨成為大西洋和太平洋之外的全球第三個(gè)貿(mào)易中心，并有可能迎來(lái)一個(gè)“歐亞世紀(jì)”。*F. William Engdahl, “The Eurasian Century Is Now Unstoppable”, Global Research, October 7, 2016.這種地緣經(jīng)濟(jì)整合對(duì)沿線國(guó)家是難得的歷史機(jī)遇。當(dāng)前，“一帶一路”倡議實(shí)際就是重啟“絲綢之路”。尤其當(dāng)前中東戰(zhàn)亂頻仍，各國(guó)人心思定。與“一帶一路”倡議對(duì)接，可望使這些國(guó)家踏上經(jīng)濟(jì)發(fā)展快車(chē)道。

(三)“一帶一路”倡導(dǎo)“民心相通”和兼容并蓄，有利于創(chuàng)造新型文明觀。

從價(jià)值觀角度看，當(dāng)前世界面臨兩種迥然不同的選擇。一種是基于西方文明的“文明等級(jí)世界”，即“盎格魯-撒克遜精英模式”，這種基于個(gè)人主義、利己主義和零和博弈的價(jià)值觀，使人類(lèi)發(fā)展道路越走越窄。另一種就是“文明互助”或“文明和諧”模式，這種模式立足于集體主義和共同利益，主張所有文明共同發(fā)展，互助共存。

“一帶一路”倡議屬于第二種模式。中國(guó)是東方文明古國(guó)。5000年的文化底蘊(yùn)的浸淫與熏陶，使中國(guó)形成一套別具特色的價(jià)值理念。從哲學(xué)思維看，中華文明強(qiáng)調(diào)辯證思維，懂得禍福相依，矛盾相互轉(zhuǎn)化，因而強(qiáng)調(diào)執(zhí)兩用中，甚少走極端，因而優(yōu)于西方文化非此即彼的思維模式；在人際和文明交往中，主張“己所不欲，勿施于人”，強(qiáng)調(diào)兼容并蓄，和而不同，與西方文明動(dòng)輒強(qiáng)制同化的做法對(duì)比鮮明，更容易與世界其他文明(特別是伊斯蘭文明)和諧相處；在經(jīng)濟(jì)理念上，中國(guó)有很強(qiáng)的天下情懷，強(qiáng)調(diào)“獨(dú)樂(lè)樂(lè)不如眾樂(lè)樂(lè)”，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等共享觀念，這比西方文明“贏者通吃”的價(jià)值觀站位更高。新中國(guó)建立后，中國(guó)建立起社會(huì)主義制度，在國(guó)際上更加強(qiáng)調(diào)與不同國(guó)家(尤其是落后國(guó)家)平等尊重，和平共處。

這種兼容并蓄的文化傳統(tǒng)和平等待人的價(jià)值觀，體現(xiàn)到“一帶一路”中，就是強(qiáng)調(diào)“民心相通”。這意味著跨文化交流已升格為中國(guó)的戰(zhàn)略舉措。實(shí)現(xiàn)民心相通，前提就是不同文明間的相互尊重。2015年9月，習(xí)近平主席在聯(lián)大發(fā)言中也指出：“文明相處需要‘和而不同’的精神。只有在多樣中相互尊重、彼此借鑒、和諧共存，這個(gè)世界才能豐富多彩、欣欣向榮。不同文明凝聚著不同民族的智慧和貢獻(xiàn)，沒(méi)有高低之別，更無(wú)優(yōu)劣之分。文明之間要對(duì)話，不要排斥；要交流，不要取代。我們要尊重各種文明，平等相待，互學(xué)互鑒，兼收并蓄，推動(dòng)人類(lèi)文明實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性發(fā)展?！?“攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類(lèi)命運(yùn)共同體”，http://news.xinhuanet.com/world/ 2015-09/29/c_1116711117.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年12月5日)“一帶一路”倡議為世界提供了一種不同于西方模式的價(jià)值觀選項(xiàng)。

三、落實(shí)“一帶一路”倡議的難點(diǎn)與挑戰(zhàn)

落實(shí)“一帶一路”倡議，需要艱難卓絕的實(shí)踐摸索，面臨諸多難點(diǎn)和挑戰(zhàn)。

(一)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的難點(diǎn)與挑戰(zhàn)。具體包括以下幾個(gè)方面。

第一，實(shí)現(xiàn)模式創(chuàng)新委實(shí)不易。后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，必須依托優(yōu)越于其他國(guó)家的獨(dú)特制度和模式：17世紀(jì)荷蘭崛起依托的是特許股份公司和法人資本主義；18世紀(jì)英國(guó)崛起靠的是制造工廠和工業(yè)擴(kuò)張；20世紀(jì)初，德國(guó)崛起靠的是國(guó)家資本主義，通過(guò)企業(yè)間橫向聯(lián)合(辛迪加和卡特爾)，產(chǎn)生出高度集中化經(jīng)濟(jì)；美國(guó)崛起依托的是縱向一體化的跨國(guó)公司。*[美]托馬斯·K·弗格勞著、趙文書(shū)等譯：《現(xiàn)代資本主義》，江蘇人民出版社，2000年，第157頁(yè)。每種企業(yè)都沿著發(fā)展之路前進(jìn)，但都遠(yuǎn)離了其前任的道路，與國(guó)家力量之間的關(guān)系也截然不同?！?[意]喬萬(wàn)尼·阿瑞吉、貝弗里·J·西爾弗等著，王宇潔譯：《現(xiàn)代世界體系的混沌與治理》，三聯(lián)書(shū)店，2003年，108頁(yè)。

中國(guó)要想在“一帶一路”中發(fā)揮“領(lǐng)唱者”角色，必須有自己的獨(dú)門(mén)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)最大優(yōu)勢(shì)就是社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)，以及國(guó)有企業(yè)的骨干作用。作為社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)倡導(dǎo)的新型全球化，實(shí)際是公有資本的全球化。私有資本全球化主要使少數(shù)資本家受益，建立的是等級(jí)式經(jīng)濟(jì)秩序；公有資本全球化則使多數(shù)民眾受益，謀求建立的是各國(guó)平等互利的新型經(jīng)濟(jì)秩序。

在操作層面，國(guó)有企業(yè)是推動(dòng)“一帶一路”和新型全球化的骨干力量。國(guó)有企業(yè)本身是在“揚(yáng)棄”私人企業(yè)優(yōu)缺點(diǎn)基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。相比西方的跨國(guó)公司，中國(guó)國(guó)有企業(yè)有幾大優(yōu)勢(shì)：一是組織化程度高。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)依托國(guó)家力量，有能力同西方跨國(guó)公司同場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并日趨發(fā)展壯大。2015年《財(cái)富》公布的世界500強(qiáng)企業(yè)中，中國(guó)企業(yè)達(dá)到106百家，其中絕大部分是國(guó)有企業(yè)。*“106家中國(guó)企業(yè)上榜2015《財(cái)富》世界500強(qiáng)”，http://news.xinhuanet.com/energy/2015-07/23/c_128049204.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年3月20日)這說(shuō)明組織化可以實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。二是國(guó)有企業(yè)的“國(guó)有屬性”，決定了其創(chuàng)造的財(cái)富屬于全體人民所有，國(guó)有企業(yè)越是做大做強(qiáng)，勞動(dòng)者越有可能憑借對(duì)生產(chǎn)資料的占有從中獲益。而西方跨國(guó)公司發(fā)展壯大只會(huì)使少數(shù)股東受益。三是國(guó)有企業(yè)不完全以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，還承擔(dān)著吸納就業(yè)的社會(huì)職能，以及維護(hù)穩(wěn)定的政治職能，這在西方企業(yè)是難以想象的。因此，中國(guó)國(guó)有資本擴(kuò)張，不會(huì)人為加劇“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)。相反，只有中國(guó)公有資本發(fā)展壯大，并在全球化中占據(jù)供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈上游，才有可能推動(dòng)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”。

第二，產(chǎn)能轉(zhuǎn)移可能引發(fā)“產(chǎn)業(yè)空心化”。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)大國(guó)對(duì)外輸出資本，大體沿著“商業(yè)資本—產(chǎn)業(yè)資本—金融資本”的軌跡前進(jìn)。目前，中國(guó)已經(jīng)成為世界最大貿(mào)易國(guó)，意味著中國(guó)商業(yè)資本輸出已達(dá)到巔峰?！耙粠б宦贰睆?qiáng)調(diào)要轉(zhuǎn)移優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能，意味著中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本輸出日漸進(jìn)入高潮。但歷史經(jīng)驗(yàn)表明，產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)移很可能導(dǎo)致輸出國(guó)“產(chǎn)業(yè)空心化”，并使其由盛轉(zhuǎn)衰。美國(guó)曾是世界第一大工業(yè)國(guó)，但近幾十年來(lái)隨著產(chǎn)業(yè)對(duì)外轉(zhuǎn)移，美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)比重日趨下降，傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)淪為“鐵銹地帶”，并導(dǎo)致工人失業(yè)、政府稅收下降等諸多問(wèn)題。有學(xué)者指出，“美國(guó)跨國(guó)公司的缺陷在于，其子公司獲得的外來(lái)收入并未相應(yīng)增加美國(guó)居民的收入和美國(guó)政府的稅收。相反，美國(guó)公司的收入和流動(dòng)資本沒(méi)有回到國(guó)內(nèi)，流向境外貨幣市場(chǎng)的比例越來(lái)越大。美國(guó)資本向海外貨幣市場(chǎng)的這一巨大逃逸，促成美國(guó)控制的布雷頓森林體系的崩潰，以及美國(guó)政府依然未能解決的財(cái)政危機(jī)?！?[美]托馬斯·K·弗格勞著，趙文書(shū)等譯：《現(xiàn)代資本主義》，江蘇人民出版社，2000年，第159頁(yè)。事實(shí)上，美國(guó)正是在產(chǎn)業(yè)資本外遷后，經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)明顯，日漸進(jìn)入“資本主義的秋天”。

在“一帶一路”倡議的落實(shí)中，中國(guó)已同20多個(gè)國(guó)家開(kāi)展國(guó)際產(chǎn)能合作。*“‘一帶一路’是全球增長(zhǎng)新動(dòng)力”，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2016年10月19日部分國(guó)內(nèi)企業(yè)也積極謀求在土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素價(jià)格更低廉的國(guó)家投資設(shè)廠。這種趨勢(shì)是否會(huì)使中國(guó)重蹈美國(guó)的覆轍、剛完成工業(yè)化又開(kāi)始“去工業(yè)化”？鑒于目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)“脫實(shí)向虛”趨勢(shì)，這種擔(dān)憂絕非杞人憂天。在可見(jiàn)的未來(lái)，如何在產(chǎn)業(yè)對(duì)外轉(zhuǎn)移的同時(shí)，避免“產(chǎn)業(yè)空心化”和經(jīng)濟(jì)金融化，繼續(xù)做大做強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是“一帶一路”倡議的落實(shí)繞不過(guò)去的重大課題。

第三，營(yíng)商環(huán)境不佳增大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，貿(mào)易規(guī)模和經(jīng)濟(jì)繁榮程度，與地緣版圖整合程度呈正比。羅馬帝國(guó)時(shí)期，地中海地區(qū)保持長(zhǎng)期和平穩(wěn)定狀態(tài)，由此對(duì)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生極大促進(jìn)作用。公元7～8世紀(jì)，阿拉伯人在中東建立了倭馬亞帝國(guó)，同樣促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)繁榮和貿(mào)易暢通?？辶值蹏?guó)的建立有著類(lèi)似的影響。相反，政治崩潰則經(jīng)常導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。*[荷]揚(yáng)·盧滕·范贊登著，隋福民譯：《通往工業(yè)革命的漫長(zhǎng)道路：全球視野下的歐洲經(jīng)濟(jì)(1000-1800年)》，浙江大學(xué)出版社，2016年，第41～42頁(yè)。當(dāng)前，歐亞大陸地緣版圖有碎片化趨勢(shì)，地區(qū)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜。沿線國(guó)家普遍存在三大風(fēng)險(xiǎn)：一是國(guó)家信用普遍不高，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的國(guó)家信用評(píng)級(jí)，“一帶一路”沿線國(guó)家的信用評(píng)級(jí)，多數(shù)都在B級(jí)以下；二是腐敗問(wèn)題嚴(yán)重，根據(jù)“透明國(guó)際”2014年對(duì)l75個(gè)國(guó)家腐敗排名，其覆蓋“一帶一路”41國(guó)平均得分35分，低于平均分43；三是政治風(fēng)險(xiǎn)高，根據(jù)美國(guó)PRS集團(tuán)2014年《國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際指南》，其覆蓋的“一帶一路”沿線41個(gè)國(guó)家中，“高風(fēng)險(xiǎn)”與“最高風(fēng)險(xiǎn)”合計(jì)17國(guó)，占樣本數(shù)量50%。34個(gè)國(guó)家平均得分59.5，低于全球140個(gè)國(guó)家的均值(64)。*雪珥：“‘一帶一路’上的政商陷阱”，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》，2015年5月8日。另?yè)?jù)中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司提供的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在“一帶一路”沿線64國(guó)中，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)在5～9級(jí)(1最低，9最高)共48個(gè)，比重高達(dá)76%。*辛紅：“‘一帶一路’64國(guó)最新風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)結(jié)果發(fā)布”，http://world.huanqiu.com/hot/2015-08/7345036.html.(上網(wǎng)時(shí)間：)這意味著中國(guó)在歐亞大陸開(kāi)拓“一帶一路”，面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)有2萬(wàn)多家企業(yè)在海外投資，其中90%以上虧損。*付碧蓮：“‘變卦’的海外投資”，《國(guó)際金融報(bào)》，2015年2月9日。

(二)地緣政治難題與風(fēng)險(xiǎn)。這主要有兩個(gè)方面。

第一，海外利益擴(kuò)大與保護(hù)能力滯后存在矛盾。當(dāng)年西方大國(guó)崛起都是“仗劍經(jīng)商”，海外利益擴(kuò)展到哪里，軍事力量就延伸到哪里。目前，中國(guó)外貿(mào)依存度近50%，能源依存度近60%，其他大宗商品對(duì)外依賴(lài)?yán)m(xù)增。同時(shí)，中國(guó)有2萬(wàn)多家企業(yè)，分布在全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，其中對(duì)外投資存量前20位的國(guó)家和地區(qū)、對(duì)外承包工程累計(jì)合同額超10億美元的89個(gè)國(guó)家地區(qū)、勞務(wù)人員超過(guò)5000人的24個(gè)國(guó)家地區(qū)，均有1/5位于高?；蚋唢L(fēng)險(xiǎn)國(guó)家。*“中國(guó)企業(yè)赴海外投資面臨升級(jí)”，http://www.chyxx.com/news/2012/0503/160024.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年3月21日)如何最大限度維護(hù)海外利益安全，成為落實(shí)“一帶一路”重要課題。與西方大國(guó)相比，中國(guó)最大優(yōu)勢(shì)不是軍事優(yōu)勢(shì)，而是政治優(yōu)勢(shì)。政治優(yōu)勢(shì)可以轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，但經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)不一定能轉(zhuǎn)化成政治優(yōu)勢(shì)。中國(guó)要想保護(hù)海外利益，推進(jìn)“一帶一路”，一定要強(qiáng)調(diào)“政治優(yōu)先”。只有當(dāng)“一帶一路”真正得到沿線各國(guó)真正認(rèn)可和參與，中國(guó)海外項(xiàng)目安全才能得到保障。另外，由于中國(guó)海外利益保障能力有限，因此對(duì)外投資可以采取“同心圓”原則：在距離中國(guó)相對(duì)較近、中國(guó)戰(zhàn)略投送能力有保障的地區(qū)(如周邊地區(qū))，可適當(dāng)多搞些投資大、周期長(zhǎng)的重資產(chǎn)；在距離中國(guó)較遠(yuǎn)、投送能力有限的地區(qū)，則需控制風(fēng)險(xiǎn)。

第二，“第三方干擾”日趨明顯。中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”是“求財(cái)不求氣”，旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不是搶奪“勢(shì)力范圍”，尋找和制造對(duì)手?！拔覀兘^不可樹(shù)敵太多，必須在一個(gè)方面有所讓步，有所緩和，集中力量向另一方面進(jìn)攻?！?《毛澤東文集》第六卷，人民出版社，l999年，第75頁(yè)。但由于“一帶一路”范圍甚廣，不可避免會(huì)與其他大國(guó)的發(fā)展方略重疊乃至沖突。例如，在中亞，如何處理與俄羅斯“歐亞聯(lián)盟”關(guān)系；在中東和中亞，如何處理與美國(guó)“新絲綢之路”關(guān)系；在北非，如何處理與歐盟“地中海計(jì)劃”關(guān)系等等。其中，“美國(guó)因素”最值得關(guān)注?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家中，有20多個(gè)國(guó)家有美國(guó)駐軍，或與美國(guó)有軍事同盟關(guān)系。美國(guó)16個(gè)非北約盟國(guó)中，有10個(gè)以上位于該區(qū)域。美國(guó)自己也先后提出“新絲綢之路”、“印太經(jīng)濟(jì)走廊”、“湄公河下游倡議”等諸多倡議?！耙粠б宦贰背h被美國(guó)認(rèn)為是在各方面“去美國(guó)化”，不可避免面臨美國(guó)的猜忌、干擾和擠壓。中國(guó)籌建亞投行期間，美國(guó)就曾力勸其盟友不要加入。隨著“一帶一路”深入推進(jìn)，這種“第三方干擾”恐更趨明顯。原因之一是，美國(guó)在歐亞大陸的基本政策就是制造糾紛，保持“可控動(dòng)蕩”。而“一帶一路”需要地區(qū)穩(wěn)定與和平，謀求歐亞大陸內(nèi)部整合。原因之二是，美元霸權(quán)是美國(guó)的霸權(quán)支柱，確保中東石油用美元計(jì)價(jià)，是美元霸權(quán)的基礎(chǔ)之一。美國(guó)最擔(dān)心的國(guó)家級(jí)金融攻擊之一，就是其他國(guó)家簽訂貨幣互換協(xié)議，脫離美元體系。目前，中國(guó)與沙特、卡塔爾等中東產(chǎn)油國(guó)“貨幣互換”，某種程度上等于擠壓了石油美元的空間。原因之三是，中國(guó)推進(jìn)的“一帶一路”建設(shè)帶有國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序構(gòu)建的涵義，由此決定了中國(guó)與不聽(tīng)美國(guó)號(hào)令的國(guó)家密切合作，這與美國(guó)黨同伐異的政策正好相悖。如何處理“第三方干擾”，成為中國(guó)決策者必須面對(duì)的問(wèn)題。

(三)跨文明交流如何把握分寸。遠(yuǎn)距離貿(mào)易必然帶來(lái)文化觀念的互動(dòng)交流。當(dāng)年，佛教、伊斯蘭教、基督教都是通過(guò)“絲綢之路”由外國(guó)商人傳入中國(guó)的。如今，中國(guó)倡導(dǎo)“一帶一路”，同樣面臨跨文化溝通問(wèn)題?！耙粠б宦贰毖鼐€60多個(gè)國(guó)家，近半數(shù)為穆斯林國(guó)家；“一帶一路”四大重點(diǎn)區(qū)域(東南亞、中亞、南亞、中東)共41國(guó)，其中27個(gè)是穆斯林國(guó)家。因此，實(shí)現(xiàn)“民心相通”，很大程度是如何與伊斯蘭文明相處的問(wèn)題。其間必須注意把握兩點(diǎn)。一是區(qū)分伊斯蘭文明的主流與支流，避免陷入“伊斯蘭恐懼癥”。伊斯蘭文明主流是好的，那就是崇尚和平、倡導(dǎo)寬容，反對(duì)暴力、仇恨和戰(zhàn)爭(zhēng)。多數(shù)穆斯林國(guó)家倡導(dǎo)世俗化，內(nèi)外政策較為平和。近年來(lái)，伊斯蘭世界出現(xiàn)一股保守化、極端化勢(shì)力，但這只是支流乃至逆流。中國(guó)不能以偏概全，像西方那樣渲染“伊斯蘭威脅論”，否則可能“為淵驅(qū)魚(yú)”，將伊斯蘭世界推向中國(guó)的對(duì)立面。另一點(diǎn)是，中國(guó)必須堅(jiān)守文明主體性，防止境外宗教勢(shì)力滲透。中國(guó)與伊斯蘭世界合作的重頭戲是經(jīng)貿(mào)合作，但不能為了一點(diǎn)兒眼前利益而文化上自我矮化，抬高異域文化，使本該平等的跨文化交流變成伊斯蘭文化(尤其是極端宗教思潮)的單向滲透。尤其在全球化背景下，中國(guó)吸收和消化外來(lái)文化(如明清時(shí)期用儒家思想解釋伊斯蘭教、基督教等)的難度越來(lái)越大，因此防范境外宗教勢(shì)力滲透必須從嚴(yán)從緊?！?/p>

(責(zé)任編輯：新南)