劉 丹

淺論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)問(wèn)題

劉 丹

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是傳統(tǒng)隱私權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)背景下的延伸，具有傳統(tǒng)隱私權(quán)特性的同時(shí)又包含著主客體復(fù)雜、侵權(quán)手段隱蔽，經(jīng)濟(jì)利益屬性和影響深遠(yuǎn)的特征，現(xiàn)代背景下各種互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)使網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)顯得尤其迫切。從保護(hù)模式上看，美國(guó)的行業(yè)自律模式和歐盟的法律規(guī)制模式無(wú)論從制度構(gòu)建還是施行程度，相較我國(guó)都要成熟，兩種模式的優(yōu)缺點(diǎn)也值得我國(guó)借鑒。受制于法律位階較低、法律體系松散以及行業(yè)缺乏自覺(jué)，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在我國(guó)的保護(hù)現(xiàn)狀不夠理想，亟待從完善法律體系，加強(qiáng)行業(yè)自律建設(shè)和與政府的合作，堅(jiān)持以法律為主，行業(yè)為輔的原則，努力為網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)提供堅(jiān)實(shí)可靠的保障。

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)；保護(hù)模式；法律規(guī)制；行業(yè)自律

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)概述

（一）隱私權(quán)

隱私權(quán)，是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)。［1］隱私的產(chǎn)生源自個(gè)人的思想活動(dòng)，那么享有隱私權(quán)的主體也應(yīng)該確定為個(gè)人而非法人或其他社會(huì)組織。隱私權(quán)為一種人格權(quán)，所謂人格權(quán)，即法律賦予民事主體所享有的，以人格利益為內(nèi)容，與人身密不可分的基礎(chǔ)性權(quán)利。將隱私權(quán)劃分為基礎(chǔ)性權(quán)利而不是一般權(quán)利，足以體現(xiàn)其重要性。

(二）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

1.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)悄然改變著人們的生活方式。作為互聯(lián)網(wǎng)背景下傳統(tǒng)隱私權(quán)延伸的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，除去隱私權(quán)固有的內(nèi)容，有著自身特有的方面。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的定義，各個(gè)學(xué)者有著自己不同的觀點(diǎn)。在諸多的觀點(diǎn)中筆者更贊同趙華明對(duì)其的定義，指自然人在網(wǎng)上享有的私人生活安寧和私人信息依法受到保護(hù)，不受他人非法侵犯、知悉、收集、復(fù)制、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)；也指禁止在網(wǎng)上泄露某些個(gè)人相關(guān)的敏感信息，包括事實(shí)、圖像及誹謗的意見(jiàn)等。［2］該學(xué)者的定義在強(qiáng)調(diào)自然人享有哪些方面權(quán)利的同時(shí)，也提及權(quán)利享有者的禁止性義務(wù)。兩者的結(jié)合使概念更加全面。

2.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的特征

（1）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)主體的復(fù)雜性?，F(xiàn)實(shí)中的主體和網(wǎng)絡(luò)虛擬人物構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主體?；ヂ?lián)網(wǎng)為人們構(gòu)建了另一個(gè)虛擬的世界，在虛構(gòu)世界中人與人的交流是通過(guò)電子信息方式，以虛擬的人為載體，忽略現(xiàn)實(shí)生活中人的姓名、性別、年齡等真實(shí)信息，形成網(wǎng)絡(luò)世界特有的網(wǎng)絡(luò)主體的復(fù)雜性。但虛擬的人的信息不真實(shí)，對(duì)人格權(quán)來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何利益，法律也不保護(hù)虛擬的主體。故將虛擬真實(shí)的主體相結(jié)合，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)才有意義。如在瀏覽貼吧并留言，我們可以理解為現(xiàn)實(shí)中的人格權(quán)主體，利用其在網(wǎng)絡(luò)世界構(gòu)成的虛擬人物作為工具，以滿足自身的需要。兩者的結(jié)合使得網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)具有主體復(fù)雜的特征。

（2）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)客體的復(fù)雜性。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)主要內(nèi)容包括三個(gè)方面：個(gè)人私事、個(gè)人信息和個(gè)人領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)帶有濃厚的網(wǎng)絡(luò)色彩。個(gè)人私事不單單是指權(quán)利主體在現(xiàn)實(shí)生活中的蹤跡，其在網(wǎng)絡(luò)上的瀏覽痕跡、個(gè)性化的設(shè)置等同樣屬于個(gè)人私事的范疇?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中個(gè)人信息的載體一般是以文字記錄的紙張為載體，通過(guò)保險(xiǎn)箱等有形的方式加以保密。在網(wǎng)絡(luò)背景下，個(gè)人信息替換為數(shù)據(jù)保存。因網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)主體的復(fù)雜性，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)可能侵犯的既是虛擬主體又是現(xiàn)實(shí)主體的信息。個(gè)人領(lǐng)域方面，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的私人領(lǐng)域主要指網(wǎng)絡(luò)終端。

（3）侵權(quán)手段的隱蔽。一般情況下，我們很少關(guān)注網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)，以至在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后，我們都還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自身權(quán)益被侵犯?，F(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)復(fù)雜，縱使我們平常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)安全，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)技術(shù)復(fù)雜隱蔽，我們?nèi)噪y以維護(hù)權(quán)益。

（4）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益屬性。傳統(tǒng)隱私權(quán)被侵犯后，給當(dāng)事人帶來(lái)的多為精神上的損害，很少涉及經(jīng)濟(jì)利益。但網(wǎng)絡(luò)不同，“信息就是財(cái)富”這一觀念被廣泛認(rèn)可。虛擬世界中個(gè)人信息可以被收集整理并加以利用，龐大的個(gè)人數(shù)據(jù)對(duì)商家而言是巨大的經(jīng)濟(jì)利益。為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者提供寶貴的資源，商家既可以通過(guò)收集的個(gè)人數(shù)據(jù)為客戶提供更好的服務(wù)，用于經(jīng)營(yíng)；也可能將其轉(zhuǎn)賣獲取利益，即侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)會(huì)給權(quán)利主體造成財(cái)產(chǎn)損失。

（5）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后果影響深遠(yuǎn)。網(wǎng)絡(luò)傳播有兩個(gè)特點(diǎn)：速度上的迅速和范圍上的廣泛。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的受害人往往還沒(méi)意識(shí)到被侵權(quán)時(shí)其隱私早已被公眾知曉。此外，網(wǎng)絡(luò)主體的虛擬性使得當(dāng)事人在被侵權(quán)后很難找到真正的侵權(quán)主體，當(dāng)然也就無(wú)從談起權(quán)利的救濟(jì)。

3.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的基本內(nèi)容

學(xué)界通說(shuō)的具體內(nèi)容有：

（1）知情權(quán)。無(wú)論是單位還是個(gè)人，在收集他人的個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，個(gè)人數(shù)據(jù)的主體有權(quán)利知道收集信息數(shù)據(jù)者是誰(shuí)，收集的信息數(shù)據(jù)有哪些，收集這些信息數(shù)據(jù)后用于何種用途等。

（2）選擇權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)主體有權(quán)決定是否允許單位或個(gè)人收集自己的信息數(shù)據(jù)，若允許，則有權(quán)決定提供數(shù)據(jù)的多少、哪些方面等，有權(quán)決定自身數(shù)據(jù)能否被第三方利用等。

（3）控制權(quán)。對(duì)于信息數(shù)據(jù)，主體有權(quán)決定是否公開(kāi)。當(dāng)網(wǎng)上顯示的個(gè)人數(shù)據(jù)存在錯(cuò)誤，個(gè)人數(shù)據(jù)主體有權(quán)進(jìn)行修改、補(bǔ)充、刪除等操作。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商利用個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)，有權(quán)要求服務(wù)商支付報(bào)酬。

（4）救濟(jì)權(quán)。該權(quán)利包括安全請(qǐng)求權(quán)和賠償請(qǐng)求權(quán)。安全請(qǐng)求權(quán)指?jìng)€(gè)人信息數(shù)據(jù)的收集者有義務(wù)對(duì)其收集的個(gè)人信息數(shù)據(jù)予以保護(hù)，若收集者無(wú)法做到，則權(quán)利主體有權(quán)拒絕提供。賠償請(qǐng)求權(quán)指當(dāng)個(gè)人信息數(shù)據(jù)未經(jīng)權(quán)利主體被他人利用，或者個(gè)人信息數(shù)據(jù)遭到他人惡意的篡改、披露、竊取，或者因服務(wù)商的過(guò)失造成個(gè)人信息數(shù)據(jù)的毀損等情況時(shí)，權(quán)利主體有權(quán)要求侵權(quán)人消除損害、賠禮道歉、賠償損失。

二、國(guó)外網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)主要保護(hù)模式

目前國(guó)際上有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)的模式有兩種。美國(guó)是崇尚自由的國(guó)度，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由，自由的天性讓他們選擇給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者劃定義務(wù)的行業(yè)自律來(lái)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，即“行業(yè)自律模式”。歐盟通過(guò)法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的程序和實(shí)體規(guī)定，權(quán)利的救濟(jì)，稱之為“法律規(guī)制模式”

（一）以美國(guó)為代表的行業(yè)自律模式

“由于美國(guó)傳統(tǒng)和生活習(xí)慣上比較注重隱私的保護(hù)，所以法律在這方面涉及不多。即使在商業(yè)領(lǐng)域，業(yè)界也非常強(qiáng)調(diào)自律，盡量避免政府法令的介入”。［3］美國(guó)不采取立法規(guī)制的模式來(lái)保護(hù)國(guó)民的隱私權(quán)的理由主要有三：一是美國(guó)人基因里崇尚自由的天性；二是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的背景寬松自由，國(guó)家政策也同樣鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自由發(fā)展；三是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展，立法的速度往往趕不上技術(shù)的進(jìn)步。

1.美國(guó)行業(yè)自律的形式

（1）建設(shè)性的行業(yè)指導(dǎo)

建設(shè)性的行業(yè)指導(dǎo)指由保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的自制組織制定的，參加該組織的成員都必須遵守保護(hù)隱私權(quán)的行業(yè)指導(dǎo)原則，從而為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)提供一個(gè)可廣為接受的范本。［4］

很多的論文著作在談及美國(guó)的建設(shè)性行業(yè)指導(dǎo)時(shí)都會(huì)提到的一個(gè)典型的例子是“在線隱私聯(lián)盟（OPA）”，其由美國(guó)電子工業(yè)協(xié)會(huì)、美國(guó)工商協(xié)會(huì)和ATamp;T、IBM、Bank of America等100多家主要的公司團(tuán)體企業(yè)于1998年6月發(fā)起設(shè)立。同時(shí)該聯(lián)盟也發(fā)布了指導(dǎo)行業(yè)自律的在線隱私指引，該指引的核心是FTC所建議的原則，其主要的內(nèi)容有：一、加入該聯(lián)盟的成員接受組織制定的隱私保護(hù)政策是無(wú)條件的；二、成員企業(yè)需張貼OPA制定的隱私政策，保證個(gè)人信息的安全和質(zhì)量；此外，在收集他人信息需告知并經(jīng)信息主體的允許；三、聯(lián)盟成員在將信息利用和向第三方披露時(shí)需通知信息主體。

（2）網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證組織

它是私人行業(yè)實(shí)體隱私授權(quán)認(rèn)證的網(wǎng)絡(luò)隱私組織。它意味著商業(yè)信譽(yù)，加入該組織的成員必須在其網(wǎng)站上張貼該組織隱私認(rèn)證標(biāo)志，并保證嚴(yán)格遵守組織的規(guī)章制度，服從組織的安排管理，接受其監(jiān)督。它與建設(shè)性的行業(yè)指導(dǎo)有所不同，建設(shè)性行業(yè)指導(dǎo)適用的范圍限制在同一行業(yè)內(nèi)部，而網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證則實(shí)現(xiàn)了跨行業(yè)管理統(tǒng)籌。美國(guó)有很多這樣的隱私認(rèn)證組織，典型的有電子信任組織 （TRUSTe）和商業(yè)促進(jìn)局在線組織（BBB online）。在認(rèn)證組織授權(quán)后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可在其網(wǎng)站上張貼隱私認(rèn)證標(biāo)志，標(biāo)志接受認(rèn)證組織的多方面監(jiān)督管理，一旦違反組織規(guī)定，便撤銷該認(rèn)證標(biāo)志。認(rèn)證標(biāo)志代表的是一種商業(yè)信譽(yù)，是網(wǎng)站對(duì)用戶的無(wú)形承諾，也便于用戶監(jiān)督網(wǎng)站是否真正履行義務(wù)，反映成員履行義務(wù)的情況等。

(3)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)保護(hù)將主動(dòng)權(quán)移交到網(wǎng)絡(luò)用戶的手中。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶在瀏覽一個(gè)網(wǎng)頁(yè)時(shí)，保護(hù)隱私的技術(shù)軟件會(huì)彈出一個(gè)對(duì)話框，提示用戶哪方面的信息會(huì)被收集，由用戶自己決定是否繼續(xù)瀏覽。傳統(tǒng)最常見(jiàn)的模式是OPT OUT/OPT IN。OPT OUT指若用戶未否定，網(wǎng)站有權(quán)自行收集使用用戶的信息數(shù)據(jù)，OPT IN則相反，需經(jīng)用戶的明確同意，網(wǎng)站才能進(jìn)行收集使用信息數(shù)據(jù)的活動(dòng)。其弊端明顯，用戶只有單一的選擇權(quán)，主動(dòng)權(quán)在網(wǎng)站手中。為此，個(gè)人隱私選擇平臺(tái)（the Plat form for Privacy Preferences）應(yīng)運(yùn)而生，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)模式的不足。在這種模式下，用戶可以知道訪問(wèn)的網(wǎng)站有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的政策，并通過(guò)軟件選擇自己要保留和公開(kāi)的信息的范圍，用戶自由選擇度大大提升。

（二）以歐盟為代表的法律規(guī)制為主要模式

與美國(guó)的行業(yè)自律的保護(hù)模式不同，歐盟采取了以立法規(guī)范為主的法律規(guī)制模式。不同的時(shí)代背景產(chǎn)生的問(wèn)題應(yīng)有相應(yīng)的法規(guī)來(lái)限制，20世紀(jì)工業(yè)社會(huì)道德消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題如此，21世紀(jì)信息經(jīng)濟(jì)的隱私權(quán)保護(hù)亦是如此。他們吸取教訓(xùn)，格外重視隱私權(quán)的法律保護(hù)，認(rèn)為既然隱私權(quán)是法律賦予的基本權(quán)利之一，那網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)同樣也應(yīng)由法律加以規(guī)定保護(hù)。

歐洲于1992年1月1日統(tǒng)一單一市場(chǎng)，次年11月1日成立歐洲聯(lián)盟 （歐盟），截止2013年7月1日，一共擁有28個(gè)成員國(guó)。各個(gè)成員國(guó)的風(fēng)俗習(xí)慣、法律制度、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展等方面都有著自己的特點(diǎn)。

1.個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令

歐盟法律規(guī)制模式的核心是《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，該指令1995年10月通過(guò)，在1998年的10月正式生效。其宗旨在于保護(hù)人權(quán)和隱私權(quán)，特別是涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的隱私權(quán)。該指令覆蓋內(nèi)容比較全面，幾乎包括所有個(gè)人數(shù)據(jù)處理方面的規(guī)定，保證成員國(guó)之間個(gè)人資料的自由流通。其基本規(guī)定中有數(shù)據(jù)控制者的義務(wù)和資料主體的權(quán)利。個(gè)人權(quán)利有三種：解除個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)；更正、刪除或者封存?zhèn)€人資料權(quán)和拒絕利用個(gè)人資料權(quán)。此外，指令強(qiáng)調(diào)歐盟成員國(guó)以此為標(biāo)準(zhǔn)制定自身的數(shù)據(jù)保護(hù)法，便于問(wèn)題產(chǎn)生時(shí)的法律適用。

2.電信事業(yè)個(gè)人數(shù)據(jù)處理及隱私保護(hù)指令

這一指令是歐盟在1997年頒布的，在對(duì)1995年的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》進(jìn)行補(bǔ)充的同時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)人權(quán)和自由的保護(hù)，尤其是個(gè)人隱私權(quán)。另外也提到特別用戶的合法利益的保護(hù)。指令在“安全、付費(fèi)及賬單信息、通信秘密、來(lái)電顯示阻止和自動(dòng)轉(zhuǎn)接”五方面作了規(guī)定，具體指公眾電信及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)保證其服務(wù)的安全性，并在存在危險(xiǎn)時(shí)對(duì)用戶有通知義務(wù)；通信秘密除法律另有規(guī)定的外，第三者未經(jīng)允許不得實(shí)施監(jiān)聽(tīng)等；通話記錄除必要外在用戶通話結(jié)束后予以刪除；用戶的來(lái)電顯示可以選擇停止；第三者的來(lái)電轉(zhuǎn)接用戶可以停止。

3.關(guān)于在信息高速公路上收集和傳遞個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)指令

該指令在1999年獲得通過(guò)，其目的在于調(diào)和個(gè)人信息在流動(dòng)上的自由與在保護(hù)上的私密之間的矛盾。在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商責(zé)任義務(wù)的同時(shí)，提出了用戶也應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)的意識(shí)。

4.電子通訊領(lǐng)域隔熱數(shù)據(jù)處理和保護(hù)的指令

《電子通訊領(lǐng)域隔熱數(shù)據(jù)處理和保護(hù)的指令》于2002年通過(guò)，替代97年的《電信部門(mén)個(gè)人數(shù)據(jù)處理和隱私保護(hù)指令》。對(duì)電子商務(wù)的規(guī)定作了補(bǔ)充和完善，既保護(hù)數(shù)字移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和固定通訊設(shè)施范圍內(nèi)的個(gè)人數(shù)據(jù)，也規(guī)范了垃圾郵件和Cookies等不當(dāng)收集個(gè)人數(shù)據(jù)的行文。

（三）國(guó)外網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)模式分析比較

1.美國(guó)行業(yè)自律模式的利弊

美國(guó)行業(yè)自律模式的優(yōu)勢(shì)有：其一，為網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展?fàn)I造一種寬松開(kāi)放的氛圍，美國(guó)的決策者們避免對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)定太多的義務(wù)和施加過(guò)分的壓力，保證網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的健康向上的勢(shì)頭；其二，可以有效彌補(bǔ)法律的不足。法律固有的相對(duì)穩(wěn)定性和滯后性，對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的變化很難做到及時(shí)的反應(yīng)。相反，行業(yè)自律因其是從事相關(guān)行業(yè)的服務(wù)提供者制定，他們能根據(jù)具體的情況靈活作出決策，俗語(yǔ)稱之為“接地氣”。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)手段也越發(fā)復(fù)雜化、隱蔽化。行業(yè)自律是最有效保護(hù)方式。

該模式的弊端：首先，行業(yè)自律組織的加入原則是自愿的，故其制定的規(guī)范只能約束本組織成員，而組織外的企業(yè)則不受任何的限制，即行業(yè)自律模式覆蓋的范圍有限；其次，缺乏統(tǒng)一有效的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，自律組織雖有明文規(guī)定，但缺少獨(dú)立于這些組織的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)保證規(guī)定的實(shí)施；最后，行業(yè)的自律性規(guī)定缺乏法律般的強(qiáng)制執(zhí)行的效力。企業(yè)以追逐利益為本，若網(wǎng)絡(luò)用戶的與服務(wù)提供者利益一致，個(gè)人權(quán)益能得到保護(hù)。兩者出現(xiàn)偏差，理想的狀態(tài)就難以得到保持。

2.歐盟法律規(guī)制為主模式的利弊

優(yōu)勢(shì)為：現(xiàn)今社會(huì)強(qiáng)調(diào)的是法治，法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的工具早已為大眾所認(rèn)識(shí)并接受，公眾認(rèn)識(shí)度高；法律的實(shí)施是以國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證，較行業(yè)自律模式寄希望于人的自覺(jué)性來(lái)說(shuō)更為實(shí)際；法律的制定過(guò)程一般民眾都有參與，反映了民眾的利益，公眾的認(rèn)知度和權(quán)威性使其成為一種有效的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的方式；法律是一整套從立法、守法再到執(zhí)法的完整體系，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的各個(gè)領(lǐng)域，創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)發(fā)展良性的環(huán)境。

劣勢(shì)為：法律的相對(duì)穩(wěn)定性和滯后性不能及時(shí)隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變化做出及時(shí)反應(yīng)，靈活度不夠。法律的穩(wěn)定性保證著其權(quán)威性，如今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)突飛猛進(jìn)，新技術(shù)給我們帶來(lái)便利的同時(shí)也造成了更復(fù)雜的侵權(quán)隱患。而法律并不能為我們解決。過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的規(guī)定無(wú)疑給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以壓力，這也是美國(guó)之所以選擇行業(yè)自律模式的原因之一。前期投入成本的提高將大大打擊投資者投資網(wǎng)絡(luò)的積極性，不利于本國(guó)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的發(fā)展。

（四）對(duì)我國(guó)的啟示

上述兩種模式能適應(yīng)本地區(qū)的需要，有自己的優(yōu)劣。我國(guó)在采用何種模式時(shí)應(yīng)考慮多方面因素。

首先，明確行業(yè)自律的作用及地位。市場(chǎng)行情瞬息萬(wàn)變，通過(guò)行業(yè)本身來(lái)調(diào)整有著法律不可比擬的靈活優(yōu)勢(shì)。相較于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)在行業(yè)自律方面還有很長(zhǎng)的路要走，有關(guān)部門(mén)應(yīng)重視這方面的建設(shè)，官方與民間相互協(xié)作，共同維護(hù)市場(chǎng)秩序。

其次，明確法律和行業(yè)自律的關(guān)系。學(xué)界存在著以法律為主和以行業(yè)自律為主兩種觀點(diǎn)。筆者看來(lái)，以行業(yè)自律為主比較好，但以我國(guó)國(guó)情來(lái)看過(guò)于理想，以法律為主的模式更適合我國(guó)。我國(guó)是大陸法系國(guó)家，通過(guò)法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系民眾易認(rèn)可。且法律制定過(guò)程中有公眾的參與，一定程度上能反映其利益，這為推行制度減輕了阻礙。法律的固有缺陷使得其對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整不是萬(wàn)能的，但行業(yè)自律在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展時(shí)間尚短的我國(guó)又不太恰當(dāng)。故需兩者的有機(jī)結(jié)合，以法律為主，法律的強(qiáng)制力保證制度的遵循；行業(yè)自律為輔，市場(chǎng)的靈活微調(diào)避免法律給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商設(shè)定太多的義務(wù)，保障網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律現(xiàn)狀及保護(hù)建議

（一）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀及問(wèn)題

1.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀

民法框架下對(duì)隱私權(quán)保護(hù)方式主要有兩種，一種是直接保護(hù)，另一種是間接保護(hù)。我國(guó)采取的是間接模式，即并沒(méi)有將隱私權(quán)作為獨(dú)立的權(quán)利加以保護(hù)，更不用說(shuō)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范散見(jiàn)于各個(gè)部門(mén)法律之中，沒(méi)有形成統(tǒng)一的體系。具體有：

（1）憲法

縱觀憲法條文，憲法中并沒(méi)有提及隱私權(quán)概念，沒(méi)有對(duì)其設(shè)立專門(mén)的條款進(jìn)行保護(hù)，而是將對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)間接的規(guī)定在有關(guān)人格尊嚴(yán)、公民住宅及通信自由和秘密方面。

（2）民法

民法通則并沒(méi)有將隱私權(quán)單獨(dú)立法予以保護(hù)，只規(guī)定了與隱私權(quán)有關(guān)的姓名、肖像、人格尊嚴(yán)和名譽(yù)等。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中第一百四十條規(guī)定，隱私權(quán)雖被提到，但是將其包括在名譽(yù)權(quán)中而非獨(dú)立保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》里法院處理侵犯隱私權(quán)案件的啟動(dòng)是以侵犯公民名譽(yù)權(quán)為前提，隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的概念雖有交叉，但也同樣有自己獨(dú)有的部分。若侵權(quán)侵犯的是隱私權(quán)獨(dú)有的一面，那受害人很難得到權(quán)利的救濟(jì)。

（3）侵權(quán)責(zé)任法

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條中，對(duì)隱私權(quán)作了明確的規(guī)定和保護(hù)，使得我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)有了確切的法律依據(jù)。該法第三十六條規(guī)定有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。這是以法律明文規(guī)定的方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)加以規(guī)范，我國(guó)學(xué)術(shù)界稱之為“互聯(lián)網(wǎng)專條”。這一條第一款明確了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體有網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者兩類。第二款及第三款規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有義務(wù)在接到通知后采取有效措施防止影響的擴(kuò)大，否則將承擔(dān)連帶責(zé)任。

從上文的規(guī)定看，制定侵權(quán)責(zé)任法對(duì)隱私權(quán)乃至網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)意義重大，符合時(shí)代發(fā)展的需要。有利于提高公民隱私權(quán)的保護(hù)意識(shí)和各界對(duì)隱私權(quán)法律保護(hù)的重視。

2.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的行業(yè)方面的相關(guān)規(guī)定

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)2002年公布了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)自律公約》；2004年山東互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布《加強(qiáng)行業(yè)自律工作倡議書(shū)》；同年北京互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)公布《軟件產(chǎn)品行為安全自律公約》，三份行業(yè)規(guī)則表明了國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶合法權(quán)益保護(hù)的重視。各大網(wǎng)站，如騰訊、新浪、搜狐等都在其主頁(yè)下方標(biāo)注“隱私保護(hù)”字樣，并提供鏈接詳細(xì)介紹網(wǎng)站將要收集的信息、個(gè)人信息的利用等涉及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)內(nèi)容的《隱私政策》。［5］

3.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

（1）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的法律體系不完善

中國(guó)在民法上并沒(méi)有把隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以立法保護(hù)，而是通過(guò)名譽(yù)權(quán)和司法解釋等間接方式保護(hù)隱私權(quán)，在實(shí)踐中的作用是極其有限的。民法作為民事法律關(guān)系的基本法律，是我們保護(hù)民事權(quán)益的主要依據(jù)。依照現(xiàn)有的民事法律規(guī)定，民法沒(méi)有發(fā)揮對(duì)隱私權(quán)應(yīng)有的保護(hù)功能。

首先，《民法通則》沒(méi)有界定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，也沒(méi)有獨(dú)立的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，使得保護(hù)網(wǎng)路隱私權(quán)失去原則性的依據(jù)，造成司法實(shí)踐上的不便。其次，互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、全球性以及中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)制度的不完善使得對(duì)中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)需要一門(mén)專門(mén)的、單獨(dú)的立法加以保護(hù)。通過(guò)上文的論述，中國(guó)對(duì)隱私權(quán)乃至網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)散件于行政法規(guī)或者部門(mén)規(guī)章之中，除去法律位階低，強(qiáng)制力不足外，各個(gè)規(guī)定之間還可能存在矛盾沖突處，施行起來(lái)困難重重。法律之間缺乏全國(guó)性統(tǒng)一和有效的上下銜接。

（2）現(xiàn)有法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)條文規(guī)定過(guò)于寬泛

現(xiàn)有法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)多是原則性的規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的界定、侵權(quán)后的取證、調(diào)查以及救濟(jì)等缺乏細(xì)致的條文，司法機(jī)關(guān)操作難度大。在“通知規(guī)則”下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為防止侵權(quán)影響的擴(kuò)大，在收到通知后應(yīng)及時(shí)采取措施。但是否網(wǎng)絡(luò)用戶所有通知都應(yīng)采取措施？若通知不屬實(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能處于尷尬的境地。其次，“必要措施”“及時(shí)”“擴(kuò)大部分”等詞語(yǔ)過(guò)于寬泛，何謂“必要措施”、何謂“及時(shí)”、何謂“擴(kuò)大部分”在侵權(quán)責(zé)任法中都沒(méi)有一個(gè)明確或相對(duì)明確的標(biāo)準(zhǔn)，依靠法官的自由裁量，不利于司法公正。

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在沒(méi)有盡義務(wù)時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任，但由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后往往很難確定具體的侵權(quán)主體，加上網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有較強(qiáng)的補(bǔ)償能力。對(duì)于事后的追償法律沒(méi)有明確的規(guī)定，違背了法律保護(hù)公平的宗旨。

（3）行業(yè)自律欠缺

首先，網(wǎng)站的隱私政策多在網(wǎng)頁(yè)的最下方，用戶很少或很難發(fā)現(xiàn)和閱讀；其次，條款多為形式性的，缺乏必要的解釋，用戶閱讀和理解難度較大；再次，網(wǎng)站單方制定網(wǎng)絡(luò)用戶協(xié)議，網(wǎng)絡(luò)用戶缺乏參與，對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益保護(hù)不利；最后，制度的實(shí)施需要機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和監(jiān)督，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展時(shí)間短的我國(guó)來(lái)說(shuō)，兩者都沒(méi)有。民間網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)公約倡議缺少?gòu)?qiáng)制性，作用有限。

（二）對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)建議

1.在基本法中確立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)獨(dú)立的法律地位

中國(guó)幾千年的封建統(tǒng)治讓人權(quán)的發(fā)展顯得不足，僅依靠倫理道德來(lái)約束人的行為，保護(hù)人的基本權(quán)利顯然不現(xiàn)實(shí)，這就需要將人格權(quán)法定化，以國(guó)家為后盾，以法律為手段?！睹穹ㄍ▌t》的出臺(tái)使得人格權(quán)的法律保護(hù)趨于系統(tǒng)化，作為其他各調(diào)整民事法律關(guān)系的綱領(lǐng)性、總則性的文件發(fā)揮著重要的作用。其他法律的制定以民法為指導(dǎo)，同理，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的立法也需要民法賦予其理論基礎(chǔ)。那我們要做的就是將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)確定在民法通則中。雖說(shuō)在《侵權(quán)責(zé)任法》中將隱私權(quán)確定為民事權(quán)益，法條第三十六條對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)有具體的規(guī)定，但該法的法律位階低，作為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的理由難免有些蒼白。只有在基本法中有規(guī)定，立法時(shí)才更有底氣。

2.完善《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)

2010年7月1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》，代表我國(guó)完善民商事法律體系的決心。該法同樣存在著不足。

首先，明確法律侵權(quán)的主體。該法確定的侵權(quán)主體有個(gè)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的復(fù)雜性使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的主體不單兩個(gè)，政府同樣可能是侵權(quán)人，故應(yīng)將政府作為侵權(quán)主體加入進(jìn)去；其次，擴(kuò)大通知主體?，F(xiàn)實(shí)生活中被侵權(quán)人可能存在因不可抗力而不能及時(shí)通知的情況，那么其近親屬或監(jiān)護(hù)人則應(yīng)有權(quán)代為通知，維護(hù)權(quán)益?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條規(guī)定的通知形式是書(shū)面，《侵權(quán)責(zé)任法中》沒(méi)有規(guī)定。書(shū)面通知可能受到各種因素影響而不能及時(shí)到達(dá)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者手中，出于“及時(shí)”的目的，口頭上的通知也應(yīng)該是允許的，只不過(guò)這種情況下已通知的主張由被侵權(quán)人負(fù)責(zé)舉證；最后增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)事由。對(duì)服務(wù)提供者施加過(guò)多的義務(wù)是不可取的，他們同樣可以因?yàn)楸磺謾?quán)人的故意、當(dāng)事人雙方的同意等事由免除承擔(dān)責(zé)任。

3.對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行專門(mén)立法

蔣志培在《網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法》中主張從不同的法律法規(guī)對(duì)隱私權(quán)分散保護(hù)；［6］胡鴻高、趙麗梅在《網(wǎng)絡(luò)法概論》中則主張單獨(dú)的“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法”。［7］筆者更贊同后一種。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的規(guī)范過(guò)于分散，應(yīng)用起來(lái)很不便。單獨(dú)立法無(wú)論從何種角度來(lái)看都要比分散保護(hù)更為有利。

未成年人的心智尚未成熟，自我判斷力和控制力不足?；ヂ?lián)網(wǎng)充斥著各種內(nèi)容，很容易對(duì)未成年人造成消極影響。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第三十一到三十四條涉及對(duì)未成年人營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，但并不是很具體。故在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法單獨(dú)開(kāi)辟一章來(lái)對(duì)未成年人做特別規(guī)定，具體可參照美國(guó)的《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》。如健康網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的建設(shè)、未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的有限行使以及監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)等。

在舉證責(zé)任上，普通民事案件一般是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，但在網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)上應(yīng)堅(jiān)持舉證責(zé)任倒置。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體虛擬性、隱蔽性及信息的不對(duì)稱，網(wǎng)站能掌握大量的證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)用戶出于劣勢(shì)地位。為體現(xiàn)社會(huì)公平，司法公正應(yīng)由被告來(lái)負(fù)舉證責(zé)任。

4.加強(qiáng)行業(yè)自律其及與政府的溝通

政府方面設(shè)置專門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)工作監(jiān)督指導(dǎo)。信息不對(duì)稱使得企業(yè)網(wǎng)站處于優(yōu)勢(shì)地位，網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)隱私協(xié)議是其單方面制定的，那么就可能出現(xiàn)網(wǎng)站調(diào)換概念或模糊標(biāo)準(zhǔn)等手段行為來(lái)規(guī)避自己的責(zé)任，因此需要權(quán)威的第三方監(jiān)督。維護(hù)市場(chǎng)秩序本是政府的職責(zé)，其有能力做好工作。香港的“個(gè)人資料隱私專員公署”就是一個(gè)典型的例子?？梢砸揽空臋?quán)威宣傳網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，提高公民法律保護(hù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

自律組織和認(rèn)證機(jī)構(gòu)的建設(shè)。中國(guó)現(xiàn)有行業(yè)自律組織有中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、中國(guó)電子商務(wù)誠(chéng)信聯(lián)盟等，它們都有發(fā)布自己的公約，但這些公約關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的規(guī)定都過(guò)于寬泛，在實(shí)際中操作難度大?？梢詤⒖济绹?guó)模式，各個(gè)行業(yè)結(jié)成聯(lián)盟，制定本行業(yè)指導(dǎo)規(guī)范，內(nèi)容包括具體的原則、救濟(jì)手段等。另外，在組織行業(yè)自律組織和認(rèn)證機(jī)構(gòu)的時(shí)候應(yīng)邀請(qǐng)政府參與。理由有：政府有公共管理的職能，在管理方面有經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是對(duì)外處理還是內(nèi)部各部門(mén)的協(xié)調(diào)方面，自律組織可以借鑒；自律組織制定的公約可以經(jīng)政府之手發(fā)布，擴(kuò)大影響力和公眾的認(rèn)知度，方便公眾監(jiān)督；認(rèn)證機(jī)構(gòu)需要與政府合作，在對(duì)網(wǎng)站隱私保護(hù)情況核實(shí)、認(rèn)證監(jiān)督的過(guò)程中，既履行了政府的管理職能，又可以借政府保證認(rèn)證公信力。

綜上所述，作為公民一項(xiàng)基本權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立的人格權(quán)以法律形式加以規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家自由和法制的水平。相較于西方發(fā)展成熟的模式，我們更應(yīng)該以國(guó)情為出發(fā)點(diǎn)，走適合我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)制度之路。我國(guó)是人口大國(guó)，政策的推行存在許多困難。單純依靠法律或者行業(yè)自律來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)存在短板，只有將兩者結(jié)合，以法律的強(qiáng)制性規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)并保證其實(shí)施，同時(shí)發(fā)揮行業(yè)自律調(diào)整的靈活性，以法律為主、行業(yè)為輔的模式來(lái)建設(shè)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)制度。一方面將現(xiàn)有法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的規(guī)定完善，另一方面單獨(dú)立法，通過(guò)立法的手段確定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。讓被侵權(quán)人在權(quán)利救濟(jì)時(shí)有法律依據(jù)，法官在審判活動(dòng)中能快速準(zhǔn)確的適用法律，提高審判效率和維護(hù)司法公正。

［1］張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)［M］.北京:群眾出版社,1997.

［2］趙華明.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)［J］.北京大學(xué)，2002?？?

［3］宋麗.電子商務(wù)的發(fā)展和個(gè)人資料的保護(hù)［J］.研究生法學(xué)，2000,（3）.

［4］張秀蘭.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)研究［M］.北京:北京圖書(shū)館出版社,2006.

［5］騰訊網(wǎng).http://www.qq.com/privacy.htm［DB/OL］.2014-12-27.

［6］蔣志培.網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法［M］.北京:法律出版社，2001.

［7］胡鴻高,趙麗梅.網(wǎng)絡(luò)法概論［M］.北京:法律出版社，2000.

［8］王一任.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的法律保護(hù)［D］.重慶:西南大學(xué),2014.

［9］楊立哲.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)研究［D］.上海:復(fù)旦大學(xué),2010.

［10］曲茂輝，凌立志.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法［M］.長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)出版社,2002.

［11］康華.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)模式［M］.武漢:華中科技大學(xué),2010.

［13］徐瑾.美國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)［J］.現(xiàn)代情報(bào),2005,(6).

［14］陳盼.歐盟網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式研究［J］.研究生法學(xué),2013,(4).

［15］高潔,張?jiān)聢A.淺談網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)［J］.法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊),2013,(9).

［16］戴毅.網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化的隱私權(quán)法律保護(hù)研究［J］.法制與社會(huì),2012,(7).

劉 丹（1984—），女，江西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)工處干部，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?江西南昌 330036)

［責(zé)任編輯：熊文瑾］