中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與東亞安全態(tài)勢(shì)

劉 豐

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與東亞安全態(tài)勢(shì)

劉 豐

近幾年，東亞地區(qū)安全矛盾呈現(xiàn)激化的態(tài)勢(shì)，安全形勢(shì)趨于緊張。這一明顯變化受到中美兩個(gè)大國(guó)力量對(duì)比的影響，但競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)上升的幅度與實(shí)力對(duì)比差異之間并不匹配。本文認(rèn)為，理解當(dāng)今國(guó)際體系的轉(zhuǎn)型存在全球體系和地區(qū)體系兩個(gè)基本分析層次，全球?qū)哟紊系暮诵膯?wèn)題是美國(guó)霸權(quán)的興衰與應(yīng)對(duì)，地區(qū)層次上是中國(guó)崛起及其引起的戰(zhàn)略反應(yīng)。東亞地區(qū)安全形勢(shì)走向緊張是由中美實(shí)力對(duì)比與信心對(duì)比脫節(jié)以及美國(guó)管理其地區(qū)盟友而引發(fā)的聯(lián)盟政治動(dòng)力所導(dǎo)致的。在這一過(guò)程中，中美戰(zhàn)略互動(dòng)的性質(zhì)變化塑造著地區(qū)中小國(guó)家的戰(zhàn)略選擇，從而對(duì)中國(guó)周邊戰(zhàn)略環(huán)境的穩(wěn)定性產(chǎn)生巨大影響。從既有的實(shí)力對(duì)比和實(shí)力增長(zhǎng)勢(shì)頭出發(fā)，中國(guó)要維護(hù)持久發(fā)展和崛起的局面，需要著力管控中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度和烈度，尤其是在全球?qū)哟伪苊膺^(guò)度挑戰(zhàn)既有利益格局以及在地區(qū)層次規(guī)避中小國(guó)家的制衡傾向。

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng) 東亞安全 實(shí)力對(duì)比 信心對(duì)比 聯(lián)盟政治

東亞是當(dāng)今國(guó)際體系中最具發(fā)展活力的地區(qū)，但與政治經(jīng)濟(jì)緊密互動(dòng)不相一致的是，最近幾年明顯呈現(xiàn)安全矛盾上升、競(jìng)爭(zhēng)加劇、緊張蔓延的態(tài)勢(shì)。其最明顯的表現(xiàn)是，地區(qū)內(nèi)外的大國(guó)、中等國(guó)家以及小國(guó)之間一系列緊張事態(tài)密集爆發(fā)和負(fù)面循環(huán)。與現(xiàn)實(shí)事態(tài)發(fā)展相伴，學(xué)術(shù)界和大眾媒體關(guān)于東亞地區(qū)緊張局勢(shì)的探討和沖突可能性的討論日益增多。*在國(guó)際安全學(xué)界，近年來(lái)有關(guān)中美沖突的討論明顯增多。參見(jiàn)Richard N. Rosecrance and Steven E. Miller, The Next Great War? The Roots of World War I and the Risk of U.S.-China Conflict (MIT Press, 2014); Adam P. Liff and G. John Ikenberry, “Racing toward Tragedy? China’s Rise, Military Competition in the Asia Pacific, and the Security Dilemma”, International Security, No. 2, 2014, pp. 52-91; Evan Braden Montgomery, “Contested Primacy in the Western Pacific: China’s Rise and the Future of U.S. Power Projection”, International Security, No. 4, 2014, pp. 115-149; Stephen G. Brooks and William C. Wohlforth, “The Rise and Fall of the Great Powers in the Twenty-first Century: China’s Rise and the Fate of America’s Global Position”, International Security, No. 3, 2015/16, pp. 7-53。中國(guó)學(xué)者關(guān)于中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的討論可參見(jiàn)，朱鋒：“中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與東亞安全秩序的未來(lái)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2013年第3期，第4～26頁(yè)；李巍、張哲馨：“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的新型中美關(guān)系”，《國(guó)際政治科學(xué)》，2015年第1期，第25～53頁(yè)。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論是理解中美關(guān)系的一種傳統(tǒng)視角，不少學(xué)者在看待東亞地區(qū)體系安全態(tài)勢(shì)時(shí)，也傾向于強(qiáng)調(diào)這一地區(qū)正在改變的力量對(duì)比和戰(zhàn)略關(guān)系，其中，最為重要的莫過(guò)于美國(guó)與中國(guó)這兩個(gè)大國(guó)之間的力量對(duì)比與戰(zhàn)略矛盾。應(yīng)該看到，地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移所引起的利益訴求變化是東亞安全局勢(shì)動(dòng)蕩的主要原因。但是，學(xué)術(shù)界對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的性質(zhì)、范圍和程度存在爭(zhēng)議。根據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的定義，兩個(gè)強(qiáng)國(guó)之間力量對(duì)比達(dá)到80%時(shí)，雙方可以視為大致相當(dāng)或持平，這個(gè)時(shí)候體系內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的風(fēng)險(xiǎn)才會(huì)明顯上升，進(jìn)入權(quán)力轉(zhuǎn)移的區(qū)間。考慮到中美兩國(guó)的實(shí)力仍存在顯著差距，權(quán)力轉(zhuǎn)移所需的實(shí)力門檻還遠(yuǎn)未達(dá)到。因此，在一定意義上，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與摩擦的上升趨勢(shì)超過(guò)了雙方實(shí)力對(duì)比所應(yīng)有的范圍。為了應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，美國(guó)正在提前由接觸轉(zhuǎn)向防范甚至遏制。這也意味著，作為一種客觀現(xiàn)象的權(quán)力轉(zhuǎn)移態(tài)勢(shì)與傳統(tǒng)的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的預(yù)期之間并不相符。那么，如何評(píng)估權(quán)力轉(zhuǎn)移的范圍及其限度，及其對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的影響，成為認(rèn)識(shí)當(dāng)今東亞地區(qū)國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，我們才能更好地回答中國(guó)需要怎樣的地區(qū)戰(zhàn)略的問(wèn)題。更明確地說(shuō)，由此導(dǎo)致的問(wèn)題是，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)為何在最近幾年明顯超出了實(shí)力對(duì)比所設(shè)定的范圍？雙方的競(jìng)爭(zhēng)將如何影響東亞地區(qū)的安全局勢(shì)？從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如何管控這種戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)？

一、全球與地區(qū)：理解權(quán)力轉(zhuǎn)移的兩個(gè)維度

當(dāng)今時(shí)代正在出現(xiàn)顯著的權(quán)力轉(zhuǎn)移是學(xué)術(shù)界的一個(gè)共識(shí)，但對(duì)于權(quán)力轉(zhuǎn)移的性質(zhì)、范圍和限度，學(xué)者們并沒(méi)有達(dá)成一致。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)包括，權(quán)力是否會(huì)從西方轉(zhuǎn)向東方或者從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向新興國(guó)家？世界將維持單極狀態(tài)，還是走向多極，抑或是進(jìn)入新的兩極？觀點(diǎn)的差異是由多種原因?qū)е碌?，比如?duì)權(quán)力構(gòu)成要素的界定，對(duì)變化趨勢(shì)的預(yù)期。這其中，最為核心的關(guān)鍵詞是如何評(píng)估“美國(guó)霸權(quán)”和“中國(guó)崛起”兩個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象。

美國(guó)霸權(quán)和中國(guó)崛起這兩個(gè)關(guān)鍵詞界定了國(guó)際戰(zhàn)略和安全研究的學(xué)術(shù)議程。在有些時(shí)候，它們是彼此獨(dú)立的現(xiàn)象。比如，國(guó)際關(guān)系學(xué)界長(zhǎng)期探討美國(guó)霸權(quán)是否會(huì)維持、單極體系的穩(wěn)定性如何以及次等大國(guó)為何沒(méi)有制衡美國(guó)霸權(quán)。但近來(lái)，它們被越來(lái)越多地聯(lián)系在一起，探討的核心議題變成了中國(guó)崛起是否對(duì)美國(guó)霸權(quán)構(gòu)成根本挑戰(zhàn)?？梢岳斫猓恳粋€(gè)時(shí)代的國(guó)際關(guān)系都是由當(dāng)時(shí)的主要大國(guó)之間的互動(dòng)所塑造的，國(guó)際體系的變化也取決于大國(guó)之間的力量對(duì)比和戰(zhàn)略互動(dòng)。但是，在討論這兩個(gè)議題時(shí)，或者更廣泛的權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)，實(shí)際上存在著全球和地區(qū)兩個(gè)不同層次的問(wèn)題。理解中美關(guān)系，以及東亞地區(qū)國(guó)際關(guān)系，需要將這兩個(gè)層次適當(dāng)分離。這是因?yàn)?，美?guó)霸權(quán)是一個(gè)全球性現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界主要關(guān)注中國(guó)、俄羅斯以及其他次等大國(guó)如何應(yīng)對(duì)美國(guó)霸權(quán)；相比之下，中國(guó)崛起仍主要是一個(gè)地區(qū)性現(xiàn)象，學(xué)者們更多聚焦于中國(guó)的周邊中小國(guó)家如何應(yīng)對(duì)這一變化。全球體系與地區(qū)體系兩個(gè)層次之間的關(guān)聯(lián)與脫節(jié)，也塑造著東亞地區(qū)的安全態(tài)勢(shì)。

第一，在全球?qū)用娴臋?quán)力轉(zhuǎn)移。從全球體系來(lái)看，國(guó)際體系中的首要問(wèn)題實(shí)際上是唯一的超級(jí)大國(guó)(霸權(quán)國(guó))美國(guó)如何與世界共處。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中外學(xué)界和政界曾就國(guó)際格局問(wèn)題進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)期爭(zhēng)論，出現(xiàn)過(guò)“單極”“多極”“一超多強(qiáng)”“多極化”等多種代表性觀點(diǎn)。但在國(guó)際關(guān)系理論界，單極獲得了較多認(rèn)可。與此同時(shí)，關(guān)于單極體系的基礎(chǔ)、單極體系的穩(wěn)定性與延續(xù)性、單極體系對(duì)美國(guó)和其他大國(guó)行為的影響等重要問(wèn)題，不同理論學(xué)派的學(xué)者得出的結(jié)論大相徑庭。*有關(guān)不同學(xué)派在單極相關(guān)問(wèn)題上的主張，可參見(jiàn)G. John Ikenberry, Michael Mastanduno and William C. Wohlforth, International Relations Theory and the Consequences of Unipolarity, Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

根據(jù)經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的論述，霸權(quán)對(duì)于其他大國(guó)都是威脅，因此次等大國(guó)的優(yōu)先選擇是制衡霸權(quán)國(guó)，推動(dòng)體系的實(shí)力對(duì)比回歸均衡。然而，制衡缺位是冷戰(zhàn)后體系中一個(gè)最為令人矚目的現(xiàn)象。在很長(zhǎng)時(shí)間里，沒(méi)有哪個(gè)次等大國(guó)有意愿或有能力制衡美國(guó)。美國(guó)的盟友——德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和日本——堅(jiān)定地站在美國(guó)一邊，沒(méi)有制衡的意愿。面對(duì)北約持續(xù)東擴(kuò)，俄羅斯有較強(qiáng)的制衡意愿，但由于經(jīng)濟(jì)上的衰退，制衡的能力有限，更多時(shí)候采取的是防御性態(tài)勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向下，中國(guó)在更多時(shí)候采取了與美國(guó)進(jìn)行合作的政策，制衡的意愿也不強(qiáng)烈。

如同現(xiàn)實(shí)主義所期待的那樣，不受約束的權(quán)力必將導(dǎo)致濫用。冷戰(zhàn)后美國(guó)歷屆政府的行為模式都表現(xiàn)出了單邊主義、軍事力量的優(yōu)先性、價(jià)值輸出和權(quán)力擴(kuò)張等特征。與此同時(shí)，美國(guó)試圖謀求軍事上的絕對(duì)安全，建立一個(gè)覆蓋美國(guó)本土、西歐南歐以及亞太地區(qū)的全球反導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)，由此降低俄羅斯和中國(guó)的核威懾能力。不過(guò)，這種行為模式和動(dòng)機(jī)導(dǎo)致兩個(gè)方面的負(fù)面影響。一方面，美國(guó)在軍事干涉、推廣民主的行動(dòng)中揮霍了自己手中的權(quán)力，浪費(fèi)了大量的資源。另一方面，中國(guó)和俄羅斯近年來(lái)明顯恢復(fù)對(duì)美國(guó)制衡的實(shí)力和意愿。這是過(guò)去幾年間全球?qū)哟未髧?guó)戰(zhàn)略關(guān)系演進(jìn)的基本邏輯。

第二，地區(qū)層面上美兩極化的初步形成。從理論上看，國(guó)際體系包含全球和地區(qū)兩個(gè)不同層次。實(shí)際上，每一個(gè)地區(qū)子體系的力量對(duì)比和戰(zhàn)略關(guān)系都不同于全球?qū)哟巍１M管我們說(shuō)冷戰(zhàn)后是一個(gè)美國(guó)單極或霸權(quán)體系，但在東亞、中亞、中東、西歐和南美，霸權(quán)國(guó)的滲透能力和主導(dǎo)水平都存在顯著差異。作為地理上并不位于東亞的國(guó)家，美國(guó)以軍事存在、地區(qū)盟友和安全網(wǎng)絡(luò)為依托，建立并長(zhǎng)期維持著一個(gè)局部霸權(quán)體系。

不少學(xué)者將中國(guó)崛起視為對(duì)美國(guó)全球霸權(quán)的挑戰(zhàn)，但從絕對(duì)實(shí)力角度看，這種觀點(diǎn)言過(guò)其實(shí)。從全球體系層次的實(shí)力分布看，中國(guó)仍然與美國(guó)存在較大差距。根據(jù)2016年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值約為10.8萬(wàn)億美元，相當(dāng)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的60%。*2016年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)可參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201702/t20170228_1467424.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年8月1日)而從國(guó)防預(yù)算看，2016年中國(guó)的國(guó)防開支約為1450億美元，相當(dāng)于美國(guó)軍費(fèi)開支的25%。*參見(jiàn)“關(guān)于2015年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2016年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告(摘要)”，http://news.xinhuanet.com/politics/2016lh/2016-03/05/c_1118243992.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年8月1日)因此，從綜合實(shí)力來(lái)考量，中國(guó)離權(quán)力轉(zhuǎn)移理論所預(yù)期的實(shí)力門檻仍相距甚遠(yuǎn)。在這個(gè)意義上，中國(guó)仍然主要是一個(gè)區(qū)域性大國(guó)，大部分實(shí)力基礎(chǔ)和力量投入都立足于東亞地區(qū)。中國(guó)自20世紀(jì)90年代以來(lái)逐漸成為東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)格局中的重要一極，是影響地區(qū)秩序變化的主要因素，但并未使地區(qū)秩序脫離霸權(quán)秩序的范疇。中國(guó)身處美國(guó)的地區(qū)等級(jí)體系之外，顯然不是美國(guó)霸權(quán)秩序的支持者和順從者，但是并未嘗試挑戰(zhàn)美國(guó)的地區(qū)霸權(quán)，而是試圖融入地區(qū)的經(jīng)濟(jì)分工體系和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。

在中國(guó)崛起的背景下，美國(guó)的勢(shì)力不僅沒(méi)有從東亞地區(qū)消退，而且還在繼續(xù)強(qiáng)化。這是因?yàn)?，盡管地區(qū)內(nèi)多數(shù)行為者在經(jīng)濟(jì)需要中國(guó)，但是在安全上并沒(méi)有將中國(guó)視為完全可靠的伙伴，也沒(méi)有將中國(guó)視為美國(guó)的戰(zhàn)略替代者。東亞許多國(guó)家既希望開拓中國(guó)市場(chǎng)、與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，又對(duì)中國(guó)的安全戰(zhàn)略意圖缺乏了解，在這種情況下，它們希望借助美國(guó)抵消中國(guó)帶來(lái)的壓力。因此，在美國(guó)安全承諾的保障下，這些國(guó)家可以放心地與中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的往來(lái)，從與中國(guó)的接觸中獲益。當(dāng)然，美國(guó)的亞洲盟國(guó)和安全伙伴也希望增加自身的回旋空間，從而從中美兩大國(guó)的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)中獲益，至少避免在沖突中受到嚴(yán)重?fù)p害。

總體上看，國(guó)際關(guān)系學(xué)者在討論國(guó)際體系時(shí)，實(shí)際上存在全球體系和區(qū)域體系兩個(gè)不同層次的問(wèn)題。這兩個(gè)層次實(shí)際上帶給國(guó)際關(guān)系兩種不同的問(wèn)題。從全球?qū)哟蔚奶魬?zhàn)來(lái)看，美國(guó)單極給世界造成威脅；而從地區(qū)層次的挑戰(zhàn)看，特別是從東亞地區(qū)看，首要的是中國(guó)崛起帶給地區(qū)體系的沖擊。在戰(zhàn)略行為上，中國(guó)、俄羅斯在內(nèi)的次等大國(guó)在全球?qū)哟紊洗嬖谥坪饷绹?guó)霸權(quán)的需求，而東亞中小國(guó)家在地區(qū)層次上存在著制衡中國(guó)崛起的需求，這兩種不同的取向交織在一起，塑造著東亞地區(qū)的安全格局和安全態(tài)勢(shì)。

二、中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與東亞安全態(tài)勢(shì)的兩重動(dòng)力

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)為何在近幾年，尤其是2010年之后明顯加??？這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)在國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界得到了較為充分的討論，產(chǎn)生了幾種具有代表性的解釋。現(xiàn)有的解釋要么強(qiáng)調(diào)中國(guó)實(shí)力的提升所導(dǎo)致的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，要么關(guān)注美國(guó)繼續(xù)強(qiáng)化在東亞地區(qū)的介入而造成的緊張。然而，地區(qū)安全態(tài)勢(shì)的變動(dòng)是中美之間戰(zhàn)略互動(dòng)的產(chǎn)物，并不是單純某一方的行為所驅(qū)動(dòng)的。通過(guò)梳理分析既有研究的優(yōu)劣得失，我們可以對(duì)這一問(wèn)題作出更為合理的解釋。

第一類研究強(qiáng)調(diào)了中國(guó)實(shí)力的迅速崛起給中國(guó)自身的行為模式及地區(qū)安全所造成的影響。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)和軍事實(shí)力的提升尤其是海軍的現(xiàn)代化，中國(guó)的國(guó)家利益發(fā)生了變化，更加注重海洋權(quán)力的建設(shè)，并積極維護(hù)海上貿(mào)易通道。*Michael Yahuda, “China’s New Assertiveness in the South China Sea”, Journal of Contemporary China, 2013, No. 81, p. 446.這就使得本來(lái)就存在的海上爭(zhēng)端變得更加敏感，也引起美國(guó)在該地區(qū)的介入，從而導(dǎo)致中美兩國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，2010年之后尤其是中國(guó)新任領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政以來(lái)，中國(guó)外交出現(xiàn)了明顯轉(zhuǎn)型，由此前的“韜光養(yǎng)晦”越來(lái)越轉(zhuǎn)向“奮發(fā)有為”。*Jian Zhang, “China’s New Foreign Policy under Xi Jinping: towards Peaceful Rise 2.0?” Global Change, Peace & Security, No. 1, 2015, pp.5-19; Zhou Fangyin, “Between Assertiveness and Self-restraint: Understanding China’s South China Sea Policy”, International Affairs, No.4, 2016, pp.869-890.中國(guó)不僅在維護(hù)周邊領(lǐng)海安全等議題上，在世界其他地區(qū)發(fā)展和參與全球經(jīng)濟(jì)治理等各類議題上，都比此前表現(xiàn)得更加積極主動(dòng)，甚至在某些國(guó)際領(lǐng)域已經(jīng)在積極構(gòu)建新的機(jī)制與規(guī)則。這類行為的變化對(duì)于處于權(quán)力結(jié)構(gòu)頂層的美國(guó)來(lái)說(shuō)，當(dāng)然構(gòu)成一種必然要防范甚至遏制的需求。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)近幾年比之前顯得更加強(qiáng)勢(shì)，在維護(hù)海洋利益等方面采取了更加強(qiáng)硬的姿態(tài)和行為，*Alaster Iain Johnston, “How New and Assertive is China’s New Assertiveness?” International Security, 2013, Vol. 37, No. 4, pp. 7-48; Hoo Tiang Boon, “Harding the Hard, Softening the Soft: Assertiveness and China’s Regional Strategy,” The Journal of Strategic Studies, No.8, 2016, pp.1-24.這導(dǎo)致周邊國(guó)家也具有“攜美制中”的戰(zhàn)略需求。

第二類研究關(guān)注美國(guó)的霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略，認(rèn)為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)主要是由美國(guó)強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的防范和打壓所引起的。比較為人們所熟知的一種觀點(diǎn)是，霸權(quán)國(guó)為維護(hù)霸權(quán)穩(wěn)定，一向?qū)w系內(nèi)的崛起國(guó)或有崛起潛力的次等大國(guó)保持高度警惕，在權(quán)力轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，隨著崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)之間的實(shí)力對(duì)比越來(lái)越接近，二者之間爆發(fā)沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性也越高。*關(guān)于權(quán)力轉(zhuǎn)移的相關(guān)討論，可參見(jiàn)：A. F. K. Organski, World Politics, New York: Knopf, 1958; Renald Tammen, ed. , Power Transition: Strategies for the 21st Century, New York and London: Chatham House Publishers of Seven Bridges Press, 2000; Jonathan M. DiCicco and Jack S. Levy, “Power Shifts and Problem Shifts: The Evolution of the Power Transition Research Program”, The Journal of Conflict Resolution, 1999, Vol. 43, No. 6, pp. 675-704; Steve Chan, “Exploring Puzzles in Power-transition Theory: Implications for Sino-American Relations”, Security Studies, No.3, 2004, pp.103-141; 肖河：“霸權(quán)國(guó)與其他主要大國(guó)關(guān)系研究——以二戰(zhàn)后歷史為例”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016年第3期，第44～73頁(yè)；宋偉：“實(shí)力轉(zhuǎn)變理論述評(píng)”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2016年第10期，第39～46頁(yè)。盡管2012年以來(lái)，中國(guó)極力倡導(dǎo)與美國(guó)發(fā)展“新型大國(guó)關(guān)系”，但是中美兩國(guó)的誤解和競(jìng)爭(zhēng)依然存在。*Suisheng Zhao, “A New Model of Big Power Relations? China-US Strategic Rivalry and Balance of Power in the Asia-Pacific”, Journal of Contemporary China, 2015, No. 93, p.377.正是在這一時(shí)期，奧巴馬政府開始實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略，有意無(wú)意地將中國(guó)崛起視為最重要的防范對(duì)象，通過(guò)加強(qiáng)?？哲娛铝α俊?qiáng)化與亞太盟友的安全合作以及推進(jìn)“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”談判，在安全和經(jīng)濟(jì)上給中國(guó)施壓。*“Pivot to the Pacific? The Obama Administration’s ‘Rebalancing’ Toward Asia”,CRS Report for Congress, March 28, 2012, p.8, http://www.markswatson.com/pivot2pac-CRS.pdf(上網(wǎng)時(shí)間：2017年8月10日)從這個(gè)角度看，中國(guó)的行為變化不過(guò)是對(duì)美國(guó)亞太戰(zhàn)略調(diào)整的合理反應(yīng)，是為了應(yīng)對(duì)美國(guó)強(qiáng)化地區(qū)軍事存在和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的壓力和挑戰(zhàn)。

以上幾種觀點(diǎn)從中國(guó)和美國(guó)各自的戰(zhàn)略考量和行為變化給出了解釋，但仔細(xì)斟酌可以發(fā)現(xiàn)它們的不足之處。從中國(guó)國(guó)家利益和對(duì)外政策的變化看，中國(guó)與周邊國(guó)家存在的領(lǐng)海爭(zhēng)端是一個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題，只是近些年才成為國(guó)際安全關(guān)注的焦點(diǎn)議題，甚至這些焦點(diǎn)議題也并非美國(guó)的核心利益關(guān)切。而且，中國(guó)也一向?qū)㈩I(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益視為核心利益，并沒(méi)有在除此之外的其他議題領(lǐng)域顯得比以往更加強(qiáng)硬。即使是與中國(guó)存在海洋權(quán)益爭(zhēng)端的國(guó)家，中國(guó)也并非始終表現(xiàn)出強(qiáng)硬姿態(tài)，而是盡可能選擇以外交方式處理，避免動(dòng)用強(qiáng)制力量。此外，盡管新時(shí)期中國(guó)在外交上更加奮發(fā)有為、積極主動(dòng)，但是并沒(méi)有突破美國(guó)在二戰(zhàn)之后建立的國(guó)際體系，也一直自我強(qiáng)調(diào)是該體系的受益者和建設(shè)者，而并非顛覆者。從美國(guó)亞太戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的角度看，首先是中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)總量和軍事實(shí)力的對(duì)比還存在比較顯著的差距，中國(guó)在當(dāng)前甚至未來(lái)一段時(shí)期還不具備挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)的實(shí)力；其次，美國(guó)的亞太戰(zhàn)略是美國(guó)全球戰(zhàn)略的一部分，作為一個(gè)全球性大國(guó)，中國(guó)崛起是重要的但決不是唯一的因素，美國(guó)亞太戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變也具有重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)和護(hù)持美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)地位等多種原因。由此看來(lái)，以上幾種觀點(diǎn)可以從長(zhǎng)期和方向性上解釋中美兩國(guó)為何會(huì)出現(xiàn)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，但是并不足以解釋為何中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)在最近幾年突然呈現(xiàn)大規(guī)模爆發(fā)的態(tài)勢(shì)。不管是從中國(guó)的角度還是從美國(guó)的角度，既有解釋都是基于兩國(guó)實(shí)力對(duì)比和戰(zhàn)略互動(dòng)等物質(zhì)性維度。實(shí)際上，除了可供參考的物質(zhì)性維度，中美兩國(guó)之所以近年來(lái)呈現(xiàn)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)上升和摩擦頻現(xiàn)的態(tài)勢(shì)，還需要考察中美兩國(guó)的認(rèn)知性維度。

東亞安全態(tài)勢(shì)趨緊是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的反應(yīng)。面對(duì)南海問(wèn)題、朝核問(wèn)題等一直存在的地區(qū)性矛盾，美國(guó)明顯利用這些議題加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的緊逼，而中國(guó)也改變以往的行為模式，對(duì)美方作出了相應(yīng)的反制措施。從理論上看，東亞安全形勢(shì)向競(jìng)爭(zhēng)加劇和緊張升級(jí)方向發(fā)展，主要受兩個(gè)負(fù)面因素的影響，一個(gè)因素是中美之間實(shí)力對(duì)比與信心對(duì)比的失衡，另一個(gè)因素是美國(guó)管理其亞太地區(qū)盟友和安全伙伴所引發(fā)的聯(lián)盟政治的效應(yīng)。

在實(shí)力對(duì)比與信心對(duì)比方面，按照權(quán)力政治的邏輯，傳統(tǒng)主導(dǎo)國(guó)美國(guó)與新興崛起國(guó)中國(guó)之間的實(shí)力變動(dòng)是當(dāng)前東亞安全態(tài)勢(shì)顯著變化、緊張氣氛加劇的核心原因，但信心這一主觀因素同樣重要。近來(lái)，“修昔底德陷阱”(Thucydides trap)這一概念在政界和學(xué)界廣為引用和討論，關(guān)于這種陷阱是否真實(shí)存在，以及它是否適用于今天的中美關(guān)系，都是引發(fā)爭(zhēng)議的問(wèn)題。*Graham Allison, “2014: Good Year for a Great War?” The National Interest, January 1, 2014.但不可忽視的是，它反映了美國(guó)決策者和分析家的思維傾向，凸顯出美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)中美實(shí)力變動(dòng)所引發(fā)的緊張情緒，以及加強(qiáng)對(duì)中國(guó)防范和遏制的戰(zhàn)略考慮。在南海進(jìn)行所謂“自由航行”宣示行動(dòng)和力推“薩德”入韓，反映了美國(guó)一貫的霸權(quán)思維和維護(hù)主導(dǎo)地位的戰(zhàn)略目標(biāo)。在新的形勢(shì)下，則反映出中美實(shí)力對(duì)比變化明顯加劇了美國(guó)防范中國(guó)的焦慮感和迫切感。正如上文所強(qiáng)調(diào)的，中國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)還遠(yuǎn)未達(dá)到對(duì)美國(guó)霸權(quán)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅的地步。那么，實(shí)力對(duì)比沒(méi)有發(fā)生質(zhì)變的情況下，美國(guó)為何會(huì)加大對(duì)中國(guó)的壓力？

本文認(rèn)為，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向是由中美在現(xiàn)有力量對(duì)比態(tài)勢(shì)下雙方的信心對(duì)比變化所導(dǎo)致的，一方面美國(guó)管控中國(guó)崛起的信心下降，另一方面中國(guó)實(shí)施進(jìn)取戰(zhàn)略的信心上升。具體而言，盡管美國(guó)的相對(duì)實(shí)力有所下降，但其信心流失(the erosion of confidence)的速度和程度超過(guò)了實(shí)力下降的幅度。相比之下，中國(guó)使用自身能力塑造環(huán)境和改變現(xiàn)狀的信心在上升，盡管這種能力本身還在積累之中。 美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的核心目標(biāo)是鞏固其霸權(quán)主導(dǎo)地位，追求絕對(duì)安全。為此，美國(guó)試圖在其本土以及歐洲和亞洲兩個(gè)主要地區(qū)建立起反導(dǎo)系統(tǒng)，構(gòu)成全球反導(dǎo)體系。多年來(lái)，盡管中俄兩國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)美國(guó)在歐洲和亞洲的反導(dǎo)系統(tǒng)建設(shè)，但在實(shí)踐中，美國(guó)部署反導(dǎo)系統(tǒng)的動(dòng)作已經(jīng)越走越遠(yuǎn)。從地區(qū)格局看，美國(guó)為應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起而加強(qiáng)防范甚至遏制的一面在上升。在2008～2009年金融危機(jī)之后，美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)中國(guó)的焦慮感和緊迫感明顯上升，逐漸達(dá)成加強(qiáng)對(duì)華防范的共識(shí)，并通過(guò)推進(jìn)“亞太再平衡”戰(zhàn)略付諸實(shí)踐。在信心流失的背景下，美國(guó)戰(zhàn)略界認(rèn)為現(xiàn)在如果不對(duì)中國(guó)采取措施，那么未來(lái)的優(yōu)勢(shì)會(huì)越來(lái)越小。*關(guān)于美國(guó)對(duì)華政策辯論，參見(jiàn)陶文釗：“美國(guó)對(duì)華政策大辯論”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2016年第1期，第19～28頁(yè)。

從某種意義上說(shuō)，中國(guó)崛起及其對(duì)美國(guó)構(gòu)成的挑戰(zhàn)被人為夸大或放大了。這主要是單極體系的影響和信息時(shí)代的效應(yīng)。單極體系本來(lái)是一種缺乏挑戰(zhàn)者的體系，但高處不勝寒的單極國(guó)家會(huì)對(duì)體系內(nèi)的實(shí)力變動(dòng)更加敏感，對(duì)實(shí)力的微小變動(dòng)都感到緊張。另一方面，在信息化時(shí)代，有關(guān)國(guó)家間實(shí)力對(duì)比的各類數(shù)據(jù)和排名使得實(shí)力變動(dòng)更加顯性化。而在以往的時(shí)代，實(shí)力對(duì)比主要靠最高決策者和少部分知識(shí)精英的感知，通常不太精確，而且是滯后的。盡管中國(guó)崛起仍處在艱難的爬坡階段，物質(zhì)實(shí)力與美國(guó)存在明顯差距，但大量關(guān)于中國(guó)崛起的信息和指標(biāo)放大了客觀實(shí)力的變動(dòng)。

在聯(lián)盟政治方面，東亞安全形勢(shì)受到美國(guó)管理其亞太地區(qū)盟友所導(dǎo)致的負(fù)面聯(lián)盟政治的影響。與歐洲地區(qū)以多邊條約和組織為基礎(chǔ)的聯(lián)盟架構(gòu)不同，美國(guó)在亞太地區(qū)的聯(lián)盟關(guān)系由美國(guó)與日本、韓國(guó)、澳大利亞、泰國(guó)、菲律賓等五國(guó)的雙邊聯(lián)盟構(gòu)成。由于這些聯(lián)盟在美國(guó)整體亞太戰(zhàn)略以及亞太安全秩序中的地位，研究者們通常將它們視為一個(gè)以美國(guó)為中心的聯(lián)盟體系，即“軸輻體系”。*Victor D. Cha, “American Alliances and Asia’s Regional Architecture,” in Saadia M. Pekkanen, John Ravenhill, and Rosemary Foot, eds., The Oxford Handbook of the International Relations of Asia, Oxford: Oxford University Press, 2014, pp. 737-757.現(xiàn)如今，美國(guó)的聯(lián)盟體系的性質(zhì)和功能明顯不同于傳統(tǒng)意義上的安全聯(lián)盟。在傳統(tǒng)意義上，聯(lián)盟的核心是相互確保彼此安全的承諾；而現(xiàn)在，美國(guó)與其盟友之間的權(quán)利與義務(wù)的核心在于，美國(guó)為盟友提供安全保障，而盟友支持美國(guó)的主導(dǎo)地位。由此，這些聯(lián)盟關(guān)系支撐著美國(guó)的等級(jí)體系，美國(guó)與其盟友之間并不存在對(duì)等的關(guān)系。這也意味著，美國(guó)對(duì)其盟友發(fā)號(hào)施令的能力壓倒了盟友對(duì)美國(guó)的期待。

在信心流失的背景下，以同盟關(guān)系和軍事存在作為美國(guó)介入地區(qū)事務(wù)、維護(hù)其戰(zhàn)略利益的主要抓手。在美國(guó)總體進(jìn)行戰(zhàn)略收縮和縮減國(guó)防開支的背景下，美國(guó)認(rèn)識(shí)到同盟關(guān)系對(duì)其維持地區(qū)存在的重要性。*參見(jiàn)左希迎：“美國(guó)戰(zhàn)略收縮與亞太秩序的未來(lái)”，《當(dāng)代亞太》，2014年第4期，第4～28頁(yè)。為此，美國(guó)政府強(qiáng)調(diào)在兩個(gè)需求上進(jìn)行平衡。一方面，美國(guó)需要維持對(duì)盟友的安全承諾，繼續(xù)為盟友提供安全保障，以保證盟友對(duì)主導(dǎo)地位的信心和信任；另一方面，美國(guó)需要鼓勵(lì)盟友承擔(dān)義務(wù)，加強(qiáng)伙伴能力建設(shè)。在奧巴馬政府時(shí)期，積極加強(qiáng)與亞太盟友之間的關(guān)系是美國(guó)實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略至關(guān)重要的支柱之一。具體而言，美國(guó)推動(dòng)日本、韓國(guó)等盟友承擔(dān)更大的責(zé)任，協(xié)調(diào)多個(gè)雙邊盟友之間的聯(lián)系，著力開展與這些國(guó)家之間的雙邊軍事合作。盡管特朗普上臺(tái)后，美國(guó)與盟友的關(guān)系經(jīng)歷了短暫波動(dòng)，但目前已經(jīng)明顯回歸到傳統(tǒng)的軌道上。

按照杰克·斯奈德(Jack Snyder)的理論，聯(lián)盟內(nèi)部政治的核心矛盾是在“牽連”與“拋棄”這對(duì)困境之間的權(quán)衡。*Glenn H. Snyder, “The Security Dilemma in Alliance Politics”, World Politics, No. 4, 1984, pp. 461-495.具體而言，加入聯(lián)盟的國(guó)家擔(dān)心被盟友卷入自己并不希望介入的沖突，同時(shí)又怕在沖突中被自己的盟友拋棄。但是，美國(guó)亞太聯(lián)盟體系的內(nèi)部政治動(dòng)力超越了“牽連”與“拋棄”這對(duì)困境的范疇。在美國(guó)主導(dǎo)的聯(lián)盟中，美國(guó)有充分的行動(dòng)自由度和決定權(quán)，它既不怕盟友拋棄，也不擔(dān)心卷入盟友的沖突。美國(guó)聯(lián)盟體系的性質(zhì)不再是維護(hù)美國(guó)的國(guó)家安全，而是維持其主導(dǎo)的等級(jí)體系。*關(guān)于聯(lián)盟在美國(guó)等級(jí)體系維系中的作用，參見(jiàn)David A. Lake, Hierarchy in International Relations, Ithaca, NY: Cornell University Press, 2009; 孫學(xué)峰：“東亞準(zhǔn)無(wú)政府體系與中國(guó)的東亞安全政策”，《外交評(píng)論》，2011年第6期，第32～48頁(yè)；鄺云峰：“美國(guó)的朝貢體系”，《國(guó)際政治科學(xué)》，2013年第4期，第36～88頁(yè)。盟友對(duì)美國(guó)的安全需求大于美國(guó)對(duì)它們的安全需求，美國(guó)對(duì)它們更多是戰(zhàn)略需求大于安全需求，即要求它們?cè)趹?zhàn)略方向上與美國(guó)保持一致，在戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中幫助美國(guó)分擔(dān)成本。那么，在這種情況下，美國(guó)如何管理盟友就成為聯(lián)盟內(nèi)部政治的核心內(nèi)容。這種管理不僅體現(xiàn)在軍事安全領(lǐng)域，而且還擴(kuò)展到政治、經(jīng)濟(jì)等其他不屬于聯(lián)盟義務(wù)的領(lǐng)域。特別是，在奧巴馬時(shí)期推進(jìn)“亞太再平衡”過(guò)程中，美國(guó)期望盟友和安全伙伴加入其所倡導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”，在更廣泛的維度上牽制中國(guó)地區(qū)影響力的發(fā)揮。盡管特朗普政府退出了這一協(xié)議，但仍然尋求在東亞地區(qū)維持影響力，只是采取的經(jīng)濟(jì)策略還需要進(jìn)一步確定。美國(guó)管理其盟友的主要目標(biāo)不是限制這些國(guó)家與中國(guó)交往，而是在這些國(guó)家與中國(guó)開展超出美國(guó)預(yù)期的戰(zhàn)略合作時(shí)加以限制。

在引發(fā)東亞安全矛盾升級(jí)的過(guò)程中，上述兩重動(dòng)力是相互交織、彼此強(qiáng)化的。在絕對(duì)實(shí)力出現(xiàn)衰落和信心下降的情況下，美國(guó)對(duì)地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移的進(jìn)程更加敏感，對(duì)喪失主導(dǎo)地位的擔(dān)憂愈發(fā)顯著。因此，它傾向于利用已有的安全矛盾來(lái)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的牽制。與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的防范與部分周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)的憂慮找到了契合點(diǎn)，個(gè)別國(guó)家制衡中國(guó)的意愿也在加強(qiáng)，與中國(guó)存在安全矛盾的國(guó)家尤其如此。這些美國(guó)的盟友、準(zhǔn)盟友和安全伙伴與中國(guó)打交道時(shí)，或多或少在尋求美國(guó)的支持，迎合美國(guó)防范中國(guó)的戰(zhàn)略需求。就中國(guó)而言，美國(guó)在東亞地區(qū)維持并升級(jí)聯(lián)盟關(guān)系，對(duì)中國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的威脅和制約。在釣魚島問(wèn)題、南海問(wèn)題等一系列緊張事態(tài)中， 都有美國(guó)及其盟友的身影與動(dòng)作。為了避免被一個(gè)對(duì)抗性的聯(lián)盟包圍，防止主權(quán)、安全和發(fā)展利益受損，中國(guó)改變了以往的克制政策，作出了必要的反制?？傮w而言，在安全矛盾螺旋式上升的過(guò)程中，實(shí)力對(duì)比變化的確是中美矛盾加劇的誘因，但競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度在一定程度上超出實(shí)力對(duì)比所限定的范圍，是由于雙方的威脅認(rèn)知和對(duì)未來(lái)的預(yù)期發(fā)揮了增強(qiáng)效應(yīng)，中小國(guó)家與中國(guó)的安全矛盾則發(fā)揮了輔助性作用。

三、調(diào)和中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)

在單極體系下，維持美國(guó)主導(dǎo)地位是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和戰(zhàn)略界的既定戰(zhàn)略。由于中美之間力量對(duì)比持續(xù)向著對(duì)中國(guó)有利的方向變動(dòng)，可以預(yù)期，雙方的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)會(huì)朝著更加激烈的方向發(fā)展。那么，這種戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是否必然走向沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)？在現(xiàn)階段戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度能否調(diào)和？首先需要說(shuō)明，盡管目前關(guān)于中美戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突前景的分析眾多，但依據(jù)這種未來(lái)的假想情景來(lái)分析現(xiàn)實(shí)的中美關(guān)系存在根本性誤區(qū)。在中美兩國(guó)擁有核武器和穩(wěn)定核威懾能力的情形下，關(guān)于中美之間爆發(fā)大戰(zhàn)的設(shè)想并沒(méi)有意義。從既有的實(shí)力對(duì)比和實(shí)力增長(zhǎng)勢(shì)頭出發(fā)，中國(guó)要維護(hù)持久發(fā)展和崛起的局面，需要著力管控中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度和烈度。本文對(duì)中美安全競(jìng)爭(zhēng)加劇的動(dòng)力分析至少表明了兩個(gè)可能管控的方向：一是管理雙方的信心，二是規(guī)避聯(lián)盟政治的負(fù)面影響。

第一，中國(guó)應(yīng)將中美兩國(guó)在全球?qū)哟闻c地區(qū)層次的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)區(qū)分開來(lái)，在全球?qū)哟紊媳苊膺^(guò)快追求利益格局再分配和擴(kuò)展影響力而帶來(lái)的挑戰(zhàn)，在地區(qū)層次上主要以溫和方式拓展影響力，將戰(zhàn)略強(qiáng)制手段的運(yùn)用限制在核心利益問(wèn)題上。中美兩國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)仍然是地區(qū)性，而非全球性的。通過(guò)與冷戰(zhàn)時(shí)代美蘇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)比，我們可以清晰地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。在美蘇競(jìng)爭(zhēng)中，兩個(gè)超級(jí)大國(guó)彼此進(jìn)行了針鋒相對(duì)的軍備競(jìng)賽，同時(shí)在全球主要地區(qū)都展開爭(zhēng)奪，試圖填補(bǔ)戰(zhàn)略真空或者擠壓對(duì)方的戰(zhàn)略空間。雙方的競(jìng)爭(zhēng)不僅是全球性的，而且是全方位的，體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和意識(shí)形態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域。相比之下，當(dāng)前中美在全球?qū)哟蔚母?jìng)爭(zhēng)還處在很低水平。中國(guó)是一個(gè)具有全球性潛力的崛起國(guó)，其在全球范圍的活動(dòng)主要是經(jīng)濟(jì)影響力的拓展，而非戰(zhàn)略和軍事層面的。中國(guó)加強(qiáng)了軍事現(xiàn)代化建設(shè)，但還達(dá)不到與美國(guó)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性軍備建設(shè)的規(guī)模。

在全球?qū)哟危袊?guó)也展現(xiàn)了改變既有利益分配格局的強(qiáng)烈需求，尤其是改革全球經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)中的權(quán)利、義務(wù)和利益分配。近來(lái)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人頻繁提出改革全球治理體系的主張，實(shí)質(zhì)上是要促成國(guó)際利益格局的重新調(diào)整。國(guó)際利益格局是主要大國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)與合作中協(xié)調(diào)和分配彼此利益形成的安排，是構(gòu)成國(guó)際秩序的重要維度。在穩(wěn)定有效的國(guó)際秩序下，體系的實(shí)力對(duì)比與利益格局之間存在動(dòng)態(tài)平衡和相互匹配的關(guān)系。伴隨國(guó)際力量對(duì)比的持續(xù)變化和新興國(guó)家利益訴求的日益增多，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序明顯面臨國(guó)際利益格局再調(diào)整受阻的困境，無(wú)法根據(jù)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的變化實(shí)現(xiàn)自我調(diào)整。*參見(jiàn)何亞非：“國(guó)際秩序和國(guó)際關(guān)系的焦點(diǎn)就是規(guī)則爭(zhēng)論”，《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》，2016年第12期，第19～21頁(yè)。隨著國(guó)家實(shí)力的快速提升，中國(guó)的利益訴求也出現(xiàn)擴(kuò)展，維護(hù)自身利益的手段得以加強(qiáng)，不可避免地對(duì)既有利益格局構(gòu)成沖擊。不過(guò)，從中國(guó)自身利益需求、國(guó)力發(fā)展水平以及與國(guó)際社會(huì)互動(dòng)的實(shí)踐出發(fā)，中國(guó)應(yīng)該在繼續(xù)參與國(guó)際社會(huì)的前提下，穩(wěn)步提升綜合國(guó)力，爭(zhēng)取新興國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家的支持，審慎處理與主導(dǎo)國(guó)的戰(zhàn)略關(guān)系，循序漸進(jìn)地推動(dòng)國(guó)際利益格局良性調(diào)整。

在地區(qū)層次，中國(guó)的政策調(diào)整顯而易見(jiàn)。一是中國(guó)顯著加強(qiáng)了國(guó)內(nèi)的能力建設(shè)和制度改革，為實(shí)施更加積極主動(dòng)的地區(qū)戰(zhàn)略奠定了國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)。二是在應(yīng)對(duì)釣魚島問(wèn)題、南海問(wèn)題等涉及主權(quán)和國(guó)家安全的問(wèn)題上從被動(dòng)反應(yīng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)塑造，通過(guò)常態(tài)化巡航和島礁建設(shè)鞏固自身的主權(quán)和安全利益。三是通過(guò)主導(dǎo)建立亞投行和推進(jìn)區(qū)域合作相關(guān)倡議，積極掌握在地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化中的主動(dòng)權(quán)。*關(guān)于中國(guó)地區(qū)戰(zhàn)略變化的討論可參見(jiàn)左希迎：“中國(guó)在釣魚島爭(zhēng)端中的戰(zhàn)略動(dòng)員”，《外交評(píng)論》，2014年第2期，第35～54頁(yè)；劉豐：“中國(guó)東亞安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變及其解釋”，《國(guó)際政治科學(xué)》，2016年第3期，第29～52頁(yè)。

需要明確的是，全球性競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)性競(jìng)爭(zhēng)是兩種不同層次的競(jìng)爭(zhēng)，它們之間的差異體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、需要投入的資源、競(jìng)爭(zhēng)手段以及對(duì)主導(dǎo)國(guó)的沖擊力度等方面。當(dāng)前，中國(guó)在全球?qū)哟蔚挠绊懥ν卣怪饕塾谫Y源獲取和市場(chǎng)開拓。盡管維護(hù)中國(guó)海外利益的需求在上升，但現(xiàn)階段在海外謀求軍事存在和填補(bǔ)戰(zhàn)略真空仍存在很大風(fēng)險(xiǎn)。上文已經(jīng)提出，每一個(gè)地區(qū)體系都有其實(shí)力對(duì)比和固有的戰(zhàn)略關(guān)系，即便在一些地區(qū)美國(guó)的控制力和影響力較低，但進(jìn)入這些地區(qū)會(huì)不可避免地遇到傳統(tǒng)勢(shì)力的抵制。因此，中國(guó)應(yīng)該將戰(zhàn)略重心聚焦于東亞地區(qū)體系，通過(guò)漸進(jìn)的、溫和的戰(zhàn)略路線擴(kuò)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)和安全影響，塑造有利的地區(qū)環(huán)境。

第二，中國(guó)需要規(guī)避中小國(guó)家的制衡傾向，綜合運(yùn)用安全和經(jīng)濟(jì)手段為多數(shù)中小國(guó)家繼續(xù)推行對(duì)沖戰(zhàn)略(hedging strategy)創(chuàng)造條件。*關(guān)于對(duì)沖作為地區(qū)國(guó)家的一種主導(dǎo)行為，參見(jiàn)王棟課題組：“中國(guó)崛起與亞太國(guó)家對(duì)沖行為研究”，《戰(zhàn)略縱橫——研究報(bào)告匯編(2012-2013)》，北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心，第70～123頁(yè)；劉豐、陳志瑞：“東亞國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇”，《當(dāng)代亞太》2015年第4期，第4～25頁(yè)；Suisheng Zhao and Xiong Qi, “Hedging and Geostrategic Balance of East Asian Countries toward China”, Journal of Contemporary China, 2016, No. 100, pp. 485-499。在過(guò)去20多年間，出于為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)和平穩(wěn)定的地區(qū)環(huán)境的需要，中國(guó)奉行“與鄰為善，以鄰為伴”的周邊外交方針，實(shí)行“睦鄰、安鄰、富鄰”的政策，對(duì)周邊國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和安全上分別采取了分享機(jī)遇和自我克制的策略，一方面依靠經(jīng)濟(jì)手段為這些國(guó)家提供穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收益，另一方面在與自身核心利益直接相關(guān)的安全問(wèn)題上進(jìn)行戰(zhàn)略安撫。我們可以看到，中國(guó)以往的周邊政策的重心實(shí)際上在于“富鄰”，希望以互惠甚至讓利的方式換取周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)的信任。盡管中國(guó)在安全領(lǐng)域也采取了自我克制的策略，擱置與周邊國(guó)家在安全問(wèn)題上的爭(zhēng)議，但這種策略是穩(wěn)定安全預(yù)期的一種消極手段，必須以其他國(guó)家給予積極和善意的回應(yīng)為條件。如果無(wú)法得到善意回應(yīng)，將使自身在這些問(wèn)題上的核心利益遭受損害，并且喪失解決問(wèn)題的主動(dòng)性。目前的困境在于，許多周邊國(guó)家在深化與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí)，也在不斷強(qiáng)化與美國(guó)之間的安全互動(dòng)。真正達(dá)到維護(hù)自身和地區(qū)安全、緩解東亞其他國(guó)家安全憂慮的效果，中國(guó)在進(jìn)一步提供經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)，在政治和軍事上也需要采取積極的安全保障措施，盡量避免美國(guó)拉攏周邊國(guó)家結(jié)成針對(duì)中國(guó)的同盟，積極發(fā)揮中國(guó)自身在塑造地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和安全秩序中的主導(dǎo)作用。

在處理中小國(guó)家關(guān)系上，戰(zhàn)略手段運(yùn)用存在的一個(gè)悖論是，完全依靠經(jīng)濟(jì)施惠和過(guò)度采取攻勢(shì)外交都無(wú)法維持與中小國(guó)家的穩(wěn)定關(guān)系。*參見(jiàn)高程：“中國(guó)作為崛起大國(guó)的‘戰(zhàn)略透支’問(wèn)題探析”，《戰(zhàn)略決策研究》，2017年第3期，第49～55頁(yè)。前者無(wú)法塑造這些國(guó)家的安全行為，而后者會(huì)強(qiáng)化它們的制衡傾向。從理論上看，中國(guó)規(guī)避中小國(guó)家制衡主要有以下路徑：一是提升制衡的實(shí)力門檻，讓其他國(guó)家無(wú)法制衡。但是，由于美國(guó)在這一地區(qū)的長(zhǎng)期存在是一個(gè)無(wú)法改變的現(xiàn)實(shí)，這種實(shí)力門檻短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。二是提升自己崛起的合法性和可接受性，這種合法性來(lái)源于價(jià)值、績(jī)效和程序三個(gè)方面。具體而言，中國(guó)崛起所倡導(dǎo)的價(jià)值理念與中小國(guó)家的需求是否契合，崛起能否給中小國(guó)家?guī)?lái)足夠的收益，以及能否讓這些國(guó)家參與和分享崛起過(guò)程。*關(guān)于增強(qiáng)崛起合法性的討論，參見(jiàn)孫學(xué)峰：《合法化戰(zhàn)略與大國(guó)崛起》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2014年。三是通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)和安全手段分化與孤立制衡陣營(yíng)，在制衡陣營(yíng)內(nèi)部打下楔子。

當(dāng)前，對(duì)沖仍然是東亞地區(qū)中小國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的主要策略，盡管在某些議題上，它們有支持和配合美國(guó)行動(dòng)的意愿，但并沒(méi)有系統(tǒng)性倒向美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)。*參見(jiàn)劉若楠：“大國(guó)安全競(jìng)爭(zhēng)與東南亞國(guó)家的地區(qū)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第4期，第60～82頁(yè)。中國(guó)可以通過(guò)安全和經(jīng)濟(jì)上的安撫，配合適度的強(qiáng)制手段，這有助于中小國(guó)家繼續(xù)維持對(duì)沖戰(zhàn)略，避免倒向美國(guó)一方。

四、結(jié)論

冷戰(zhàn)結(jié)束至今，東亞地區(qū)總體上保持了和平、穩(wěn)定和發(fā)展的良好勢(shì)頭。當(dāng)前，一系列現(xiàn)實(shí)事態(tài)表明，東亞地區(qū)安全矛盾呈現(xiàn)激化態(tài)勢(shì)，安全形勢(shì)趨于緊張。在單極體系下，美國(guó)將維持主導(dǎo)地位作為國(guó)家安全戰(zhàn)略的核心目標(biāo)，由此導(dǎo)致美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)中國(guó)崛起懷有疑慮，美國(guó)對(duì)華接觸戰(zhàn)略始終存在防范要素。由此，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)今國(guó)際體系中難以回避的現(xiàn)實(shí)。但是，當(dāng)前中美競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)加劇與雙方的實(shí)力對(duì)比之間明顯并不匹配，尤其是中國(guó)尚未邁過(guò)挑戰(zhàn)和顛覆美國(guó)主導(dǎo)地位的實(shí)力門檻。本文認(rèn)為，東亞地區(qū)安全形勢(shì)走向緊張是由中美實(shí)力對(duì)比與信心對(duì)比脫節(jié)以及美國(guó)管理其地區(qū)盟友而引發(fā)的聯(lián)盟政治動(dòng)力所導(dǎo)致的。一方面，美國(guó)在相對(duì)實(shí)力下降過(guò)程中信心流失加劇，對(duì)中國(guó)的擔(dān)心和憂慮超出了實(shí)力對(duì)比范疇；另一方面，美國(guó)利用了地區(qū)中小國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起的疑慮，將其與盟友和安全伙伴的安全關(guān)系擴(kuò)展到戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)等其他領(lǐng)域。鑒于中國(guó)的實(shí)力仍與美國(guó)存在較大差距，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，中國(guó)應(yīng)將重心著眼于東亞地區(qū)體系的能力建設(shè)和影響力擴(kuò)展，以漸進(jìn)的、逐步的方式推進(jìn)自身安全和經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)與拓展。與此同時(shí)，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持以安撫為主的地區(qū)戰(zhàn)略，為中小國(guó)家繼續(xù)采取對(duì)沖戰(zhàn)略創(chuàng)造條件?！?/p>

作者介紹劉豐，南開大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，主要研究國(guó)際關(guān)系理論、國(guó)際安全與東亞國(guó)際關(guān)系。

(責(zé)任編輯：王文峰)