金融科技的金融法適應(yīng)性研究

陳熔

摘 要：國(guó)務(wù)院發(fā)布的《十三五國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》中明確提出促進(jìn)科技金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，建設(shè)國(guó)家科技金融創(chuàng)新中心。隨著以金融科技所代表的智能時(shí)代即將到來(lái)，金融科技在業(yè)務(wù)層面的滲透率也逐步提升，這必然會(huì)倒逼監(jiān)管層面的快速跟進(jìn)，否則便容易出現(xiàn)監(jiān)管與業(yè)務(wù)的脫節(jié)，降低監(jiān)管有效性。本文聚焦智能理財(cái)?shù)馁Y質(zhì)探討，進(jìn)而思考宏觀層面的金融科技金融法適用性問題，目的不僅在于填補(bǔ)該塊理論空白，更在于給金融科技的監(jiān)管提供更貼合實(shí)際的理論支持。

關(guān)鍵詞：金融科技；智能理財(cái)；資質(zhì)管理；行為監(jiān)管

柯潔大戰(zhàn)“升級(jí)版阿爾法狗”的落敗意味著“智能時(shí)代”的到來(lái)。換言之，繼工業(yè)時(shí)代、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之后的“智能時(shí)代”的大幕即將開啟。在通貨膨脹與高節(jié)奏的社會(huì)背景下，財(cái)產(chǎn)增值問題與人們的生活息息相關(guān)，不同層次的人群亦有不同層次的理財(cái)需求，智能理財(cái)正在悄然升起并漸漸地改變著我們的生活。雖然在我國(guó)智能理財(cái)?shù)陌l(fā)展程度還不是很高，但隨著余額寶等一鍵式理財(cái)模式的興起，可以預(yù)見的是智能理財(cái)不僅只是趨勢(shì)還是未來(lái)。因此，人工智能的發(fā)展程度及與金融領(lǐng)域乃至金融法領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)性都值得進(jìn)一步研究。

一、概念的厘清與問題的提出

（一）概念的厘清

智能理財(cái)（投顧）簡(jiǎn)單來(lái)說，就是計(jì)算機(jī)的算法優(yōu)化資產(chǎn)配置。詳言之，如圖1所示，其借助計(jì)算機(jī)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，根據(jù)客戶的偏好及風(fēng)險(xiǎn)接受程度，為客戶提供全自動(dòng)的投資組合，并能根據(jù)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)及時(shí)對(duì)策略進(jìn)行調(diào)整。而根據(jù)客戶對(duì)智能理財(cái)?shù)慕邮艹潭炔町悾挚梢詫⒅悄芾碡?cái)?shù)膬?nèi)涵作一個(gè)階段性明晰區(qū)分。如姜海燕認(rèn)為，智能理財(cái)?shù)姆?wù)從廣義上可以分為三個(gè)層次，第一個(gè)層次是最為簡(jiǎn)單的，通過大數(shù)據(jù)分析提供一般意義上的投資建議，不會(huì)因人而異；第二個(gè)層次，根據(jù)服務(wù)對(duì)象的特征或偏好，給出個(gè)性化的投資建議，但不進(jìn)行交易；第三個(gè)層次，在第二個(gè)層次的基礎(chǔ)上為服務(wù)對(duì)象提供交易服務(wù)，包括完全自動(dòng)交易、人工投資顧問協(xié)助交易和自執(zhí)行交易。通常所理解的智能投顧，一般是提供第二到第三層次服務(wù)的智能。澳大利亞ASIC1在2016年8月30日公布一份針對(duì)智能理財(cái)?shù)谋O(jiān)管指南中使用數(shù)字建議（digital advice）一詞，這里的數(shù)字建議指的就是智能理財(cái)，是指沒有人類投資顧問參與，由運(yùn)算算法和技術(shù)提供自動(dòng)化金融產(chǎn)品建議。它可以提供全面的財(cái)務(wù)計(jì)劃，包括范圍比較小的（例如關(guān)于投資作何構(gòu)建的建議）一般的建議或者個(gè)人建議2。其中實(shí)踐操作案例有，美國(guó)的Wealthfront、motif investing、personal capital、betterment、future advisor3，意大利的MoneyFarm4，德國(guó)的vaamo、owlhub公司5，以及日本推出的“8 now”、“Chloe”智能程序等等。國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)金融滯后，新興的金融服務(wù)業(yè)大多在摸索，缺乏監(jiān)管措施和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。第一類是傳統(tǒng)的金融，銀行、券商、基金公司等。對(duì)于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)而言，其服務(wù)內(nèi)容鏈條較長(zhǎng)，智能機(jī)器人的應(yīng)用也并不局限于投資顧問的理財(cái)角色，甚至還在提供一些其他的金融服務(wù)。第二類是非金融機(jī)構(gòu)。例如大互聯(lián)網(wǎng)集團(tuán)的京東智投，百度理財(cái)機(jī)器人，又如創(chuàng)新平臺(tái)如藍(lán)海財(cái)富、理財(cái)魔方。綜上，筆者認(rèn)為智能理財(cái)（投顧）實(shí)質(zhì)是利用大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化資產(chǎn)增值目的。

金融科技簡(jiǎn)言之就是金融加科技，而智能理財(cái)是金融科技的四大組成部分之一。因此，對(duì)于智能理財(cái)?shù)姆治雠c思考可以代表性地反思金融科技的金融邏輯與監(jiān)管路徑。廖岷認(rèn)為，金融科技主要包括互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)支付、網(wǎng)絡(luò)融資、智能金融理財(cái)服務(wù)以及區(qū)塊鏈技術(shù)等四個(gè)部分，這四個(gè)部分在技術(shù)和商業(yè)模式成熟程度以及對(duì)于現(xiàn)有金融體系影響程度等方面完全不同，因此對(duì)監(jiān)管的挑戰(zhàn)也各不相同。金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）于 2016 年3月首次發(fā)布了關(guān)于金融科技的專題報(bào)告，其中對(duì)“金融科技”進(jìn)行了初步定義，即 ：金融科技是指技術(shù)帶來(lái)的金融創(chuàng)新，它能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對(duì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式產(chǎn)生重大影響。

（二）問題的提出

智能理財(cái)業(yè)務(wù)本質(zhì)上屬于證券投資咨詢業(yè)務(wù)，也可以歸入證券投資顧問業(yè)務(wù)。而證券投資顧問活動(dòng)無(wú)論以何種面貌出現(xiàn)、何種方式運(yùn)作，其本質(zhì)都是屬于證券投資咨詢業(yè)務(wù)的范疇，應(yīng)該受到我國(guó)關(guān)于證券投資咨詢業(yè)務(wù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)制。我國(guó)現(xiàn)行《證券法》第一百七十條規(guī)定：投資咨詢機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)顧問機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的人員，必須具備證券專業(yè)知識(shí)和從事證券業(yè)務(wù)或者證券服務(wù)業(yè)務(wù)二年以上經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)定其證券從業(yè)資格的標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法，由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定。《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》第七條規(guī)定：向客戶提供證券投資顧問服務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)具有證券投資咨詢執(zhí)業(yè)資格，并在中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)注冊(cè)登記為證券投資顧問。以上法律（法規(guī)）均規(guī)定從事證券投資顧問的工作人員需具備一定的資質(zhì)，并且這種資質(zhì)要得到認(rèn)可。

因此，智能理財(cái)?shù)闹黧w資質(zhì)問題亟待解決。而在智能理財(cái)運(yùn)作過程中均是基于計(jì)算機(jī)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的利用，并無(wú)幕后人為的操控。核心問題在于，法律上能否允許計(jì)算機(jī)在替代證券咨詢師的職能。進(jìn)一步來(lái)看，即必須思考計(jì)算機(jī)能否擁有證券咨詢師職能背后的資質(zhì)要求。換言之，計(jì)算機(jī)是否符合相關(guān)法律中關(guān)于資質(zhì)管理的強(qiáng)制性規(guī)定，如果達(dá)不到要求，是否應(yīng)該進(jìn)行一定程度的豁免抑或出臺(tái)相應(yīng)的例外規(guī)定。如果上述方式都無(wú)法協(xié)調(diào)，是否可能由于金融監(jiān)管體系本身出了問題，即是否應(yīng)該從主體監(jiān)管的思路轉(zhuǎn)換為行為監(jiān)管等等這些問題都值得進(jìn)一步探討。值得強(qiáng)調(diào)的是，本文排除討論擁有智能理財(cái)機(jī)器人的投資咨詢機(jī)構(gòu)的資質(zhì)問題，因?yàn)橄嚓P(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定均指明從事人員需擁有相關(guān)資質(zhì)，而如果計(jì)算機(jī)可以視同理財(cái)咨詢師能夠擁有相關(guān)資質(zhì)，那么投資咨詢機(jī)構(gòu)的資質(zhì)問題自然迎刃而解。因此，核心問題依舊在于計(jì)算機(jī)能否擁有相關(guān)資質(zhì)，而非擁有理財(cái)機(jī)器人的咨詢機(jī)構(gòu)。

于是，筆者在 CNKI 知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)，以“篇名”為搜索路徑，輸入“智能金融理財(cái)”，共獲得搜索結(jié)果 5 篇，為防止疏漏，再以“篇名”為搜索路徑，輸入“智能理財(cái)”，共獲得搜索結(jié)果39 篇。為防止同義不同詞的文章疏漏，筆者再以“篇名”為搜索路徑，輸入“智能投顧”，共獲得搜索結(jié)果130篇，于是限縮“學(xué)科”為“經(jīng)濟(jì)法”，得到相關(guān)文獻(xiàn)3篇。為防止疏漏，筆者又以“篇名”為搜索路徑，改變搜索詞為“智能投顧監(jiān)管”，得到相關(guān)文獻(xiàn)9篇。相關(guān)有五次搜索合計(jì)獲得高度相關(guān)文獻(xiàn)51篇，一般相關(guān)文獻(xiàn)118篇。從數(shù)量上觀察，目前我國(guó)學(xué)界有針對(duì)性研究智能理財(cái)?shù)南嚓P(guān)文獻(xiàn)的學(xué)者與成果較少，主要原因可能大多數(shù)研究局限于宏觀金融科技的監(jiān)管層面，或者著重金融科技的法律風(fēng)險(xiǎn)層面。筆者以“主題”為搜索路徑，輸入“金融科技”及“法律監(jiān)管”，搜索結(jié)果數(shù)為423篇；筆者再以“主題”為搜索路徑，輸入“金融科技” 及“法律風(fēng)險(xiǎn)”，搜索結(jié)果數(shù)為 810篇，由此可見一斑。endprint

通過檢索筆者初步得出結(jié)論，目前我國(guó)對(duì)金融科技中的四類細(xì)分例如智能理財(cái)?shù)奶接懹邢蓿掷m(xù)有針對(duì)性深入研究金融科技的金融法適應(yīng)性的專家學(xué)者就更為少見。因此，以“智能理財(cái)為例的金融科技的金融法適應(yīng)性研究”為主題，著力開展相關(guān)研究具有一定的理論價(jià)值。

二、理財(cái)資質(zhì)的立法考量

理財(cái)資質(zhì)的立法考量是解決智能理財(cái)中的機(jī)器人主體資質(zhì)問題的前提。資質(zhì)管理的內(nèi)在邏輯以及資質(zhì)管理的監(jiān)管路徑是否合理合適，資質(zhì)管理的監(jiān)管意義是否無(wú)可替代等問題都決定了對(duì)于資質(zhì)要求在立法上是否具有正當(dāng)性。根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)關(guān)于建筑物的資質(zhì)管理的研究較多，本文結(jié)合建筑物紙質(zhì)管理的立法用意對(duì)資質(zhì)管理的方式、目的及監(jiān)管意義試作分析。

“資質(zhì)”是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律體系中對(duì)市場(chǎng)主體資格認(rèn)定的一種標(biāo)準(zhǔn)，是市場(chǎng)監(jiān)管的一種重要手段。因而，資質(zhì)管理問題屬于市場(chǎng)監(jiān)管法范疇的概念。但何為“資質(zhì)”，它的源源文意為“指人的天賦、稟賦?！薄稘h書劉向傳》中提到“資質(zhì)淑茂，道述通明?！币虼耍瑥淖置胬斫猓骸百Y質(zhì)”指的是天賦，從誕生之日起就具有的能力或達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。而在經(jīng)濟(jì)生活中，“資質(zhì)”的含義發(fā)生了變化，例如《建筑法》26條規(guī)定建筑公司應(yīng)該先取得建筑許可執(zhí)照再進(jìn)行營(yíng)業(yè)，而且建筑企業(yè)禁止以任何方式允許其他企業(yè)使用本企業(yè)的資質(zhì)證書與營(yíng)業(yè)執(zhí)照。6由此可見，“資質(zhì)”的含義在經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，它大致上可以理解為政府部門對(duì)企業(yè)或個(gè)人的資歷和信譽(yù)、技術(shù)條件、技術(shù)裝備及管理水平等進(jìn)行考核的標(biāo)準(zhǔn)。而資質(zhì)管理便是對(duì)這種標(biāo)準(zhǔn)的管理，目的在于降低市場(chǎng)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)。作為市場(chǎng)監(jiān)管的手段，它與宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制不同：宏觀調(diào)控指政府為實(shí)現(xiàn)社會(huì)總需求與社會(huì)總供給之間的平衡，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)增長(zhǎng)、而運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、法律的和行政的手段對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)與控制；而微觀規(guī)則是指政府為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、保障市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮作用，而對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的市場(chǎng)行為進(jìn)行規(guī)范、控制的活動(dòng)。兩者的主體通常都是政府機(jī)構(gòu)，而資質(zhì)管理作為一項(xiàng)市場(chǎng)監(jiān)管行為，主體往往還有其他組織進(jìn)行輔助（例如行業(yè)協(xié)會(huì)與學(xué)會(huì)等）。在資質(zhì)管理體系中，狹義的被監(jiān)管者（廣義的被監(jiān)管者還包括中介組織）包括兩類：服務(wù)產(chǎn)品的直接提供者及確保這些服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量的專業(yè)技術(shù)人員。這兩類主體擁有差不多的權(quán)利和義務(wù)，義務(wù)方面就是接受管理，而權(quán)利方面，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)利益受到侵害時(shí)的抗辯權(quán)和賠償請(qǐng)求權(quán)。在中國(guó)，企業(yè)或個(gè)人往往寄希望于通過行業(yè)協(xié)會(huì)等組織向國(guó)家管理機(jī)構(gòu)就資質(zhì)管理體系中對(duì)其利益的侵害做出抗辯。但實(shí)際上，管理機(jī)構(gòu)對(duì)這類抗辯作出的反應(yīng)往往具有時(shí)間上的滯后性和效果上輕微性。

從所獲得的資料來(lái)看，美國(guó)的資質(zhì)管理體系中監(jiān)管主體主要由“全國(guó)注冊(cè)建設(shè)師委員會(huì)（NCARB）”等行業(yè)自律組織擔(dān)任，政府為代表的國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)往往只進(jìn)行“認(rèn)可”，即通過對(duì)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)的監(jiān)管來(lái)完成對(duì)市場(chǎng)行為的監(jiān)管。體系被監(jiān)管的一方主要是行業(yè)的從業(yè)人員而非企業(yè)承包商，兩者在體系中被差別對(duì)待了，從業(yè)人員需要非常嚴(yán)格的進(jìn)行監(jiān)管，分不同的專業(yè)、地區(qū)通過審查獲得從事相關(guān)業(yè)務(wù)的權(quán)力。而承包商的權(quán)利和義務(wù)則主要通過美國(guó)完善的商法體系進(jìn)行保障和約束。因此，從美國(guó)對(duì)于資質(zhì)管理的立法用意來(lái)看，資質(zhì)管理屬于管理意義上的監(jiān)管，即對(duì)于市場(chǎng)行為抱以高度容忍的狀態(tài)，國(guó)家權(quán)力僅僅止步于認(rèn)可。換言之，美國(guó)對(duì)于資質(zhì)是扶持性的輔助，而非主導(dǎo)型的監(jiān)管。對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的減低這一資質(zhì)監(jiān)管的主要目的，美國(guó)從商法體系的完善方面予以了更為妥當(dāng)?shù)慕鉀Q。

英國(guó)的資質(zhì)管理體系與美國(guó)有很多相類似之處，首先在監(jiān)管主體方面，英國(guó)也采用了由受政府相關(guān)機(jī)構(gòu)委托授權(quán)的行業(yè)協(xié)會(huì)和學(xué)會(huì)來(lái)進(jìn)行資質(zhì)審查和管理的辦法。這些協(xié)會(huì)和學(xué)會(huì)的管理權(quán)力受到政府授權(quán)的制約，對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管實(shí)際只有“指導(dǎo)”的權(quán)利，即通過“承包商清單”的方式來(lái)引導(dǎo)市場(chǎng)選擇服務(wù)，而非強(qiáng)硬的設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入，這樣在保障了承包商自由開展業(yè)務(wù)的權(quán)利和消費(fèi)者自由選擇服務(wù)產(chǎn)品權(quán)利的同時(shí)，也達(dá)到了維持市場(chǎng)秩序，培育市場(chǎng)健康發(fā)展的監(jiān)管目的。在被管理者方面，英國(guó)資質(zhì)管理體系中的從業(yè)人員和承包商都沒有受到強(qiáng)硬的準(zhǔn)入限制，他們擁有自由從業(yè)的權(quán)利，但受到各種專業(yè)領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會(huì)和學(xué)會(huì)對(duì)技術(shù)質(zhì)量要求的指引。行業(yè)協(xié)會(huì)代表的是社會(huì)的力量，在市場(chǎng)與政府的關(guān)系協(xié)調(diào)的主導(dǎo)性選擇上，社會(huì)與其二者的關(guān)系不容忽視。一定意義上而言，代表社會(huì)力量的行業(yè)協(xié)會(huì)的指引對(duì)于主體而言顯得更易接受。因?yàn)閷?duì)于管理干預(yù)強(qiáng)制程度的認(rèn)可，是對(duì)指引接受的決定性影響因素。因此，從英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，行業(yè)協(xié)會(huì)完全可以實(shí)現(xiàn)政府對(duì)于市場(chǎng)主體強(qiáng)制性監(jiān)管的法律強(qiáng)制性規(guī)定所帶來(lái)的益處，不僅如此，行業(yè)協(xié)會(huì)的資質(zhì)管理相較于政府具有更高的接受度，進(jìn)而執(zhí)行方面具有優(yōu)越性。

從資料來(lái)看，日本的資質(zhì)管理體系與我國(guó)相近，監(jiān)管者都是政府機(jī)構(gòu)，且都通過明確的部門法及規(guī)章進(jìn)行強(qiáng)制性的管理，其行使管理權(quán)利受到國(guó)家公權(quán)力的保障，而被管理者則同時(shí)包括承包商和從業(yè)人員，其自由從業(yè)的權(quán)利受到限制，他們受管理的義務(wù)被大大強(qiáng)化了。新加坡的資質(zhì)管理模式與日本和中國(guó)相近，監(jiān)管者主要是政府機(jī)構(gòu)，新加坡國(guó)家發(fā)展部屬下建設(shè)局，而監(jiān)管的對(duì)象則主要是企業(yè)，對(duì)于從業(yè)人員則主要由工程師協(xié)會(huì)為代表的自律組織進(jìn)行監(jiān)管，政府機(jī)構(gòu)確認(rèn)。同日本一樣，新加坡對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了嚴(yán)格的監(jiān)管和審查，實(shí)行明確的準(zhǔn)入限制措施。

德國(guó)對(duì)咨詢組織并沒有資質(zhì)管理，咨詢組織的生存與發(fā)展依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)。德國(guó)政府對(duì)咨詢工程師的資格也不干涉，咨詢工程師的執(zhí)業(yè)資格由各相關(guān)的專業(yè)學(xué)會(huì)進(jìn)行考試，經(jīng)審批合格后予以頒發(fā)證書。咨詢工程師的生存和發(fā)展同企業(yè)一樣，依靠自身的信譽(yù)和業(yè)務(wù)水平。德國(guó)雖然是典型的成文法國(guó)家，但從資料反映的資質(zhì)管理體系來(lái)看，卻和歐美相近，監(jiān)管者并不是國(guó)家機(jī)構(gòu)，而是身為中介組織的各相關(guān)專業(yè)學(xué)會(huì)，通過有限審查對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行管理，管理目標(biāo)除了審查考試之外，主要通過“商譽(yù)”等柔性監(jiān)管手段來(lái)達(dá)成，企業(yè)和從業(yè)人員雖享有自由從業(yè)的權(quán)利卻也受到市場(chǎng)輿論的監(jiān)督和限制。

筆者認(rèn)為，資質(zhì)管理的核心要求是動(dòng)態(tài)管理。資質(zhì)管理既能夠起到約束非法行為的作用，也能夠起到對(duì)市場(chǎng)主體的促進(jìn)引導(dǎo)作用，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，且屬于經(jīng)濟(jì)法中市場(chǎng)監(jiān)管法的研究范疇。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)能力的進(jìn)步，資質(zhì)管理的體系也應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的調(diào)整。從理財(cái)客戶角度來(lái)看，理財(cái)資質(zhì)管理可以保護(hù)理財(cái)客戶的權(quán)益，打擊和防范非法理財(cái)機(jī)構(gòu)的不法行為。但是，資質(zhì)監(jiān)管的本質(zhì)是利用特定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體進(jìn)行監(jiān)管，目的在于降低市場(chǎng)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，而該角色完全可以由以學(xué)會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)為代表的社會(huì)力量所充當(dāng)。各國(guó)對(duì)于資質(zhì)管理的主體亦有截然不同的規(guī)定，或是政府，或是學(xué)會(huì)，或是行業(yè)協(xié)會(huì)。根據(jù)“如無(wú)必要，勿增實(shí)體”的奧卡姆剃刀原則，政府為監(jiān)管主體的資質(zhì)管理就缺乏存在的必要性，進(jìn)而對(duì)于資質(zhì)要求的強(qiáng)制性規(guī)定便也顯得“食之無(wú)味，棄之可惜”了。換個(gè)角度來(lái)看，既然資質(zhì)管理的規(guī)則在各國(guó)都有不同的實(shí)踐，可以證明政府強(qiáng)制性監(jiān)管的資質(zhì)管理路徑并非絕對(duì)正確，僅僅只是符合各國(guó)實(shí)際情況且是監(jiān)管思路的體現(xiàn)而已。相較于其他國(guó)家而言，我國(guó)對(duì)于大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)以及互聯(lián)網(wǎng)金融的應(yīng)用始終也是走在前列的，例如余額寶的崛起就是很好的見證。因此，資質(zhì)監(jiān)管的寬容性要求在智能理財(cái)領(lǐng)域顯得格為重要，因此在我國(guó)具體實(shí)際方面，革新資質(zhì)監(jiān)管的邏輯是必然的趨勢(shì)也符合監(jiān)管模式變革的時(shí)代要求。至于監(jiān)管路徑方面，我國(guó)目前依舊以主體監(jiān)管為主，但實(shí)際上，行為監(jiān)管的監(jiān)管思路已是大勢(shì)所趨，具體的論述將在下文展開。endprint

三、智能理財(cái)?shù)慕鹑诜ㄟm用性分析

至于金融法的適用性分析，首先要明確理財(cái)資質(zhì)目前法律的規(guī)定有哪些，智能理財(cái)是否可以滿足現(xiàn)行法的適應(yīng)性。智能理財(cái)在現(xiàn)行法律體系下需要包括投資建議方面的監(jiān)管，與自動(dòng)化的資產(chǎn)配置的監(jiān)管在內(nèi)的兩方面的監(jiān)管。

關(guān)于智能理財(cái)?shù)睦碡?cái)資質(zhì)的法律法規(guī)方面。第一，與智能理財(cái)?shù)馁Y質(zhì)監(jiān)管最相近的法規(guī)是，我國(guó)2012年出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)利用 “薦股軟件” 從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)監(jiān)管的暫行規(guī)定》第2條規(guī)定了“向投資者銷售或者提供“薦股軟件”，并直接或者間接獲取經(jīng)濟(jì)利益的，屬于從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)許可，取得證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格?！?從這條規(guī)定來(lái)看，智能投顧似乎屬于薦股軟件的范圍，應(yīng)當(dāng)受到《規(guī)定》的規(guī)制。但是，需要注意的是，以往的薦股軟件中，雖然是計(jì)算機(jī)在提供各種建議或者策略，但是這些建議或者策略基本上是人為操作的結(jié)果，計(jì)算機(jī)的作用只是傳達(dá)功能。但是，智能投顧則完全不同，此時(shí)計(jì)算機(jī)作為一個(gè)獨(dú)立的主體，完全在獨(dú)立運(yùn)作，承包了以前人的工作和計(jì)算機(jī)的工作。因此，將智能投顧等同于薦股軟件的觀點(diǎn)值得商榷。況且，就算能通過擴(kuò)大解釋的方式將智能理財(cái)解釋成薦股軟件。這條規(guī)定只涉及到了智能理財(cái)?shù)耐顿Y建議功能的監(jiān)管，而并未包括智能理財(cái)?shù)馁Y產(chǎn)配置功能的監(jiān)管。

第二，關(guān)于什么是證券投資咨詢業(yè)務(wù)的法律規(guī)定，要參考《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》第三條規(guī)定，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人開展證券投資咨詢業(yè)務(wù)必須取得中國(guó)證監(jiān)會(huì)的業(yè)務(wù)許可?！蹲C券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》第二條以列舉的方式說明了證券、期貨投資咨詢業(yè)務(wù)的形式。7第三，關(guān)于，資產(chǎn)配置的資質(zhì)要求的法律規(guī)定，要參考我國(guó)《證券法》134 條的類似規(guī)定，即證券投資咨詢機(jī)構(gòu)、證券經(jīng)紀(jì)公司或者基金銷售公司等主體，只能向客戶提供其執(zhí)照范圍內(nèi)的服務(wù)，下單交易賬戶管理等行為必須由客戶親自進(jìn)行，投顧機(jī)構(gòu)不能從事賬戶全權(quán)委托這類資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，如果想要從事資產(chǎn)管理則業(yè)務(wù)需另行申請(qǐng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)許可。

因此，筆者總結(jié)上述的法律法規(guī)可以得到結(jié)論為，就監(jiān)管而言，業(yè)務(wù)模式上屬于投資顧問的，應(yīng)當(dāng)符合《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》、《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》以及相關(guān)監(jiān)管文件。屬于資產(chǎn)管理的，應(yīng)當(dāng)符合《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》、《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》等相關(guān)法律規(guī)定，提供智能服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司也應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)資質(zhì)，具備相關(guān)牌照。至于計(jì)算機(jī)而言，如果根據(jù)上述法律的相關(guān)規(guī)定是需要擁有相關(guān)業(yè)務(wù)許可，但因?yàn)橛?jì)算機(jī)與人存在著不可辯駁的差異，因此針對(duì)監(jiān)管對(duì)象的主體資質(zhì)要求而言，計(jì)算機(jī)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)人格化的擬制，進(jìn)而需要例外的制度設(shè)計(jì)。換言之，智能理財(cái)在目前的金融法體系中難以實(shí)現(xiàn)法的恰當(dāng)性。

對(duì)于監(jiān)管權(quán)的行使主體，根據(jù) 2013 年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管有關(guān)問題的通知》（國(guó)辦發(fā)[2013]107 號(hào)文），各類金融機(jī)構(gòu)理財(cái)業(yè)務(wù)由國(guó)務(wù)院金融監(jiān)管部門依照法定職責(zé)和表內(nèi)外業(yè)務(wù)并重的原則加強(qiáng)監(jiān)督管理。銀行業(yè)的理財(cái)業(yè)務(wù)由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，證券期貨理財(cái)機(jī)構(gòu)的理財(cái)業(yè)務(wù)及各類私募投資基金由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的理財(cái)業(yè)務(wù)由保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)跨市場(chǎng)理財(cái)業(yè)務(wù)和第三方支付業(yè)務(wù)由中國(guó)人民銀行監(jiān)管協(xié)調(diào)。目前互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)業(yè)務(wù)的監(jiān)管思路仍沿襲分業(yè)監(jiān)管的原則，該監(jiān)管模式仍然是主體監(jiān)管模式，雖然該模式明確了監(jiān)管主體且分工明確，但這會(huì)導(dǎo)致跨市場(chǎng)金融理財(cái)業(yè)務(wù)出現(xiàn)多頭監(jiān)管的格局。況且分業(yè)監(jiān)管模式下，不僅僅需要監(jiān)管主體確定，還需要監(jiān)管對(duì)象單一而且能被納入監(jiān)管系統(tǒng)下的硬性標(biāo)準(zhǔn)，否則監(jiān)管行為就難以有法可依，無(wú)法實(shí)現(xiàn)法的恰當(dāng)性。綜上所述，在該體制下智能理財(cái)無(wú)法實(shí)現(xiàn)金融法的法適應(yīng)性。那么在不能實(shí)現(xiàn)之時(shí)，主體監(jiān)管的監(jiān)管路徑是否需要朝著行為監(jiān)管演變值得進(jìn)一步研究。

四、金融科技下主體監(jiān)管與行為監(jiān)管之爭(zhēng)：智能理財(cái)為例

監(jiān)管的核心目標(biāo)在于孕育創(chuàng)新動(dòng)力的同時(shí)避免創(chuàng)新的破壞性所帶來(lái)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。從宏觀維度來(lái)看，市場(chǎng)與政府關(guān)系的平衡性問題影響了監(jiān)管的干預(yù)程度與干預(yù)模式。因此，判斷哪種監(jiān)管方式更具有優(yōu)越性，既要解決經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀需求與監(jiān)管模式下的匹配度，也要從宏觀微觀多個(gè)層級(jí)比較監(jiān)管模式的孰優(yōu)孰劣。

主體監(jiān)管指的是分業(yè)監(jiān)管下8對(duì)應(yīng)事項(xiàng)由對(duì)應(yīng)政府機(jī)關(guān)進(jìn)行管理，因此對(duì)應(yīng)的監(jiān)管對(duì)象要符合監(jiān)管機(jī)關(guān)的對(duì)象定義要求，并取得相應(yīng)的資質(zhì)。行為監(jiān)管指的是，對(duì)于市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為進(jìn)行監(jiān)管，聚焦于交易行為的合法性，操作行為的合序性以及整體過程的合理性。

就混業(yè)經(jīng)營(yíng)與無(wú)國(guó)界競(jìng)爭(zhēng)局面的出現(xiàn)而言，行為監(jiān)管的模式更具優(yōu)越性，即與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的匹配度更高。我國(guó)目前主要金融業(yè)態(tài)業(yè)務(wù)融合，由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)局面已經(jīng)出現(xiàn)。因而，對(duì)應(yīng)的混業(yè)監(jiān)管便成了必然之舉。而主體監(jiān)管的邏輯前提是建立在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)情境上，因此從匹配度來(lái)看，行為監(jiān)管更符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。監(jiān)管的域外經(jīng)驗(yàn)也能給我國(guó)的監(jiān)管路徑革新帶來(lái)啟示。在美國(guó)，智能投顧與傳統(tǒng)投資顧問一樣，受到美國(guó) 《1940投資顧問法》的約束，并接受SEC的監(jiān)管9。同時(shí)，目前美國(guó)SEC與FINRA（融業(yè)監(jiān)管局）正在探討為智能投顧和網(wǎng)上理財(cái)公司規(guī)定數(shù)字算法披露制度。因此，從美國(guó)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，其從準(zhǔn)入和事中兩個(gè)維度進(jìn)行監(jiān)管，融合了主體監(jiān)管和行為監(jiān)管兩個(gè)模式的優(yōu)越性。對(duì)于智能理財(cái)載體的金融理財(cái)公司，目前歐州國(guó)家也適用現(xiàn)有對(duì)金融理財(cái)咨詢公司同樣的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，特別是在產(chǎn)品信息披露和金融消費(fèi)者保護(hù)方面。但即便避而不談行為監(jiān)管和主體監(jiān)管的二元選擇，對(duì)二者的融合也明確重點(diǎn)與比例，否則將會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管混亂的局面。另一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀是，傳統(tǒng)金融業(yè)已逐步感受到來(lái)自金融科技業(yè)的無(wú)國(guó)界競(jìng)爭(zhēng)，但對(duì)于金融科技的跨境監(jiān)管合作安排卻明顯滯后于跨境業(yè)務(wù)步伐。由于存在無(wú)國(guó)界競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于主體監(jiān)管的難度便不言而喻。相較于操作上的便捷性，行為監(jiān)管的方式更符合現(xiàn)實(shí)要求。簡(jiǎn)言之，與其設(shè)置復(fù)雜的資質(zhì)準(zhǔn)入方式，不如利用與金融科技相對(duì)的監(jiān)管科技10對(duì)智能理財(cái)?shù)拿恳还P交易進(jìn)行抓取，從而實(shí)現(xiàn)全維度的行為監(jiān)管。endprint

從微觀層面的現(xiàn)實(shí)操作和現(xiàn)實(shí)貼切度來(lái)看，行為監(jiān)管具有無(wú)法辯駁的優(yōu)越性。通過監(jiān)管沙箱來(lái)測(cè)試其運(yùn)行情況，再視情況推廣的方式也是行為監(jiān)管的一大體現(xiàn)。對(duì)于準(zhǔn)入監(jiān)管而言，資質(zhì)監(jiān)管或許并不是唯一的方式，例如監(jiān)管沙箱的模式可以先預(yù)測(cè)智能理財(cái)行為的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，再根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)級(jí)判斷是否應(yīng)該賦予其進(jìn)入現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的權(quán)利。無(wú)獨(dú)有偶，F(xiàn)SB的為金融穩(wěn)定制定的對(duì)金融穩(wěn)定的分析框架：第一，需要對(duì)各類金融科技產(chǎn)品及其機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新內(nèi)容和機(jī)構(gòu)特征進(jìn)行充分分析。第二，對(duì)其驅(qū)動(dòng)因素加以區(qū)分。第三，要注意前瞻評(píng)估其對(duì)金融穩(wěn)定的影響。進(jìn)一步來(lái)看，相較于糾結(jié)智能理財(cái)?shù)馁Y質(zhì)合法性，不如從糾正行為方面多做思考。例如完善交易信息披露制度，提供投資信息透明度，每日告知客戶投資存在的風(fēng)險(xiǎn)、投資買賣點(diǎn)等信息，使投資人時(shí)刻了解智能理財(cái)?shù)耐顿Y操作及盈虧狀況?；蚴侵悄芡额檻?yīng)定期舉辦投資者見面會(huì)，用通俗易懂的方式，向投資者展示智能理財(cái)工作的內(nèi)在原理、采用的模型或算法的歷史表現(xiàn)、適用條件、近期表現(xiàn)情況分析等各項(xiàng)信息，引導(dǎo)投資者理性資產(chǎn)配置。而且，相較于嚴(yán)格資質(zhì)準(zhǔn)入的主體監(jiān)管，行為監(jiān)管更具監(jiān)管寬容度。且重點(diǎn)在于，監(jiān)管應(yīng)有相對(duì)寬容態(tài)度，相應(yīng)及時(shí)調(diào)整監(jiān)管模式與手段，維護(hù)金融創(chuàng)新者的合法權(quán)益，不能因固守傳統(tǒng)過時(shí)的監(jiān)管模式，束縛金融創(chuàng)新。

從宏觀的創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)層面來(lái)看，行為監(jiān)管也更接近二者的平衡點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在《經(jīng)濟(jì)周期循環(huán)論》一書中提出了破壞性創(chuàng)新理論11。以智能理財(cái)為代表的金融科技探索出一種新的業(yè)務(wù)模式，形成了對(duì)傳統(tǒng)金融體系的差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，符合熊彼特關(guān)于“創(chuàng)造性破壞”的特征。以現(xiàn)有監(jiān)管制度，確實(shí)很難突破這種破壞性創(chuàng)新所造成的兩難困境，因此需要以另起爐灶的方式來(lái)推動(dòng)這種創(chuàng)新。

于是，另起爐灶的改革方式和適宜的監(jiān)管框架成了適時(shí)之需。謹(jǐn)慎而言，適宜的框架絕不是對(duì)于舊有主體監(jiān)管框架的循規(guī)蹈矩，而是如同金融科技的破壞性創(chuàng)新一樣對(duì)原有監(jiān)管框架的破壞性創(chuàng)新，且該創(chuàng)新又能可控于安全性框架之內(nèi)。因此，對(duì)主體監(jiān)管的革新在所難免，而類似以監(jiān)管沙箱與監(jiān)管科技為代表的行為監(jiān)管模式滿足了穩(wěn)定性與創(chuàng)新性兩方面的要求，獲得了更為恰當(dāng)?shù)膭?dòng)態(tài)平衡。

五、結(jié)論

智能理財(cái)作為新興的金融工具與新時(shí)代12的代表，被賦予太多期許，對(duì)其監(jiān)管也在世界各地有著豐富的實(shí)踐。但在我國(guó)的金融法體系中，智能理財(cái)無(wú)法滿足資質(zhì)要求，在現(xiàn)行法中難以實(shí)現(xiàn)自洽。更何況，作為新時(shí)代的必爭(zhēng)之地，智能理財(cái)在全球金融體系日益固化的背景下，對(duì)于我國(guó)而言都是難得的彎道超車的機(jī)會(huì)。因此，尋找一條嶄新的監(jiān)管路徑成為了適時(shí)之需。新的監(jiān)管框架必須滿足創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)平衡，讓智能理財(cái)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供正外部性。從資質(zhì)管理的目標(biāo)與意義來(lái)看，行業(yè)與學(xué)會(huì)的社會(huì)力量介入反而比政府的強(qiáng)制性準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)更為合理，因此主體監(jiān)管的邏輯前提在當(dāng)下也很難成立，其必要性的確認(rèn)也為行為監(jiān)管的路徑轉(zhuǎn)變提供了依據(jù)。從主體監(jiān)管與行為監(jiān)管之爭(zhēng)來(lái)看，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀需求與監(jiān)管模式下的匹配度，還是從宏觀微觀多個(gè)層級(jí)比較監(jiān)管模式的孰優(yōu)孰劣，行為監(jiān)管都更具優(yōu)越性。

參考文獻(xiàn)

[1]艾正林.金融理財(cái)學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010。

[2]顧功耘.經(jīng)濟(jì)法教程（第二版）[M].上海：上海人民出版社，2006。

[3]李晴.互聯(lián)網(wǎng)證券智能化方向：智能投顧的法律關(guān)系、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管[J].上海金融 2016，（11）：50-63。

[4]姜海燕，吳長(zhǎng)鳳.智能投顧的發(fā)展現(xiàn)狀及監(jiān)管建議[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2016，（12）：4-10。

[5]廖岷.全球金融科技監(jiān)管的現(xiàn)狀與未來(lái)走向[J].新金融，2016，（10）：12-16。

[6]馬健.國(guó)際建設(shè)市場(chǎng)主體資質(zhì)管理比較研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2008，（1）：18-21。

[7]潘靜成.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999。

[8]邵東亞.金融監(jiān)管的分工結(jié)構(gòu)：優(yōu)化原則與過渡模式[J].金融法苑，2003，（3）：47-53。

[9]王根蓓.市場(chǎng)秩序論[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997。

[10]楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑[J].中國(guó)法學(xué)， 2015，（3）：80-97。

[11]姚文平.互聯(lián)網(wǎng)金融[M].北京：中信出版社，2014。

[12]袁康，張彬.互聯(lián)網(wǎng)綜合理財(cái)平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式與監(jiān)管路徑[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2016，（4）：4-12。

[13]夏立明，何紅鋒.論政府對(duì)工程建設(shè)主體資格的監(jiān)督[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2003，（3）：27-30。

[14]張?jiān)罇|.日本的建設(shè)業(yè)[M].北京：中國(guó)計(jì)劃出版社，1988。

The Research on Adaptability of Finance Law of Financial Science Technology

——A Case of the Discussion on Financial Management Qualification of Intelligent Financial Management

CHEN Rong

（Xian Branch PBC， Xian Shaanxi 710075）

Abstract：The National Science and Technology Innovation Planning of the 13th Five-year Plan promulgated by the State Council clearly put forward to promote products and services innovation of science and technology finance and to construct the financial innovation center of the national science and technology. With the upcoming of the intelligence era represented by the financial science and technology， the penetration of the financial science and technology in the business level has also gradually increased， which will surely urge supervisors to follow up quickly， or it is prone to disconnect regulatory and business， and reduce the supervision effectiveness. The paper focuses on the discussion on the qualification of the intelligent financial management， and then ponders over issues about the applicability of finance law of the financial science and technology on the macro level with the purpose of not only filling the theory blank and providing a more realistic theory support for the regulation on financial science and technology.

Keywords： financial science and technology； intelligent financial management； qualification management； behavior regulation

責(zé)任編輯、校對(duì)：黨海麗endprint