□ 徐夢堃

（北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 102206）

經(jīng)濟(jì)法上的秩序與正義價(jià)值

□ 徐夢堃

（北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 102206）

秩序與正義作為法的一般價(jià)值體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系中具有價(jià)值內(nèi)涵不同、取向基礎(chǔ)差異及形成路徑獨(dú)特等多種特殊性。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系作為一個(gè)多元、多層的網(wǎng)格式范疇，秩序與正義價(jià)值處于其核心地位，是經(jīng)濟(jì)法的根本價(jià)值。秩序與正義價(jià)值通過經(jīng)濟(jì)法上幾類重要的規(guī)則、原則和宗旨得以貫徹實(shí)現(xiàn)。在此過程中，既體現(xiàn)了價(jià)值的普遍性，又體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的特殊性。中國語境下的非均衡經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀要求秩序與正義價(jià)值的關(guān)注實(shí)現(xiàn) “由內(nèi)向外”的轉(zhuǎn)變。

秩序與正義；經(jīng)濟(jì)法；特殊性；實(shí)現(xiàn)路徑

從法的一般理論角度來看，價(jià)值問題對(duì)于法律制度本身而言具有重要意義，因?yàn)椤叭魏沃档帽环Q之為法律制度的制度，都必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)性的基本價(jià)值?！保?］從馬克思主義哲學(xué)觀來看，價(jià)值是事物客觀上具有的一種屬性，是可供人們利用的性能、功能。經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部門，自然有其自身的價(jià)值體系。學(xué)者們近些年的研究亦對(duì)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值做了種種提煉和概述，雖然表述上各有差異，實(shí)質(zhì)含義上亦不盡相同，但諸如秩序、正義這類價(jià)值基本處于學(xué)者們提煉經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的共識(shí)部分。［2］因此，秩序與正義價(jià)值在經(jīng)濟(jì)法上就顯得尤為值得關(guān)注。本文將從經(jīng)濟(jì)法上秩序與正義價(jià)值的特殊性出發(fā)，首先探討其在經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系中的地位，并以此來解釋這兩種價(jià)值為何普遍為經(jīng)濟(jì)法學(xué)者所關(guān)注。其次，秩序與正義價(jià)值如何在經(jīng)濟(jì)法上得到體現(xiàn) （或者說實(shí)現(xiàn)）是值得我們思考的問題，以往對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的研究視角相對(duì)宏觀，往往忽略了具體制度設(shè)計(jì)中對(duì)這一價(jià)值理念的貫徹。最后，中國當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展現(xiàn)狀以及其他相關(guān)聯(lián)的復(fù)雜社會(huì)問題需要反思秩序與正義價(jià)值觀在中國語境下的合理表達(dá)。

一、經(jīng)濟(jì)法上秩序與正義價(jià)值的特殊性

價(jià)值作為部門法的共性范疇如何體現(xiàn)其個(gè)性？實(shí)際上，任何部門法的價(jià)值都體現(xiàn)了法的一般性特征與自身的特殊性特征，同樣，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向反映出經(jīng)濟(jì)法與其它部門法的本質(zhì)區(qū)別。這種區(qū)別體現(xiàn)在概念內(nèi)涵本身，也體現(xiàn)在不同部門法中同一價(jià)值表達(dá)不同的形成理念和形成路徑上。

（一）價(jià)值內(nèi)涵的特殊性

法理學(xué)者借用社會(huì)學(xué)者的觀點(diǎn)來定義一般法意義上的秩序，其具有幾種典型特征：與社會(huì)生活中的限制有關(guān)；人與人之間行為的相互性；為人們?cè)谏鐣?huì)生活中提供一種穩(wěn)定預(yù)期；具有一致性和穩(wěn)定性，［3］因此，秩序具有一致性、確定性和連續(xù)性的特點(diǎn)。秩序是經(jīng)濟(jì)法的重要價(jià)值，無論是宏觀調(diào)控還是市場規(guī)制，都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的功能。其特殊內(nèi)涵體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，秩序價(jià)值本身蘊(yùn)涵著安全和效率的因素，而經(jīng)濟(jì)法的秩序價(jià)值更多體現(xiàn)了社會(huì)整體的安全和效率。［4］第二，不同的部門法對(duì)不同領(lǐng)域的秩序維護(hù)各有側(cè)重，而經(jīng)濟(jì)法的秩序價(jià)值側(cè)重于對(duì)市場經(jīng)濟(jì)秩序的保障，這是經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)。第三，經(jīng)濟(jì)法上的秩序作為一種理性的建構(gòu)秩序，必須對(duì)獨(dú)立個(gè)體的自由進(jìn)行限制，而且這種限制會(huì)因?qū)ο蟮牟煌煌鐚?duì)具有壟斷地位的市場主體進(jìn)行行為限制從而保障長期的市場經(jīng)濟(jì)秩序良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

正義是一個(gè)比法律本身還要久遠(yuǎn)的命題，千百年來，法學(xué)家對(duì)正義內(nèi)涵的爭論始終是喋喋不休。哈耶克認(rèn)為：“正義根本就是一個(gè)空洞無物、毫無意義的術(shù)語，那些經(jīng)常使用這個(gè)說法的人，就連他們自己都不知道這個(gè)說法的意思是什么，他們實(shí)際上是把這個(gè)說法當(dāng)作一個(gè)無需證明的判斷。”［5］當(dāng)然這是一種相對(duì)極端的看法，在筆者看來，盡管正義概念相對(duì)抽象，但這種抽象仍然可以具體化，因?yàn)閺娜祟惿鐣?huì)發(fā)展的角度來看，可以在特定時(shí)空領(lǐng)域?qū)⒄x具體化地實(shí)現(xiàn)。而經(jīng)濟(jì)法上的正義價(jià)值除了能在特定時(shí)空領(lǐng)域具體體現(xiàn)之外，其還體現(xiàn)出以下幾點(diǎn)特殊內(nèi)涵：第一，經(jīng)濟(jì)法對(duì)正義的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的追求，亦即實(shí)質(zhì)正義的追求，其與形式正義相區(qū)別。［6］這種實(shí)質(zhì)正義關(guān)注點(diǎn)在于主體的“先天差異”和“后天優(yōu)勢”不同而課以不同的權(quán)利義務(wù)，以從法律制度上調(diào)整這種不均衡性。而傳統(tǒng)民商法在均質(zhì)性假設(shè)的前提下追求的正義主要是形式正義，通過機(jī)會(huì)平等、權(quán)利義務(wù)配置均衡來保障起點(diǎn)公平和正義。因此有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法集中體現(xiàn)了馬克斯·韋伯所稱的“現(xiàn)代法的反形式主義”趨勢 ，在總體上是一種實(shí)質(zhì)理性法或稱回應(yīng)型法。［7］第二，經(jīng)濟(jì)法的正義主要為分配正義。分配正義強(qiáng)調(diào)各取所值，按照各自的價(jià)值進(jìn)行分配，矯正正義強(qiáng)調(diào)的是損害填補(bǔ)，是一種均等意義上的正義，［8］因此，民商法通過侵權(quán)行為法等法律來矯正當(dāng)事人之間的不公平，以更多地體現(xiàn)矯正正義。第三，經(jīng)濟(jì)法追求整體正義的價(jià)值傾向尤為明顯。在學(xué)者看來，整體利益是不特定的個(gè)人可以同時(shí)享有的一種利益，是一種特定的社會(huì)存在和發(fā)展所需的、該社會(huì)群體不確定的個(gè)人都可以享有的社會(huì)價(jià)值。［9］這種整體正義價(jià)值觀與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生有著密不可分的關(guān)聯(lián)。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于自由資本主義向壟斷資本主義過渡時(shí)期，興盛于兩次世界大戰(zhàn)之間。因此，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生不是對(duì)個(gè)體自發(fā)行為規(guī)則的總結(jié)，而是面對(duì)國家戰(zhàn)爭、社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)干預(yù)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長等嚴(yán)重問題難以解決時(shí)形成的。故在正義價(jià)值內(nèi)部發(fā)生沖突之時(shí)，經(jīng)濟(jì)法必然承認(rèn)整體正義的位階層次高于個(gè)體正義。

（二）價(jià)值取向基礎(chǔ)的差異性

秩序與正義價(jià)值的內(nèi)涵在經(jīng)濟(jì)法上表現(xiàn)出一系列的獨(dú)特性，因此，對(duì)于此種獨(dú)特性需要從形成原因上進(jìn)行考量，即不同部門法價(jià)值取向基礎(chǔ)的不同會(huì)導(dǎo)致同一種價(jià)值表達(dá)的內(nèi)涵不同。以行政法、民商法與經(jīng)濟(jì)法三種部門法的橫向比較為例，在上個(gè)世紀(jì)90年代，曾一度有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法就是行政法的特別法。［10］近年來雖不再有類似的提法，但仍然有學(xué)者囿于調(diào)整關(guān)系范圍的邊界而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的部分屬于 “大民商法”的范圍，部分屬于“大行政法”的范圍。［11］筆者認(rèn)為，這些觀點(diǎn)都沒有認(rèn)識(shí)到相關(guān)部門法之間的根本區(qū)別，那就是其生成的價(jià)值取向基礎(chǔ)根本不同。扎根于不同土壤環(huán)境的制度，自然會(huì)結(jié)出口味各異的果實(shí)，南橘北枳的例子用在這里似乎不太妥帖，但著實(shí)反映了制度立足點(diǎn)不同所產(chǎn)生的本質(zhì)性差異。

從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之初開始，其秩序和正義價(jià)值便具有強(qiáng)烈的社會(huì)本位取向，這與經(jīng)濟(jì)法本身的價(jià)值取向基礎(chǔ)具有一致性。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生興起的時(shí)間較短，其從根本上反映了人類社會(huì)法的價(jià)值取向發(fā)展的一般性規(guī)律：即從國家本位到個(gè)人本位再到社會(huì)本位的演進(jìn)。［12］所謂的社會(huì)本位指的是以社會(huì)整體為中心和起點(diǎn)，要求在個(gè)人與社會(huì)之間重新分配權(quán)利的一種法律思想。它將社會(huì)視為目的而非手段，堅(jiān)持權(quán)利本位，但主要關(guān)注社會(huì)公共權(quán)利而非個(gè)人權(quán)利。［13］經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷史映射到實(shí)然層面，傳統(tǒng)民商法、行政法無法有效調(diào)整的新興社會(huì)問題在法律上的反映，即“新型法律關(guān)系”產(chǎn)生之時(shí)——主要以社會(huì)問題為主的規(guī)則缺失之時(shí)，就對(duì)以社會(huì)本位為價(jià)值取向的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生了巨大需求。同時(shí)經(jīng)濟(jì)法理論前提中對(duì)主體之間的差異性假設(shè)恰好是社會(huì)本位的體現(xiàn)。羅爾斯則認(rèn)為：“差別原則”符合社會(huì)本位，同時(shí)使經(jīng)濟(jì)法在哲學(xué)層面找到了自己的價(jià)值理念——實(shí)質(zhì)正義。［14］前文已述，整體利益是經(jīng)濟(jì)法上秩序與正義價(jià)值內(nèi)涵的特殊之處，整體利益亦要求經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值堅(jiān)持社會(huì)本位，只有衡平各方主體利益，才能較好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益，所以從應(yīng)然層面來看，經(jīng)濟(jì)法上的秩序與正義價(jià)值應(yīng)當(dāng)由社會(huì)本位的價(jià)值取向生成。

再反觀人類社會(huì)法制的發(fā)展歷程，最先產(chǎn)生的應(yīng)當(dāng)是公法而不是私法，具有私法屬性的交易規(guī)則有可能出現(xiàn)較早，但并不屬于成文法的范疇。公法產(chǎn)生初期具有強(qiáng)烈的國家本位色彩，即強(qiáng)調(diào)國家與臣民之間的命令與服從，個(gè)體利益屈居于國家利益的位階之下?，F(xiàn)代行政法雖然宣稱具有控制政府權(quán)力、羈束行政行為的功能，但隸屬性法律關(guān)系仍是其最主要的調(diào)整對(duì)象，因此，主體地位的不平等以及許可、強(qiáng)制、懲罰手段的單向?qū)嵤?，必然在?jīng)濟(jì)干預(yù)活動(dòng)中以國家利益為外衣獲得形式上的正當(dāng)性，這與行政法的國家本位是不可界分的，重在維護(hù)國家的政治秩序，控制國家公權(quán)力的行使，維護(hù)私權(quán)的合理存在。［15］而隨著市場交易的發(fā)展、民商事法律規(guī)則的健全，尤其是近代西方社會(huì)打破宗教和君權(quán)專制統(tǒng)治之后，“權(quán)利本位”“個(gè)人本位”理念逐步深入人心。從當(dāng)前來看，其仍然構(gòu)成了諸多歐美國家法治理念的重要部分。孟德斯鳩的經(jīng)典法諺——在民法慈母般的眼中，每一個(gè)個(gè)人就是整個(gè)國家，充分體現(xiàn)了個(gè)人本位理念是民商法形成發(fā)展的價(jià)值取向。正是在愈演愈烈的個(gè)人本位價(jià)值觀下，從古典自由主義到現(xiàn)代保守自由主義，從洛克到亞當(dāng)斯密再到哈耶克，片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利本位理念帶來了資本壟斷、競爭失范、貧富分化、環(huán)境污染等一系列現(xiàn)代問題，而這些問題恰是傳統(tǒng)民商法所不能調(diào)整的?？梢?，經(jīng)濟(jì)法與行政法、民商法等相近部門法在價(jià)值取向上存在著重要差別。當(dāng)然，并不是說民商法就不具有體現(xiàn)社會(huì)本位理念的規(guī)則，只是其最基礎(chǔ)的制度、原則、宗旨與規(guī)則源于個(gè)體本位的價(jià)值理念。

（三）價(jià)值形成路徑的獨(dú)特性

經(jīng)濟(jì)法上的秩序與正義價(jià)值除了前文所述其立足的基本價(jià)值取向不同之外，還具有形成路徑的特殊性，其主要包含兩個(gè)方面，一是形成動(dòng)因各不相同，二是在形成過程中表現(xiàn)出的特征具有一定的差異性。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生初期亟需解決的問題便是放任自流的自由主義市場交易所無法克服的準(zhǔn)入門檻障礙、被動(dòng)性、滯后性以及唯利性缺陷，這些市場固有的缺陷，在面對(duì)19世紀(jì)末生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷形成以后，開始失靈了。［16］當(dāng)市場失靈之后，“社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無力擺脫這些對(duì)立面。”［17］因此，如果市民社會(huì)要維持其“市民性”，就必須主動(dòng)訴諸一個(gè)外在的、但卻是最高的公共機(jī)構(gòu)，即國家或民主政府。這時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)處于需要國家干預(yù)的狀態(tài)之下，與此同時(shí)，市場失靈所帶來的一系列社會(huì)公平失衡問題是傳統(tǒng)公私法都無法解決的，于是經(jīng)濟(jì)法側(cè)重于從社會(huì)整體角度來協(xié)調(diào)和處理個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系，對(duì)公平與效率等基本價(jià)值進(jìn)行內(nèi)涵重構(gòu)和新的價(jià)值位階排序，政府開始以“有形之手”來推動(dòng)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，以社會(huì)利益總代表的身份來協(xié)調(diào)社會(huì)公益性與個(gè)體營利性之間的矛盾。因此，市場失靈所帶來的無序是經(jīng)濟(jì)法上秩序與正義價(jià)值形成的根本原因，而政府介入市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)承擔(dān)政府職能，運(yùn)用調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)市場進(jìn)行規(guī)制，是經(jīng)濟(jì)法上秩序、正義價(jià)值形成的根本力量。傳統(tǒng)私法上正義更多地關(guān)注個(gè)體層面，而秩序價(jià)值更多地關(guān)注市民社會(huì)本身。這是由于民商法是市民社會(huì)之法，是每一個(gè)市民社會(huì)之中人的根本法，因此，通過確定平等的交易規(guī)則、合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)以及填補(bǔ)性的損害救濟(jì)規(guī)則來實(shí)現(xiàn)矯正正義，其面對(duì)的是現(xiàn)實(shí)的個(gè)體沖突定紛止?fàn)幣c秩序維持。這與其產(chǎn)生的原因和形成的動(dòng)力具有密不可分的聯(lián)系，民法來源于民事習(xí)慣，它是以不成文的形式出現(xiàn)的，從私有制產(chǎn)生以來，社會(huì)生活中的婚姻家庭、交易買賣、侵權(quán)賠償、土地分配等行為與事實(shí)都會(huì)有很多約定俗成的習(xí)慣進(jìn)行調(diào)整。［18］民法形成的根本動(dòng)因應(yīng)歸屬于社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)，歸結(jié)于私有制帶來的經(jīng)濟(jì)根源和社會(huì)對(duì)立所引發(fā)的階級(jí)矛盾。［19］因此，民法上的秩序與正義價(jià)值的形成動(dòng)因在于克服原始社會(huì)固定規(guī)則欠缺所帶來的無序以及個(gè)體利益之間的矯正，其根本力量是個(gè)體與市民社會(huì)，二者攜手推動(dòng)了民法上秩序與正義價(jià)值的形成與發(fā)展。

每一個(gè)獨(dú)立的部門法在形成具有自身特色的秩序與正義價(jià)值之時(shí)，除了形成原因和動(dòng)力不同之外，在此過程中還體現(xiàn)出不同的特征。經(jīng)濟(jì)法的秩序與正義價(jià)值的形成原因是市場失靈所帶來的一系列傳統(tǒng)法律所不能解決的問題時(shí)需要國家干預(yù)，因此其體現(xiàn)了市民社會(huì)與政治國家的二元互動(dòng)，尤其是在對(duì)壟斷主體規(guī)制、消費(fèi)者傾斜保護(hù)、嚴(yán)格產(chǎn)品質(zhì)量方面皆體現(xiàn)了此種價(jià)值形成的建構(gòu)性和主觀性，經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的產(chǎn)生不同于民法規(guī)范，因?yàn)槊裆淌乱?guī)范很多來源于民商事交易習(xí)慣，因此，民商事法律的正義與秩序價(jià)值在形成過程中所體現(xiàn)的客觀性與自發(fā)性特征尤為明顯。從法的演進(jìn)過程來看，不同國家、民族、地區(qū)都有區(qū)別于其他地區(qū)的民商事法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)說民商法具有強(qiáng)烈的民族性和地域性，盡管法制在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代有趨同發(fā)展的趨勢，但民商事法律中所體現(xiàn)的正義、秩序等基本價(jià)值理念在不同的法域當(dāng)中內(nèi)涵都有差別，同時(shí)在法域內(nèi)部，此類法律的價(jià)值內(nèi)涵又最能達(dá)成共識(shí)?？偟膩碚f，民法的相關(guān)價(jià)值是對(duì)自生自發(fā)規(guī)則的記載、確認(rèn)與升華，而經(jīng)濟(jì)法具有強(qiáng)烈的主觀性，體現(xiàn)了人類對(duì)某些自然秩序的否定或矯正，［20］經(jīng)濟(jì)法本身就是為了克服自發(fā)秩序而產(chǎn)生的追求實(shí)質(zhì)正義的制度。

二、秩序與正義在價(jià)值體系中的地位

正義與秩序是經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值已成為中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的基本共識(shí)，但經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值絕不僅限于此兩種，因此，準(zhǔn)確定位這兩種價(jià)值在經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系中的地位，有利于更好地從外部來認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法上相關(guān)價(jià)值的特殊性，也有利于從多方位觀察、透視經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的多側(cè)面，形成對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的整體認(rèn)知。

（一）價(jià)值體系建構(gòu)的學(xué)說述評(píng)

目前，我國關(guān)于經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系的學(xué)說主要有以下幾種：一元論，即經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)具備單一的價(jià)值目標(biāo)以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的根本精神，這一目標(biāo)或者是“整體效益”，或者是“權(quán)力與權(quán)利交融的系統(tǒng)化秩序”。二元論，即經(jīng)濟(jì)法具有相輔相成的雙重價(jià)值目標(biāo)，或者是“社會(huì)整體效益、公平”，或者是“社會(huì)公平、經(jīng)濟(jì)民主”，再或者是“公平、效率”等。［21］除此之外還有多元論，即經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是多元的，如史際春老師提出的“平行價(jià)值體系”認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)正義、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序的和諧，它們?cè)诒举|(zhì)上是統(tǒng)一的，但又表現(xiàn)為不同的方面。［22］漆多俊老師的“層次價(jià)值體系”認(rèn)為，法的首要價(jià)值是秩序，無秩序就無效率，當(dāng)然期待秩序的原因在于期待效率，但要考量這種效率是否符合正義。公平是正義的外在表現(xiàn)形式，正義是公平在更高境界的表達(dá)。［23］

在筆者看來，上述對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的提煉都具有一定的合理性，但仍存在諸多不足。首先，法律價(jià)值應(yīng)當(dāng)是一個(gè)系統(tǒng)，在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法特殊性的情況下并不等同于經(jīng)濟(jì)法價(jià)值只有一個(gè)，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值確實(shí)要反映經(jīng)濟(jì)法的 “根本精神”，但這只說明體現(xiàn)“根本精神”的價(jià)值應(yīng)當(dāng)包含在經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系之中，而不是唯一價(jià)值。其次，從二元論的觀點(diǎn)來看，經(jīng)濟(jì)法擁有“相輔相成的雙重價(jià)值目標(biāo)”。按常理說，這應(yīng)當(dāng)較一元價(jià)值論更具有可取之處。但是其給經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值體系構(gòu)建做了一個(gè)限定，即兩種價(jià)值之間相輔相成，這無疑給價(jià)值提煉進(jìn)行了預(yù)設(shè)性的路徑限制，即只要對(duì)價(jià)值進(jìn)行提煉，就需要滿足這樣的條件，因此在這種情況下的價(jià)值提煉必然具有偏在性。最后，多元論應(yīng)是較為妥當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的多元性，既符合現(xiàn)實(shí)情況，亦能反映經(jīng)濟(jì)法協(xié)調(diào)多元主體利益、統(tǒng)籌多種法律規(guī)范的主要功能。但就上述提及的“平行價(jià)值體系”和“層次價(jià)值體系”來看，后者更具有合理性。因?yàn)閺姆ɡ韺W(xué)的角度分析，法有自己追求的永恒價(jià)值，而各個(gè)不同的部門法在遵從法的最高價(jià)值目標(biāo)的前提下，又會(huì)有自己特定的價(jià)值目標(biāo)，所以，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的層次性存在，也是必然和不容置疑的。如果忽視或混淆了這種層次性與目的性，就會(huì)削弱法的作用與功能。［24］因此，在多元價(jià)值論當(dāng)中，價(jià)值群應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)層次鮮明、重點(diǎn)突出的體系，如以反映經(jīng)濟(jì)法根本特征的價(jià)值作為核心價(jià)值，其他價(jià)值再區(qū)分為基礎(chǔ)價(jià)值和一般價(jià)值。如此構(gòu)建的原因就在于，當(dāng)價(jià)值產(chǎn)生沖突時(shí)，為價(jià)值判斷及合理適用法律規(guī)定提供思路。

（二）秩序與正義在價(jià)值體系中的根本地位

欲在多元價(jià)值之間構(gòu)筑合理的價(jià)值體系，尤為關(guān)鍵之處在于確定價(jià)值體系的核心價(jià)值或者說基石價(jià)值。這是價(jià)值體系立論的根本基點(diǎn)，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值最抽象、最高度的概括，既要反映法的一般價(jià)值，更要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的特殊之處。相較于公平、效率、安全、自由、民主等價(jià)值而言，經(jīng)濟(jì)法的秩序、正義價(jià)值應(yīng)當(dāng)處于這一價(jià)值體系的核心地位。第一，法的首要價(jià)值是秩序，法與其他社會(huì)規(guī)范一起規(guī)范人們的行為，維護(hù)共同期待的社會(huì)秩序，無秩序就無效率。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的兩大主體手段——宏觀調(diào)控與市場規(guī)制所共同指向的對(duì)象便是市場秩序，從更深層次角度來看，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展秩序，實(shí)現(xiàn)有序良好發(fā)展是經(jīng)濟(jì)法所追求的重要目標(biāo)。①據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在《能源法》《煤炭法》《慈善法》《農(nóng)業(yè)法》等十多部經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、中央預(yù)決算決議當(dāng)中開篇都提及了“有序發(fā)展”這一重要的價(jià)值取向。此外，經(jīng)濟(jì)法的以整體社會(huì)利益為追求目標(biāo)的特征也決定了其對(duì)秩序的認(rèn)同要高于其他法律規(guī)范。其實(shí)這與秩序的自身屬性有關(guān)，相對(duì)于公平與自由，秩序更具有理性而客觀的特質(zhì)。［25］第二，根據(jù)羅爾斯對(duì)正義的剖析我們得知，在其所構(gòu)建的“詞典式序列 ”的正義原則中，一是平等自由原則 ，二是機(jī)會(huì)公平與差別原則。因此，公平本身是被正義所包含在內(nèi)的，如經(jīng)濟(jì)法所強(qiáng)調(diào)的機(jī)會(huì)公平與結(jié)果公平的兼顧，以及個(gè)體公平與社會(huì)公平的兼顧一樣，公平也是經(jīng)濟(jì)法正義的體現(xiàn)。反過來說，正義意味著公平。在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不平等條件下，正義要求制度安排必須使人們能合理地得到對(duì)每個(gè)人都有利的期待，最大限度地照顧最小受惠者的最大利益。［26］由此可見，經(jīng)濟(jì)法上秩序與正義價(jià)值是其他價(jià)值的上位價(jià)值，能統(tǒng)攝其他價(jià)值的內(nèi)涵。其他價(jià)值是秩序與正義價(jià)值在某一方面的表現(xiàn)形式，而秩序與正義處于價(jià)值體系的根本地位。

三、秩序與正義價(jià)值在經(jīng)濟(jì)法上的實(shí)現(xiàn)路徑

有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值分為工具性價(jià)值和目的性價(jià)值，目的性價(jià)值居于主導(dǎo)地位，反映經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)目的與理想。［27］秩序與正義作為經(jīng)濟(jì)法的根本價(jià)值，其同樣也是經(jīng)濟(jì)法所追求的基本目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義與良好秩序。因此，價(jià)值對(duì)于部門法而言并不是抽象空洞的學(xué)說，而是切實(shí)的目標(biāo)，能準(zhǔn)確指引立法、執(zhí)法和司法不偏離應(yīng)然的價(jià)值軌道。而秩序與正義價(jià)值在經(jīng)濟(jì)法上的實(shí)現(xiàn)路徑應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在具體規(guī)則、基本原則與宗旨理念當(dāng)中，這樣，才能促使根本價(jià)值理念貫穿于經(jīng)濟(jì)法之始終。

（一）規(guī)則①下文所述的不是經(jīng)濟(jì)法的具體規(guī)則，而是幾類主要規(guī)則，這種分類直接來源于現(xiàn)行主流經(jīng)濟(jì)法教材對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度的類型化歸納。參見：張守文．經(jīng)濟(jì)法學(xué)［M］．北京大學(xué)出版社，2014；楊紫烜．經(jīng)濟(jì)法（第四版）［M］．北京大學(xué)出版社，2010；李昌麒．經(jīng)濟(jì)法（第三版）［M］．法律出版社，2014．建構(gòu)中的秩序與正義

目前，學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的建構(gòu)主要從三個(gè)方面進(jìn)行，即市場主體法律制度、宏觀調(diào)控法律制度和市場規(guī)則法律制度。盡管不同的教科書在表達(dá)或體例安排上不盡相同，但其基本都遵循這樣的分類方法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)則進(jìn)行類型化處理。除此之外還有一類具體規(guī)則應(yīng)當(dāng)從散落在其他各法律規(guī)則體系中抽象出來，那就是弱勢群體利益保護(hù)規(guī)則。盡管這種分類存在交叉，但并不會(huì)引致體系上的混亂，因?yàn)榍叭愐?guī)則體系中都存在不同程度的弱勢群體利益保護(hù)，現(xiàn)在將這部分內(nèi)容抽象出來，主要是基于兩點(diǎn)考量：一是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法上實(shí)質(zhì)正義和良好協(xié)調(diào)秩序價(jià)值的基本要求，二是中國語境下對(duì)弱勢群體利益保護(hù)不充分的現(xiàn)實(shí)需要。因此，秩序與正義價(jià)值主要通過經(jīng)濟(jì)法主體、市場秩序規(guī)制、宏觀調(diào)控及弱勢群體利益保護(hù)這四大規(guī)則體系得以彰顯。

⒈經(jīng)濟(jì)法主體制度通過對(duì)調(diào)制主體和調(diào)制受體資格加以區(qū)別規(guī)范，既要保障形成科學(xué)合理的市場準(zhǔn)入門檻，又要優(yōu)化調(diào)制主體之間以及上下級(jí)之間的機(jī)構(gòu)設(shè)置和權(quán)力配置關(guān)系，同時(shí)規(guī)定不同主體的權(quán)利義務(wù)與職責(zé)，通過不同權(quán)義結(jié)構(gòu)的配置，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的競爭起點(diǎn)公平和競爭過程公平，為形成綜合有效的市場規(guī)制秩序和宏觀調(diào)控秩序提供前提性的主體條件。

⒉在市場規(guī)制法律規(guī)范中，應(yīng)強(qiáng)化秩序與正義價(jià)值，運(yùn)用市場規(guī)制法維護(hù)生產(chǎn)和交換的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，使一般商品生產(chǎn)和交換活動(dòng)處于良性狀態(tài)。在特定商品或服務(wù)領(lǐng)域，尤其是在自然資源、公共產(chǎn)品、不動(dòng)產(chǎn)、醫(yī)療設(shè)備、藥品以及金融、保險(xiǎn)、證券等領(lǐng)域，必須嚴(yán)格市場的準(zhǔn)入與退出、完善登記制度、法定交易規(guī)則、強(qiáng)化政府監(jiān)管責(zé)任以及加大對(duì)違法者的懲罰力度。［28］通過標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則的制定，使得經(jīng)濟(jì)法“構(gòu)建了一種相對(duì)抽象與宏觀的經(jīng)濟(jì)秩序”，使“經(jīng)濟(jì)法不同于解決具體問題與個(gè)體性行動(dòng)的私法規(guī)則，而與憲法規(guī)則具有較為相似的特點(diǎn)”。［29］因此，標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則會(huì)一改過往個(gè)案正義與秩序衡平的機(jī)理，通過市場規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)化，在提高競爭效率的同時(shí)對(duì)非理性逐利的矯正、對(duì)阻礙競爭行為的矯正，實(shí)現(xiàn)其更多地保障市場準(zhǔn)入與淘汰的實(shí)質(zhì)正義與秩序。

⒊綜合規(guī)劃促進(jìn)與財(cái)富分配兩種手段維護(hù)宏觀調(diào)控中的秩序與正義。第一，宏觀調(diào)控中的規(guī)劃促進(jìn)規(guī)制要著眼長遠(yuǎn)，著眼不同地區(qū)、不同主體、不同行業(yè)的現(xiàn)實(shí)差別，長期發(fā)展與短期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)相統(tǒng)籌，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展相統(tǒng)籌。20世紀(jì)以來，政府通過政策法律化，或者說借助政策性法律公開參與社會(huì)財(cái)富分配，制定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)計(jì)劃，［30］因此，經(jīng)濟(jì)法通過制定相對(duì)靈活的產(chǎn)業(yè)政策和規(guī)劃政策使得宏觀調(diào)控能在最大限度上著眼全局利益和根本利益，減少負(fù)外部性。第二，財(cái)富分配①世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性危機(jī)所表現(xiàn)的突出問題就是分配危機(jī)，很多西方國家曾一度出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)甚至瀕臨破產(chǎn)。分配危機(jī)是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)，但其根本原因絕不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致，而是由于分配制度本身不均、不公和失范所導(dǎo)致。參見：張守文．分配危機(jī)與經(jīng)濟(jì)法規(guī)制［M］．北京大學(xué)出版社，2015：4－5．要著眼于社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，通過財(cái)政法、稅法和中央銀行法等宏觀調(diào)控法來引導(dǎo)市場主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)全社會(huì)的生產(chǎn)、分配和交換加以更有效的調(diào)節(jié)，消除分配領(lǐng)域的起點(diǎn)不公平與過程不合理，更多地著眼初次分配不公平的制度矯正，這樣，可能更有利于通過分配降低貧富差距。

⒋關(guān)注社會(huì)弱勢群體，穩(wěn)定社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)特殊主體生產(chǎn)生活的基本公平與正義。首先，通過對(duì)弱者權(quán)利的傾斜性配置，使得經(jīng)濟(jì)法規(guī)則體現(xiàn)非形式的機(jī)會(huì)公平同時(shí)關(guān)注具體而非抽象的人格平等，以此來調(diào)節(jié)和消除基于出身、稟賦等偶然因素而形成的不平等關(guān)系以及社會(huì)歷史過程中基于財(cái)富累加而形成 “交易優(yōu)勢”。［31］其次，對(duì)弱勢群體保護(hù)不應(yīng)僅體現(xiàn)在直接保護(hù)的權(quán)利保護(hù)法中，在宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的方方面面都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)，如財(cái)政稅收、社會(huì)保障、食品安全等與之密切相關(guān)的領(lǐng)域，以形成一個(gè)弱勢群體利益保障的權(quán)利束。這種權(quán)利束的立法模式可以考慮通過設(shè)立 “社會(huì)弱勢主體利益保障法”進(jìn)行通則性規(guī)定，再通過經(jīng)濟(jì)法下各單行法就自身所涉及到的相關(guān)問題進(jìn)行具體規(guī)定。

（二）原則確立中的秩序與正義

⒈經(jīng)濟(jì)法原則研究成果述評(píng)。目前，我國學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法原則的內(nèi)容并沒有達(dá)成較為統(tǒng)一的意見，有些分歧是語言表達(dá)上的，然而更多的體現(xiàn)在實(shí)質(zhì)提煉上的不同。就2000年以后的經(jīng)濟(jì)法原則研究成果來看，目前主要有這樣幾種表達(dá)：其一，適當(dāng)干預(yù)原則、合理競爭原則。［32］其二，注重維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體效益、兼顧社會(huì)各方經(jīng)濟(jì)利益公平原則。［33］其三，經(jīng)濟(jì)法上的公平與公正原則，違法行為法定原則，經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限和程序法定原則。［34］其四，經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)原則，國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法定原則。［35］其五，資源優(yōu)化配置原則，國家適度干預(yù)原則，社會(huì)本位原則，經(jīng)濟(jì)民主原則，經(jīng)濟(jì)公平原則，經(jīng)濟(jì)效益原則，可持續(xù)發(fā)展原則。［36］其六，調(diào)制法定，調(diào)制適度與調(diào)制績效原則。［37］上述原則的表達(dá)盡管各不相同，但仍能在一定程度范圍內(nèi)覓求其共性之所在，如法定、適度、效益等語詞共同出現(xiàn)在多位學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)法原則的表達(dá)之中。因此筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法原則的確立本質(zhì)上存在一定的共識(shí)，需要進(jìn)行內(nèi)容整合和表達(dá)規(guī)范，最大限度地確立學(xué)界相對(duì)公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)法基本原則是當(dāng)前急需解決的問題。

⒉秩序與正義價(jià)值在原則確立中的彰顯。經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)當(dāng)具有三個(gè)特征：首先，它是法律規(guī)則和價(jià)值觀念的匯合點(diǎn)；其次，它能夠貫穿經(jīng)濟(jì)法各項(xiàng)制度的始終；最后，它在與法的一般原則共通的基礎(chǔ)上，更體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的特色和特殊需要。［38］前文已述，當(dāng)下，我國各學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則的表達(dá)存在諸多差異，因此筆者認(rèn)為，應(yīng)把握經(jīng)濟(jì)法原則的首要特征，即價(jià)值與原則之間的關(guān)系，只有以價(jià)值理念為指導(dǎo)，方能科學(xué)提煉出基本原則，否則只會(huì)各言其辭，難成共識(shí)。所以基本原則確立中必須彰顯秩序與正義這兩種根本價(jià)值理念。結(jié)合其他學(xué)者研究成果，筆者將經(jīng)濟(jì)法基本原則提煉為：法定原則，適度原則，效率原則，整體利益優(yōu)先原則。法定原則意味著無論是宏觀調(diào)控還是市場規(guī)制，無論是調(diào)制主體的權(quán)力職責(zé)還是調(diào)制客體的權(quán)利義務(wù)都必須嚴(yán)格遵循法律，其本身有利于構(gòu)建市場秩序和干預(yù)秩序，同時(shí)，作為人民意志的表達(dá)和“議會(huì)保留”的產(chǎn)物，其嚴(yán)格的程度規(guī)范和真實(shí)的群體利益反映本身就具有了符合正義的正當(dāng)性。此外，適度原則除了體現(xiàn)在立法中對(duì)各主體的權(quán)力（利）、義務(wù)、責(zé)任進(jìn)行適度授予，還體現(xiàn)在調(diào)制主體的調(diào)制行為在具有自由裁量空間時(shí)遵循的適度標(biāo)準(zhǔn)，即最大程度地維護(hù)整體利益，最小限度地?fù)p害第三方利益，以實(shí)現(xiàn)基本衡平。而效率和整體利益優(yōu)先原則實(shí)際上是相互協(xié)調(diào)的兩個(gè)原則，也可以看作是“一體兩面”，即追求高效發(fā)展的同時(shí)要以整體利益優(yōu)先作為利益沖突時(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣的高效率才是有序的，而且在社會(huì)轉(zhuǎn)型的語境下，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)理路與轉(zhuǎn)型中的社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生背離與張力，難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)——社會(huì)整體利益。［39］因?yàn)橹挥袑⑸鐣?huì)整體利益作為高效率具有正當(dāng)性合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，才能理順原則與價(jià)值之間的關(guān)系，并符合實(shí)質(zhì)正義的要求。

（三）宗旨提煉中的秩序與正義

宗旨是指主要的思想或意圖、主意，法律的宗旨既是目標(biāo)也是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過程中所應(yīng)把握的尺度。經(jīng)濟(jì)法的宗旨的基本位階，是在經(jīng)濟(jì)法價(jià)值之下，而在經(jīng)濟(jì)法原則之上。［40］所以，經(jīng)濟(jì)法的宗旨必須體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的根本價(jià)值，在提煉經(jīng)濟(jì)法宗旨的過程中必須始終滲透秩序與正義價(jià)值的精髓。既然宗旨在一定程度上來看是一種目標(biāo)，所以宗旨的提煉需堅(jiān)持基本目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法雖有主觀建構(gòu)之特色，但其基本目標(biāo)的設(shè)立并非臆想之物，而應(yīng)當(dāng)是在基本矛盾分析框架下產(chǎn)生的基本目標(biāo)追求。綜上，宗旨之提煉需堅(jiān)持基本矛盾——基本目標(biāo)——宗旨的分析路徑。經(jīng)濟(jì)法上個(gè)體營利性與社會(huì)公益性的基本矛盾決定了基本目標(biāo)產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)追求和長遠(yuǎn)導(dǎo)引之中，經(jīng)濟(jì)法需以滿足各方正當(dāng)利益的公平狀態(tài)下，最終實(shí)現(xiàn)以社會(huì)本位為基礎(chǔ)的社會(huì)整體利益的最大化為基本目標(biāo)。［41］一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)體系包括規(guī)范經(jīng)濟(jì)法主體行為，優(yōu)化資源配置，穩(wěn)定良好的市場秩序，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)，協(xié)調(diào)可持續(xù)增長，增進(jìn)社會(huì)公共福利，最終實(shí)現(xiàn)保障基本人權(quán)。其實(shí)上述目標(biāo)可以分為兩類，一類是面上目標(biāo)，即通過實(shí)施經(jīng)濟(jì)法規(guī)范所要取得的法律實(shí)效；一類是最終目標(biāo)，即通過經(jīng)濟(jì)法規(guī)范取得實(shí)效的基礎(chǔ)上對(duì)整個(gè)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整最終產(chǎn)生積極的影響，獲得良好的法律效果。［42］面上目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，最終目標(biāo)是保障基本人權(quán)；面上目標(biāo)體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)法客觀的內(nèi)生秩序價(jià)值，而實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)法主觀外化追求的正義價(jià)值。

余論：非均衡經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀下秩序與正義價(jià)值的貫徹

秩序與正義通過規(guī)則、原則和宗旨體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)方面是應(yīng)然狀態(tài)，但從實(shí)然角度出發(fā)，中國經(jīng)濟(jì)法的立法與法律實(shí)施中有很多方面沒有貫徹這兩大價(jià)值，或者說價(jià)值貫徹沒有與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際相契合。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在諸多癥結(jié)，如：地區(qū)行業(yè)發(fā)展不平衡，人與自然的關(guān)系不斷惡化，貧富分化加劇等等，經(jīng)濟(jì)法作為解決上述問題的重要法律部門亟需進(jìn)行本土性建構(gòu)，本土性建構(gòu)并不意味著對(duì)外來一般性規(guī)則、原則、價(jià)值理念的排斥，而是需更多地體現(xiàn)本地區(qū)實(shí)際的制度設(shè)計(jì)。非均衡制經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的產(chǎn)生既有生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的社會(huì)體制問題，也有法律制度本身的不合理以及對(duì)根本性問題視而不見的 “短視”。上述原因構(gòu)成和引起的中國經(jīng)濟(jì)的非均衡狀態(tài)，包括資源占有權(quán)和原初分配就不合理、公共產(chǎn)品因利益既得不公而產(chǎn)生傾斜、收入分配兩極分化，只不過是權(quán)利（權(quán)力）和經(jīng)濟(jì)利益初始傾斜的延續(xù)罷了。［43］因此，秩序與正義價(jià)值在經(jīng)濟(jì)法中的貫徹需認(rèn)真審視和考量中國非均衡制經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，即實(shí)質(zhì)正義究竟在多大程度上回歸本質(zhì)和回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，這種價(jià)值理念是對(duì)法律制度本身進(jìn)行約束，還是應(yīng)當(dāng)在立法中就回溯法律問題的根源，畢竟沒有純粹的法律問題獨(dú)立存在，如果有的話，那便是法學(xué)家們的想象。誠如波斯納所言：“法律是一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，卻不是一個(gè)自給自足的學(xué)科，為了滿足社會(huì)發(fā)展的需要，它必須不斷從其他學(xué)科中汲取知識(shí)來充實(shí)法律學(xué)科的發(fā)展”，［44］除了由其他學(xué)科知識(shí)對(duì)法律的這種單向“塑造”之外，法律還應(yīng)當(dāng)反哺其他領(lǐng)域的問題。在中國，法律問題一開始就不僅是法律問題，而同時(shí)是政治問題、社會(huì)問題、歷史問題和文化問題。因此，要了解和解決中國的法律問題，必須先了解和解決法律以外的其他問題。［45］所以，經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值所關(guān)注并發(fā)揮效用的領(lǐng)域自然要超出部門法本身，超出法律領(lǐng)域本身，其可以通過法律規(guī)則、原則和宗旨體現(xiàn)出來，但絕不代表其僅限于此。

［1］（美）博登海默．法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法［M］．鄧正來譯．中國政法大學(xué)出版社，1999．193．

［2］鄭鈜．經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念研究二十年：一個(gè)文獻(xiàn)綜述［J］．經(jīng)濟(jì)法論壇，2014，（01）．

［3］張文顯．法理學(xué)（第二版）［M］．中國人民大學(xué)出版社，2003．390．

［4］江帆．經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念和基本原則 ［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2005，（05）．

［5］（英）哈耶克．法律、立法與自由［M］．鄧正來譯．中國大百科全書出版社，2000．1．

［6］王琳琳．淺論經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值［J］．吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2009，（03）．

［7］葉明．經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)化研究［M］．法律出版社，2005．13．

［8］徐愛國．分配正義與矯正正義［N］．法制日?qǐng)?bào)，2007－12－09．

［9］麻寶斌．整體利益與公共悖論［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2002，（01）．

［10］金克勝．經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是行政法的特別法——兼論經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)［J］．外交學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，（03）．

［11］王新紅．走出“陷阱”：經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法關(guān)系新論［A］．經(jīng)濟(jì)法研究（第10卷）［C］．2010．

［12］漆多?。?jīng)濟(jì)法的價(jià)值、理念與原則［J］．經(jīng)濟(jì)法論叢，1999，（02）．

［13］薛克鵬．論經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位理念及其實(shí)現(xiàn)［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2006，（06）．

［14］（美）約翰·羅爾斯．作為公平的正義［M］．姚大志譯．三聯(lián)書店出版社，2003．26．

［15］謝黎偉、陳樞．論經(jīng)濟(jì)法的正義價(jià)值觀［J］．福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（02）．

［16］漆多?。摻?jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)根源［A］．經(jīng)濟(jì)法研究（第1卷）［C］．2000．

［17］馬克思恩格斯選集（第四卷）［C］．人民出版社，1995．170．

［18］（美）K·茨威格特，H．克茨．比較法總論［M］．貴州人民出版社，1992．655．

［19］章禮強(qiáng)．民俗與民法［J］．安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（03）．

［20］［25］江帆．經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念和基本原則 ［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2005，（05）．

［21］呂忠梅，陳虹．論經(jīng)濟(jì)法的工具性價(jià)值與目的性價(jià)值［J］．法商研究，2000，（06）．

［22］史際春、鄧峰．經(jīng)濟(jì)法總論［M］．法律出版社，2008．59．

［23］漆多俊．經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值、理念與原則［J］．經(jīng)濟(jì)法論叢，1999，（02）．

［24］胡家強(qiáng)，逄增森．對(duì)我國經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向重新定位的思考［J］．鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（01）．

［26］陳麗華．經(jīng)濟(jì)法的正義價(jià)值［J］．河北法學(xué)，2002，（04）．

［27］顏運(yùn)秋．論經(jīng)濟(jì)法的根本價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)［J］．法商研究，1999，（04）．

［28］江帆．經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制 ［J］．環(huán)球法律評(píng)論，2007，（06）．

［29］岳彩申．經(jīng)濟(jì)法的形式理性［M］．法律出版社，2004．151．

［30］信春鷹．后現(xiàn)代法學(xué)：為法治探索未來［J］．中國社會(huì)科學(xué)，2000，（05）．

［31］（美）約翰·羅爾斯．作為公平的正義［M］．姚大志譯．三聯(lián)書店出版社，2003．26．

［32］魯籬．經(jīng)濟(jì)法基本原則新論［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2000，（05）．

［33］漆多?。?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論［M］．武漢大學(xué)出版社，2000．172－173．

［34］王保樹．經(jīng)濟(jì)法原理［M］．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004．37－38．

［35］楊紫烜．經(jīng)濟(jì)法（第四版）［M］．北京大學(xué)出版社，2010．68．

［36］李昌麒．經(jīng)濟(jì)法（第三版）［M］．法律出版社，2014．54－59．

［37］［40］張守文．經(jīng)濟(jì)法學(xué)［M］．北京大學(xué)出版社，2014．44，33．

［38］張守文．經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（02）．

［39］曹勝亮．經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路重構(gòu)的誘因、基礎(chǔ)及取向［J］．政法論叢，2014，（03）．

［41］張旻昊．經(jīng)濟(jì)法價(jià)值生成的基礎(chǔ)——一種本原性的思考［J］．山東社會(huì)科學(xué)，2003，（04）．

［42］付子堂．法理學(xué)初階（第五版）［M］．法律出版社，2015．263－264．

［43］張怡．論非均衡經(jīng)濟(jì)制度下稅法的公平與效率［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2007，（04）．

［44］（美）波斯納．法理學(xué)問題［M］．蘇力譯．中國政法大學(xué)出版社，2002．532．

［45］梁治平．法律的文化解釋［M］．三聯(lián)書店出版社，1994．6．

（責(zé)任編輯：徐 虹）

On the Order and Justice Value of Economic Law

Xu Mengkun

Order and justice as the general value of law embodied in the economic law value system has different connotations of value，orientation based on differences and the formation of a unique path and other specialties．The value system of economic law is a multi－layer，diversified category．Order and justice value which in its core position is the fundamental value of economic law．Value is not a hollow abstract idea，Order and justice value can be implemented through n several important rules，principles and objectives of economic law．In this process not only embodies the universality of value，but also reflects the particularity of the value of economic law．The unbalanced economic and social development in China requires that the order and justice value transit theirs focus from the inside to the outside．

order and justice；economic law；particularity；path to the implementation

D912．29

A

1007－8207（2017）08－0119－10

2017－03－19

徐夢堃 （1993—），男，安徽青陽人，北京大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心研究員，研究方向?yàn)樨?cái)稅法、經(jīng)濟(jì)法。