尹 杰 魯慧慧

論隱私權(quán)的保護(hù)完善

尹 杰 魯慧慧

隱私權(quán)是人格權(quán)中的一項(xiàng)重要權(quán)利，在權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人可采取公力救濟(jì)或私力救濟(jì)的辦法來保護(hù)權(quán)利。根據(jù)我國隱私權(quán)保護(hù)制度的現(xiàn)狀，參照國外隱私權(quán)的立法成果，就隱私權(quán)保護(hù)的完善提出一點(diǎn)自己的建議。

隱私權(quán) 保護(hù)方式 現(xiàn)狀 完善與思考

一、隱私權(quán)保護(hù)的方式

世界各國對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)概括起來有以下三種：

（1）直接保護(hù)。將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)通過立法加以保護(hù)。當(dāng)公民的隱私權(quán)受到侵害時(shí)，受害人可以把侵犯個(gè)人隱私或隱私權(quán)作為獨(dú)立的起訴原因，請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)。

（2）間接保護(hù)。不將隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，當(dāng)公民個(gè)人隱私受到侵害時(shí)，其不能以侵犯個(gè)人隱私或隱私權(quán)作為獨(dú)立的起訴原因請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)，只能將這種損害依附其它起訴原因請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)。這種方式顯然不利于受害人得到充分的保護(hù)。

（3）概括保護(hù)。即籠統(tǒng)地規(guī)定保護(hù)人格權(quán)或人格尊嚴(yán)，不列舉具體內(nèi)容，在實(shí)踐中仍然保護(hù)公民個(gè)人的隱私，并在有關(guān)法律法規(guī)中對(duì)隱私保護(hù)作出零星的規(guī)定。日本對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的方法就是這種我國采用的方法和日本基本一致，但保護(hù)的程度和力度不同，日本比我國的法律制度更加完善。

二、我國隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

世界各國對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)、研究歷來非常重視，許多國家把隱私權(quán)列入民法典，直接予以保護(hù)，還有一部分國家予以概括保護(hù)，只有在出現(xiàn)隱私權(quán)被侵害時(shí)，才根據(jù)判例和法規(guī)直接保護(hù)。我國民事法律發(fā)展較為緩慢，對(duì)隱私權(quán)的研究相對(duì)滯后。

我國長期重視公力救濟(jì)，即公權(quán)干預(yù)，導(dǎo)致私力救濟(jì)的發(fā)展受限，沒有形成體系化，當(dāng)事人大都通過公力救濟(jì)方式來保護(hù)，即國家公權(quán)來保護(hù)自己的權(quán)利。目前我國在人格權(quán)保護(hù)上，制定的法律日趨完善，但尚未形成價(jià)值取向明確的體系。

長期以來，國家根本大法憲法和作為基本法的民法沒有將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。現(xiàn)有法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù) 是一種間接保護(hù)。在司法實(shí)踐中，法官在確定案由，界定隱私范圍，判定是否侵犯隱私利益時(shí)都無法有相應(yīng)的確切根據(jù)，使得對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)受到了削弱。

三、隱私權(quán)保護(hù)制度的完善與思考

（一）我國法律對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的立法建議

隱私的社會(huì)價(jià)值就在于促進(jìn)個(gè)人與人類社會(huì)發(fā)展的共同需要。與國際接軌、尊重人權(quán)的中國也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)。有關(guān)立法方面的幾點(diǎn)建議。

1、憲法立法建議

在憲法中規(guī)定隱私權(quán)，在世界很多國家已有體現(xiàn)，如果有了憲法對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的這一原則性規(guī)定，有利于引起廣大公民對(duì)隱私權(quán)的重視，促使其自覺地尊重他人隱私，維護(hù)自身隱私，同時(shí)，也為其他部門法的隱私權(quán)立法提供了根本依據(jù)。

2、民事立法建議

應(yīng)在《民法通則》或未來的民法典將隱私權(quán)獨(dú)立于名譽(yù)權(quán)，將其作為一項(xiàng)單獨(dú)的人格權(quán)在立法中予以體現(xiàn)。針對(duì)目前我國隱私權(quán)受到普遍侵犯的具體領(lǐng)域，制定相對(duì)應(yīng)的專門化隱私權(quán)保護(hù)法，特別加強(qiáng)對(duì)這部分隱私權(quán)的保護(hù)力度。

3、刑事立法建議

作為最為嚴(yán)厲的法律，只有在刑法中規(guī)定侵犯隱私權(quán)等相關(guān)罪名，才能為維護(hù)公民的隱私權(quán)提供最強(qiáng)有力的法律保障。

（二）應(yīng)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)

現(xiàn)行的法律，包括刑法和行政法保證隱私權(quán)，但不指定的憲法和民法作為一個(gè)獨(dú)立的人格。隱私權(quán)，削弱了隱私保護(hù)權(quán)，如非法入侵住宅，懲罰刑法，但平民的一部分，尤其是精神損害，由于侵犯隱私，不到刑法保護(hù)。關(guān)于民事法律和司法解釋，雖然不是有關(guān)保護(hù)，但是它的規(guī)則與民法，刑法法院的規(guī)定相沖突的方式來解決，受害者仍然不能得到救濟(jì)。作為私人權(quán)利權(quán)中的重要人物，侵犯隱私，未經(jīng)治療、違反法律和缺乏信任的法律權(quán)利。如果法律明確規(guī)定的補(bǔ)救措施，受害者可以有效地保護(hù)他的權(quán)利。因此，對(duì)隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)利應(yīng)調(diào)節(jié)措施，行為侵犯隱私作出具體規(guī)定內(nèi)容，使隱私權(quán)受到法律保護(hù)。

（三）規(guī)范隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍

對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍有具體的規(guī)定，有利于避免隱私權(quán)被侵害，更利于普通公民了解隱私權(quán)內(nèi)容與范圍，提高自身隱私權(quán)的保護(hù)。規(guī)定具體的保護(hù)內(nèi)容與范圍，可以對(duì)被侵害人采取較為完善的救濟(jì)措施。由于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，隱私權(quán)的內(nèi)容在加大，侵害的行為類型在增多，在立法中可采取靈活的方法，在隱私權(quán)的法律條款中單列一項(xiàng)，即“其它導(dǎo)致侵害隱私權(quán)的行為”。從而使隱私權(quán)的保護(hù)更具有拓展性。建議將目前的間接保護(hù)方式轉(zhuǎn)換為直接保護(hù)，讓隱私權(quán)的權(quán)能與其他人身權(quán)一樣受到重視和尊重。

在確定隱私權(quán)范圍和內(nèi)容時(shí)，要注意對(duì)侵害程度的確定；如果隱私權(quán)人先行侵犯了相對(duì)方的合法權(quán)益，相對(duì)方為維護(hù)其權(quán)益，在不得已的情況下侵犯了隱私權(quán)人的情況下如何處理相對(duì)方，則要涉及隱私權(quán)抗辯的問題。

[1]楊立新.隱性采訪和人格權(quán)保護(hù)[EB/OL].中國民商法律網(wǎng),http://.cn/qqf/weizhang.asp?id=35621.

[2]王利明.判解研究[M].北京:人民法院出版社,2009.

（作者單位：河南師范大學(xué)）