馮祥武

習近平共享發(fā)展理念的立法建構(gòu)

馮祥武

習近平共享發(fā)展理念落實到法治領(lǐng)域，其實就是習近平共享發(fā)展理念的立法建構(gòu)問題，也就是在立法活動中通過追求良法之治、崇尚科學立法、遵循漸進立法來踐行共享發(fā)展理念，將權(quán)利和資源更多地分配給人民群眾，制訂出更多的、具有共享發(fā)展內(nèi)容的良法，以達到逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕目的。

習近平；共享發(fā)展理念；科學立法；共同富裕

黨的十八大以來，習近平總書記圍繞共享問題發(fā)表了一系列重要講話，并且在黨的十八屆五中全會上進一步提出了一個全新的發(fā)展理念——“共享發(fā)展理念”。關(guān)于共享發(fā)展理念，習近平總書記指出：“堅持共享發(fā)展，必須堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，作出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，增強發(fā)展動力，增進人民團結(jié)，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進?！保?］習近平總書記這一段重要論述的內(nèi)在邏輯是：堅持共享發(fā)展，就必須要“作出更有效的制度安排”，而“作出更有效的制度安排”的目的，是為了實現(xiàn)“共同富?！薄?/p>

這一段重要論述落實到法治領(lǐng)域，就是“要深入分析共享發(fā)展理念對法治建設(shè)提出的新要求，深入分析貫徹落實共享發(fā)展理念在法治領(lǐng)域遇到的突出問題，有針對性地采取對策措施，運用法治思維和法治方式貫徹落實共享發(fā)展理念”［2］；這也就是“習近平共享發(fā)展理念的立法建構(gòu)”問題。因為共享發(fā)展理念的立法建構(gòu)，可以說是“作出更有效的制度安排”，實現(xiàn)“共同富?！钡臉蛄?。正如習近平總書記在黨的十八屆四中全會上所強調(diào)：“法律是治國之重器，良法是善治之前提。建設(shè)中國特色社會主義法治體系，必須堅持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動作用，抓住提高立法質(zhì)量這個關(guān)鍵。”［3］

習近平共享發(fā)展理念的立法建構(gòu)，就是要堅持“立法先行”，發(fā)揮立法在踐行共享發(fā)展理念方面的“引領(lǐng)和推動作用”。習近平共享發(fā)展理念的立法建構(gòu)，就是要將習近平共享發(fā)展理念落實于立法理念、立法原則、立法實踐的全過程；也就是要通過立法來踐行共享發(fā)展理念，將權(quán)利和資源更多地分配給人民群眾，逐步制訂出更多的具有共享發(fā)展內(nèi)容的良法，以實現(xiàn)全體人民共同富裕。

一、立法建構(gòu)的理念：追求良法之治

立法需要理念的引領(lǐng)。立法建構(gòu)的理念涉及到立什么樣法的問題。習近平共享發(fā)展理念落實到立法建構(gòu)的理念之中，就是追求良法之治。具體內(nèi)容包括：法分“良惡”；何為“良法”；何為“良法之治”。

（一）法分“良惡”

有學者認為，良法和惡法的概念最早是亞里士多德提出［4］。馬克思主義認為法分“良惡”。馬克思早年通過《評普魯士最近的書報檢查令》［5］來批判普魯士的惡法“書報檢查令”，因為它壓制表達自由，而新聞出版自由只有通過良法之治才能得到有效保障；通過《關(guān)于林木盜竊法的辯論》來批判普魯士萊茵省議會通過的惡法“林木盜竊法”，因為它剝奪農(nóng)民到林地撿拾枯枝和采摘野果的習慣性權(quán)利，并將農(nóng)民到林地撿拾枯枝和采摘野果升格為“盜竊犯罪”,給予刑事處罰，明顯違反法的“實質(zhì)正義”［6］。馬克思主義政黨也將資產(chǎn)階級反動政府法令歸于惡法的范疇，禁止適用于新生的無產(chǎn)階級政權(quán)。例如，蘇俄共產(chǎn)黨于1918年通過頒布《關(guān)于法院的第3號法令》和《俄羅斯聯(lián)邦人民法院條例》，完全禁止適用舊政權(quán)的法律；我們黨于1949年2月頒布的《中共中央關(guān)于廢除國民黨偽六法全書與確定解放區(qū)司法原則的指示》，完全廢除原國民黨反動政權(quán)的偽六法全書。

對于惡法是否是“法”，在20世紀的世界法理學界曾經(jīng)有一場“富勒與哈特的論戰(zhàn)”。論戰(zhàn)緣起于二戰(zhàn)結(jié)束后，在紐倫堡國際審判、東京審判中，許多德、日法西斯戰(zhàn)犯及其辯護律師曾竭力為戰(zhàn)爭中所發(fā)生的慘無人道的罪行開脫，聲稱軍人的義務(wù)是絕對服從國家利益，而無權(quán)對自己執(zhí)行法令的行為作出善惡的價值判斷。因為他們的行為所依據(jù)的是當時的生效的法律（例如德國法西斯殘害猶太人就是根據(jù)《身份法》《剝奪猶太人財產(chǎn)法》《強制勞動法》等惡法）進行的，因此他們不應(yīng)該對自己執(zhí)行命令的行為負責，不應(yīng)當被追判有罪［7］。針對惡法是否還是法的問題，美國自然主義法學派代表富勒通過著述《法律的道德性》來論證“惡法非法”；英國分析實證主義法學派代表哈特通過著述《法律的概念》來論證“惡法亦法”。但是，紐倫堡國際審判和東京審判，判處二戰(zhàn)主要戰(zhàn)犯犯有罪行結(jié)果，這表明：執(zhí)行法西斯國家邪惡的法令也是犯罪行為。這是對“惡法亦法”的否定。

對于惡法是否應(yīng)被遵守，蘇格拉底之死與鐘相楊幺起義，分別代表了截然不同的兩種態(tài)度。蘇格拉底用自己的生命來詮釋：惡法也應(yīng)當被遵守；而鐘相楊幺則通過領(lǐng)導農(nóng)民起義來宣示：惡法不應(yīng)當被遵守。

（二）何為“良法”

有惡法就有良法。何為“良法”？按照功利主義法學家邊沁的觀點，良法就是那些能實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！钡姆?。按照邊沁的這一良法標準，在資本主義社會及其以前的社會形態(tài)中，也是存在一些良法的。例如，歷史上劉邦攻占咸陽之后，與關(guān)中父老的“約法三章”（即“殺人者死，傷人及盜抵罪”），完全廢除秦朝苛法；美國總統(tǒng)林肯在南北戰(zhàn)爭時期頒布的《宅地法》《解放黑奴宣言》，前者將土地資源分配給移民，后者將人身自由分配給黑奴；孫中山就任中華民國臨時大總統(tǒng)所頒布的有關(guān)禁止刑訊、纏足、蓄辮、蓄奴和買賣華工的法令，廢除對賤民的歧視的法令和具有資產(chǎn)階級共和國憲法性質(zhì)的《中華民國臨時約法》；1919年德國的具有社會保障、國家賠償、人權(quán)保障等內(nèi)容的《魏瑪憲法》；等等。但是這些良法也并非盡善盡美。例如，《中華民國臨時約法》第五條規(guī)定：“中華民國人民一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別?！边@一條的瑕疵在于：沒有規(guī)定“無男女區(qū)別”，抑或“無性別區(qū)別”。為此，孫中山還曾遭受到中國同盟會第一位女會員、女革命家唐群英的當面質(zhì)詢。因為唐群英認為，要保障女性的身體、財產(chǎn)等，“全恃法律上之公權(quán)”，而“尤以選舉權(quán)被選舉權(quán)為重要”；女子“無選舉資格，便是無人權(quán)，既無人權(quán)，便稱不得是人”［8］。

何為“良法”？馬克思主義認為，良法必須是肯定、明確、普遍的“真正法律”，體現(xiàn)理性、自由和實質(zhì)正義［9］。馬克思主義良法觀有兩個構(gòu)成要件，形式要件是：肯定、明確、普遍；實質(zhì)要件是理性、自由和實質(zhì)正義。按照馬克思主義的這一良法標準，我們黨在各個歷史時期領(lǐng)導下的立法是良法。例如：《中國人民解放軍布告》沒收官僚資本歸新民主義國家所有；《土地改革法》沒收地主階級的土地分配給無地和少地的農(nóng)民；《勞動合同法》切實保護勞動者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系；《社會保險法》建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系；等等。不過，即使是社會主義的良法，也不是盡善盡美，聽不到反對的聲音。例如，2007年《勞動合同法》的頒布，就有很多反對的聲音，但《勞動合同法》在本質(zhì)上仍然是良法［10］。

（三）何為“良法之治”

何為“良法之治”？我們常說法治的核心是良法之治。因此，追求良法之治，也就是一個追求法治的過程。關(guān)于法治的定義，中國法學界公認的通說，是亞里士多德在其《政治學》中所下的定義：一是已成立的法律獲得普遍的服從；二是大家所服從的法律本身應(yīng)該是制訂得良好的法律［11］。可見，“制訂良法”是法治實現(xiàn)的前提，“服從法律”是法治實現(xiàn)的保障。

法治中國是民族復興的題中之義?！拔磥碇袊獙崿F(xiàn)復興，不會是歷史的簡單重復，它必須要有法治的積極跟進?！保?2］正如習近平總書記在十八屆四中全會上指出：“法治是人類文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對于各國國家治理和社會治理具有普遍的意義，我們要學習和借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果?！保?3］32在當下中國，“學習和借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果”，就是要追求法治的核心——“良法之治”，就是要通過立法來貫徹落實共享發(fā)展理念，將權(quán)利和資源更多地分配給人民群眾，實現(xiàn)全體人民共同富裕。可見，“良法之治”的核心是“分利于民、讓利于民”，“良法之治”的目的是“實現(xiàn)共同富?！?。

二、立法建構(gòu)的原則：崇尚科學立法

立法需要原則的指導。立法建構(gòu)的原則涉及到如何立出“良法”的問題。習近平共享發(fā)展理念落實到了立法建構(gòu)的原則之中，就是崇尚科學立法。具體內(nèi)容包括：立法是治國之大智；科學是立法之原則；如何實現(xiàn)科學立法。

（一）立法是治國之大智

崇尚科學立法，就要了解“立法是治國之大智”?！傲⒎ㄊ侵螄笾恰笔枪P者根據(jù)習近平總書記關(guān)于立法工作的三次用典總括出來的。關(guān)于立法對于治國的作用，習近平總書記用典說：“小智治事，中智治人，大智立法?！保?3］12（筆者注：語出墨子）關(guān)于立什么法？他又用典說：“立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治?！保?3］3（筆者注：語出王安石）關(guān)于什么樣的法才是善法？他進一步用典說：“治國有常，而利民為本?！保?4］（筆者注：語出劉安，就是說治理國家一定得有法律法規(guī)，而這些法律法規(guī)應(yīng)當以分利于民、讓利于民為根本）

可見，能夠通過立法，立出分利于民、讓利于民的善法、良法，才是治理國家的大智慧。在當下中國，“善法”就是那些貫徹落實共享發(fā)展理念，實現(xiàn)分利于民、讓利于民的良法。

（二）科學是立法之原則

科學原則是我國的立法原則之一。當前，我國立法之所以特別需要科學原則的指導。這是因為“人民群眾對立法的期盼，已經(jīng)不是有沒有，而是好不好、管不管用，能不能解決實際問題”；是因為“不是什么法都能治國，不是什么法都能治好國”；是因為“越是強調(diào)法治，越要提高立法的質(zhì)量”［13］43。在當下中國，只有科學原則指導下所立出的“分利于民、讓利于民”的善法、良法，才能治國，才能治好國。

科學原則貫徹到立法活動之中，就有了科學立法。關(guān)于科學立法，習近平總書記深刻指出：“科學立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律?！保?5］“尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律”的科學立法，就要克服諸如經(jīng)驗立法、封閉立法、道德立法、政績立法等各種非科學立法?！白鹬睾腕w現(xiàn)客觀規(guī)律”的科學立法，需要制訂出貫徹落實共享發(fā)展理念，將權(quán)利和資源更多地分配給人民群眾的良法，以實現(xiàn)共同富裕。

（三）如何實現(xiàn)科學立法

實現(xiàn)科學立法，對立法的機關(guān)而言，要避免“門外漢”立法。立法機關(guān)應(yīng)當是研究法學的權(quán)威機關(guān)，立法機關(guān)的工作人員應(yīng)當具備專業(yè)的法學知識和法律技能。實現(xiàn)科學立法，對立法者個人而言，如果能做到明確立法的目的，認識立法的利益分配性，并能用立法來平抑各社會群體間的利益矛盾和利益沖突，就會更自覺地做到在立法過程中，貫徹共享發(fā)展理念，將權(quán)利和資源更多地分配給人民群眾。

關(guān)于立法的目的。在古代中國，立法的目的，就是“定分止爭”或“一同天下之義”，立法實質(zhì)上是為封建統(tǒng)治者“治民”“典民”提供工具。在西方社會，不同的思想家和法學家對立法的目的有不同的理解。例如：亞里斯多德、西塞羅等人認為，立法的目的在于促進正義的實現(xiàn)；古典自然法學家洛克認為，立法的目的在于保護和擴大自由；功利主義法學家邊沁認為，立法的目的在于實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福；社會法學家龐德認為立法的主要目的是進行社會控制；等等。在當下中國，立法的目的，就是要制訂出貫徹落實共享發(fā)展理念，將權(quán)利和資源更多地分配給人民群眾的良法，以實現(xiàn)共同富裕。

關(guān)于立法的利益分配性。法律本質(zhì)上是分配權(quán)力和利益的國家契約。在法治國家,無論是利益還是不利益,都以法律為根據(jù)進行分配的［16］。因此，立法在本質(zhì)上是一種“分蛋糕”的工作。比如，我國憲法是在全國人大、國務(wù)院、國家主席等國家機構(gòu)之間分配權(quán)力和利益；我國個人所得稅法目前規(guī)定的起征點是3500元，如果立法規(guī)定起征點為10000元，立法在分配利益方面在向人民群眾傾斜，如果立法規(guī)定起征點為2000元，立法在分配利益方面是在向政府和國家傾斜；2007年我國頒布實施物權(quán)法，在立法分配利益方面可能更多地是在向那些擁有巨額財產(chǎn)的群體傾斜，因為物權(quán)法的立法，意味著他們過去擁有的巨額財產(chǎn)從此真正歸屬他們自己了；同樣的道理，社會保險法也具有利益分配性，只是分配的主體更為廣泛。

關(guān)于用立法來平抑各社會群體間的利益沖突。因為立法具有利益分配性，因此，立法者往往利用立法來平抑社會各群體之間的利益沖突。比如：1996年以前，我國刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人只有到法庭審判階段才可以聘請律師提供法律幫助。這一規(guī)定不利于犯罪嫌疑人（被告人）的訴訟權(quán)利和司法人權(quán)的保護。1996年刑訴法修改，便將犯罪嫌疑人（被告人）聘請律師的時間提前到“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師”。這一規(guī)定打破了以往律師不可介入偵查程序的禁區(qū)。但是，這一規(guī)定（立法）遭受到刑事偵查機關(guān)及其工作人員群體的批判。他們當時認為：犯罪嫌疑人一見辯護律師，或馬上翻供，或不再招供，刑事偵查工作沒法做。為了平抑犯罪嫌疑人群體的人權(quán)保護與刑事偵查機關(guān)及其工作人員群體工作開展之間的沖突，1997年刑法修改，立法機關(guān)在刑法第306條增加一個“律師妨礙作證罪”的罪名，用以規(guī)制刑事辯護律師規(guī)范行使辯護權(quán)，不可以刻意幫助犯罪嫌疑人洗脫罪名。

再如：2006年律師法修改，為了改變我國刑事辯護律師“會見難”的問題，便在律師法中規(guī)定刑辯律師憑借“三證”（當事人授權(quán)委托書、所函、律師執(zhí)業(yè)證）就可以直接會見犯罪嫌疑人。當有些律師依據(jù)律師法的規(guī)定，帶上當事人授權(quán)委托書、所函、律師執(zhí)業(yè)證到看守所要求會見時，看守所的公安同志說：律師法管你們律師，刑訴法沒有修改，會見犯罪嫌疑人仍需要偵查機關(guān)的批準。對此，律師群體意見很大，不斷向司法行政機關(guān)和國家立法機關(guān)反映意見。為了平抑利益沖突，2012年刑訴法再次修改時，立法機關(guān)在刑訴法修正案中直接采用了律師法中關(guān)于辯護律師憑借“三證”會見的規(guī)定。至此，刑辯律師“會見難”的問題才基本得到解決。

實現(xiàn)科學立法，對我們黨而言，其一，在思想上，就是要充分認識到立法的利益分配性，及可以利用立法來平抑社會各群體之間利益沖突的功能性。其二，在行動上，就是要通過黨領(lǐng)導立法，將共享發(fā)展理念的政治追求落實到科學立法之中并將之法律化，以回應(yīng)人民群眾對共享發(fā)展的立法期盼，實現(xiàn)人民群眾的利益最大化。只有這樣的科學立法，才能最大限度地化解當前的社會各群體之間的矛盾和沖突。

三、立法建構(gòu)的實踐：遵循漸進立法

立法建構(gòu)的實踐涉及到遵循什么樣的立法策略的問題。習近平共享發(fā)展理念落實到了立法建構(gòu)的實踐之中，就是遵循漸進立法。具體內(nèi)容包括：立法實踐為何需要遵循漸進策略；黨的十八大以來漸進立法實踐之成就；黨的十九大之后漸進立法實踐之前瞻。

（一）立法實踐為何需要遵循漸進策略

習近平共享發(fā)展理念的立法實踐為何需要遵循漸進策略？一個基本理由是“共享是全民共享、全面共享、共建共享、漸進共享”。為什么是“漸進共享”？因為，“共享發(fā)展的達成，并非一蹴而就的，而是一個從低級到高級，從不均衡到均衡的漸進過程。這是由共享發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性和我國當前的實際國情所決定的?！保?4］“實現(xiàn)（社會共享）這個目標需要一個漫長的歷史過程。我國正處于并將長期處于社會主義初級階段，我們不能做超越階段的事情，但也不是說在逐步實現(xiàn)共同富裕方面就無所作為，而是要根據(jù)現(xiàn)有條件把能做的事情盡量做起來，積小勝為大勝，不斷朝著全體人民共同富裕的目標前進?！保?4］因此，共享發(fā)展理念立法建構(gòu)實踐也是一個“積小勝為大勝”的漸進立過程。比如，盡管房地產(chǎn)稅法有助于共享發(fā)展，但是立法的條件仍不是很成熟而未能實現(xiàn)成功立法。

（二）黨的十八大以來漸進立法實踐之成就

黨的十八大以來，遵循漸進立法策略，黨和國家一直在致力于用習近平共享發(fā)展理念來達成科學立法，以成就良法之治，取得了相當大的成就。具體表現(xiàn)在：2013年廢止勞動教養(yǎng)制度，有助于部分行政違法者實現(xiàn)人身自由的共享；2014年出臺“史上最嚴厲”的《環(huán)境保護法修訂案》以及《社會救助暫行辦法》，有助于實現(xiàn)良好生態(tài)環(huán)境的共享；2015年修改《計劃生育法》提倡一對夫妻生育兩個子女，一定程度上為生育權(quán)松綁，有助于主體的人的自身生產(chǎn)；2016年出臺《反家庭暴力法》，有助于實現(xiàn)家庭成員的和諧共享；2017年的《民法總則》確立了國家監(jiān)護制度，有助于那些無民事行為能力人對物質(zhì)生活的共享；等等。

（三）黨的十九大之后漸進立法實踐之前瞻

迄今，從立法的數(shù)量來看，我國已經(jīng)是一個法律大國。但是，從立法的質(zhì)量和法律實施的效果來看，我國還不是一個法律強國。落實習近平共享發(fā)展理念，科學立法仍大有作為。一是要落實已有立法規(guī)劃，加快制訂出諸如環(huán)境保護稅法、房地產(chǎn)稅法、土壤污染防治法、基本醫(yī)療衛(wèi)生法、刑事被害人救助法等法律［17-18］。二是可以考慮將財產(chǎn)公示法、遺產(chǎn)稅法、反就業(yè)歧視法等更為凸顯共享發(fā)展理念的法律，盡快列入立法規(guī)劃。

就“刑事被害人救助法”而言，2014年我國已經(jīng)出臺了一部行政法規(guī)《社會救助暫行辦法》，為什么又要單獨搞一部“刑事被害人救助法”呢？主要是因為，刑事被害人是一個特別需要國家主動救助的群體。而《社會救助暫行辦法》只是鼓勵并規(guī)范社會力量去救助那些需要救助的人群而已。在現(xiàn)實的法律實踐中，刑事被害人特別無助，很難得到民事上的賠償。這是因為：其一，有些刑事案件破不了案，刑事被害人得不到賠償。其二，有些刑事案件即使破了案，但犯罪嫌疑人（被告人）不愿意賠償或者無力賠償。其三，我國目前的刑事法律規(guī)定，刑事附帶民事訴訟中，嫌疑人（被告人）對刑事被害人的賠償僅限于其遭受的直接經(jīng)濟損失，對刑事被害人及其家屬提出死亡賠償金，殘疾賠償金，撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)費，精神損害賠償?shù)荣r償項目的，法院判決不予支持?？梢姡淌卤缓θ思捌浼覍僭诿袷沦r償方面特別無助。這時，如果國家不對刑事被害人進行特別救助，社會就有失公平正義。因此，“刑事被害人救助法”可以說將是一部落實共享發(fā)展理念，具有共享發(fā)展內(nèi)容的法律。

就“遺產(chǎn)稅法”而言，它是法治領(lǐng)域落實共享發(fā)展理念極為重要的一部法律，也是共享發(fā)展理念之立法建構(gòu)中不可或缺的一部法律。這是因為：其一，社會主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削消滅兩極分化，最終達到共同富裕。鄧小平同志對“共同富裕”的設(shè)想是通過“先富帶動后富”來實現(xiàn)。而事實上，“先富”不會主動去帶動“后富”來實現(xiàn)共同富裕。其二，為了解決“共同富?！钡膯栴}，習近平總書記提出了共享發(fā)展理念，要求作出更有效的制度安排，來解決共同富裕的問題。其三，在建設(shè)法治中國的今天，“作出更有效的制度安排”莫過于立法安排了。而解決共同富裕問題，最好的立法安排又莫過于制訂“遺產(chǎn)稅法”。我們黨不可能再像建國初期那樣通過沒收或者低價贖買的辦法來解決財產(chǎn)問題了。更何況我國所有的公私財產(chǎn)均得到了《物權(quán)法》的一體保護。通過出臺遺產(chǎn)稅法，開征遺產(chǎn)稅，是落實共享發(fā)展理念，實現(xiàn)共同富裕最合法的最有效的制度安排。其四，這也具有開征遺產(chǎn)稅的先例：國外絕大多數(shù)國家有開征遺產(chǎn)稅；我國在國民政府時期，1938年頒布了《遺產(chǎn)稅暫行條例》，1940年1月1日正式開征遺產(chǎn)稅。其五，我國已經(jīng)具備了遺產(chǎn)稅立法的諸多條件，可以實施漸進式的遺產(chǎn)稅立法體系，分步確定遺產(chǎn)稅征收目標［19］。

就反就業(yè)歧視法而言，在我國，由于沒有反就業(yè)歧視基本法或單行法，就業(yè)歧視現(xiàn)象在我國較為普遍。就業(yè)者很難得到平等的對待。而平等對待原則（the principle of equal treatment），又是反就業(yè)歧視法的核心原則，其在美國、德國、荷蘭、印度等國家的反就業(yè)歧視法律中都有明確的規(guī)定［20］。反就業(yè)歧視法，是習近平共享發(fā)展理念的立法建構(gòu)的應(yīng)有之義，也是對習近平總書記關(guān)于“逐步建立以權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”［21］這一重要講話的落實。

總之，公正是人民群眾對國家法律制度美好期望，更是社會主義法治國家的本質(zhì)追求。公正主要是通過利益共享的法治形式實現(xiàn)的?！胺ㄖ瓮ㄟ^調(diào)節(jié)社會各種利益關(guān)系來維護和實現(xiàn)公平正義?！保?2］習近平共享發(fā)展理念的法治實現(xiàn)，最重要的是需要在制度安排上進行立法建構(gòu)。只有在立法建構(gòu)中貫徹落實了習近平的共享發(fā)展理念，“人民對美好生活的向往”和“共同富裕”的目標才能逐步變?yōu)楝F(xiàn)實。

[1]中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議 [M].北京：人民出版社，2015：9.

[2]中共中央宣傳部.習近平系列重要講話讀本（2016年版）[M].北京：學習出版社，2006：138.

[3]中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2014：38.

[4]曹勝亮.全面推進依法治國的困境與求索：以國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為視角[J].法學論壇，2015（5）：27.

[5]馬克思恩格斯全集：第1卷[J].北京：人民出版社，1995：107-135.

[6]李可.馬克思的森林立法觀：以《關(guān)于林木盜竊法的辯論》為主要分析對象 [J].法商研究，2006（2）：92.

[7]徐顯明，等.法理學教程[M].北京：中國政法大學出版社，1999：325.

[8]李曉哲.論唐群英“天下興亡，人皆有責”的思想內(nèi)涵[J].婦女研究論叢，2013（1）：69.

[9]胡玉鴻.馬克思的良法觀及其時代意義[J].浙江社會科學，2015（1）：25-36.

[10]馮祥武.《勞動合同法》遭受批判的原因評析：基于政治法律學的宏觀視域 [J].北方法學，2010（4）：61-69.

[11]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965：199.

[12]吳傳毅.習近平法治思想的基本構(gòu)架[J].中共福建省委黨校學報，2014（8）：4.

[13]中共中央文獻研究室.習近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015：32.

[14]習近平.在省部級主要領(lǐng)導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話[N].人民日報，2016-05-10.

[15]習近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的說明[N].人民日報，2014-10-29.

[16]馮祥武.國家立法與社會資源分配的內(nèi)在邏輯[J].政法學刊，2009（6）：6-11.

[17]全國人大常委會2015年立法工作計劃[EB/OL].http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/lfgz/lfdt/2015-05/25/content_1936926.htm.

[18]全國人大常委會2016年立法工作計劃[EB/OL].http：//www.npc.gov.cn/npc/zgrdzz/2016-05/30/content_1990633.htm.

[19]白曉峰.遺產(chǎn)稅立法的困境與路徑選擇[J].法學論壇，2014（3）：101.

[20]馮祥武.反就業(yè)歧視法基礎(chǔ)理論問題研究[M].北京：中國法制出版社，2012：191-198.

[21]習近平.習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：96.

[22]錢弘道.“法治浙江”：習近平全面依法治國思想的前期探索[J].桂海論叢，2015（6）：5.

（作者系中共永州市委黨校教授）

D616

A

1004-700X（2017）05-0022-06