柳依笛

從美國(guó)大選看美式民主和普世價(jià)值的歸向

柳依笛

在全球化背景下，美國(guó)將“美式民主”作為普世價(jià)值輸向世界各地。然而，2016年的美國(guó)大選則是矛盾重重的一次大選，是總統(tǒng)位置與民粹主義者最接近的一次。這次大選的整個(gè)過程使美國(guó)大眾和上層精英之間的沖突加大，也讓兩黨之間的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重組，并進(jìn)一步證明了“美式主義”背離國(guó)際民主建構(gòu)和虛偽的本質(zhì)。

美國(guó)大選 美式民主 普世價(jià)值

2016年美國(guó)大選終于落下帷幕，沒有任何從政經(jīng)驗(yàn)的商人特朗普以微弱優(yōu)勢(shì)擊敗希拉里，最終成為美國(guó)的下一任總統(tǒng)。在這場(chǎng)總統(tǒng)選舉過程中，各種“猛料”不斷爆出，特朗普和希拉里甚至不顧公眾形象互相掐架，不惜一切代價(jià)詆毀對(duì)方，而對(duì)于他們本身來說，各種丑聞和誠(chéng)信問題也讓這次大選成了“最骯臟的戰(zhàn)爭(zhēng)”。這場(chǎng)“世紀(jì)罵戰(zhàn)”和“燒錢游戲”不僅直接反映出他們自身的問題，更重要的是揭示了“美式民主”的虛偽和美國(guó)社會(huì)存在詬病。

一、全球化背景下的民主輸出

民主政體在現(xiàn)代政治興起之后逐漸被認(rèn)為是效率高、合乎法理的一種政治模式，更是人們心中的一種理想愿景，并逐漸形成一種共識(shí)。20世紀(jì)90年代，世界全球化發(fā)展迅速，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家憑借這股浪潮成了最大的受益者，并借助全球化更加放肆地?cái)U(kuò)張，逐步實(shí)現(xiàn)稱霸世界的目的。它打著“民主”、“自由”的旗號(hào)強(qiáng)行向世界各地推行所謂的西式文化，引發(fā)了一系列緊張的國(guó)際關(guān)系和混亂格局，“美式民主”也受到越來越多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

總統(tǒng)大選在某種程度上正是社會(huì)利益與社會(huì)意識(shí)的代表之爭(zhēng)?！懊朗矫裰鳌蓖ㄟ^總統(tǒng)大選直觀地呈現(xiàn)出來，而最為本質(zhì)的東西卻根據(jù)現(xiàn)實(shí)環(huán)境進(jìn)行不斷地構(gòu)建。在美國(guó)的民主政策中，民主輸出是所有總統(tǒng)在選舉時(shí)都會(huì)強(qiáng)調(diào)的執(zhí)政理念，但本質(zhì)上的民主輸出則是利用了“全球化”這一名稱，將西方的意識(shí)形態(tài)完美地包裝起來再灌輸給他國(guó)，“美式民主”的本質(zhì)并不是追求世界和平，解放全人類，它世俗、空洞，對(duì)于構(gòu)建當(dāng)前真正的國(guó)際新秩序沒有任何意義。

歷任美國(guó)總統(tǒng)在選舉演說中都會(huì)將“美式民主”的輸出作為他的一項(xiàng)重要使命，向全世界傳播西方的價(jià)值觀是他的本質(zhì)，但其實(shí)這種被動(dòng)的“民主”實(shí)質(zhì)上是一種擴(kuò)張的手段。舉例來說，總統(tǒng)羅斯福認(rèn)為任何懦弱的民族就需要有像美國(guó)一樣的強(qiáng)大國(guó)家來拯救；總統(tǒng)威爾遜則直接將拉丁美洲作為“美式民主”的試驗(yàn)田，不僅從思想上進(jìn)行控制，更采取了軍事手段進(jìn)行干涉。

二戰(zhàn)之后，歷屆美國(guó)總統(tǒng)都將推行民主作為外交政策之一。在當(dāng)時(shí)，和平滲透是最主要的方式，這種柔性的方式使美國(guó)政府暫時(shí)遮住了擴(kuò)張的虛偽面目，當(dāng)時(shí)取得的效果使得美國(guó)總統(tǒng)以為民主得到了全面的普及。到了20世紀(jì)90年代，克林頓總統(tǒng)甚至還將“民主”作為執(zhí)政的支柱之一?！懊朗矫裰鳌备邼q的熱情被澆滅是在“9.11”事件之后，那時(shí)的美國(guó)迫不及待地揭開虛偽的面紗，大肆地動(dòng)用大規(guī)模武器對(duì)別國(guó)進(jìn)行單方面的“制裁”，雖然仍舊打著“民主”的旗號(hào)，但是總統(tǒng)布什的“民主”卻比歷屆總統(tǒng)推行的“民主”更為猛烈和直接。

從歷屆美國(guó)大選出的總統(tǒng)來看，他們推行的“民主”手段花樣百出，手段各異，但不管是什么外衣下的“美式民主”，起決定作用的還是國(guó)家戰(zhàn)略和特定社會(huì)階層的利益。全球化本身是一個(gè)矛盾體，雖然各國(guó)之間要進(jìn)行交流和發(fā)展，但美國(guó)偏激的行為卻并不符合全球化的發(fā)展，“民主”不再是高尚的民主，而成了一個(gè)全球擴(kuò)張的幌子，而這個(gè)幌子隨著2016年總統(tǒng)大選的謝幕將不復(fù)存在，因?yàn)椤懊朗矫裰鳌币呀?jīng)徹底暴露在大眾面前等待考驗(yàn)。

二、美國(guó)總統(tǒng)大選暴露“美式民主”的虛偽性

2016年美國(guó)總統(tǒng)大選暴露了資本主義市場(chǎng)的種種矛盾，美國(guó)構(gòu)建的價(jià)值體系和世界觀也受到了不斷的質(zhì)疑，同樣，“美式民主”這一極力打出的招牌也露出了它的真面目。

（一）總統(tǒng)選舉中“美式民主”的墮落

美國(guó)的總統(tǒng)大選雖然宣稱是民主平等的，但實(shí)際上參加競(jìng)選的只有民主黨派和共和黨。而這兩個(gè)黨派之間的斗爭(zhēng)，可以說是本質(zhì)一樣，因?yàn)椴还苁悄膫€(gè)黨派的候選人成為總統(tǒng)，他們所代表的利益都是一樣的。而且，在初選中，如果參選人得不到黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人的支持，那么他將難以進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)。

從歷史上看，美國(guó)總統(tǒng)選舉中出現(xiàn)的被操縱事件屢見不鮮。尼克松在選舉中為了刺探競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情報(bào)，竟然在對(duì)方執(zhí)政的辦公樓安裝竊聽器，這就是著名的“水門”事件；后來，小布什的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手戈?duì)栯m然贏得了美國(guó)普通民眾的選票，但是沒有得到高層的支持，最終敗給了小布什，而這些事件使得美國(guó)與民主分道揚(yáng)鑣。

候選人的丑聞一般通過競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來爆料，以達(dá)到碾壓對(duì)方的目的，制造丑聞可以說是不擇手段。今年的特朗普和希拉里是最為典型的代表：特朗普被認(rèn)為是花花公子，沒有學(xué)識(shí)的粗魯之人；希拉里則一直是丑聞纏身，對(duì)手不僅將她早些年的同性戀傾向傳聞抖出來，還以“郵件門”給她設(shè)下重重障礙。但是，即使是丑聞纏身的特朗普最終還是當(dāng)選了總統(tǒng)，而哪一屆總統(tǒng)又沒有丑聞呢？這就是“美式民主”的墮落之處。

（二）金錢外衣下的“美式民主”

雖然美國(guó)最高法院在早些年就明令禁止在選舉過程中有金錢往來的存在，但是這絲毫不影響這場(chǎng)“燒錢”活動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2004年，總統(tǒng)選舉共花費(fèi)40多億美元，2008年增加了10多億美元，2012年又增加了20多億美元，而2016年的總統(tǒng)大選預(yù)估有100多億美元，這是史上之最。

從法律和美國(guó)宣稱的“民主”上看，每個(gè)人都可以成為參選者，但是這只是表象，沒有雄厚的資金，就沒有走下去的力量。不管是特朗普還是希拉里，能走到最后和金錢有著直接的關(guān)系。特朗普本身是一個(gè)富翁，他有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而希拉里作為美國(guó)政壇中的老人，在任職期間有大量的人脈，在選舉中有大財(cái)團(tuán)的支持，所以草根選民幾乎是望塵莫及的，而不論是誰當(dāng)上了總統(tǒng)，他們首先想到的就是要維護(hù)支持者的利益，使背后的有錢人利益最大化，而普通民眾的利益始終都會(huì)被邊緣化。特朗普雖然自身實(shí)力雄厚，但他依然接受了來自默色大家族的金錢支持。因此，他原本聲稱的給富人增稅的主張就被取消了。

民主與金錢的交融使得“美式民主”徹底撕開了面具。在總統(tǒng)選舉中，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的互相攻擊、傷害、威脅也讓人瞠目結(jié)舌。為了打擊對(duì)方，特朗普語出驚人，希拉里則在背后使用各種計(jì)策，而且作為女性公眾形象的代表，也不時(shí)地對(duì)對(duì)方冷嘲熱諷，侮辱和謾罵。而這些也阻擋不了他們中的一位成為美國(guó)總統(tǒng)。

三、“美式民主”和普世價(jià)值的歸向

“民主”的基本界定原則是每個(gè)主體都是平等的，他們可以自覺不受干擾地支配自己的事物，平等參與公共社會(huì)生活，而且，這種參與需要有一定的程序性，滿足少數(shù)服從多數(shù)的原則。但在全球化的背景下，美國(guó)作為擁有話語權(quán)的大國(guó)，將所謂的“美式民主”強(qiáng)加于別國(guó)，只要按照它的意圖執(zhí)行就會(huì)成為與它對(duì)立的“反民主國(guó)家”。

美國(guó)推行的“普世價(jià)值”是民主和自由?！捌帐馈庇腥齻€(gè)方面的意思：首先是這種價(jià)值觀不是特殊的，個(gè)別的，而是具有普遍適應(yīng)性的，適用于大多數(shù)人甚至是所有人的；其次，這種價(jià)值觀不是隨時(shí)隨地想出來，而且隨時(shí)會(huì)被終止的，是一種完善的長(zhǎng)久的價(jià)值取向；最后，普世價(jià)值的表述是有著必然性和普遍性的。只有滿足上述所有的條件才能稱得上是普世價(jià)值，但正因?yàn)槿绱瞬棚@得普世價(jià)值的難以實(shí)現(xiàn)。普世價(jià)值是在人類文明長(zhǎng)河中逐漸形成的，它本身是優(yōu)秀的，是一種美好的向往，但隨著全球化的發(fā)展，某些國(guó)家為了達(dá)到不可告人的目的，就打著普世價(jià)值的幌子做出與之相矛盾的行為。

美國(guó)就是典型，雖然美國(guó)的民主制度有可取之處，民主體系也較為完善，它對(duì)民主的實(shí)踐在某種程度上豐富了民主理論。但是，“美式民主”卻是有非正義的目的性，如果繼續(xù)將“美式民主”作為普世價(jià)值來信仰和推崇，那么國(guó)際社會(huì)就會(huì)一片混亂，所以我們有必要解讀“美式民主”和普世價(jià)值的特點(diǎn)和歸向。

（一）總統(tǒng)大選中的“美式民主”和普世價(jià)值外殼受到質(zhì)疑

實(shí)行“美式民主”需要有一系列正規(guī)的程序，它是在尊重公民和國(guó)家法律準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上實(shí)行的，意圖給公民帶來安全輕松公平的社會(huì)環(huán)境，但是在“美式民主”輸出的過程中，最能直接體現(xiàn)民主的總統(tǒng)選舉卻讓民眾看不到國(guó)家的未來?！懊裰鳌蓖ㄟ^投票選舉來實(shí)現(xiàn)，而這種選舉并不是公平可靠的，是兩個(gè)黨派之間的斗爭(zhēng)，是實(shí)力和財(cái)力的相抗衡。不管是誰成了領(lǐng)導(dǎo)者，“民主”只是一幅空殼，雙方所代表的利益最大化才是他們的最終目的。

（二）“美式民主”偏離了真正的民主

“美式民主”最早由歐洲傳播過來，以權(quán)力制約為前提。在美國(guó)歷史的發(fā)展過程中，他們不斷更新民主理念，改變執(zhí)行民主的手段，總統(tǒng)大選演講宣稱的民主都是暫時(shí)性的蠱惑民眾，而一旦選舉成功了就不擇手段地向利益最大化靠攏。在國(guó)際關(guān)系中，暴露的侵占徹底撕破了“美式民主”的嘴臉，總統(tǒng)對(duì)外的政策充分反映出“美式民主”的虛偽性和殘暴性。這樣的民主不僅給國(guó)內(nèi)的穩(wěn)定帶來了影響，而且也擾亂了國(guó)家安全環(huán)境。

（三）“美式民主”不具有普世價(jià)值

“美式民主”是具有美國(guó)特色的政策，是根據(jù)美國(guó)的基本國(guó)情逐漸形成的。在美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)中，“民主”得以不斷地發(fā)展，民主體現(xiàn)在實(shí)施的政策上，例如兩黨制、三權(quán)分立和地方分權(quán)，這些執(zhí)政理念看似能讓利益雙方互相牽制，在當(dāng)時(shí)也得到了認(rèn)可。在全球化的今天，美國(guó)的民主理念不斷受到質(zhì)疑，總統(tǒng)選舉中的權(quán)力制約只是兩黨間的利益之爭(zhēng)，制約并不能完全地保障民眾的利益，反而還會(huì)讓民眾的利益逐漸邊緣化。而在總統(tǒng)推行的外交政策上，脫離了他國(guó)國(guó)情的“美式民主”更給國(guó)際秩序造成了混亂。2016年的總統(tǒng)大選，世界不僅在關(guān)注誰能成為美國(guó)的下一任總統(tǒng)，關(guān)注的重點(diǎn)更在于總統(tǒng)的外交政策?！懊朗矫裰鳌钡纳婕胺秶^廣，所有的國(guó)家都知道這種“民主和自由”的普世價(jià)值的虛偽性，但為了各自利益的最大化，有些國(guó)家依然會(huì)附庸而上。

“美式民主”有著雙重的推行標(biāo)準(zhǔn)，雖然打著崇高的“普世價(jià)值”的旗號(hào)，但在具體的操作中卻以自我利益最大化為出發(fā)點(diǎn)。民主理論的不斷夸大和民主實(shí)踐的偏離軌道不僅不會(huì)讓“美式民主”得以繼續(xù)發(fā)展，更會(huì)帶來直接的壞影響。“美式民主”和普世價(jià)值的輸出會(huì)暫時(shí)性地迷惑美國(guó)大眾，但長(zhǎng)此以往，利益受到最大、最直接損害的也是普通民眾。在國(guó)際社會(huì)上，“美式民主”的推行會(huì)讓各國(guó)間的矛盾激化，這種世俗性且具有破壞性的民主政策更加證明了總統(tǒng)大選時(shí)候選人的欺騙性。他們的行為直接將國(guó)家利益和政治性反映出來，“美式民主”和真正民主的反差讓人們開始思考“普世價(jià)值”是否是真實(shí)的價(jià)值觀，候選人是否能保障大多數(shù)民眾的利益。

總之，美國(guó)總統(tǒng)大選能夠直接反映出“美式民主”和普世價(jià)值的虛偽性。民主本來是平等、真誠(chéng)的，但“美式民主”逐漸從歷史上的啟蒙地位走向打著“普世價(jià)值”實(shí)行霸權(quán)主義的地位。今年的美國(guó)總統(tǒng)大選中出現(xiàn)的丑聞、威脅、謾罵更是讓本國(guó)民眾也深深地感受到民主離他們?cè)絹碓竭h(yuǎn)，美式選舉為代表的西方民主也逐漸走向了死胡同。

[1]王曉蘭，楊艷春．試析美式民主的困境與超越[J]．江西科技師范大學(xué)學(xué)報(bào),2014(04)．

[2]鄭永年．西方無權(quán)認(rèn)定普世價(jià)值[N]．國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào),2008．

[3]候惠勤．“普世價(jià)值觀”的理論誤區(qū)和實(shí)踐陷阱[J]．馬克思主義研究,2008(09)．

[4]張秀芹,劉愛蓮．論西方普世價(jià)值的虛偽性[J]．社會(huì)科學(xué)家,2010(05)．

（作者單位：浙江省溫嶺中學(xué)）