張晨薇

(四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院 四川 成都 610227)

?

在質(zhì)疑和考證中求學(xué)
——以《畫(huà)學(xué)叢證》評(píng)阮璞先生其人

張晨薇

(四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院 四川 成都 610227)

在中國(guó)近現(xiàn)代美術(shù)史學(xué)中，出現(xiàn)了“南阮北王”這樣的史論大家，而阮璞先生在中國(guó)美術(shù)史論領(lǐng)域，又以其踏實(shí)考證的方式，走出了不同于其他學(xué)者大家的道路。其重要的著作《畫(huà)學(xué)叢證》從面市以來(lái)，給眾多的美術(shù)史論學(xué)者不停的以新的啟發(fā)與指導(dǎo)。本文擬從《畫(huà)學(xué)叢證》本書(shū)出發(fā)，從阮璞先生的訓(xùn)詁考證方法里探究先生其人的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及相關(guān)學(xué)術(shù)成果。

阮璞;《畫(huà)學(xué)叢證》;質(zhì)疑;考據(jù)

在中國(guó)近代美術(shù)史論和畫(huà)學(xué)研究中，阮璞先生可謂是一道別樣的風(fēng)景。原因無(wú)他，只因先生致力于對(duì)中國(guó)美術(shù)史論，尤其是畫(huà)學(xué)上的具體問(wèn)題進(jìn)行考證辨析。也是如此，阮璞先生曾被學(xué)者形象地比作“中國(guó)畫(huà)學(xué)清道夫”。他的《畫(huà)學(xué)叢證》一書(shū)，收錄了先生零零散散的百余篇論文，大都為畫(huà)學(xué)中的問(wèn)題辨析，故而如此命名。

阮璞先生在序言之中即表明其治學(xué)方法與宗旨：“余治美術(shù)學(xué)，致力于中國(guó)畫(huà)學(xué)研究，頗有取于清代考據(jù)學(xué)家無(wú)征不信之治學(xué)方法”。他認(rèn)為，所謂“畫(huà)學(xué)”，“乃據(jù)客觀存在、無(wú)限豐富之古今繪畫(huà)現(xiàn)象，進(jìn)行分析、抽象、概括，從中總結(jié)出繪畫(huà)畫(huà)理、畫(huà)史、畫(huà)法等方面之必然規(guī)律，用以指導(dǎo)作畫(huà)與評(píng)畫(huà)?！庇纱耍?huà)學(xué)在美術(shù)這一門(mén)類(lèi)之中的重要性從中可窺一斑。然而，我們現(xiàn)代人再去閱讀古代畫(huà)論，一是因?yàn)槿缃裎覀冎械拇蠖鄶?shù)古文功底不足，加之古今文學(xué)差異，因而造成解讀上的歧義和隔膜，加深了閱讀、考證的難度。除此之外，古籍經(jīng)過(guò)一代又一代的流傳已易有誤，而后代人又常常將自己對(duì)古籍的誤解在著作中以援引、詮解之形式出現(xiàn)，從而使得我們誤讀畫(huà)論而不自知。在阮璞先生看來(lái)，我國(guó)的古代畫(huà)學(xué)著述可分為兩類(lèi)，一類(lèi)在宋元以前，是“力作性質(zhì)之專(zhuān)書(shū)”，此類(lèi)書(shū)“先則發(fā)凡起例，繼則勤于搜采，終乃嚴(yán)于筆削，以勒成一家之言”；另一類(lèi)則處明清之世，為“偶筆性質(zhì)之小品”，這類(lèi)著作“溺于玄風(fēng)，疏于考證”。并且，宋元之前的畫(huà)學(xué)著作也就罷了，“偶筆性質(zhì)之小品”由于漫無(wú)考訂，考證多疏，又受明清文人畫(huà)之影響，以潦草脫略為高尚，因而貽害近世。

以上則是阮璞先生著述《畫(huà)學(xué)叢證》之緣由。正如他所說(shuō)：“蓋緣深有慨乎自晚明以迄清末，畫(huà)學(xué)著述全由‘文人畫(huà)派’文人秉筆為之，坐此而明清文人一種束書(shū)不觀、游談無(wú)根、玄言相煽、實(shí)學(xué)盡捐之惡習(xí)，遂由其所作、所編、所詮釋、所點(diǎn)竄之畫(huà)學(xué)著述，周遍浸潤(rùn)與舉世畫(huà)學(xué)學(xué)風(fēng)之中，其影響所及，至今尚猶熒惑視聽(tīng)，為害甚烈。故余不得已而乞靈于考據(jù)學(xué)家之征實(shí)學(xué)風(fēng)，庶幾以實(shí)救虛，對(duì)癥投藥，或者于今日畫(huà)學(xué)界不為無(wú)裨乎？”因而，在先生這零零散散百余篇畫(huà)學(xué)札記之中，先生不去建構(gòu)自己的理論體系，而是運(yùn)用訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)學(xué)之方法，對(duì)畫(huà)學(xué)上的一些具體小問(wèn)題進(jìn)行訂訛辨惑，拾遺補(bǔ)缺，目的即是希望略盡己之薄力，一糾晚明以來(lái)中國(guó)畫(huà)學(xué)上的“不讀書(shū)而好奇習(xí)氣”之風(fēng)。不可否認(rèn)的是，用訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)學(xué)的方法來(lái)研究中國(guó)美術(shù)史，尤其是錯(cuò)謬繁多的明清畫(huà)學(xué)，這既要求學(xué)養(yǎng)深學(xué)識(shí)博，又要求能耐得了寂寞靜得下心。阮璞先生能有此成果，著實(shí)不易，令人欽佩。

阮璞先生自幼愛(ài)好國(guó)文，習(xí)四書(shū)五經(jīng)，學(xué)唐詩(shī)宋詞，因此，古文典籍的閱讀造就了他扎實(shí)的國(guó)學(xué)功底，幫助先生在文學(xué)和畫(huà)學(xué)上有所建樹(shù)。先生結(jié)緣美術(shù)史，還要追溯到他就讀國(guó)立北平藝專(zhuān)時(shí)，雖然當(dāng)時(shí)先生選學(xué)油畫(huà)專(zhuān)業(yè)，卻兼修美術(shù)史論，深受鄧以蟄和滕固兩位老師的影響。畢業(yè)之后，先生加入了教師隊(duì)伍，成為了國(guó)文教師。正是先生扎實(shí)厚重的文學(xué)功底，從深度和廣度上擴(kuò)寬了他在美術(shù)史的研究。

自上個(gè)世紀(jì)五六十年代起，阮璞先生開(kāi)始全身心投入美術(shù)史論的研究和教學(xué)中，先后在華中師范學(xué)院、湖北藝術(shù)學(xué)院、湖北美術(shù)學(xué)院任副教授、教授、教研室主任。他前后開(kāi)設(shè)了中外美術(shù)史、藝術(shù)概論、中國(guó)古代畫(huà)論、詩(shī)文題跋和藝術(shù)美學(xué)等課程。在長(zhǎng)期的教學(xué)實(shí)踐中，阮璞先生一直身體力行著。他追求著正確的史料，也一直試圖用科學(xué)的方法去引導(dǎo)學(xué)生建立正確的史觀，甄別史料的真假。起《中國(guó)美術(shù)史大綱》也完成于此時(shí)。

拋開(kāi)文革十年動(dòng)亂不提，之后先生雖年事已高，但仍醉心學(xué)術(shù)。他擔(dān)任中國(guó)美術(shù)史、中國(guó)畫(huà)論和美術(shù)美學(xué)三個(gè)方向的研究生導(dǎo)師。此時(shí)訓(xùn)詁學(xué)和考據(jù)學(xué)已成為先生的重要治學(xué)方法，無(wú)論是中國(guó)畫(huà)論，還是中國(guó)畫(huà)學(xué)，都應(yīng)通訓(xùn)詁之法，“以古還古”。先生的《畫(huà)學(xué)叢證》正式完成于此階段，此書(shū)見(jiàn)證了阮璞先生在美術(shù)史研究上的“以博返約”，把重點(diǎn)放在畫(huà)學(xué)之上，也奠定了他在中國(guó)美術(shù)史學(xué)史和中國(guó)畫(huà)學(xué)研究史上“南阮北王”的地位。

阮璞先生認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)，這是他治學(xué)生涯一以貫之的精神，其論辯縝密的思路，取精用弘的要求，都是建立在此點(diǎn)之上。先生最顯著的方法論在于訓(xùn)詁學(xué)、考證學(xué)相結(jié)合，這也是他力求一改明清以來(lái)“闕略不備”、“小品陋習(xí)”之學(xué)風(fēng)。正如先生自述：“自從我注意到我的不少前輩同行由于迷信明清文人，習(xí)慣于跟在明清文人后面承訛踵謬，上了當(dāng)還不自覺(jué)，我就開(kāi)始對(duì)這種因循不變的學(xué)風(fēng)有所警惕了?！倍宕鷮W(xué)術(shù)界考據(jù)學(xué)派的最大特點(diǎn)就在于他們精通小學(xué)，博極群書(shū)，言必征實(shí)此方法正可改善、補(bǔ)充那種游談無(wú)根、考證多疏的當(dāng)下學(xué)風(fēng)。而先生之所以借用訓(xùn)詁學(xué)這一方法，是為了“通古今之異辭，辨物之形貌”，通過(guò)正確弄清楚古籍中音義、句讀等等，再有所依據(jù)地掌握古籍原文，才能在今天之時(shí)代背景之下對(duì)古典文獻(xiàn)進(jìn)行分析評(píng)判，從而“切實(shí)收到古籍之中取精用弘之功效”。因此，考據(jù)學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)貫穿于《畫(huà)學(xué)叢證》書(shū)中。例如，在其《論畫(huà)而引千人詩(shī)句為證每多誤解原意》中，針對(duì)俞建華先生在《再談文人畫(huà)》中通過(guò)對(duì)杜甫的“元?dú)饬芾煺溪q濕”、“自有兩兒郎，揮灑亦莫比”(出自杜甫《奉先劉少府新畫(huà)山水幛歌》)中的“濕”、“灑”大肆深入論述來(lái)論證水墨畫(huà)法非王維之獨(dú)創(chuàng)，阮璞先生則通過(guò)訓(xùn)詁法來(lái)進(jìn)行詳細(xì)論證，認(rèn)為首先僅評(píng)“元?dú)饬芾臁辈⒉荒芘卸樗?huà)，其次“揮”可以有多重用法，甚至可以是“揮墨”，“灑”同樣可以做“灑筆”，因此以“灑”來(lái)對(duì)應(yīng)“水墨”未免有些望文生義，有失偏頗。

此外，阮璞先生建立在考據(jù)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)方法論之上的一個(gè)鮮明特色即是其論文的文獻(xiàn)性和以文言文入書(shū)。這正是因?yàn)槿铊毕壬撟C之嚴(yán)謹(jǐn)，國(guó)學(xué)功底之深厚。在先生的眾多札記中，大多是提出一個(gè)小小的問(wèn)題，但卻引經(jīng)旁證，一環(huán)扣一環(huán)，古典文獻(xiàn)、唐詩(shī)宋詞、歷代畫(huà)論信手拈來(lái)，由此及彼，廣為鏈接，讓人好不佩服。例如，在《“當(dāng)世謬詞客，前身應(yīng)畫(huà)師”》中，“當(dāng)世謬詞客，前身應(yīng)畫(huà)師”這句膾炙人口的佳句有版本將“當(dāng)世”作“夙世”、“宿世”,阮璞先生通過(guò)大量的文獻(xiàn)引用，包含了朱景玄、張彥遠(yuǎn)、白居易、趙殿成、汪立名等等人的著作來(lái)考察此句之來(lái)龍去脈，娓娓道來(lái)，并加之從詩(shī)句本身的修辭、表達(dá)的辭氣來(lái)考察，認(rèn)為“當(dāng)世”更為妥當(dāng)。

然而我讀阮璞先生的著作，最深的體會(huì)卻莫過(guò)于他的質(zhì)疑與批判意識(shí)。清代實(shí)學(xué)中經(jīng)學(xué)致用的態(tài)度在先生的學(xué)術(shù)中得到了延續(xù)。在阮璞先生的畫(huà)學(xué)著作中，所涉問(wèn)題的辯難對(duì)象，上自唐代的張彥遠(yuǎn)，下迄當(dāng)代的李澤厚，竟達(dá)到數(shù)十人之多。像陳衡恪、藤固、黃賓虹、錢(qián)鐘書(shū)、俞建華、潘天壽、童書(shū)業(yè)、宗白華等，阮璞先生都曾展開(kāi)過(guò)不同程度的辯難。

我得以緣識(shí)先生，初本是因?yàn)槲娜水?huà)。至今，讀完先生整本《畫(huà)學(xué)叢證》，印象最為深刻的仍為《文人不滿文人畫(huà)》。先生這篇文章乃是針對(duì)陳衡恪先生的《文人畫(huà)之價(jià)值》一文所聊發(fā)一端之議。讀完這兩篇文章，加之不久之前所聽(tīng)曹星原教授的講座，以及其他一些相關(guān)文獻(xiàn)猶如身臨一場(chǎng)學(xué)術(shù)辯論的現(xiàn)場(chǎng)，好不痛快。在《文人不滿文人畫(huà)》之中，阮璞先生主要針對(duì)陳衡恪先生對(duì)文人畫(huà)“畫(huà)中帶有文人性質(zhì)，含有文人之感想，此之謂文人畫(huà)”之定義，從“病其空疏茍簡(jiǎn)，取巧鳴高也”、“病其無(wú)補(bǔ)世道，游戲筆墨也”、“病其偏于秀弱，乏于雄奇”三個(gè)方面來(lái)駁證陳衡恪先生“文人畫(huà)不見(jiàn)賞于流俗，正可見(jiàn)其格調(diào)之高”，要知亦有文人不滿文人畫(huà)。實(shí)則，阮璞先生是將自古以來(lái)的文人分為兩類(lèi)：一類(lèi)最重德業(yè)，一類(lèi)惟事文辭。又如在面對(duì)當(dāng)時(shí)禪宗盛行影響繪畫(huà)發(fā)展的背景下，阮璞先生在《畫(huà)分南北宗說(shuō)實(shí)具外禪內(nèi)儒性質(zhì)》中，通過(guò)層層論證，追溯本源，論證出莫是龍、董其昌的南北二宗之說(shuō)之形成與揭出，“非止源于禪宗之影響，而別有更為深厚之根底在，斯即吾國(guó)固有之儒家宗法、正統(tǒng)、道統(tǒng)觀念，以及此種觀念演繹于詩(shī)、文、書(shū)、畫(huà)積久形成之派系、師承理論是已”，實(shí)則“外禪內(nèi)儒”。即使是面對(duì)錢(qián)鐘書(shū)這樣的當(dāng)時(shí)大家，阮璞先生也敢于質(zhì)疑。在《“目送歸鴻難”及“欲作三聲出樹(shù)難”》中，阮璞先生通過(guò)對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)·巧藝》、《送秀才公穆入軍贈(zèng)詩(shī)》、《歷代名畫(huà)記》、《魏晉勝流面贊》等文獻(xiàn)的分析理解，認(rèn)為不懂畫(huà)的錢(qián)鐘書(shū)先生強(qiáng)調(diào)“目送歸鴻”有別于“目睹飛鴻”，在于它面臨著繪畫(huà)無(wú)法勝任的表現(xiàn)時(shí)間過(guò)程，這就脫離特定的語(yǔ)境和顧愷之思想中的一貫關(guān)注點(diǎn)，實(shí)則有緣木求魚(yú)之憾。

其實(shí)阮璞先生和他的《畫(huà)學(xué)叢證》并非完美無(wú)瑕，比如關(guān)于先生之質(zhì)疑品質(zhì)，有時(shí)確實(shí)有些觀點(diǎn)過(guò)于吹毛求疵和偏激，再如先生在《文人不滿文人畫(huà)》中，雖已經(jīng)把文人分為兩類(lèi)，但仍有些模糊，并沒(méi)有明確文人和士人的兩個(gè)概念。然而整體來(lái)說(shuō)，阮璞先生的學(xué)術(shù)成果是瑕難掩瑜的。對(duì)于我們這些剛剛邁入學(xué)術(shù)研究大門(mén)的初學(xué)者，學(xué)會(huì)尋找問(wèn)題，思考問(wèn)題無(wú)疑是最緊要的。而阮璞先生敢于質(zhì)疑，善于質(zhì)疑，扎實(shí)的理論基礎(chǔ)、文學(xué)功底，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)很好的引導(dǎo)。我們應(yīng)該更多地去矚目于前輩們的獨(dú)到之處，而非苛責(zé)。再則，自五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，國(guó)人對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)學(xué)的理解掌握其實(shí)是有所缺失的，而中國(guó)美術(shù)史上留下來(lái)的實(shí)物并不是很多，很多時(shí)候我們都要依靠畫(huà)論。一來(lái)阮璞先生鉆研畫(huà)論與他所在時(shí)代的局限——那個(gè)時(shí)期國(guó)人并不能看到太多實(shí)物；二來(lái)，阮璞先生鉆研畫(huà)論是其有系統(tǒng)構(gòu)建的方法論，并不應(yīng)該成為被攻擊的靶子。一個(gè)學(xué)者的方法論，并非一定要廣而博，鉆而一也未嘗不可。加之，中國(guó)古代美術(shù)家實(shí)則大多也都是文人士大夫之流，其自身的修養(yǎng)也要求我們?cè)谶M(jìn)行美術(shù)史研究的過(guò)程中不能局限于美術(shù)史論而割裂中國(guó)美術(shù)史與文學(xué)、哲學(xué)、政治之間的關(guān)聯(lián)，正是這樣的中國(guó)美術(shù)史的特色決定了研究中國(guó)美術(shù)史論，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)阮璞先生的博聞強(qiáng)記，博覽群書(shū)，正如阮璞先生所說(shuō)：“為學(xué)要如金字塔，不能廣大豈能高?！?/p>

[1] 阮璞.畫(huà)學(xué)叢證.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1998

[2] 阮璞.畫(huà)學(xué)續(xù)證.香港：香港天馬出版有限公司，2005

張晨薇，女，碩士在讀，四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，研究方向：藝術(shù)學(xué)理論專(zhuān)業(yè)。

K24

A

1672-5832(2017)07-0054-02