我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

陳 新

(中央民族大學(xué)教育學(xué)院 北京 100000)

我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

陳 新

(中央民族大學(xué)教育學(xué)院 北京 100000)

高等教育質(zhì)量評(píng)估是保障高等教育健康發(fā)展的重要手段，而評(píng)估主體是決定評(píng)估活動(dòng)科學(xué)性的重要因素。合理的評(píng)估主體能使評(píng)估活動(dòng)客觀、科學(xué)、全面地反映高校教育質(zhì)量的真實(shí)面貌，能真正發(fā)揮評(píng)估活動(dòng)的引導(dǎo)、激勵(lì)作用。目的是促進(jìn)高校提高教育教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平，培養(yǎng)高素質(zhì)的人才。高等教育質(zhì)量評(píng)估工作應(yīng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善，從而更真實(shí)地反映高校教育教育質(zhì)量和辦學(xué)水平，提高高等教育評(píng)估的實(shí)效性，促進(jìn)高等教育更好更快地發(fā)展。

高等教育；質(zhì)量評(píng)估；問(wèn)題；對(duì)策

1 我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的現(xiàn)狀

1.1 評(píng)估主體

高等教育質(zhì)量評(píng)估主體，是指參與高等教育質(zhì)量評(píng)估過(guò)程的政府、高校自身或者中介組織機(jī)構(gòu)，一般也可以是高等教育質(zhì)量評(píng)估行為的組織者、發(fā)動(dòng)者和參與者，評(píng)估主體對(duì)整個(gè)質(zhì)量評(píng)估的實(shí)施、監(jiān)督都起著關(guān)鍵作用。在《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》中，關(guān)于評(píng)估主體的規(guī)定是：“普通高等院校教育評(píng)估是國(guó)家對(duì)高等學(xué)校實(shí)行監(jiān)督的重要形式，由各級(jí)人民政府及其教育行政部門(mén)實(shí)施?！毙姓鞴懿块T(mén)在高等教育質(zhì)量評(píng)估中所起的作用是貫穿始終的，占主體地位，在整個(gè)績(jī)效評(píng)估的過(guò)程中具有組織實(shí)施、確定方案、實(shí)施獎(jiǎng)懲等方面的作用。從實(shí)際和發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，專家和學(xué)者在高等教育質(zhì)量評(píng)估中所起到的作用是主要的和普遍的，因?yàn)閷＜覍W(xué)者具有其他機(jī)構(gòu)或組織所不具有的專業(yè)性、公平性、可行性的優(yōu)勢(shì)，社會(huì)組織的作用可以在很大程度上避免至少是大大緩解了真正的社會(huì)性危機(jī)在公眾中產(chǎn)生的副作用，同時(shí)也大大的降低了評(píng)估的費(fèi)用。

1.2 評(píng)估指標(biāo)

高等教育質(zhì)量評(píng)估的各個(gè)評(píng)估指標(biāo)包含于高等教育評(píng)估指標(biāo)體系，高等教育評(píng)估指標(biāo)體系規(guī)定了評(píng)估內(nèi)容和項(xiàng)目?？茖W(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系是開(kāi)展評(píng)估工作的基礎(chǔ)，能夠有效引導(dǎo)高等教育建設(shè)。一套科學(xué)合理的高等教育質(zhì)量指標(biāo)評(píng)估體系就是具有客觀性、可操作性以及實(shí)效性的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。從高等院校角度分析，高等教育質(zhì)量指標(biāo)評(píng)估體系為高等院校提供了科學(xué)管理的依據(jù)，對(duì)改善辦學(xué)條件、提高辦學(xué)水平以及改進(jìn)教學(xué)方法意義重大。

1.3 評(píng)估方法

中國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估方法目前采用權(quán)重法，即對(duì)評(píng)估指標(biāo)根據(jù)實(shí)際需要設(shè)定不同參考權(quán)重，通過(guò)評(píng)估小組對(duì)待評(píng)估高校各指標(biāo)給予合理分?jǐn)?shù)，然后采用加權(quán)平均法計(jì)算出整體得分[3]。最后，結(jié)合等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)確定該高校所處于的教育質(zhì)量水平。

1.4 評(píng)估結(jié)果

評(píng)估結(jié)果是通過(guò)開(kāi)展高等教育質(zhì)量評(píng)估工作得到的能夠有效反映我國(guó)高等教育水平、質(zhì)量以及存在問(wèn)題的客觀信息數(shù)據(jù)。按我國(guó)現(xiàn)行的教育部本科教學(xué)水平評(píng)估指標(biāo)體系，根據(jù)二級(jí)評(píng)估指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重對(duì)其給出相應(yīng)的等級(jí)，最后的評(píng)估結(jié)果有四種：優(yōu)秀、良好、合格及不合格[5]。

2 我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估存在的問(wèn)題

2.1 政府主導(dǎo)評(píng)估活動(dòng)

在現(xiàn)階段，雖然我國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估主體是多元的，評(píng)估活動(dòng)也比較豐富多樣。我國(guó)目前開(kāi)展的高等教育評(píng)估工作，基本都是在政府各級(jí)教育主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)下組織進(jìn)行的，政府不但制定評(píng)估指標(biāo)體系，組織評(píng)估過(guò)程的具體實(shí)施，就連評(píng)估專家也基本是由政府部門(mén)確定。雖然政府主導(dǎo)有利于顧全大局，但無(wú)法滿足教育多元利益主體的需求，社會(huì)和高校由于評(píng)估話語(yǔ)權(quán)缺失，抑制了他們參與高等教育評(píng)估工作的積極性舊很難充分調(diào)動(dòng)社會(huì)、學(xué)校的積極性。

2.2 社會(huì)評(píng)估缺乏影響力

社會(huì)評(píng)估反映的是社會(huì)對(duì)高校所培養(yǎng)人才質(zhì)量的總體看法，它發(fā)揮著政府和高校無(wú)法取代的作用。雖然社會(huì)各界也在積極參與高等教育評(píng)估活動(dòng)，但由于評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容以及評(píng)估體系是由政府制定的，評(píng)估活動(dòng)也是在政府教育主管部門(mén)制定好方案后請(qǐng)他們畫(huà)圈、打勾，因此來(lái)講，社會(huì)各界并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地參與評(píng)估，所以其“潛質(zhì)”也難以得到發(fā)揮。由此導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)評(píng)估的權(quán)威性不高，缺乏影響力，評(píng)估沒(méi)有產(chǎn)生應(yīng)有的社會(huì)效應(yīng)。

2.3 高校自評(píng)缺乏積極性

高校自評(píng)是高校教育質(zhì)量不斷自我完善的重要手段。它應(yīng)該是一種獨(dú)立的評(píng)估活動(dòng)，享有高度的自主權(quán)。但實(shí)際上，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的高等教育評(píng)估由政府出面組織實(shí)施和推動(dòng)，這種單一的、自上而下的評(píng)估引起高校對(duì)評(píng)估活動(dòng)的“迎合”與“應(yīng)付”。為了得到政府更多的財(cái)政扶持，加快學(xué)校發(fā)展，政府評(píng)什么，高校就發(fā)展什么，使高校評(píng)估與正常教學(xué)之間發(fā)生不同程度的錯(cuò)位，使評(píng)估難以全面反映社會(huì)、高校、學(xué)生等的看法。

2.4 評(píng)估專家缺乏專業(yè)素養(yǎng)

高等教育質(zhì)量評(píng)估是一項(xiàng)具有較強(qiáng)專業(yè)性的工作，涉及教育教學(xué)多個(gè)側(cè)面的價(jià)值判斷，需要評(píng)估主體具有系統(tǒng)的理論知識(shí)和熟練的評(píng)估技能。評(píng)估專家隊(duì)伍的構(gòu)成是否科學(xué)合理，直接關(guān)系到評(píng)估結(jié)果的權(quán)威性及能否反映出教育質(zhì)量的真實(shí)水平。當(dāng)前我國(guó)高等教育評(píng)估主體的主要力量來(lái)自高校的校領(lǐng)導(dǎo)、教務(wù)處長(zhǎng)、具有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教授與高等教育專家，基本沒(méi)有企業(yè)或行業(yè)專家及其他的社會(huì)專家，不具有廣泛代表性，因而在涉及到專業(yè)性的評(píng)估價(jià)值判斷時(shí)，很難做出全面、合理的判斷，極大地影響了評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性。

3 完善高等教育質(zhì)量評(píng)估的對(duì)策

3.1 評(píng)估主體多樣化

社會(huì)民間評(píng)估組織機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性，不僅能夠保證評(píng)估結(jié)果更加客觀與公正，同時(shí)體現(xiàn)了評(píng)估主體的多元化，彌補(bǔ)政府評(píng)估的單一性的不足。公正客觀的評(píng)估結(jié)果是實(shí)施高等教育質(zhì)量評(píng)估工作的基礎(chǔ)與意義所在。世界上很多發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育質(zhì)量評(píng)估都是由社會(huì)力量民間中介評(píng)估機(jī)構(gòu)組織，具體的評(píng)估工作由高等院校、科研單位或媒體進(jìn)行實(shí)施，而作為宏觀指導(dǎo)高等教育發(fā)展的政府只是對(duì)高等教育質(zhì)量發(fā)展的監(jiān)督。

3.2 政府與社會(huì)結(jié)合的評(píng)估主體

我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估專家小組一般來(lái)自于高等院校，沒(méi)有固定的評(píng)估委員會(huì)。這樣，高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)也不獨(dú)立于高等院校，不具有獨(dú)立性的評(píng)估機(jī)構(gòu)易受各方面的影響，很難評(píng)估出公平公正的結(jié)果，所以，國(guó)家可通過(guò)制定相關(guān)法律法規(guī)確保高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使評(píng)估工作。

3.3 科學(xué)的高等教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)

許多教育發(fā)達(dá)國(guó)家都有科學(xué)合理高等教育質(zhì)量評(píng)估模式，比如，英國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系由內(nèi)部評(píng)估(高校自身評(píng)估)和外部評(píng)估(政府主導(dǎo)評(píng)估)組成，它們之間相互獨(dú)立，互不干擾，系統(tǒng)工作，評(píng)估的結(jié)果也都全部公開(kāi)允許公眾監(jiān)督，同時(shí)還積極吸引社會(huì)力量參與評(píng)估工作。

3.4 加強(qiáng)評(píng)估專家建設(shè)

第一，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估專家的遴選。高等教育質(zhì)量評(píng)估專家隊(duì)伍不僅要有大量的高校學(xué)者、非教育系統(tǒng)專家等涉及寬領(lǐng)域的社會(huì)各界人才，而且要盡可能的吸納國(guó)外成功高校的學(xué)科專家，確保評(píng)估專家隊(duì)伍具有高深的學(xué)術(shù)成就，專業(yè)的理論方法和實(shí)踐性較強(qiáng)的政策水平。

第二，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估專家的培訓(xùn)。事物不斷變化，教育法律法規(guī)和最新的評(píng)估方法亦是如此。只有順著高等教育發(fā)展的潮流，定期對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)估專家進(jìn)行培訓(xùn)，才能確保評(píng)估專家掌握最新的評(píng)估理論技術(shù)和相應(yīng)的教育法規(guī)，從而使得高等教育質(zhì)量評(píng)估工作開(kāi)展的更加順利。

第三，加強(qiáng)同國(guó)外評(píng)估的交流。美國(guó)、英國(guó)等教育先進(jìn)國(guó)家的高等教育質(zhì)量評(píng)估工作的經(jīng)驗(yàn)可給我國(guó)的相應(yīng)工作提供適當(dāng)參考。同時(shí)，可派出評(píng)估專家到國(guó)外高校進(jìn)行評(píng)估工作的交流，如果可以的話，可適當(dāng)聘請(qǐng)國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的評(píng)估專家加入評(píng)估隊(duì)伍。

3.5 有效利用評(píng)估結(jié)果

第一，利用高等教育質(zhì)量評(píng)估結(jié)果，引導(dǎo)高校積極開(kāi)展教學(xué)內(nèi)容與方法的改革工作。評(píng)估的目的在于促進(jìn)高校改革課堂教學(xué)的內(nèi)容和方法，提高教學(xué)質(zhì)量。因此要將評(píng)估結(jié)果及評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題反饋給高校，以便及時(shí)改正。

第二，將高校的利益與高等教育質(zhì)量評(píng)估相聯(lián)系，提高高等院校對(duì)評(píng)估工作的積極性。充分發(fā)揮高等教育質(zhì)量評(píng)估的指導(dǎo)作用，提高高等院校對(duì)高等教育改革工作的積極性，讓高校認(rèn)識(shí)到高等教育質(zhì)量的高低會(huì)影響到高校的切身發(fā)展。

第三，利用評(píng)估結(jié)果促使高等院校加強(qiáng)教學(xué)工作。根據(jù)高等教育質(zhì)量評(píng)估的評(píng)估結(jié)果，將各個(gè)高校加以區(qū)別對(duì)待，教育經(jīng)費(fèi)資金、課題申報(bào)、專業(yè)設(shè)置等都與高等教育質(zhì)量評(píng)估結(jié)果掛鉤，促進(jìn)各高校做好自身的工作，提高教育水平。

[1] 別敦榮.論高等教育評(píng)估的功能[J].高等教育研究，2002(6)：34-38.

[2] 周濟(jì).教學(xué)評(píng)估是提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵舉措[J].中國(guó)高等教育，2006(10)：4-8.

[3] 張敏強(qiáng).我國(guó)高等教育評(píng)估面臨的問(wèn)題與改革對(duì)策[J].高等教育研究，1998(3)：56-58.

[4] 魏林紅.我國(guó)高等教育評(píng)估實(shí)踐中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].理工高教研究，2006(8):22-24.

[5] 陳玉餛.教育評(píng)價(jià)學(xué)[M].人民教育出版社，1999，7.

[6] 劉智運(yùn).論中國(guó)高等教育評(píng)估制度的完善與發(fā)展一以本科教學(xué)工作水平評(píng)估為例[J].清華大學(xué)教育研究，2007(6)：40-48.

[7] 田俊榮.研究生教育質(zhì)量評(píng)估的進(jìn)展、問(wèn)題及對(duì)策研究[D].武漢理工大學(xué),2008.

[8] 王薩.行政評(píng)估高等教育質(zhì)量模式問(wèn)題研究[D].吉林大學(xué),2015.

[9] 王建華.什么是高等教育[J].高等教育研究，2012，33(9):1-6.

[10] 王攀東,田振軍.目前高等體育教育質(zhì)量評(píng)估存在的問(wèn)題與對(duì)策研究[J].體育科技文獻(xiàn)通報(bào),2008,06:80-82

[11] 陳玉祥.高深知識(shí)論—基于大學(xué)的研究[D].南京師范大學(xué)，2006.

G640

A

1672-5832(2017)10-0268-02