孫宇翔

法律解釋客觀性之考究
——有感于《法學(xué)方法論》

孫宇翔

法學(xué)方法論是貫穿于理論與實(shí)踐間的一門(mén)技術(shù)，也是一門(mén)藝術(shù)的存在。其中提倡的不拘泥于法律概念、邏輯推理的機(jī)械適用而發(fā)揮法官在辦案過(guò)程中的能動(dòng)作用——“挪活”法律規(guī)范深深地影響著一代人的法學(xué)思維。

自從拜讀楊老先生的《法學(xué)方法論》以來(lái)，深深沉醉于他關(guān)乎法律解釋客觀性的真知灼見(jiàn)，閱讀中在佩服其法學(xué)思維廣度、深度之大的同時(shí)，對(duì)于法律解釋客觀性的考量有一些自己的觀點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)生活中法學(xué)家和法律工作者往往交叉運(yùn)用邏輯分析方法和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)驗(yàn)證方法來(lái)尋求法律解釋之客觀性，但往往難以避免的會(huì)融入一些主觀因素。本文著重論述如何在多種法律解釋方法下尋求一條合乎法律解釋客觀性的道路，才疏學(xué)淺，不周之處還望原諒。

法學(xué)方法論 法律解釋 客觀性 邏輯分析

當(dāng)拿到楊老先生的《法學(xué)方法論》一書(shū)時(shí)，“什么是法學(xué)方法論？”“法學(xué)方法和法學(xué)方法論之間有何種關(guān)系？”諸如此類(lèi)之問(wèn)題涌上心頭。研習(xí)之下，發(fā)現(xiàn)其深度廣度并非一遍所能通透，帶著自己的一些小小問(wèn)題，又經(jīng)歷了痛并快樂(lè)著的漫長(zhǎng)讀書(shū)歷程。重讀之后，收益頗豐。

在《法學(xué)方法論》這本書(shū)中楊老先生給我們介紹了事實(shí)認(rèn)識(shí)之客觀性，邏輯推導(dǎo)印證了法學(xué)認(rèn)識(shí)也具有客觀性，在實(shí)踐論方面提出法律解釋之客觀性與價(jià)值判斷之客觀性[1]。在法官看來(lái)，適用各種不同的法律解釋方法能夠映射出不同法官的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，單就此方面來(lái)看，價(jià)值判斷的客觀性與法律解釋之客觀性存在互通面。而在實(shí)踐操作下，法官隱隱之中受限于各種方法之約束，更由于有各種法源之框架存在，進(jìn)而加大了價(jià)值判斷漸趨客觀的難度。在卡多佐先生的《論司法過(guò)程的性質(zhì)》中也提到了法官解釋時(shí)會(huì)有一些重大的影響因素——潛意識(shí)因素的存在，諸如內(nèi)心信仰、不同喜好、心情好壞、不同出生，不同教育背景以及不同價(jià)值觀念等都有可能影響法律解釋、價(jià)值判斷的結(jié)果使之偏離客觀性的方向[2]。

筆者認(rèn)為這些是無(wú)從避免的，從眾人出生之時(shí)這個(gè)社會(huì)就不存在圣人一說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的生存狀態(tài)之下會(huì)有諸多的影響因素在我們潛意識(shí)里形成一個(gè)觀念與價(jià)值的判斷體系，在遇到不同的情況下我們的第一反應(yīng)是一種潛意識(shí)里的對(duì)號(hào)入座，雖然我們不想發(fā)生這個(gè)過(guò)程但是這無(wú)從避免，所以沒(méi)有絕對(duì)的客觀性正如沒(méi)有一個(gè)一塵不染的圣人一樣。那么怎樣從紛繁的影響因素中保持一個(gè)相對(duì)而言客觀中立的價(jià)值判斷與法律解釋呢？

從狹義的法律解釋方面來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)做到的可能性很大，或者說(shuō)在既定的法律條文限制下要做到法律解釋謹(jǐn)遵客觀性之道路還是不難的，在這個(gè)過(guò)程中會(huì)有一些法律解釋的方法，諸如文義解釋、體系解釋、擴(kuò)張解釋、限縮解釋、目的解釋、等等。法官只要在這個(gè)過(guò)程中遵照合適的法律解釋的方法，一般而言都可以得到一個(gè)相對(duì)客觀的結(jié)論，而在實(shí)踐當(dāng)中，這部分爭(zhēng)議也不是最大的。

對(duì)于價(jià)值補(bǔ)充和漏洞填補(bǔ)方面如何保證法律解釋之客觀性這部分是有所爭(zhēng)議的。在歐美法系國(guó)家，因?yàn)榕欣w系的法律傳統(tǒng)以及支持法官造法環(huán)節(jié)的存在，在漏洞補(bǔ)充方面法官有較為體系化的經(jīng)驗(yàn)方法，卡多佐法官把這個(gè)過(guò)程稱(chēng)為“司法過(guò)程的最高境界”。這就要求在法官做出漏洞補(bǔ)充時(shí)，需要考量多方因素衡量多方利益，本持著一個(gè)客觀中立的立場(chǎng)去做出一些價(jià)值判斷，他們認(rèn)為法律所要實(shí)現(xiàn)的正義是受制于社會(huì)福利終極目標(biāo)指導(dǎo)之下的。因此如果遇到多方價(jià)值沖突的情況下，需要按照價(jià)值位階原則進(jìn)行衡量比較，再通過(guò)哲學(xué)的方法也就是邏輯三段論的演繹推導(dǎo)或者借鑒習(xí)慣的思想因素作為判決結(jié)果以上升為新的判例。

在漏洞補(bǔ)充上確保法律解釋客觀性的手法主要是類(lèi)比推理、目的性限縮(擴(kuò)張)、創(chuàng)造性補(bǔ)充三種。類(lèi)推適用是基于平等原則之理念，而普遍為法院所使用，“相類(lèi)似之案件，應(yīng)為相同之處理”的法理，為類(lèi)推適用之基本原理。目的性限縮與目的性擴(kuò)張?jiān)跅罾舷壬磥?lái)是不可或缺的保證法律解釋客觀性的手法之一，前文中也論述過(guò)，法律解釋的目的往往在于確保司法與立法之目的性相符合，而解釋過(guò)程中，需要保證解釋結(jié)果的“合理性”，確保合理性在人們可以接受的范圍之內(nèi)并且不會(huì)違背立法之目的，那么這個(gè)結(jié)果相對(duì)而言就是客觀的存在。

與英美法系國(guó)家相比，在社會(huì)主義國(guó)家，深受馬克思主義方法論的指導(dǎo)，在法律解釋上更多的不是在漏洞填補(bǔ)方面，而更多的是停留在狹義的法律解釋和價(jià)值補(bǔ)充上，也就是說(shuō)，社會(huì)主義國(guó)家沒(méi)有法官造法的法律傳統(tǒng)或者司法實(shí)踐，更多的法律解釋是在狹義的層面上完成亦或是上升一個(gè)層次，在價(jià)值補(bǔ)充的層面上完成，這兩部分的法律解釋如何保證客觀性就成為了關(guān)鍵所在。楊仁壽先生在《法學(xué)方法論》中提到，不管法善惡與否，法官都不可以拒絕適用，而是要在一定立法目的考量的基礎(chǔ)之下，通過(guò)一定的價(jià)值判斷價(jià)值選擇，去解釋合乎立法目的意思。

[1]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012.

[2][美]本杰明·內(nèi)森·卡多佐.論司法過(guò)程的性質(zhì)[M].蘇力,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1997.

中央民族大學(xué))

孫宇翔(1993-)，男，漢族，安徽宿州人，碩士，研究方向：民商法。