“真義體育觀”和“大體育觀”①

向偉

(黃河科技學院 河南鄭州 450002)

“真義體育觀”和“大體育觀”①

向偉

(黃河科技學院 河南鄭州 450002)

“體育”一詞自日本1897年傳入我國以后,隨著其內涵和外延的不斷擴展以及人們對事物認識的不斷加深,有關其實質和內涵的爭議成為中國體育理論界一直爭論的話題。本著體育來源于社會的發(fā)展,應該是滿足于社會軍事、教育、政治、經(jīng)濟的訴求這一特征,本文認為“體育”的發(fā)展應該是符合歷史軌跡,成螺旋趨勢上升,其實指和內涵也呈現(xiàn)起伏和不斷豐富發(fā)展的特性。

體育 發(fā)展 豐富

“體育”作為一種舶來品在我國的存在和發(fā)展已經(jīng)有了上百年的時間。不同的學者采用方法論、語言定義法、哲學辯證法等不同視角或理論,對體育的本質及內涵進行了各自的論述和論證,并依據(jù)自我立論證據(jù)入手對體育概念進行界定,產生了具有分歧的體育概念。自20世紀80年代,以煙臺體育工作會議為起點,有關體育概念的爭議達到空前的激烈,時至今日這種爭論依然并未停息。就體育概念而言,目前有兩種較為主流的派別,一種為“真義體育”,認為體育就是“身體教育”,競技運動等屬于體育;一種為“大體育”,認為使用“sport”的意指更能夠體現(xiàn)當代體育的內涵。本文認為兩種主張都有其合理成份,但也都存在一些值得我們商榷的地方。本研究認為“體育”一詞的概念和其所指應依據(jù)社會的發(fā)展及社會認可而應有所變化和改進,體育應滿足社會軍事、教育、政治和經(jīng)濟的訴求或限定,而且體育概念應指向和適合這些要求和限定,因此,對“體育”的研究也應把握歷史的變遷,從而從語言與歷史的變遷中探求體育的實質和內涵,無疑可以為使人們更清晰地認識“體育”提供基本路徑。

1 兩種觀點的發(fā)展源頭和概況

“體育”一詞及其當時所指的內容是由日本在1897年傳入我國,日本在引進體育該概念的時候將Physical Education譯為“體育”。而到中國梁啟超引進這一詞語,體育一詞才在我國出現(xiàn)。那么依次推論我國當時引進日本“體育”一詞及概念所指也應是Physical Education,即身體教育。從“體育”這一詞源、語言定義學講,無疑“真義體育”是站的住腳的,體育就是身體教育,就是指學校體育,體育應屬于教育的范疇,其他競技運動就應是sport或sports,前者和后者沒有什么聯(lián)系,也更不是包含與被包含關系。

理解體育的概念有必要對“體育”一詞引入我國后,其概念定義的變遷進行梳理,以此能較為清晰地認識“體育”的本質和內涵。1897年陳懋治等的《孟學讀本》指出體育者,衛(wèi)生之事也;1935年王學政的《體育概論》體育即為身體活動;1963年出版的《體育理論》提出體育是社會文化教育的一個組成部分。它屬于社會上層建筑的范疇,為一定的政治和經(jīng)濟服務;1977年出版的《辭?！穼w育的定義為增強體質、促進身體健康的一種手段。是社會文化教育的重要組成部分。是一定社會政治、經(jīng)濟的反映;2004年周西寬主編的《體育基本理論教程》指出體育是人類以自身運動為主要手段改造自我身心的行為。由此不難看出“體育”引入我國后,人們對它的認識或界定,依據(jù)不同角度或原理,得出的結果是不盡相同的。筆者認為盡管人們理解、認識的觀點或出發(fā)點不同,但不同時期人們對體育的界定都不同程度的融合和反映當時人們對這一任務的認可或接受程度。

2 兩種觀點實質和主要支撐基礎

2.1 真義體育觀

真義體育觀認為體育的本質就是身體的教育,體育應該從屬于教育,即是physical education。支撐這一觀點的主要基礎為：第一,國際體育聯(lián)合會的定義界定。1970年《世界體育宣言》中被定義為:“體育是教育的一部分,它要求按一定規(guī)律以系統(tǒng)的方式,借助身體運動和自然力的影響作用于人體,完成發(fā)展身體的任務,空氣、日光和水等在這里作為特殊的手段”。第二,以球類運動的興盛為結構特點的Sport,以高度組織化、規(guī)范化和制度化的競技比賽為表現(xiàn)方式,由于受到場地,器材、氣候等多方面的影響,而且這些活動的出發(fā)點和目的有著明顯的競技目的,因而只能對人的機體起一定的活躍作用,而難以起到增進健康、增強體質的作用。因此,sport不是體育,不是身體教育,而應該是競技。第三,考察“體育”一詞的詞語,構成方式,語言定義學認為,體育就是身體的教育,而且應是固有的指向名稱。

2.2 sport大體育觀

隨著社會的發(fā)展,人們對事物的接觸和審視的不斷擴展,認為身體的教育內涵,已經(jīng)無法對當下體育一詞所指的內涵進行總體的概況,而需要有一個更為上位的概念來指代和包含“體育”的所指,因而大體育觀的提法就孕育而生,認為“sport”可以而且應該成為體育的總之。這一觀點的主要證據(jù)有：第一,世界一些體育發(fā)達國家已經(jīng)使用“sport”代之體育的總概念,如日本的最高體育行政機構,其英文全稱為Ministry of Education,Culture,Sports,Science and Technology。德國的體育系、體育教材等體育相關的名稱也全部以“sport”冠名。法國的教育部門在體育一塊也使用了“sport”一詞。第二,熊斗寅先生的觀點,依據(jù)安德魯斯三角形的理論,學校體育和社會體育都是整個體育的基礎,而學校體育、社會體育、競技體育構成了整個的體育,因而使用“sport”一詞可以也能夠涵蓋整個體育的內涵和所指,因而大體育觀是又自己的理論基礎和現(xiàn)實意義的。

2.3 兩種觀點爭論的實質

由于所占的視角和理論角度的不同,人們對體育概念的本質已經(jīng)如何界定體育的定義產生了不同的理解,加上中國文化的豐富性和排他性,對于本來屬于外來品的體育沒有適宜的詞語表示,同時也缺乏如日語那樣的包容,因而中國體育理論界就體育的本質和定義陷入了兩難的境界。兩種觀點爭論的實質是體育的淵源和初始所指與當下發(fā)展實指內涵兩者已經(jīng)發(fā)生了變化,是用原有名字指代現(xiàn)在的內容,還是用一個新的名稱來界定當今豐富的內涵,矛盾由此而產生。

3 結語

體育的發(fā)展如同“地球村”的形成,不是以人的意志為轉移的,而“體育”所指向的內容也會伴隨著社會的發(fā)展而不斷地變化,縱觀我國體育發(fā)展的百年歷史,不難看出不同時期我國體育所指發(fā)生了不斷的豐富和泛化,從指向身體鍛煉,到身體的教育,從運動的教育到文化政治,從政治經(jīng)濟到人文社會,體育概念的實質和內容,不斷向更高層次延伸和擴充,如何把握好當今及以后人們對體育的需求與渴望,遵循歷史發(fā)展的訴求,從而站在較高層次上把握體育的實質,無疑能夠為厘清“體育”的概念和內涵提供較為可行的方法。

[1]蘭孝國，吳永存，崔忠洲，等．“真義體育觀”與“Sport(s)大體育觀”之爭的方法論意義:一種結構主義方法論的分析[J].武漢體育學院學報,2013,47(11):20-24．

[2]謝松林，李鐵剛，王童．“體育”的教育外延界定[J].南京體育學院學報：自然科學版,2012,11(3):142-145．

[3]朱赫．從人類進化角度分析我國的體育概念之爭[J].當代體育科技,2015(18):211-212．

[4]岸野雄三.體育史學[M].白澄聲,李建中,胡小明,譯.北京:國家體委百科全書體育卷編寫組,1982:18.

G80

A

2095-2813(2017)10(c)-0217-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.30.217

向偉(1977,3—),男,漢族,河南正陽人,碩士,副教授,研究方向：體育教學。