近些年，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會先后出臺了20多份與資產(chǎn)管理（以下稱“資管”）相關的監(jiān)管文件，對資管業(yè)務資金的投資標的等事項進行了規(guī)范。但與日新月異的金融創(chuàng)新相比，資管市場監(jiān)管仍存在一定程度的滯后，金融分業(yè)監(jiān)管體制與混業(yè)經(jīng)營之間也依然存在著矛盾。其表現(xiàn)有如下4個方面。

其一，監(jiān)管不均。由于起點不同、業(yè)務發(fā)展程度不同，各類資管業(yè)務所受到的監(jiān)管存在較大差異。其表現(xiàn)在兩個方面，一是同一監(jiān)管機構針對同一性質(zhì)金融業(yè)務的監(jiān)管不一致；二是不同監(jiān)管機構針對同類金融業(yè)務的監(jiān)管不一致。

其二，監(jiān)管滯后。資管業(yè)務打破了銀行、券商、保險等不同類型金融機構之間的分業(yè)經(jīng)營限制，形成了跨業(yè)競爭、相互交叉、創(chuàng)新合作的行業(yè)形態(tài)。隨著資管市場競爭的加劇，資管領域的技術創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等層出不窮，尤其是投資標的創(chuàng)新頻繁且多次轉換，以機構為主的金融監(jiān)管無法及時關注到新問題、新情況，致使交叉領域的風險不斷積聚。

其三，監(jiān)管缺位。面對日新月異的資管業(yè)務創(chuàng)新，監(jiān)管部門應當與時俱進，但在一系列因素制約下，部分資管業(yè)務的監(jiān)管長期缺位，無法支撐資管市場的穩(wěn)定發(fā)展。

其四，監(jiān)管逃避。在分業(yè)監(jiān)管體系下，不僅會出現(xiàn)監(jiān)管割裂、監(jiān)管競爭，還可能會形成被動監(jiān)管、消極監(jiān)管等現(xiàn)象。其中包括兩種情況，一是對于分管監(jiān)管對象，監(jiān)管機構急于做大做強，盡管了解到業(yè)務風險，但也不愿意去打破格局；二是對于交叉領域、其他領域的業(yè)務監(jiān)管，監(jiān)管機構不介入，但也不允許其他監(jiān)管機構介入自身的監(jiān)管領域。

總之，資管市場監(jiān)管既“患寡”也“患不均”，如果出現(xiàn)監(jiān)管真空，勢必會掩蓋整個資管行業(yè)的真實狀況，誤導市場主體對業(yè)務風險的研判；如果出現(xiàn)監(jiān)管規(guī)則或標準不統(tǒng)一，資管機構會選擇監(jiān)管套利或空轉套利，破壞公平、競爭的市場環(huán)境?，F(xiàn)階段資管市場的一系列亂象便根源于監(jiān)管的“寡”和“不均”，若要整治資管亂象，必須建立穩(wěn)健、連續(xù)、適度并以功能監(jiān)管為基礎的混業(yè)監(jiān)管體制。endprint