從中國政治實踐中求解世界之亂

張樹華

美國弗吉尼亞州夏洛茨維爾市騷亂，白宮首席戰(zhàn)略師、總統(tǒng)高級顧問班農(nóng)突然離職，美國領(lǐng)導(dǎo)人的焦頭爛額還在持續(xù)。以司法獨立、三權(quán)分立、新聞自由等為標(biāo)榜的美式民主政治，將政治分歧、權(quán)力爭斗和利益紛爭推向極致，深深撕裂了社會民眾和政治精英。政界、媒體、情報界等相互攻擊，美國政治仿佛陷入了決策混亂、相互掣肘、政治動員乏力的死結(jié)。再聯(lián)想到近年來民粹思潮、保守主義泛濫，恐怖襲擊、國際難民潮和熱點沖突持續(xù)不斷，以美國為代表的西方政治陣營可謂陷入了空前的民主困境和政治泥潭。

這一現(xiàn)實使得國際上“看空”西式民主、看好中國政治道路和中國優(yōu)勢的人越來越多，也為我們觀察當(dāng)今世界提供了鮮活的政治素材和絕佳的歷史場景。要想充分理解當(dāng)下這種“世界之亂、中國之治”的命題，需要我們樹立正確的民主觀，準(zhǔn)確把握民主的時、度、效，立足實踐，深刻總結(jié)在民主與政治發(fā)展方面中國做對了什么等問題。

時代發(fā)展要求突破西方民主的天花板

西方世界在冷戰(zhàn)結(jié)束后尤其是國際金融危機以來遭遇的政治困境，暴露了西式民主的弊端和邏輯缺陷，同時凸顯了中國道路的優(yōu)勢和價值。堅持“四個自信”的落腳點是保持政治定力、堅定政治自信，而政治自信的關(guān)鍵是破除西式民主崇拜和理論迷思。

如今，實現(xiàn)政治理論突破的實踐條件已經(jīng)趨于成熟，破除西式民主邏輯陷阱，突破西式民主天花板，已經(jīng)不是“能不能”的問題，而是“敢不敢”的問題。

長期以來，如同經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)等學(xué)科一樣，國內(nèi)政治學(xué)受西方民主教科書的影響很大。高校講堂上科學(xué)社會主義基本原理不講了。馬克思主義的國家、政黨、階級、專政等基本原理很少提了。一些高校政治學(xué)教材和教師講授的基本上是西方政治原理和制度框架，被稱為是西式民主“小販”或政治產(chǎn)品的“搬運工”。多數(shù)政治學(xué)專業(yè)畢業(yè)生對中國政治、中國政治思想和中國制度了解不多，學(xué)到的多是西方政治知識。政治學(xué)課堂教學(xué)與中國實踐脫節(jié)，形成“兩股道”“兩張皮”。言民主必談希臘，言政治必是大選，言大選必看美國西方。

在國際政治領(lǐng)域，西方在推行和平演變、策動街頭政治和“顏色革命”之前，輸出民主觀、自由觀，傳授“民主術(shù)”是其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。值得注意的是，蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，西方陣營把矛頭對準(zhǔn)中國，利用一切機會，企圖掀起一股股民主化浪潮，扳倒或掀翻中國這艘巨輪。以西方幾個大國為首的國際反華勢力，經(jīng)常利用民主、人權(quán)、宗教、民族等問題，企圖對我實施西化、弱化、丑化、分化和演化。西方一些媒體和智庫中的所謂“中國通”，慣用“民主、不民主”來判斷中國政治走向，販賣“中國崩潰論”或“中國威脅論”。西方一些基金會或民主促進組織一直希望通過傳授“民主理念和選舉技術(shù)”來像前幾年在一些國家策動“顏色革命”那樣，演化中國。

不難看出，在思想和輿論領(lǐng)域，如何定義民主已經(jīng)成為一場國際意識形態(tài)大戰(zhàn)。民主問題一直是西方輿論對我國進行思想政治攻擊的重點。民主是政治學(xué)理論研究的核心問題。和經(jīng)濟學(xué)中的市場化、私有化等問題一樣，民主研究必須堅持正確的政治立場和方向?？梢哉f，民主觀正確與否，是關(guān)乎主權(quán)和政治安全、關(guān)乎國家統(tǒng)一和興衰、關(guān)乎民族命運的重大而關(guān)鍵的問題。

全面政治發(fā)展破解西方單一和兩極化思維

政治發(fā)展是一個社會在一定歷史文化條件下政治制度與經(jīng)濟體制等相互作用而產(chǎn)生的社會政治結(jié)果。上世紀(jì)50年代，西方政治學(xué)界興起了政治發(fā)展研究熱。但絕大多數(shù)西方政治學(xué)者筆下的“政治發(fā)展”存在著兩大致命的偏頗：一是認(rèn)為政治發(fā)展只是發(fā)展中國家的課題，西方國家已經(jīng)是政治發(fā)展的頂端，近乎完美，是他國發(fā)展的標(biāo)桿和模板；二是認(rèn)為政治發(fā)展的內(nèi)容就是民主化，也就是以西方為榜樣進行民主化政治轉(zhuǎn)型。

多年來這種在民主與政治發(fā)展問題上的理論缺陷、邏輯悖論和概念偏頗，正是這些年西方政治學(xué)陷入難以自拔境地的原因所在。

我們認(rèn)為，政治發(fā)展進程包含著兩方面的涵義：即政治發(fā)展、進步或政治衰退、衰落或衰敗。通常講，政治發(fā)展永無止境，只不過在不同社會和不同歷史階段，政治發(fā)展有著不同主題、含義和要求。政治發(fā)展是一定時期中一個社會政治進程中民主、法治與效能三組要素的最優(yōu)組合、協(xié)調(diào)進步和全面發(fā)展。這些價值共同構(gòu)成了政治發(fā)展的全部內(nèi)容，成為政治發(fā)展的價值追求。

改革開放30年以來，中國所取得的巨大發(fā)展成就被外界譽為“21世紀(jì)最重大的政治事件”。作為中國道路的組成部分，當(dāng)代中國政治發(fā)展沖破了西方固有的“民主—專制”單一化思維定式和雙重標(biāo)準(zhǔn)，秉持全面性、穩(wěn)定性、發(fā)展性、協(xié)調(diào)性、民主性、包容性，是民主、秩序、效能等政治價值的有機統(tǒng)一，實現(xiàn)了政治的持續(xù)、協(xié)調(diào)而全面的發(fā)展。

持續(xù)提高中國政治發(fā)展力和競爭力

總結(jié)中國政治經(jīng)驗、提煉中國政治概念、發(fā)揮中國政治優(yōu)勢的時候已經(jīng)到來。我們應(yīng)把全面發(fā)展留給中國，把民主異化和政治不興交還給西方。

民主是歷史的、具體的、發(fā)展的，深受特定國情的影響，服從于一個國家經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展的總目標(biāo)。發(fā)展民主應(yīng)選擇合適的路徑、合理的速度、有效的方式，這樣才能使民主政治更有效、更優(yōu)質(zhì)，否則就會陷入“對抗政治和劣質(zhì)民主”的泥潭。

中國全面的政治發(fā)展觀超越了對“民主、自由、人權(quán)”等抽象化、簡單化的一般性空論，有效駕馭了“民主化”進程，避免了西式狹隘的“民主、自由”說教。從政治發(fā)展的外在關(guān)系上看，全面而科學(xué)的政治發(fā)展觀要求政治發(fā)展的進程及其表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)有利于經(jīng)濟發(fā)展、文化進步、社會和諧和生態(tài)優(yōu)化。中國政治全面發(fā)展的實踐遠(yuǎn)比學(xué)術(shù)意義上的“善治”“良政”等概念更加豐富、更加廣泛。

中國的政治實踐視野開闊，使研究者得以突破“西式民主一元論”的束縛，在政治全面發(fā)展的寬廣平臺上，探討民主化和政治改革的方向和著力點。正因如此，我們才能更好地以全面、科學(xué)、務(wù)實的政治發(fā)展方略提高政治發(fā)展力，以持續(xù)、穩(wěn)定政治戰(zhàn)略提高中國在國際上的政治競爭力和政治影響力。

（摘自《環(huán)球時報》）endprint