顧汝英，姚 紅，李 言

安全社區(qū)教師及中學(xué)生現(xiàn)場急救知識調(diào)查

顧汝英，姚 紅，李 言

目的了解安全社區(qū)教師、中學(xué)生現(xiàn)場急救知識掌握情況，為急救知識與技能在學(xué)校的普及以及安全社區(qū)建設(shè)提供參考。方法根據(jù)上海市紅十字會現(xiàn)場急救培訓(xùn)教材設(shè)計調(diào)查問卷，采用隨機(jī)整群抽樣方法，對虹橋社區(qū)249名在職中小學(xué)及幼兒園教師和552名中學(xué)生進(jìn)行現(xiàn)場急救知識調(diào)查。結(jié)果有127名（51.0%）教師和258名學(xué)生（46.7%）從未接受過急救相關(guān)知識培訓(xùn)。教師與中學(xué)生在CPR知識、創(chuàng)傷急救、突發(fā)意外傷害急救三方面問題的回答正確率均較低。是否參與過急救培訓(xùn)的教師和中學(xué)生，其急救知識水平測試平均分均存在顯著差異（F=16.692，Plt;0.01；F=25.431，Plt;0.01）。接受過培訓(xùn)的高中生測試平均分顯著高于初中生（F=7.196，Plt;0.01）。結(jié)論虹橋社區(qū)教師與中學(xué)生急救知識普及率較低，接受過急救培訓(xùn)的很少。應(yīng)加強(qiáng)學(xué)校急救安全方面投入，加強(qiáng)CPR、創(chuàng)傷急救及意外傷害急救方面知識培訓(xùn)和演練，提高教師與中學(xué)生整體急救知識水平。

安全社區(qū)；教師；中學(xué)生；現(xiàn)場急救

“安全社區(qū)”的理念起源于1989年第一屆防止意外和傷害世界大會決議，即“任何人都平等享有健康和安全的權(quán)利”。建設(shè)內(nèi)容涵蓋居民生產(chǎn)、生活及環(huán)境各方面，包括交通、公共場所、工作場所、學(xué)校、老年人、兒童、家居、體育運(yùn)動等諸多領(lǐng)域的安全[1]。研究表明，一定時期內(nèi)安全社區(qū)建設(shè)可有效地降低傷害事故發(fā)生率[2]。創(chuàng)傷是青少年生活中最常發(fā)生的意外傷害事件[3-4]，極易導(dǎo)致死亡和殘疾。國外很多國家都將急救知識教育作為學(xué)校的必修課[5-9]。向社區(qū)師生普及現(xiàn)場急救知識與技術(shù)是提高突發(fā)傷害現(xiàn)場公眾自救、互救、規(guī)避傷害能力的有效方法。本次在虹橋社區(qū)的調(diào)查主要了解社區(qū)教師、中學(xué)生急救知識掌握情況，為急救知識與技能在學(xué)校普及以及安全社區(qū)建設(shè)提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用隨機(jī)以及整群抽樣的方法，抽取虹橋社區(qū)五所幼兒園、二所初中、一所高中的在職教師（包括幼兒園生活老師），以及所有在讀高中生、初中三年級學(xué)生作為調(diào)查對象。

1.2 方法

1.2.1 問卷設(shè)計

根據(jù)上海市紅十字會現(xiàn)場急救培訓(xùn)教材，設(shè)計自填式調(diào)查問卷。問卷分二個部分，第一部分是調(diào)查者基本人口學(xué)信息，如性別、年齡、文化程度、職業(yè)、是否接受過急救培訓(xùn)等。第二部分為急救知識水平測試問題，共18題，包括緊急呼叫、CPR(心肺復(fù)蘇)知識、氣管異物梗塞急救、創(chuàng)傷急救、突發(fā)意外傷害急救五個大類。問卷全部采用單選題、不記名形式。問卷第二部分每個問題分值為1分，正確回答得1分，錯誤回答不得分。

1.2.2 實施調(diào)查的方法

學(xué)生問卷調(diào)查由各校班主任負(fù)責(zé)安排學(xué)生自習(xí)課上完成，校衛(wèi)生老師負(fù)責(zé)收集問卷；教師問卷調(diào)查由培訓(xùn)組成員急救培訓(xùn)前現(xiàn)場完成。

1.3 質(zhì)量控制

統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查員。學(xué)生問卷調(diào)查由所在班級班主任負(fù)責(zé)填寫方法說明及問卷完整情況檢查。教師問卷質(zhì)量檢查由急救培訓(xùn)現(xiàn)場調(diào)查人員負(fù)責(zé)完成。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用Excel建立數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計學(xué)分析。調(diào)查對象的人口統(tǒng)計學(xué)信息用描述性統(tǒng)計，急救知識水平組間比較采用方差分析，Plt;0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 教師基本信息。

本次調(diào)查了 252名教師，其中有 249名（98.8%）提供了完整的調(diào)查信息。249名調(diào)查人員中大多數(shù)為女性（85.1%），平均年齡 35歲，21～40歲的占多數(shù)（79.6%），80.3%的調(diào)查教師擁有學(xué)士學(xué)位或更高的學(xué)歷，見表1。

2.2 學(xué)生基本信息。

參與調(diào)查的552名學(xué)生均（100%）提供了完整的調(diào)查信息。調(diào)查者男女性別比為1∶1，初中生占多數(shù)（67.2%）。53.3%學(xué)生曾經(jīng)接受過急救培訓(xùn)，見表2。

表1 參與調(diào)查的教師人口統(tǒng)計學(xué)信息

表2 參與調(diào)查的學(xué)生人口統(tǒng)計學(xué)信息

2.3 急救知識水平

2.3.1 教師急救知識測試水平

249名教師中，有122名（49.0%）曾經(jīng)接受過急救知識培訓(xùn)，問卷測試平均得分為13.90；未接受過培訓(xùn)的有127名（51.0%），測試平均得分12.31。方差分析顯示，是否接受過急救培訓(xùn)的教師平均得分之間存在顯著差異（F=16.962，Plt;0.01），特別是CPR適應(yīng)癥、CPR按壓頻率、CPR按壓吹氣比、氣管異物沖擊部位、耳鼻流血處置、懷疑脊柱損傷搬運(yùn)體位、煤氣中毒急救、犬咬傷急救等幾個問題未接受過培訓(xùn)教師回答正確率顯著低于接受過培訓(xùn)的教師。見表3。

從教師文化程度分析來看，接受過急救培訓(xùn)的不同文化程度教師急救知識水平存在差異（F=2.379，Plt;0.05），LSD檢驗表明本科及以上學(xué)歷教師平均得分高于高中學(xué)歷（P=0.046）和大專學(xué)歷（P=0.032），但與初中學(xué)歷相比無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.507）。未接受過培訓(xùn)的教師測試各組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（F=0.888，Pgt;0.450）。以上分析表明急救知識水平高低和教師文化程度不呈正相關(guān)。從教師年齡層次來看，各年齡組教師無論是否接受過培訓(xùn)，平均分之間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05）。見表4。

表3 教師對急救知識問題的回答正確人數(shù)[n(%)]

2.3.2 中學(xué)生急救知識測試水平

中學(xué)生調(diào)查者中，有 294名（53.3%）接受過急救培訓(xùn)，問卷測試平均得分 10.25分；258名（46.7%）未接受過培訓(xùn)，測試平均得分 9.27分。分析顯示中學(xué)生參加過培訓(xùn)者的平均分顯著高于未參加培訓(xùn)的中學(xué)生（F=25.431，Plt;0.01）。方差分析顯示接受過培訓(xùn)的高中生測試平均分（10.64）顯著高于初中生（9.94；F=7.196，Plt;0.01），而未接受過培訓(xùn)的中學(xué)生平均得分（均為 9.27）之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（F=0.00，Pgt;0.05）。同時發(fā)現(xiàn)高中生在 CPR按壓頻率（15.5%）和耳鼻流血處理（21.0%）涉及到CPR知識和創(chuàng)傷急救二個方面問題的回答正確率較低；初中生在耳鼻流血處理（14.8%）、擔(dān)架搬運(yùn)體位（29.1%）、燙傷水泡處理（36.9%）和犬咬傷急救（26.7%）涉及到創(chuàng)傷急救、突發(fā)意外傷害急救二個方面問題的回答正確率較低。見表5。

表4 不同文化程度及年齡教師急救知識平均得分

表5 中學(xué)生急救知識水平回答正確人數(shù)[n(%)]

注：答對1題計1分，共18題

3 討論

本次研究是對虹橋社區(qū)幼兒園和中小學(xué)的教師以及部分中學(xué)生的急救知識水平進(jìn)行調(diào)查分析。調(diào)查結(jié)果顯示，調(diào)查總體應(yīng)答率99.7%，有249名教師和552名學(xué)生提供了完整問卷。有127名（51.00%）教師以及 258名學(xué)生（46.7%）從未接受過急救相關(guān)知識培訓(xùn)，與發(fā)達(dá)國家中學(xué)生急救知識普及率相比[5-9]，存在明顯差距。有調(diào)查顯示77.8%的高校大學(xué)生未接受過急救培訓(xùn)[10]，提示中學(xué)階段學(xué)生急救教育的缺失。虹橋社區(qū)是世界衛(wèi)生組織（WHO）認(rèn)證的國際安全社區(qū)網(wǎng)絡(luò)單位，急救知識培訓(xùn)應(yīng)盡快納入中學(xué)安全教育課程中。

通過急救知識水平測試，接受過培訓(xùn)的教師測試平均分（13.90分）雖顯著高于未接受過培訓(xùn)的教師（12.31分），但涉及 CPR按壓頻率（58.2%）、擔(dān)架搬運(yùn)體位（57.38%）、燙傷水泡處理（43.44%）幾個知識點的正確率仍較低，說明急救技能培訓(xùn)有一定效果，但平時應(yīng)用機(jī)會少，容易遺忘。學(xué)校應(yīng)該有計劃地安排急救知識與技能培訓(xùn)及演練，以加深記憶。同時發(fā)現(xiàn)急救知識水平高低與教師文化程度不呈正相關(guān)，與教師年齡大小無關(guān)，說明各年齡層次的教師具備初中及以上文化程度通過培訓(xùn)均能理解掌握。

接受過急救培訓(xùn)的中學(xué)生調(diào)查者問卷測試平均得分高于未接受過培訓(xùn)的中學(xué)生，且存在文化程度的差異：接受過培訓(xùn)高中生整體知識水平顯著高于初中生，說明急救培訓(xùn)效果明顯。學(xué)校應(yīng)該及時在學(xué)生安全教育方面增加急救知識內(nèi)容，并且根據(jù)青少年生長發(fā)育特點采取多種形式進(jìn)行急救知識普及教育。同時發(fā)現(xiàn)：中學(xué)生在CPR知識、創(chuàng)傷急救、突發(fā)意外傷害急救三方面回答正確率較低，應(yīng)加強(qiáng)這三個方面內(nèi)容培訓(xùn)。

綜上所述，建設(shè)安全社區(qū)的主要手段是開展傷害衛(wèi)生知識宣傳，進(jìn)行安全知識教育，做好安全防范與安全促進(jìn)，提高社區(qū)成員安全意識與理念，同時在社區(qū)還應(yīng)大力推廣和普及心肺復(fù)蘇等現(xiàn)場急救技術(shù)[11]。在校中學(xué)生及教師作為社會的特殊群體，依從性好，借助學(xué)校平臺開展培訓(xùn)便捷有效。Jones等[12]研究證實：13～14歲青少年已能完成標(biāo)準(zhǔn)的CPR。本次調(diào)查結(jié)果提示，與國外發(fā)達(dá)國家中學(xué)急救教育的普及率相比，我們還存在很大差距；學(xué)校應(yīng)定期組織急救知識與技能的培訓(xùn)與演練，特別在CPR知識、創(chuàng)傷急救、突發(fā)意外傷害急救等方面；針對急救知識容易遺忘的特點，針對不同群體，開展多種形式宣傳教育，

如發(fā)放急救宣傳冊、學(xué)校板報宣傳、理論講解時穿插熱點新聞圖片、多媒體講解、模擬操作、同伴教育、教育游戲等以加深記憶，特別是擔(dān)任中學(xué)安全教育與促進(jìn)的教師更應(yīng)掌握各種急救知識與技能。急救教育應(yīng)從小抓起，建議國家教育管理部門從立法層面將急救教育納入中學(xué)生必修課中，提高突發(fā)意外傷害現(xiàn)場社會公眾自救、互救和規(guī)避傷害的能力，從而達(dá)到挽救生命、減輕傷殘、提升城市文明的目的。

[1]王聲湧. 創(chuàng)建安全社區(qū)是控制傷害的必由之路[J].中華流行病學(xué)雜志, 2006, 27(5):369-370.

[2]董會敏, 馬新顏, 閆玉英, 等. 傷害預(yù)防控制與安全社區(qū)[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2009, 36(4):683-687.

[3]劉保池. 創(chuàng)傷急救的實踐與探索[J]. 國際外科學(xué)雜志, 2010, 37(4):220-222.

[4]張雁, 溫新華。陳志, 等. 參與式培訓(xùn)在中學(xué)生急救技能培訓(xùn)中的應(yīng)用[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志. 2009,18(2):221-222.

[5]陳根芝, 胡高樓, 林佳. 浙江師范大學(xué)學(xué)生急救知識知曉及需求現(xiàn)況調(diào)查[J]. 中國健康教育, 2006, 22(5):402-403,334.

[6]Kanstad B K, Nilsen S A, Fredriksen K. CPR Knowledge and attitude to performing bystander CPR among secondary school students in Norway[J].Resuscitation, 2011, 82(8):1053-1059.

[7]中華人民共和國教育部. 以色列的義務(wù)教育及其改革措施[EB/OL]. (2006-05). http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1160/200605/1 5189.html.

[8]林濤, 林毓敏. 美國應(yīng)急教育的借鑒與啟示[J]. 中國應(yīng)急管理, 2012(2):51-55.

[9]殷欣, 李文濤, 安力彬, 等. 國內(nèi)外公眾急救知識普及現(xiàn)狀比較[J]. 醫(yī)學(xué)及社會, 2009, 22(8):42-43,45.

[10]付忻, 馮鐵男, 王朝昕, 等. 國內(nèi)外公眾現(xiàn)場急救知識普及和培訓(xùn)現(xiàn)狀[J/CD]. 中華衛(wèi)生應(yīng)急電子雜志,2015, 1(3)228-230.

[11]王勁, 陸遠(yuǎn)強(qiáng). 生活方式的改進(jìn)與安全社區(qū)的構(gòu)建[J/CD]. 中華危重癥醫(yī)學(xué)雜志:電子版, 2013, 6(3):132-133.

[12]Jones L, Whitfied R, Colquhoun M, et al. At what age can school children provide effective chest compressions? An observational study from the heartstar UK schools training programe[J]. Br Med J, 2007, 334(7605):1201-1203.

Investigation of On-Site First-aid Knowledge Among Teachers and Middle School Students in Safe Community

Gu Ruying, Yao Hong, Li Yan. Hongqiao Community Health Care Center, Shanghai, 201103,China

ObjectiveTo investigate the on-site first aid knowledge situation of the teachers and middle school students in safe community, and to provide reference for the popularization of on-sitefirst aid knowledge and skills, as well as construction of safe communities.MethodsThe questionnaires were designed according to emergency training materials of Shanghai Red Cross society and a cluster randomly sampling method was used to conduct on-site investigation on the knowledge of first aid of 249 kindergartens,primary and middle school teachers, and 552 middle school students in Hongqiao Community.ResultsThere were 127 teachers (51.0%) and 258 students (46.7%) who had not

any first-aid training. The rates of correct answers to questions on knowledge of CPR, trauma first aid, and sudden accident injuries were low among teachers and middle school students. There were significant differences in average scores between teachers and middle school students who had and had not participated in first aid training (F=16.692,Plt;0.01;F=25.431,Plt;0.01). High school students had been trained test score was significantly higher than that of junior middle school students (F=7.196,Plt;0.01).ConclusionThe first-aid knowledge is not widely popularized among the teachers and students in Hongqiao community. They were not well-trained in first aid. Effective methods should be adopted to enhance the training of CPR, trauma emergency and accident emergency.

Safe community; Teacher; Middle school student; On-site first aid

上海市虹橋社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，上海，201103。

顧汝英（1966—），女，?？?，副主任護(hù)師，主要從事醫(yī)院管理工作，ruying_gu@163.com。

2017-03-03。

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201705027